Bahwa, sejak tahun 2002 atau sejak keberangkatan Penggugat yang keduake Arab Saudi ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnya antara lain:4.1.Tergugat telah menikah lagi dengan peremupan lain tanpasepengetahuan Penggugat sebagai isteri sah;4.2.Tergugat menjual hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpasepengetahuan Penggugat;5.

;Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari anak Penggugat danTergugat bahwa Tergugat memang telah menikah lagi ketika Penggugatberada di Arab Saudi;Bahwa akibat hal tersebut, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat tidak mau tinggal serumah dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat namun Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;2.

pernah mengeluh kepada saksi, merasa kesulitanmenghubungi Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa setelah Tergugat tidak mengajukan bukti lagi makapembuktian dianggap cukup, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar gugatannyadikabulkan.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tujun bulan yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dikarenakan mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat telah menjual hasilkerja Penggugat selama di Arab Saudi berupa pondasi rumah; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu, kini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal meskipun Penggugat telah pulangdari Arab Saudi sejak sebulan

Bahwa tergugat menuduh penggugat berselingkuh hanya karena tegugatmelihat facebook penggugat selama di Arab Saudi banyak bertemandengan lakilaki.

Dan kala itu penggugat posisinya atau tinggalnya masih diNegara Arab Saudi. Dan kecurigaan saya kala itu saya utarakan melaluiSMS. Dan konteks permasalahan yang di buat oleh penggugat sebenarnyaterjadi ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukan berada diIndonesia atau setelah kepulangan penggugat (cuti) dari Arab Saudi. Ketikakepulangan penggugat ke Indonesia, rumah Tangga tergugat danpenggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kala itu penggugat masihberada di Negara Arab Saudi, belum berada di Indonesia atau penggugat11belum cuti dari Arab Saudi. Jadi, kalau penggugat mengajukanpermasalahan yang telah disebutkan di atas, menurut tergugat adalahsalah, karena posisi permasalahan sebenarnya yang diajukan olehpenggugat adalah ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukanberada Di Indonesia. Setelah penggugat tiba di Indonesia, rumah Tanggatergugat dan penggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kejadiannyaitu, 1 hari sebelum penggugat berangkatke Arab Saudi lagi.126. Bahwa Tergugat menolak Replik pada posita 10 bahwa yang disampaikanpenggugat adalah salah, yang benar penggugat sudah bilang cuti selama 3Bulan dari awal penggugat pulang ke Indonesia. Jadi penggugat kembali keNegara arab Saudi tidak mendadak meninggalkan tergugat.

Sebab 1minggu sebelum penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi penggugatdan tergugat samasama mengurus surat izin suami ke kantor PUTKI yangdi daerah ungaran, sepulangnya dari kantor PUTKI tersebut, penggugat dantergugat mampir ke bandara Ahmad Yani Semarang untuk menanyakanharga tiket pesawat. Dan pesawat untuk tujuan ke negara Arab Saudi itucuma Pesawat Garuda yang harganya kala itu minta 12 juta, akhirnya tidakjadi pesan.

/TI/2009,tertanggal 19 Februari 2009;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dan hidup rukun di rumah orang tuapenggugat selama + 3 (tiga) bulan;Bahwa sejak penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat, tergugat sering keluar rumah, minumminuman keras dan jugasering main judi;Bahwa pada tahun 2009 antara penggugat dan tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, maka penggugat berangkat Tenaga Kerja Indonesia (TKI)di Arab Saudi

untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI);Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi tenaga kerja Indonesia(TKD) atas persetujuan tergugat;Bahwa setelah penggugat berangkat ke Arab Saudi, tergugat tidak perah lagidatang ke rumah mertuanya (orang tua penggugat);Bahwa sejak kedatangan penggugat dari Arab Saudi pada bulan November 2011,penggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu;.

untuk jadiTenaga Kerja Indonesia;e Bahwa saksi melihat antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sebelum penggugat berangkat ke Arab Saudi;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena tergugatsering minumminuman keras dan main judi;e Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin tergugat;e Bahwa selama penggugat di Arab Saudi selama 2 tahun hanya satu kali sajamenghubungi tergugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi penggugat dan

dan tinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya, karena selama itutergugat tidak pernah lagi datang ke rumah orang tua penggugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan November 2011, antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertemu lagi dan tidak saling mempedulikan;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana di atas majelis hakim dapatmempertimbangkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terbuktiadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering

minumminuman keras dan main judi meskipun tergugat sering dinasehati untuk meninggalkankebiasaan buruknya namun tidak dihiraukan, dan menjadi fakta pula bahwa penggugatsetelah 3 bulan dari pernikahannya berangkat ke Arab Saudi dan tinggal selama 2 tahunlamanya dan setelah kembali dari Arab Saudi pada bulan Nopember 2011 antarapenggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu dan tidak saling mempedulikan, makamajelis berpendapat apabila usia perkawinan masih dini namun sering diwamaiperselisihan dan

untuk bekerjaatas izin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohonsewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Ed2 Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi; Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali keEnde, namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dananaknya di rumah saksi; Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saatberbelanja di Pasar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3tahun, namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masihterjalin Komunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengantanpa sebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokirnomor Pemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Edselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten

dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja keArab Saudi atas izin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulanDesember 2018 Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidakmenemuil Pemohon dan anaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya diLingkungan Puuzeze Rukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpa sebabmemutus komunikasi

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon,namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggaldi rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

, yang disebabkan karenaTermohon telah pulang ke rumah orangtua Termohon, sedangkan Pemohonbekerja di Arab Saudi;Halaman 4 dari 23 Put.

Saudi, Pemohon ingin bekerja di Surabaya, ketikaitu ada lowongan kerja di perusahaan, tetapi Pemohon tidak punya uanguntuk membayar agar bisa diterima.

Hanya Pada bulan Nopember 2016, Pemohonada mengirim uang kepada Termohon dari Arab Saudi untuk anaknyasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa meskipun tinggal serumah di Arab Saudi, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Termohon juga bekerja di Arab Saudi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 7Desember 2016, yang isinya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:IsBahwa Pemohon menolak secara tegas seluruh dalildalil

No.0962/Pdt.G/2016/PABklBahwa meskipun sudah berada di Arab Saudi. Pemohon masih tetapmemberikan nafkah kepada Termohon.

Biasanya sekali pijat ratarataPemohon menerima imbalan 40 (empat puluh) real;Bahwa saksi juga bekerja di Arab Saudi dan bertetangga dengan Pemohon,dan saksi juga punya pekerjaan tambahan sebagai tukang piyat;Bahwa saksi tidak tahu tentang Pemohon pernah meminjam kalung emasmilk Termohon untuk masuk kerja di perusahaan sebelum Pemohonbekerja di Arab Saudi.

Untukmenanyakan uang yang ditranfer ke rekening terdakwa sebesar Rp.3.900.000, namun terdakwa SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKA berpurapurajika uang dipinjam kantor dan mentranfer sampai akhirnya terdakwa SIGITTAUFAN WAHYU JATMIKA mengakui tentang bisnis buah segar yangdieksport ke Arab Saudi adalah bohong dan tidak hubungan dengan PT.

Setelah mobil dirental oleh Terdakwa, mobil dikembalikan danTerdakwa membayar ongkos rental sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Saksi lalu mengantarkan pulang Terdakwa dengannaik mobil Grab yang telah disewa itu; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak Saksi untuk berbisnis buah tersebut.

Namun sebenarnya Terdakwa tidak punyausaha apapun dan juga tidak bergabung dengan PT JAS JUANDAmelainkan hanya untuk mengelabui dan untuk mendapat uang; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak saksi Diky Nur Rahmat Widiansyah untuk berbisnisbuah tersebut.

pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia satu orang anak bernama Mxx(lakilaki) umur 7 tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa kurang lebih sejak 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a Bahwa pada tahun 2008 Termohon pergi menjadi TKW ke Arab Saudi

tidak senang terhadap keluarga Termohon, bahkanPemohon pernah memukul Termohon kalau Termohon memberikan makananatau uang kepada keponakan Termohon, Pemohon juga selalu marah kalau HPdipinjam oleh keluarga Termohon dan setiap kali bertengkar Pemohon selalumengucapkan katakata cerai;Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak tahun 2008, yang benar sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis;Bahwa benar tahun 2008 Termohon ke Arab Saudi

atas seizin Pemohon, danbenar pula pada tahun 2010 Termohon pulang dengan membawa seorang anak;Bahwa selama di Arab Saudi Termohon dan Pemohon sering bertengkar lewatHP dan Pemohon selalu mengucapkan katakata cerai, oleh sebab itulahTermohon menikah dengan Rxx berasal dari Bandung, dinikahkan oleh majikanTermohon dan telah dikaruniai seorang anak.

Adi Irfan Jauhari, Lc. akan tetapi mediasi tersebut tidakberhasil, sesuai laporan mediator tertanggal 19 Desember 2013;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dalildalil yang pada pokoknyabahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon tahun 2005 dan hidup bersama dirumah orang tua Termohon, dan sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena sewaktu kembali dari bekerja di Arab Saudi sebagaiTKW pada tahun 2010 Termohon membawa seorang anak.

sebagai TKWtahun 2010setelah kembali dari Arab Saudi sebagai TKW, Termohon datang denganmembawa seorang anak dari hasil pernikahan Termohon dengan seorang lelakibernama Rudi yang berasal dari Bandung;Bahwa benar pada tahun 2011 Termohon kembali ke Arab Saudi sebagai TKWnamun tanpa seizin Pemohon;Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal bersama Kakak Kandungnya sedangkan Termohontinggal bersama orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalildali gugatan

Bahwa sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selamasekitar 2 tahun, saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak AgenPT Kemuning di Jakarta umur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKIdi Arab Saudi tersebut, Pemohon lahir 6 April 1986 di tuakan menjadi 6 April 1976.2.

Bahwa benar pemohon pernah bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 2tahun sebagai TKI, dimana saat itu umur pemohon dituakan 10 (sepuluh) tahunmelalu jasa Agen TKI PT Kemuning di Jakarta, umur pemohon dituakan karenasaat itu Pemohon masih di bawah umur, karena untuk memenuhi syarat makaumur pemohon tersebut dituakan, hal tersebut karena ketidakmengertianpemohon;4.

Bahwa benar pada tahun 2010 Pemohon, dengan menggunakan identitas yangsama berangkat lagi sebagai TKW di Arab Saudi selama 2 (dua) tahun;5. Bahwa benar pada tahun 2014 Pemohon akan berangkat lagi ke Taiwan denganmenggunakan identitas yang sebenarnya dengan kelahiran pemohon adalah 6April 1986 namun oleh karena paspor yang dulu tahun lahir 6 April 1976 makatidak bisa terbit paspor padahal surat surat yang sekarang adalah tanggal lahirpemohon yang sebenarnya.6.

Paspor Republik Indonesia Nomor : AN 534576 atas nama ALIMUTAPIN BN DAROJI TARJO lahir 6 April 1976, sehingga jelas ada perbedaan/ selisihumur 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi bahwa benar Pemohon padasekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun,saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak Agen PT Kemuning di Jakartaumur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKI di Arab Saudi tersebut, Pemohonlahir 6 April 1986

di tuakan menjadi 6 April 1976.Menimbang, bahwa pada tahun 2006 masih menggunakan paspor yang samaPemohon berangkat kerja sebagai TKI di Arab Saudi Juga sekitar 2 tahunMenimbang, bahwa pada tahun 2012 Pemohon pulang dari Arab saudi danPemohon akan bekerja sebagai TKI di Taiwan oleh pihak Imigrasi Kabupaten PemalangProvinsi Jawa Tengah menyatakan keberatan dengan tahun lahir Pemohon berdasarkansurat surat sebagai syarat penerbitan paspor yang baru dimana dalam paspor sebelumnya( paspor Nomor AN 534576

, tanggal 18 Nopember 2006 Tergugat membesukPenggugat di PT penerbangan Jakarta di kampung Melayu, Penggugat mauberangkat ke Arab Saudi;Tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah tahun 2007 karena Tergugatmemukul Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat bekerja diArab Saudi;Nomor 7 tidak benar, kecuali mediasi karena ada keluarga yang mencobamendamaikan, tetapi sebabnya tidak ada karena tidak ada masalah;Tergugat keberatan bercerai dengan alasan tersebut diatas, bagaimana tanggapananak

Dua tahun di Arab SaudiPenggugat pulang tetapi tidak bertemu dengan Tergugat yang kata Penggugat ,bahwa ia sakit hati karena selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat tidak memberinafkah kepada anakanaknya.

Dua bulan setelah kedatangannya tersebut, Penggugatkembali berangkat ke Arab Saudi hingga pulang bulan Desember 2013, tetapiPenggugat tidak kembali kepada Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Penggugat pergibekerja di Arab Saudi dan setelah kembali tidak bersatu lagi dengan Tergugat;e Bahwa saksi hanya tahu pekerjaan Tergugat hanya mondar mandir;e Bahwa sebelum ke Arab Saudi Pengugat pernah bercerita kepada saksi bahwaTergugat pernah kalah judi togel dan pulang

Setelah gagalwarungnya tersebut, kembali Penggugat dan Tergugat membuka warung manisantetapi gagal lagi;Bahwa setelah usaha warung gagal Penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW yangdisetujui Tergugat dan saksi tidak melihat adanya pertengkaran Penggugat danTergugat sebelum Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah setelah Penggugat keArab Saudi dan ketika Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat,melainkan Pengugat di rumah orang tuanya

Namun justru ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi setelah dua tahunbekerja hingga Penggugat berangkat lagi tahun 2009 dan pulang tahun 2013 Penggugattidak kembali kepada Tergugat, hingga Tergugat bertemu dengan Penggugat pada bulanJanuari 2014 yang menurut orang tua Penggugat bahwa Penggugat baru setengah bulan,tetapi menurut Penggugat sudah tiga bulan kembali dari Arab Saudi;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bekerja sebagai tukang ojek dan Bandar judi, bahkan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon dilarangpergi ke Arab Saudi oleh Pemohon dan Termohon tidak pernah maumendengar nasihatPemohon; b. Bahwa Termohon tetap pergi ke Arab Saudi pada bulan November2005, hingga jarang memberikanc. Bahwa Pemohon telah mendapatkan kabar dari keluarga Termohon,jika Termohon telah menikah di Arab dan mempunyai 1 orangd.

Bahwa menurut sepengetahuan saksi sebelum Termohon ke Arab Saudi, Pemohondan Termohon sering bertengkar, penyebabnya karena Pemohon melarangTermohon bekerja di Arab Saudi, tetapi akhirnya termohon nekad berangkat keArab Saudi bulan November 2005 tanpa izin dari Pemohon ;e.

Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon tidak adakomunikasi lagi, Termohon tidak pernah kirim kabar maupun uang kepadaPemohon dan kedua anaknya, bahkan menurut penuturan keluarga Termohon, diArab Saudi Termohon telah menikah lagi lakilaki lain di Arab Saudi, malahan kinitelah punya anak;f. Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, agar bersabar lagi menunggu pulangnyaTermohon , kemudian rukun lagi dengan Termohon, tetapi Pemohon tidak2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon, di, ,, mamun sekarang sudah berjalan sekitar 8 tahun terakhir inimereka pisah rumah, Termohon pergi meninggalkan rumah tinggal bersama, keArab Saudi; d.

Bahwa selama Termohon di Arab Saudi, tidak pernah kirim kabar maupunuang untuk Pemohon dan anakanaknya, bahkan terakhir keluarga Termohonmengabarkan, jika Termohon di Arab Saudi telah menikah lagi dengan lakilakilain dan kini telah punya 1f.

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Lape Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sumbawa NomorKk.19.04/06/6/PW.01/134/2013 tanggal 09 Juli 2013;Bahwa setelah nikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih tahun, kemudian pindah ke rumah bersama ,8.setelah itu pada tahun 2009 penggugat berangkat ke Arab Saudi

sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat telah dirukunkan dansebelum penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, keadaan penggugat dantergugat telah rukun kembali; Bahwa pada saat ini penggugat telah berada di Arab Saudi;2.

teleponsewaktu penggugat sudah berada di Arab Saudi; Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat telah diselesaikan dengan damai,dan penggugat saat berangkat ke Arab Saudi sudah rukun kembali dengantergugat; Bahwa pada saat penggugat sudah berada di Arab Saudi penggugat menelponkepada saksi dan memberitahukan kalau terjadi pertengkaran antara penggugatdan tergugat karena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

No. 511/Pdt.G/2013/PA.SUB.pertengkaran sebelum penggugat pergi ke Arab Saudi untuk ketiga kalinya, namun padasaat penggugat berangkat ke Arab Saudi, keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattelah rukun kembali;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut bersesuaian dengan positagugatan penggugat nomor 2, bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulanApril tahun 2013 dengan izin tergugat, berdasarkan fakta keberangkatan penggugat atasizin tergugat, majelis berpendapat bahwa fakta pertengkaran

Menimbang, bahwa hal tersebut lebih diperkuat dengan keterangan saksipenggugat yang kedua, bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat bertengkar saatpenggugat berada di Arab Saudi, saksi mendapat keterangan dari penggugat melalutelepon, sedangkan saksi mengetahui keberangkatan penggugat ke Arab Saudi tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dengan tergugat, oleh karenanya majelisberpendapat pertengkaran rumah tangga sebagaimana yang didalilkan penggugat dalamsurat gugatannya tidak jelas kapan

MENET APKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Nama Zaveera BT Wahyudin anak Perempuan dari suami Wahyudin Kosasih (WN Indonesia) dan Yeni Mulyani BT Hemansur Jamhu (WN Indonesia), lahir di Kota Najran tanggal Lima Belas Bulan Februari Tahun Dua Ribu Tujuh Belas Masehi yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi sesuai dengan Akta kelahiran Nomor: 213-Kons/AK-213

/3/2017 tertanggal 24 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi dirubah menjadi Zaveera Alveena Khumaira, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kota Najran, tanggal 15 Februari 2017 anak Perempuan dari Wahyudin dan Yeni Mulyani

membuat catatan pinggir pada register yang dimaksud tersebut setelah diterbitkannya salinan resmi Penetapan ini;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (XXXXXXX) dengan Pemohon II (XXXXXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2001 di Makkah Saudi Arabia;3. Memerintahkan Pemohon I (XXXXXXX) dan Pemohon II (XXXXXXX) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh Enam ribu) rupiah;

Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001 Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah Pemohon di Mekkah Arab Saudi ;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXX) denganPemohon Il (XXXXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 2001 diMekkah Arab Saudi ;3.

Syukur,karena orang tuakandung Pemohon II berada jauh di Indonesia;Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa setelah menikah Para Pemohon dikaruniai 3 orang anak;Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.WGP Halaman 4 dari 15Bahwa ketika Para Pemohon berada di Saudi Arabia, saksi bisabertemu Para Pemohon sekitar 3 kali dalam 1 bulan dan saat itu ParaPemohon telah menikah dan tinggal bersama dalam satu rumah;Bahwa setahu saksi di Saudi Arabia kita hidup berkelompok atauberjamaah

Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001, Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Makkah Saudi Arabia;2. Bahwa ketika pulang ke Indonesia, semua dokumen termasuk kutipan aktanikah asli diambil oleh Pemerintah Saudi Arabia, karena Pemohon Ilbersetatus ilegal;3.

Arabia di mana saksi kedua dan kelima sempat melihat para Pemohontinggal bersama dalam satu. rumah dan tidak seorangpun yangmempermasalahkan kebersamaan mereka yang tinggal dalam satu rumah.Sementara Saudi Arabia adalah negara yang sangat ketat dalammemberlakukan syariat Islam.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari2011,sebab Tergugat mengatakan kalau Penggugat haram memakai susuk sehinggaPenggugat tersinggung,dua bulan kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi danpada tanggal 2 Juni 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi ;5.

Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi , Tergugat pernah datang tapibukan untuk baik hanya menemui anak Penggugat dan Tergugat tetapi tidak untukmengajak rukun serta kumpul kembali, hal ini menggambarkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;6.

Arabia namun kepergian Penggugattersebut tanpa izin Tergugat, bahkan sebelum pergi ke Arab SaudiPenggugat sempat minggat dari tempat tinggal bersama dan Tergugatberusaha mencari Penggugat ke Batumandi dan ke Tanjung akan tetapi tidakbertemu dan terakhir Tergugat mendengar kabar kalau Penggugat pergiTKW ke Arab Saudi;Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi benar Tergugat ada datangke tempat Penggugat dan benar waktu itu Tergugat belum sempat berbicaradengan Penggugat untuk membicarakan rumah

tangga Tergugat denganPenggugat, Tergugat hanya bertemu anak;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikankepada Penggugat selama 2 tahun 5 bulan, namun hal itu terjadi karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Arab Saudi selama 2 tahunlebih;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukantanggapan (replik) yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa

benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sajadan benar masih komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa meskipun Tergugat shalat namun tidak sempurna kelima waktunya;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar setelah Penggugat datang dari Arab Saudi Tergugat ada datangke tempat Penggugat namun kedatangan Tergugat tersebut hanya untukmenanyakan anak Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikantanggapan

berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi

Arabia untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang

keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi

Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang

Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada bulanFebruari 2010 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi kemudian pulang keIndonesia pada tanggal 20 Desember 2011 ;8. Bahwa semenjak Penggugat datang dari Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal dalam satu rumah karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ;9.

danmengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak punya pekerjaan/penghasilan tetap sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga ; Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada bulanFebruari 2010 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi kemudianpulang ke Indonesia pada tanggal 20 Desember 2011 ;e Bahwa semenjak Penggugat datang dari

Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal dalam satu rumah karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, makatelah dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan/penghasilan tetap sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga ;e Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada bulanFebruari 2010 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi kemudianpulang ke Indonesia pada tanggal 20 Desember 2011 ;e Bahwa semenjak Penggugat datang dari Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal

dalam satu rumah karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi dan mengetahuiTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan tidak lagimenjalankan kewajibannya masingmasing, tidak terdapat lagi ikatan lahirbathin antara mereka, serta antara mereka tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut serta dengan melihatsikap Penggugat selama

ANAK P DAN T, umur 12 dan kini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awal tahun 2009, Penggugat meminta izin kepada Tergugatuntuk pergi merantau ke Malaysia, karena Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat memutuskan untukpergi merantau ke Arab Saudi untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uangkepada Tergugat sebesar 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan;Bahwa pada tahun 2011, Penggugat

pulang dari Arab Saudi karena kontrakkerja Penggugat sudah selesai dan akhirnya Penggugat tinggal serumahlagi dengan Tergugat, tetapi pada saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat mengenai uang yang Penggugat kirim selama Penggugat pergimerantau, karena pada saat itu.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkankepada Tergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat.

untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uang kepadaTergugat sebesar 10.000.000; (Sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan, pada tahun 2011,Penggugat pulang dari Arab Saudi karena kontrak kerja Penggugat sudahHal. 6 dari 12 Put.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkan kepadaTergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri.

Uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. (satu) buah kantungan kunci Tas merk GOSH. (satu) buah Kotak HP IPHONE 4S dengan No.

SYARIPFUDI als ARIP (DPO);Hal 9 dari Hal 19 Putusan Nomor : 204/Pid.B/2016/PN Kgn10 Bahwa barang milik saksi korban yang hilang adalah 1 (satu) buah tas warna kremmerk GOSH yang berisikan 1 (Satu) buah Hp Blackberry curve warna putih, uang tunaiRp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah), uang kertas Saudi Arabian 1 (satu)Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar, uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyalsebanyak 1 (satu) lembar, uang kertas Amerika 1 (satu) Dollar sebanyak 1 (satu)lembar, uang kertas

SYARIPFUDI als ARIP (DPO) menyerahkan HPBlackberry warna putih hasil curian dan juga menyerahkan dompet saksi korban yangkecil warna pink yang berisikan uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10(sepuluh) lembar, uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak 1 (satu) lembar,uang kertas Amerika 1 (satu) Dollar sebanyak 1 (satu) lembar, uang kertas Turky 5(lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar sedangkan Sdr.

Uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. (satu) buah kantungan kunci Tas merk GOSH. (satu) buah Kota HP IPHONE 4S dengan No. Imei : 990000873066767 warna hitam.

Uang kertas Saudi Arabian 1 (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. 1 (satu) buah gantungan kunci Tas merk GOSH. 1 (Satu) buah Kotak HP IPHONE 4S dengan No.

Bahwa, kurang lebih tiga bulan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi tetap dengan izin Tergugat, namunkurang lebih setahun enam bulan Penggugat berada di Arab Saudi,Halaman 2 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak lagi menghiraukan Penggugat bahkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Zanah dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat tidak berkomunikasi sama

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan;Halaman 7 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.2.Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai;Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di

Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenaPenggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sejak itulah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat;Bahwa pada bulan Mei 2016, Penggugat pulang dari Arab Saudi tetapi tidakpulang ke rumah sendiri namun ke rumah orang tuanya karena di rumahkediaman bersama sudah ada wanita lain sebagai isteri Tergugat, sehinggaPenggugat tidak lagi tinggal bersama dengan Tergugat sampai sekarang;

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan; Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai; Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

atas izin Tergugat Konvensi, berarti sudah adakesepakatan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untukbertukar tugas dalam membina rumah tangga, Penggugat Konvensi sebagaiseorang isteri bertugas mencari nafkah ke Arab Saudi sementara TergugatKonvensi sebagai seorang suami bertugas mengurus rumah tangga danmengelola uang hasil kerja isterinya selama di Arab Saudi, kedua belahpihak sama sama rela berkorban atas kesepakatan tersebut, dengandemikian tidak beralasan hukum apabila selama Penggugat

Tergugat suka marah dan memukul bila di mintai uang belanja sehari hari, sehingga itulah yang mengakibatkan Penggugat merasa tertekanlahir dan batin;Bahwa akibat Tergugat suka main judi, mabuk dan marahmarah, akhirnyaPenggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada tahun 2009,setelah Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai pembantu rumahtangga, Penggugat sering mengirim uang untuk biaya sekolah anakanaksejumlah Rp 1.000.000,(satu juta rupiah), setiap bulan, namun hanyakurang lebih satu tahun

Bahwa pada tahun 2011 Tergugat menelpon Penggugat agar diberi izinuntuk berpoligami, akan tetapi Penggugat tidak setuju, namun Tergugatnekad kawin sampai sekarang, sehingga setelah Penggugat kembalidari Saudi Arabia, Penggugat sudah tidak mau bersatu dengan Tergugat,karena Tergugat telah bersama istri kKedua Tergugat di lorong KharismaSatu Kelurahan Kambu;6.

sebagai TenagaKerja Wanita, dan keberangkatan Penggugat tersebut ke Arabdengan seizin Tergugat; bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk ongkos sekolah keduaanaknya; bahwa pada tahun 2011 Tergugat pernah menelpon Penggugatuntuk menikah lagi, namun Penggugat tidak menyetujui, tetapiTergugat tetap nekad kawin dan sekarang telah mempunyai satuorang anak dengan istri barunya; bahwa sejak Penggugat kembali dari Arab Saudi tidak pernah lagibertemu

sebagai TenagaKerja Wanita, dan keberangkatan Penggugat tersebut ke Arabdengan seizin Tergugat;bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk ongkos sekolah keduaanaknya;bahwa pada tahun 2011 Tergugat pernah menelpon Penggugatuntuk menikah lagi, namun Penggugat tidak menyetujui, tetapiHalaman7 dari 17 halaman,Putusan Nomor 0661/Pat.G/2015/PA Kdi.Tergugat tetap nekad kawin dan sekarang telah mempunyai satuorang anak dengan istri barunya; bahwa sejak

sebagai Tenaga Kerja Wanita atas izin Tergugat, namunsetelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Tergugat ternyata telah menikahdengan perempuan lain, bahkan telah mempunyai satu orang anak, dan selamaPenggugat kembali dari Arab Saudi Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk rukun kembali, meskipun pihak keluarga sudah mengusahakannya;Menimbang, bahwa meskipun ketidak hadiran Tergugat dapat dinilaisebagai suatu pengakuan, namun karena