Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 480/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 17
108 — 17
Bahwa awalnya rama tangg@ Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namiinypada bulan Oktober 2017 Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama Pengugat dengan Tergugat dengan alasan bekerja, danmenjanjikan akanimengirimkan uang kepada Penggugat agar bisa menyusulTergugat, namun karena anak Penggugat dengan Tergugat akanbersekolah, hal ini menyebabkan Penggugat dan anakanak tinggal dirumah kontrakan di JI. Prof.
Register : 14-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0472/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa, Pemohon telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Termohon dengan alasan sebagaimana telah diuraikan dalam suratpermohonan Pemohon tersebut diatas;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0472/PdtMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, : mo n telah menyampaikan jawaban dan gugatan bakliknya berupa nafkah i c:he (Can Ji 2muth'ah; Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilaksanakn pada &Selasa tangg
Register : 31-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 44 / Pid.Sus/2013/PN.Pwi. Tanggal 12 Desember 2013 — KEMIS AL KASMIDI Bin NGADIMIN
43 — 3
43 — 3
maju sendiri di persidangan tanpadidampingi oleh Pensehat Hukum,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut dipersidanganJaksa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti para saksi yang telah diambilsumpahnya sesuai dengan agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI I, AHMAD LUTFI Bin SUPARNO:Bahwa Saksi I tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa,Bahwa awalnya pada hari Selasa tangg
barang buktinya diserahkan selanjutnya dibawake Polres Grobogan untuk pemeriksaan lebih lanjut dan atas kejadian ini Negaraatau Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.439.000,(empat ratus tigapuluh sembilan ribu rupiah).Menimbang,bahwa atas keterangan Saksi I tersebut dipersidangan Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,SAKSI I, SUWALI Bin RALIM:4Bahwa Saksi II tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa,Bahwa awalnya pada hari Selasa tangg
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah: Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, dikarenakan malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangg dan kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat, danuntuk memenuhinya terpaksa dibantu oleh orang tua Penggugat;. Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama, dan pulangnyahingga larut malam, dengan alasan Tergugat pergi bekerja;.
Register : 09-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga yangbaik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2017, kehidupan dan ketentraman rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi keluarga;Bahwa Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam hal nafkahkeluarga, sehingga orang tua Penggugat yang harus menanggung bebandalam rumah tangg
Register : 19-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur dalam urusanrumah tangg kepada Peggugat;C. Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar,menghina dan merendahkan Penggugat sehingga membuatPenggugat sakit hati;5.
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0914/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
XXXXXXXXXXxX , tanggal lahir 25 September 2013 99 peers emer eee me ese eorgeE EEE ee SeEEE TEESEBahwa semula rumah tangg gan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akgrrat ApSe) iZOPQMah tangga Penggugatdengan Tergugat natidi ajsovabetidak ft Ais .karena telah terjadi aiea=i ilan TergugatJan, orangtua india 4 h + 4 bulan lamanya,isfis@h ranjang;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;Bahwa pihak keluarga
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 297/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 26 Agustus 2014 — Perdata
17 — 3
17 — 3
Bahwa rumah tangg Penggugat dan Tergugat sejak awal berjalanharmonis dan bahagia, namun kurang lebih sejak bulan Februaritahun 2013 rumah tangga menjadi goyah karena antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;b.
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1468/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 30 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
13 — 1
13 — 1
XXXXXXXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangg,tempat tinggal di XXXXXXXXXX tengah Kecamatan Medan Helvetia, KotaMedan; di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXXX. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri. Bahwa saksi tidak ingat pernikahan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah orangtuaPenggugat di XXXXXXXXXX,Medan.
UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat, untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat menghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga danorang dekat dari Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan di depan sidang sebagaimana pada duduk perkaranya.Menimbang, bahwa saksi (XXXXXXXXXX, umur 64 tahun, agamaIslam, pekerjaan lbu rumah tangg
Register : 25-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2015 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan permohonan ceraitalak Pemohon adalah Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon selama 8 tahun 2 bulan tanpa izin dantanpa alasan yang sah, sehingga sudah tidak ada harapan untuk hiduprukun dalam rumah tangg@""Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq.
Register : 28-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Jpr Tanggal 16 April 2019 — Pembanding vs Terbanding
115 — 19
115 — 19
Memerintahkan kepada Termohon/Pembanding untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah).Demikianlah dijatuhnkan Penetapan ini dalam musyawarah majelispada hari Selasa tanggal 16 April 2019 M, bertepatan dengan tangg 10Syaban 1440 H. Oleh kami Drs. H. A. Razak Pellu, S.H, M.H. sebagai HakimKetua, Drs. H. M. Nasrul K, S.H, M.H. dan H. Mudjito, S.H, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 01-02-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Min Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara sejumlah Rp. 365.000,00 (tiga ratus anam puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maninjau pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 Masehibertepatan dengan tangg 29 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Fajri, S.Agsebagai Ketua Majelis, M.
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1736/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg@; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Sgu Tanggal 28 September 2020 — Pemohon:
1.Candra bin Jamian
2.Maulyana Agustini binti Saruni
20 — 3
1.Candra bin Jamian
2.Maulyana Agustini binti Saruni
20 — 3
(29 Agustus 1993),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat kediaman di Jalan Ensilat,RT.002, RW.001, Kelurahan Tanjung Kapuas,Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, email:maulyanaagus29@gmai.com, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan buktibukti Surat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal O01 September 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau pada tangg
Register : 14-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1051/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Kabupaten Bima, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayahRepublik Indonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Juni 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1051/Pdt.G/ 2021/PA Bm, tangg
Register : 12-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2042/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 14
87 — 14
hubungan kerja; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 28 Mei 2002, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bandar, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama 13 tahun lebih dan telahdikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak awal tahun 2015, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangg
Penggugat; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 28 Mei 2002, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bandar, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama 13 tahun lebih dan telahdikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak awal tahun 2015, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangg
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Penggugattersebut di atas karena di usir oleh Tergugat, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah milik peninggalan nenek Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarlebih dari 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangg
;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 13 April 1998 dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak tahun 2015 dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangg kemudian
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Seperti memukul bagiankepala Penggugat, selain itu yang Tergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidaktercukupi, dan untuk kebutuhan rumah tangg Penggugat menjadipedagang, dan dengan permasalahan yang demikian tidak ingin lagibersama Tergugat;6. Bahwa Penggugat sudan berusaha bersabar demi menjagakeutuhan rumah tangga, namun perselisihan dan pertengkaran denganfaktor penyebab yang sama semakin Sulit untuk dihindari;7.
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 96/Pdt.G.S/2019/PN Jbg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.IMAM SYAFII
2.SUKARMIATI
19 — 4
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.IMAM SYAFII
2.SUKARMIATI
19 — 4
Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya yang bernama FARIDA NURSANTI dan YUDHAGIARTANTO berdasarkan Surat Kuasa Nomor: B.203/KCV/MKR/05/2019 tanggal20 Mei 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriJombang pada tangg! 17 Mei 2019 dengan Nomor 170/BH.PA/2019. Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;2.