Ditemukan 562 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2013 — Putus : 13-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 325/Pid.B/2012/PN.Bkn Tanggal 13 Desember 2013 — JULIANSYAH PUTRA Als PUTRA Bin ZULKIFLI
32 — 17
32 — 17
Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya antara lain:1. Barang siapa;2.
Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 252-K/PM II-08/AD/X/2012 Tanggal 20 Desember 2012 — JAINUL ARIFIN, Kopda
33 — 22
33 — 22
Terdakwa terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Barang siapa menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menukar, menerima gadai,meyimpan atau menyembunyikan barang yang diperoleh dani kejahatan"Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 481 ke1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana:Pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan./c.Membebankan...C.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 202/Pid-Sus/2016/PN.Smg Tanggal 15 Juni 2016 — ABDUL MUNIR bin SUPARDJO
52 — 8
52 — 8
;Menimbang, bahwa oleh karena modus Terdakwa yang telah mengambil/menguasai narkotika kemudian karena ada petugas lalu membunagnya danmerusak handphone, maka hal itu). menunjukkan seolaholah handakmenghapus jejak pemesanan dari SARAF, maka patut dipandang bahwaTerdakwa telah menguasai narkotika golongan bukan tanaman, untuk itu unsurtelah terbuktii;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan, barang bukti yangdisita dari Terdawa berupa 1 kantong plastik klip kecil berisi serbuk kristaldengan
Register : 10-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 128/Pid.B/2013/PN.Bkn Tanggal 18 Juni 2013 — JANUAR EFENDI Als PENDI Bin MUNIR.Z (Alm)
29 — 19
29 — 19
Apabiladakwaan primair terbuktii maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.11Tetapi, apabila dakwaan Prima tidak terbukt, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 114 Ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya antara lain:1. Setiap orang;2. Tanpa hak atau melawan hukum3.
Putus : 10-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 202/ Pid.Sus/2016/PN Jpa Tanggal 10 Januari 2017 —
41 — 25
41 — 25
tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak ;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet)diartikan sebagai menghendaki dan mengetahui (willens en wettens), dimanaorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatanitu dan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukanitu beserta akibatnya ;Menimbang, bahwa unsur tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk dalam pasal ini bersifat alternatif sehingga jika salah satu subunsur telah terbuktii
Register : 22-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 6/Pid.B/2015/PN.Parepare Tanggal 24 Februari 2015 —
28 — 1
28 — 1
perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukt di persidangan telah memenuhi batas minimalpembuktian menurut undangundang dan berdasarkan hal tersebut timbulah keyakinan MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaafmaupun pembenar yang dapat meniadakan kesalahan dan pertanggunganjawab pidana makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
Register : 29-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 62/Pid.B/2016/PN Pal Tanggal 30 Juni 2016 — H. SUDIRMAN MUHAMMADIN A. MELE
95 — 12
95 — 12
Mele terbuktii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana pada dakwaan pertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. Sudirman Muhammadin A.
Register : 07-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 110/Pid.Sus/2015/PN Dmk Tanggal 15 September 2015 — AGUS SUPRIYONO Bin KUSAERI
87 — 15
87 — 15
tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak ;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet)diartikan sebagai menghendaki dan mengetahui (willens en wettens), dimanaorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatanitu dan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukanitu beserta akibatnya ;Menimbang, bahwa unsur tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk dalam pasal ini bersifat alternatif sehingga jika salah satu subunsur telah terbuktii
Register : 10-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pid.B/2013/PN.Bkn Tanggal 19 Februari 2013 — TATANG HERU Als TATANG Bin GONO, DKK
76 — 30
76 — 30
Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya antara lain:1. Barang siapa;2.
Register : 17-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 6/Pid.Sus/2017/PN Mkd Tanggal 20 Maret 2017 — BUDI MESWANTO Bin PARWULAN
50 — 6
50 — 6
Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu:Primair : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair, dan apabiladakwaan Primair tidak = terbuktii
Register : 01-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 79/Pid.B/2021/PN Gin Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
1.ANGGA SIREGAR Alias ANGGA
2.AGUS FEBRIYANTO Alias FEBRI
68 — 34
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
1.ANGGA SIREGAR Alias ANGGA
2.AGUS FEBRIYANTO Alias FEBRI
68 — 34
anasir delik yangdidakwakan kepadanya dan telah menunjukkan sebagai orang yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya serta tidak ada alasan pemaafmaupun pembenar yang menghapus dapat dipidananya terdakwa, sehinggatidak terjadi kekeliruan mengenai orang yang didakwa (error in personal);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa atas diri Para Terdakwa terbukti dapatdipertanggungjawabkan secara hukum pidana sehingga unsur ini telahterpenuhi dan terbuktii
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1764 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Prof. Dr. OC KALIGIS, S.H., M.H. VS Drs. JACK SIDABUTAR S.H., M.M., M.SI.
230 — 177
230 — 177
Bahwa terbuktii memang ada benturan kepentingan yang dilakukan olehTermohon Kasasi I/dahulu. Tergugat dalam pemeriksaanlaporan/pengaduan terhadap Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat. Adanyabenturan kepentingan ini didukung dengan keterangan Saksi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat, yaitu Saksi Jeremiah Kaligis,S.H., yang intinya menyatakan bahwa memang benar Jack Sidabutar(Termohon Kasasi I/dahulu Tergugat I) telah membuat laporan polisiHalaman 20 dari 24 hal. Put.
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 131/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 7 Desember 2016 — 1.MODONG P. PAKPAHAN Bin TUMONGGI PAKPAHAN
2.MUHAMMAD RAMLAN Bin RAMLI
3.HUDIMAN Aliias ANGGE Bin ALIMUDDIN
4.SALDI Bin KAMALUDDIN
112 — 36
112 — 36
PAKPAHAN Bin TUMONGGIPAKPAHAN, Terdakwa Il SALDI Bin KAMALUDDIN, Terdakwa iilMUHAMMAD RAMLAN Bin RAMLI, dan Terdakwa IV HUDIMAN AliasANGGE Bin ALIMUDDIN, tidak terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa MODONG P.
Register : 03-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 28/Pid.B/2016/PN Smd Tanggal 10 Maret 2016 — Sade Karmin Bin Rasja sebagai Terdakwa
33 — 4
33 — 4
;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPtersebut, maka terdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu primair, sehingga terdakwa dibebaskandari dakwaan kesatu primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke 1 KUHP tidak terbuktii maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Register : 24-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 56/Pid B/2012/PN.Pin Tanggal 5 Desember 2012 — WAWAN Pgl. WAWAN Bin SUKIMIN
78 — 7
78 — 7
Wawan bin Sukimin telah terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan, melanggar pasal 363 ayat (1) ke4, keS KUHP (dalam dakwaantunggal).2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Wawan Pgl. Wawan Bin Sukimin denganpidana penjara selama (satu) tahun dikurangi dengan masa penahanan sementarayang telah dijalaninya, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 22-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 17/Pid.B/2013/PN.Bkn Tanggal 4 April 2013 — HENDRI Als JON Bin SUMAR
40 — 60
40 — 60
Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya antara lain:151. Barang siapa;2.
Register : 27-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PATI Nomor - 147/Pid.B/2016/PN.Pti Tanggal 1 September 2016 — - KASDIONO als BEBEK bin JAYADI
66 — 10
66 — 10
berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Terdakwa telahdidakwa dengan jenis dakwaan Subsidiaritas, yaitu :Primair : Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Subsidair : 362 KUHP jo pasal 56 ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena jenis dakwaan Penuntut Umum berbentukdakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkandakwaan primair, apabila dakwaan primair terbukti maka untuk dakwaan selebihnyayaitu dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan, begitu. sebaliknya apabiladakwaan primair tidak terbuktii
Putus : 13-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 PK/PDT.SUS/2011 Tanggal 13 Desember 2011 — PT. ISTAKA KARYA (PERSERO) terhadap PT. JAIC INDONESIA
448 — 389 — Berkekuatan Hukum Tetap
448 — 389 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 8 ayat (4) UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan PKPU, karena adanya fakta atau keadaan yangterbukti secara sederhana atau adanya unsur "pembuktiansederhana" yang merupakan syarat dari kepailitan tidak terpenuhi,yang mana utang tertunggak dan jatuh tempo yang didalilkan olehPemohon masih bersifat premature dan atau secara sumir belumdapat dibuktikan, sehingga harus diuji kembali kebenarannyamasalah utang tersebut melalui mekanisme peradilan perdataumum ;Oleh karena itu terbuktii
Register : 01-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 191/Pid.Sus/2014/PN.Pbm Tanggal 26 Nopember 2014 — SEPTIAN bin ZAINURI
38 — 30
38 — 30
Batasan yang menjadi unsur strafbaar feit ituadalah :a. apakah terbukti bahwa feit telah diwujudkan oleh terdakwa;b. kalau demikian, strafoaar feit mana yang telah diwujudkannya;c. jika a dan b tersebut telah terbukti, maka harus diteliti apakah terdakwatersebut dapat dipidana (strafoaarheid van de dader);d. kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatunkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secarahukum tak terbuktii
Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/PID/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — JUNAEDI Pgl YU
51 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sugandhi, S.H. dalam bukunya yang berjudul KUHP danPenjelasan halaman 396 pada penjelasan Pasal 378 yang menyebutkan:Yang diancam hukuman dalam pasal ini ialah orang lain supayamemberikan sesuatu. barang atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang dengan melawan hukum, dengan:.1 tipumuslihat;.2 rangkaian kebohongan;.3 nama palsu;.4 peri keadaan palsu.Bahwa terbuktii, Pemohon Kasasi (Jaksa Penuntut Umum) telahmenggelapkan fakta dengan tidak menguraikan secara jelas mengenaiperistiwa sebelum