ditempat sebagai berikut :Bahwa benar tanah sengketa tersebut terletak di Raimutik, DusunAimalae, Desa Lakekun Barat, Kecamatan Kobalima Kabupaten Malaka;Bahwa benar ada jalan desa di sebelah utara tanah sengketa;Bahwa benar ada pemetang besar dibagian selatan tanah sengketa;Bahwa benar tanah sengketa tersebut adalah ada dua orang yangmenggarap Romana Dahu dan Benediktus Nahak pada bagianselatan;Bahwa benar sebelah utara tanah sengketa ada deker untukmengalirkan air;Bahwa benar dekat deker ada air tergenang

ALI MULYADI, dan ahli dari Inspektorat ROKHWANRAKHMANI, ST yang telah melihat terdapat satu UDITCH yang patahketika melakukan pemeriksaan fisik dilapangan dan berdampak padaumur konsiruksi akan berkurang;Bahwa oleh karena pemasangan UDITCH terputusputus dan tidak rapiserta tidak sampai pada pembuangan akhir (Sungai) menyebabkan air tidakdapat dialirkan ke pembuangan akhir dan sebagian UDITCH dipasang lebihtinggi daripada bahu jalan yang mengakibatkan air tergenang dijalan apabilamusim hujan;Berdasarkan

ALI MULYADI, dan ahli dari Inspektorat ROKHWANRAKHMANI, ST yang telah melihat terdapat satu UDITCH yang patahketika melakukan pemeriksaan fisik dilapangan dan berdampak padaumur konstruksi akan berkurang;Bahwa oleh karena pemasangan UDITCH terputusputus dan tidak rapiserta tidak sampai pada pembuangan akhir (Sungai) menyebabkan air tidakdapat dialirkan ke pembuangan akhir dan sebagian UDITCH dipasang lebihtinggi daripada bahu jalan yang mengakibatkan air tergenang dijalan apabilamusim hujan;Berdasarkan

ataupembuatan jalan Menteng XII tersebut kami membuat parit danmembersihkan tanah agar air dapat dialirkan sehingga tanah ditempattersebut dapat dibersihkan oleh pemilik tanah; Saya dari Dinas PU mengawasi pekerja membuat parit/got untukmembuat badan jalan yang sekarang menjadi jalan Menteng XII kamibekerja dan membersihkan tanah sekitar tahun 2006; Pada tahun 1983 belum ada jalan Menteng XII dan tidak adaperumahan masyarakat dilokasi tersebut masih berupa hutan dansemak belukar dan tanahnya masih tergenang

Pada tahun 1999 lahan tersebut kami tebas rumputnya namun tidak juga dapatditanami karena tergenang air;d. Pada tahun 2004 lahan tersebut kami buatkan irigasi atau parit untukmengeringkan lahan tersebut;e. Dan pada tahun 2006 lahan itu kering dan dapat ditanami kemudian lahan itukami jual dengan Basori. Lahan tersebut sudah saya buatkan sporadik dariDesa Pematang Lumut pada tahun 2004 oleh Kepala Desa PematangAbdullah, SH.

Saksi ALIMIN dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi bekerja di Perum Perhutani KPH Telawa dantanggung jawab saksi adalah sebagai Kepala BagianKesatuan Pemangkuan Hutan (KBKPH) Kedung Cumplengyang menguasai wilayah Kedung Cumpleng sejak tahun 1995Sampai dengan sekarang;Bahwa Perhutani tidak pernah menyediakan tanah untukwarga yang kena atau tergenang Waduk Kedung Ombo;Bahwa di wilayah Desa Genengsari ada bekas tanah milikPerhutani

setahu saksi Penggugat saat itu bertransmigrasi padatahun 1984 sedangkan penggantian pada tahun 1985;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat mendapatkankuasa untuk pengambilan uang pengganti dari Penggugat tetapiuang diterima oleh Tergugat ;e Bahwa, lokasi rumah dan tanah Penggugat yang mendapatganti rugi tersebut beralamat di Blok Sukagalih Desa JemahKecamatan Cadas Ngampar yang pada waktu itu bernama desaJatigede kabupaten Sumedang;e Bahwa, sekarang bangunan rumah sudah tidak ada karenasudah tergenang

setahu saksi Penggugat saat itu bertransmigrasi padatahun 1984 sedangkan penggantian pada tahun 1985;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat mendapatkankuasa untuk pengambilan uang pengganti dari Penggugat tetapiuang diterima oleh Tergugat ;e Bahwa, lokasi rumah dan tanah Penggugat yang mendapatganti rugi tersebut beralamat di Blok Sukagalih Desa JemahKecamatan Cadas Ngampar yang pada waktu itu bernama desaJatigede kabupaten Sumedang;e Bahwa, sekarang bangunan rumah sudah tidak ada karenasudah tergenang

setahu saksi Penggugat saat itu bertransmigrasi padatahun 1984 sedangkan penggantian pada tahun 1985;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat mendapatkankuasa untuk pengambilan uang pengganti dari Penggugat tetapiuang diterima oleh Tergugat ;e Bahwa, lokasi rumah dan tanah Penggugat yang mendapatganti rugi tersebut beralamat di Blok Sukagalih Desa JemahKecamatan Cadas Ngampar yang pada waktu itu bernama desaJatigede kabupaten Sumedang;e Bahwa, sekarang bangunan rumah sudah tidak ada karenasudah tergenang

Putusan No.446/Pid.B/2014/PN.Mndlubangnya karena aspal jalan di tempat tersebut dalam kondisi rusak dan banyaklubangnya yang tergenang air menyebabkan tubuh saksi korban penuh dengan airkubangan tersebut dan kepala serta badan saksi korban terasa sakit.Bahwa saksi menjelaskan saat itu anak saksi korban yaitu perempuan Grace yangmelihat saksi korban dianiaya oleh para terdakwa datang memeluk saksi korbansambil mengatakan jangan pukul mama saya kemudian saksi korban sempatmelihat Terdakwa II Ronny

Mamuju; Bahwa Tanah tersebut sebelum digarap kalau pasang air laut tempat tersebutkelinatannya seperti laut karena tergenang air laut sehingga dikatakanLebeng; Bahwa tanah tersebut adalah milik orang tua kandung para Penggugatbernama M. Jawar Aco Mea; Bahwa sesuai pengakuan M. Jawar Aco Mea, bahwa sejak tahun 1980 tanahtersebut telah dikuasai M.

Di DIPA output berupa taman kenyataan hanya berupa barangbarang;Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati;e Bahwa terdakwa SULSUM WAHYUDI, S.KM dalam kegiatan Pembuatan Taman Kotapada Dinas Lingkungan Hidup Kab. Lumajang TA. 2012 sebagai Kepala DinasLingkungan Hidup Kab.

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati;Bahwa terdakwa SULSUM WAHYUDI, S.KM dalam kegiatan Pembuatan TamanKota pada Dinas Lingkungan Hidup Kab.

dari hasil monitoring tidaksecara keseluruhan berada di Dinas Lingkungan Hidup sehingga hal tersebt tidaksesuai dengan berita acara stok opname persediaan barang tanggal 31 Desemberyang menyatakan barang berada di Dinas Lingkungan Hidup (hasil terlampir).;3) Untuk Pembuatan Taman Kota Khususnya Median Jalan tidakefektif :Di DIPA output berupa taman kenyataan hanya berupa barangbarang;Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depan diataspaving dan terkena air hujan dan air tergenang

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati;Bahwa terdakwa dalam kegiatan Pembuatan Taman Kota pada DinasLingkungan Hidup Kab. Lumajang TA. 2012 telah menerima uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada saksi Ir. Hadi Homsari dari kegiatanpembuatan taman kota pada Dinas Lingkungan Hidup Kab.

ratus Sembilan puluh satu dua ratus rupiah ) dengan demikianTergugat secara hukum dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawanhukum ;Bahwa perbuatan tergugat Il yang menolak pegajuan uang santunan sebesarRp. 122.591.200, ( seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satudua ratus rupiah ) tersebut, mengakibatkan Penggugat tidak dapat membiayaimemindahkan bekas bahan bangunan rumah dan perabotan rumah tanggadan makam/kuburan kedua orang tua Penggugat tersebut yang sekarangsudah terendam/tergenang

Seletah melihat kejadian tersebut, saksi kKemudianbersamasama mengevakuasi barangbarang dan segera mengurasair yang tergenang, setelah air dikuras, saksi melihat turunnya lantaigudang No. 3. Luas areal lantai yang ambles kurang lebih 18 x 22meter. Hanya lantai gudang No. 3 yang ambles dan beban lantaigudang No. 1, 2, 3 semua sama3) Saksi ahli DANIEL RUMBI TERUNA IRMenerangkan: Lantai bangunan merupakan bagian dari strukturbangunan.

ALI MULYADI, dan ahli dari Inspektorat ROKHWANRAKHMANI, ST yang telah melihat terdapat satu UDITCH yang patahketika melakukan pemeriksaan fisik dilapangan dan berdampak padaumur konsiruksi akan berkurang;Bahwa oleh karena pemasangan UDITCH terputusputus dan tidak rapiserta tidak sampai pada pembuangan akhir (Sungai) menyebabkan air tidakdapat dialirkan ke pembuangan akhir dan sebagian UDITCH dipasang lebihtinggi daripada bahu jalan yang mengakibatkan air tergenang dijalan apabilamusim hujan.Berdasarkan

ahli dari Inspektorat ROKHWANRAKHMANI, ST yang telah melihat terdapat satu UDITCH yang patahPutusan Nomor 09/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 62 dari 179ketika melakukan pemeriksaan fisik dilapangan dan berdampak padaumur konstruksi akan berkurang;Bahwa oleh karena pemasangan UDITCH terputusputus dan tidak rapiserta tidak sampai pada pembuangan akhir (Sungai) menyebabkan air tidakdapat dialirkan ke pembuangan akhir dan sebagian UDITCH dipasang lebihtinggi daripada bahu jalan yang mengakibatkan air tergenang

primer perkotaan di kawasan jalan Pramuka Banjarmasin selaintidak selesai pada waktunya, hasilnya juga tidak dapat berfungsisebagaimana mestinya dikarenakan beberapa masalah, yaitupemasangan U Ditch yang terputus putus dan tidak rapi ada sebagianPutusan Nomor 09/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 122 dari 179yang dipasang lebih tinggi dari bahu jalan, jumlah U Ditch yang terpasangtidak sesuai dengan Kontrak (yang semestinya 1.538 unit hanyaterpasang 1.474 unit) hal ini berakibat apabila hujan air tergenang

Kontrak berakhir dan hasil pekerjaannya juga sesuaidengan Kontrak, bahkan tidak berfungsi sebagaimana mestinya (gagalfungsi) dikarenakan pemasangan U Ditch terputus putus dan tidak rapiada sebagian yang dipasang lebih tinggi dari bahu jalan, jumlah U Ditchyang terpasang tidak sesuai dengan Kontrak (yang semestinya 1.538 unithanya terpasang 1.474 unit) dan ada sebagian yang dipasangterbalik(padahal tidak direkomendasikan oleh produsen pembuat U Ditchtersebut), sehingga apabila hujan mengakibatkan air tergenang

Dan setelahterdakwa memberitahukan kepada terdakwa II, kemudian terdakwa II punmengiyakan/setuju dan kemudian terdakwa Il langsung menghidupkan sepedamotor milik terdakwa I, lalu terdakwa terlebih dahulu berjalan kaki karena adaair yang tergenang disamping pos security menuju pintu gerbang dan saatkeluar terdakwa langsung belok kiri arah timur dan terdakwa II belok ke kananarah barat.

Penggugat mendapatkan laporan dari operator mesin GA,yang mana mesin tersebut sedang mengalami kerusakan yaitu kebocoransalah satu selang mesin GA yang mengakibatkan kebanjiran dilokasi mesintersebut, kKemudian Penggugat yang sedang berada tidak jauh dari lokasitersebut setelah dimintai pertolongan oleh operator mesin GA tersebutlansung mengambil tindakkan mematikan mesin, mematikan kran air danmemperbaiki kebocoran yang terjadi pada mesin tersebut danmembersihkan lokasi mesin yang sempat kotor dan tergenang

; Bahwa kondisi tanah terperkara sekarangsudah bersih ;memberikan keterangan dibawah sumpahpokoknya adalah sebagai Bahwa tanah terperkara berbatasandengan tanah saksi yang telah di jualkepada almarhum Salim ;Bahwa tanah saksi tersebut berada disebelah Selatan dengan obyeksengketa ; Bahwa obyek sengketa tersebut adalahkepunyaan Ja Suten Harahap ;Halaman 71Putusan No.22/G/2013/PTUNMDN7272Bahwa Mohammad Toha adalah anak dariJa Suten ;Bahwa diatas tanah terperkara tidak adaTobat (kolam) karena air tergenang

melaksanakannya maka perbuatan tersebutdikategorikan sebagai tindakan wanprestasi sebagaimanadiatur dalam Pasal 1243 KUHPerdata, dimana dari 9(sembilan) item kesepakatan sebagian besar sudahdilaksanakan oleh Tergugat dan hanya tinggal 2 (dua) itemHalaman 13 dari 37 halaman Putusan Nomor 129/Pdt/2020/PT BDG.yang belum dilaksanakan yakni : 1) Tergugat akanmembuat Sumur resapan setiap 12 m selokan dan 2)Tergugat akan bertanggung jawab atas biaya kerugianPenggugat atas penggunaan air untuk membersihkan jalanyang tergenang

BERLIANSYAH MANDIRI ABADI );Bahwa Masa Pemeliharaan/Perawatan Proyek Peningkatan jalansimpang Pitco Kilometer (KM) 20 (dua Puluh) adalah selama 6(enam) bulan, setelah serah terima pekerjaan artinya kalau serah terimadilakukan pada bulan desember 2019 maka Masa Pemeliharaan /Perawatan Jalan sampai dengan bulan juni 2020;Bahwa berdasarkan Hasil Pengawasan Penggugat Maka mulai dariKilometer (KM) 1 (satu) KM 20 Jalan Sipang Pitco Masih banyakLubang lubang dan tergenang air bila hujan, bahkan di KM 16

Turut Tergugat membantah apa yang didalilkan olehPenggugat semua itu tidak membenarkan, menurut keteranganPenggugat tentang objek Perkara yang pemiliknya sebidang tanahsawah itu tidak benar karena di lokasi objek sengketa tidak pernahditanam tumbuh keras maupun sawah dilokasi objek sengketatersebut selalu tergenang air, tempat kubangan kerbau dan sapimencari makan kalaupun musim kemarau lokasi tersebut tanahnyakering dan gersang .3.