656/Pdt.G/2016/PA.Srg

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2016/PA.Srgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 15 September 1983,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKampung Sirih (rumah Hj.

Ponorogo Jawa Timursebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 19 April 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor656/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 19 April 2016, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 656

untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 656

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 656/Pdt.G/2016/PA.SrgNuruf ...........00.06 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Dudih MulyadiHakim Anggota,Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 656/Pdt.G/2016/PA.SrgAgus Faisal Yusuf, S.AgPanitera Pengganti,Humsiyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp400.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 656/Pdt.G/2016/PA.Srg

656/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 656/Pat.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan Sma, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,pendidikan SMA,

tempat kediaman di Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 Maret 2016 dengan register perkara Nomor :656/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDISTIKEIE Siento neeeeeee eee eeere eee eee eee RRRBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER :Halaman 2 dari 10: Putusan nomor: 656/Pdt.G/2016/PA.Bjn1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 691000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 M. bertepatan dengan tanggal 15Halaman 8 dari 10: Putusan nomor: 656/Pdt.G/2016/PA.BjnSyawal 1437 H., olen kami Drs. H. Soepandi sebagai Ketua Majelis sertaDrs.A.Muhtarom dan Dra. Hj.

Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,Halaman 9 dari 10: Putusan nomor: 656/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Panggilan Rp. 600.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10: Putusan nomor: 656/Pdt.G/2016/PABjn

656/Pdt.P/2020/PN Cbi

PENETAPANNomor 656/ Pdt.P/ 2020/ PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :SUBUR SUYAMTO, Lahir di Bogor, 25 Juni 2001, bertempat tinggal diKp. Bakom, RT.003/ RW.004, Desa Limusnunggal, Kec.Cileungsi, Kab.

Bahwa untuk perbaikan NAMA pada akta kelahiran pemohon diperlukansuatu penetapan dari pengadilan setempat, dalam hal ini pengadilannegeri Cibinong;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PN CbiMaka berdasarkan halhal di atas, bersama ini dengan hormat kepada ketuapengadilan Negeri Cibinong berkenan untuk menerima dan memeriksapermohonan pemohon, yang selanjutnya memberikan suatu penetapan yangberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa pada pasal 56 Undangundang Nomor 23 tahun2006 tentang admininstrasi kepoendudukan menyebutkan:Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PN Cbi1.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawaidinas kependudukan dan pencatatan sipil kabupaten Bogor untukmendaftarkan tentan perbaikan NAMA dan register yang berjalan danberlaku serta memberikan catatan pinggir pada akta kelahiran Pemohontersebut;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PN Cbi4.

WAHYUNINGTYAS PUTU MAHENDRA, S.H., M.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Pemberkasan/ ATK Rp50.000,00 Biaya Panggilan Rp PNBP Panggilan Rp10.000,00 Materai Rp6.000,00 Redaksi Rp10.000,00.Jumlah Rp.106.000,00 (Seratus enam ribu Rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PN Cbi

656 K/PID/2017

Nomor 656 K/Pid/20172. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMUEL LUCAS SIMONdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa :a.b.C.Asli Akta Pengoperan Hak Nomor 92 tanggal 10 Maret 2010;Asli Akta Pengoperan Hak Nomor 193 tanggal 14 April 2010;Asli Surat Oper Alin Hak Bangunan diatas tanah Garapan tanggal 24September 1982 antara Pasar Awi dengan Lee Darmawan;.

Nomor 656 K/Pid/2017Foto copy Legalisir Surat Pernyataan Nasi (tanpa tenggal);Foto copy Legalisir Surat Pernyataan Elizabeth Djuanda ( tanpatanggal);Foto copy Girik Surat Legalisir Hasil Pengecekan Stempat ( tanpatanggal( yang ditandatangani oleh Kepala Lingkungan Kel.Kamaldan diketahui Lurah Kamal;Foto copy Legalisir Surat Kuasa Nasi dan Elizabeth Djuanda (tanpatanggal);.

Nomor 656 K/Pid/2017dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pertama Primair, dakwaan PertamaSubsidair atau dakwaan Kedua;2. Membebaskan Terdakwa SAMUEL LUCAS SIMON, dari dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut;3. Memulihkan harkat serta martabat Terdakwa SAMUEL LUCAS SIMONdalam kedudukan dan kemampuannya;4.

Nomor 656 K/Pid/2017Kejaksaan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 19 Desember 2016 danPenuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28Desember 2016 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 10 Januari 2017.

Nomor 656 K/Pid/2017

656/Pid.b/2017/PN Sgl

PUTUSANNomor 656/Pid.b/2017/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.Nama Lengkap : Edrina Wulanda Als Dina Binti Mudelar Edy (Alm);2. Tempat Lahir : Sungailiat ;3. Umur/Tgl.lahir : 30 tahun/20 November 1986;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

1.2.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 26 Oktober 2017No.656/Pid.B/2017/PN.Sgl tentang Penunjukan Maielis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 26 Oktober2017 No. 656/Pid.B/2017/PN.Sgl tentang Penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum

Sdri Nelly Sapta Lina uang sejumlah tiga jutaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN. Sg!sembilan ratus ribu rupiah(Rp3.900.000) untuk pembayaran ataspinjam pakai uang sementara selama 4 hari dari tanggal 14 Agustus s/d18 Agustus 2017, Sungailiat 14 Agustus 2017, yang ditandatangi pihakpeminjam uang Dina ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi Ratnayanti als Ratna binti H.

Sungailiat 08 Agustus 2017 yang ditandatangipihak peminjam uang dinadiatas materai 6000;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN. Sql 1 (satu) lembar kwitansi warna merah muda bertuliskan No.

Muhammad Anshar Majid S.H..M.HArief Kadarmo S.H., M.HPanitera Penggant,Yuanita Rusnawati, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN. Sql

656/Pdt.G/2020/PA.Mrs

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA Mrs.asl) Cpaa l) ay) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat, antara:XXXXKXKXKXKXKXKXKXKKKXKKKKKKKK, NIKI XXKXXKXKXXXKXKXXXX, tempattanggal lahir, Pinrang, 8 April 1978, agamaIslam, pendidikan S2, pekerjaanXXXXKXXXXXXXKXXXKXX, tempat kediaman diPerumahan XXXXXXXXXXXXXXX, KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 3 Agustus 2008 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Marusu,Hal. 1 dari 16 Hal.Putusan nomor 656/Pdt.G/2020/PA Mrs.Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 167/09/VIII/2008,tanggal 4 Agustus 2008;2. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di PerumahanXXXXXXXKXXKXXKXKXXXXX, Kelurahan XXXXXXXX, Kecamatan XXXxX,Kabupaten Maros;3.

Sejak akhir tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaidiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Hal. 11 dari 16 Hal.Putusan nomor 656/Pdt.G/2020/PA Mrs.3. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berujung dengan terjadinya pisahtempat tinggal;4. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan tanpa saling memperdulikan lagi;5.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan majelishakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020Hal. 15 dari 16 Hal.Putusan nomor 656/Pdt.G/2020/PA Mrs.Miladiyah bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awal 1442 Hijriah oleh Dra. SittiJohar, M.H., sebagai Hakim Ketua, Muh. Arief Ridha, S.H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal.Putusan nomor 656/Pdt.G/2020/PA Mrs.

656/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 01 Nopember 1999 dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama KASDI sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNo.: B.366/Kua.11.02.11/PW.01/04/2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas pada tanggal10 April 2018;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Tergugat hingga tahun 2010;3.

Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BmsPenggugat untuk kembali namun Penggugat tidak bersedia sehinggaterjadilah pertengkaran kemudian Tergugat pulang kembali kerumahorangtua Tergugat hingga sekarang;7.

Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Bmsselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.

Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Bmsdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BmsBiaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 316.000,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasH. SUPARDI, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Bms

M E N G A D I L I : -- Menerima permohonan banding yang diajukan Penggugat sekarang Pembanding, tersebut di atas ; -- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar , tanggal 17 Juli 2012 Nomor : 656 / Pdt.G / 2011 / PN.Dps. sekedar mengenai amar putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2.

Br.Pekambingan, Kelurahan Dauh Puri, KecamatanDenpasar, Kota Denpasar, dahulu PENGGUGATsekarang PEMBANDING $; Melawan : GIANTO PRAYOGO, umur 41 tahun, Agama Kristen, pekerjaan swastaberalamat di Jalan Teuku Umar Nomor 32,Denpasar Bali, dahulu : TERGUGAT sekarangTERBANDING Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 17 Juli2012 Nomor : 656

berbunyisebagai berikut ; e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Membaca surat Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Denpasar, yang menyatakan bahwa pada tanggal 24 Juli2012, pihak Pembanding dahulu Penggugat telah mengajukan permohonanbanding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasardengan putusannya tanggal 17 Juli 2012 Nomor : 656

dan diputus dalam pengadilan tingkat banding ; w Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehjuru sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, yang menyatakan bahwapada tanggal 30 Juli 2012, permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada Terbanding dahulu Tergugat ; Membaca pula surat Memori banding yang dibuat oleh Pembandingdahulu Penggugat bertanggal 15 Oktober 2012 ; ~ Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)Nomor : 656

berkas INZAGE) sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi guna pemeriksaan bandingnya ; ~ Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan Penggugatsekarang Pembanding masih dalam tenggang waktu dan menurut syarat syarat dan tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang, sehinggapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ~ Menimbang, bahwa Penggugat dahulu Pembanding dalam memoribandingnya antara lain menolak putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal17 Juli 2012 Nomor : 656

/Pdt.G/2011/PN.Dps. karenanya mohon agar putusanPengadilan Negeri dibatalkan dan selanjutnya gugatan Penggugat sekarangPembanding dikabulkan seluruhnya, terhadap memori banding tersebutTerbanding dahulu Tergugat tidak mengajukan Kontra memori banding ; w Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan danmempelajari putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 17 Juli 2012 Nomor :656 / PDT.G / 2011 / PN.Dps. keberatan Pembanding / Penggugat terhadapputusan Pengadilan Negeri dimaksud sebagaimana

656/Pid.Sus/2019/PN Tng

PUTUSANNomor 656/Pid.Sus/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : BUDIYONO BIN DARMO WIYONO.2. Tempat lahir : Sragen.3. Umur/Tgl. Lahir : 42 tahun / 28 Agustus 1976.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia6.

Sumatera J8No. 12 Reni Jaya Lama Kelurahan Pondok Benda Kecamatan Pamulang KotaTangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Pebruari2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN.Tng tanggal 02 April 2019, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN.Tng tanggal 04 April2019, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Kemudian saat Terdakwa dilakukanpenggeledahan, Terdakwa sendiri yang langsung mengeluarkan barangbukti dari dalam kantong celana sebalah kanan berupa bungkus rokokDjarum Super yang di dalamnya terdapat 4 (empat) bungkus plastik beningmasingmasing berisikan Narkotika Golongan jenis Shabu dengan beratbrutto seluruhnya 1,07 (Satu koma nol tujuh) gram yang kemudian TerdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid. Sus/2019/PN Tngserahkan kepada Anggota Kepolisian guna dilakukan penyitaan.

Menyatakan Terdakwa BUDIYONO BIN DARMO WIYONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum membeli Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Tng2.

Ikbal Hadjarati, SH, MH, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Tangerang, Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Harry Suptanto, SH Elly Noeryasmien, SH, MHNelson Panjaitan, SH, MHPanitera Pengganti,Lis Mardiana, SHHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid. Sus/2019/PN Tng

656/Pdt.G/2017/PA.Smp

.:656./Pdt.G/201 7/PA.Smp4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Sejak 2 bulan terakhir rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat sering minum minuman kerasb. Tergugat memukul Penggugat di depan posko5.

berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo.:656

Tergugat memukul Penggugat di depan poskoHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:656./Pdt.G/201 7/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 5 dari 9 halaman PutusanNo.:656.

Proses : Rp. 50.000,00,2 Panggilan : Rp. 300.000,00,Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo.:656./Pdt.G/201 7/PA.Smp4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materal : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 391.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:656./Pdt.G/201 7/PA.Smp

656/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxx, Surakarta, JawaTengah yang member kuasa kepada Dwi Pitanto, SH,Advokad di Kantor Hukum Dwi Pitanto, SH dan Rekanalamat

sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di xxx, Surakarta, Jawa Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta padahari itu juga dengan register perkara Nomor 656

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Skadan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kec.Serengan Kab. Surakarta sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal30 Agustus 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di beralamat di xxx,Surakarta, Jawa Tengah selama 1 (satu) bulan, kKemudian indekost diManang, Kab.

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Skaada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;9. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;10. Bahwa atas dasar uraian di atas permohonan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975pasal 19 Jo.

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.1. Foto copy Kartu Tanda penduduk an Penggugat Nomor xxx tanggal2382018 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya diberi tandaPi2.

656/Pid.B/2018/PN Byw

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 17 Desember2018;Terdakwa menghadapi sendiri perkaranya dipersidangan dan tidakdidampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 656/Pid.B/2018/PNByw tanggal 22 Oktober 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN Byw Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.B

TitikIstirahayu dokter pada Puskesmas Bajulmati, dengan hasil pemeriksaan :Mulut : luka lecet bibir atas dalam, kesimpulan : terdapat luka lecet bibir atasdalam akibat benturan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;DANKeduaBahwa ia Terdakwa Riky Hendra Wahyu Agusti bin Untungpada waktudan tempat sebagaimana dakwaan pertama, dengan sengaja dan melawanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN Bywhukum menghancurkan, merusakkan

pukul 22.00 Wibbertempat di pinggir jalan raya Situbondo Desa Sidodadi, KecamatanWongsorejo Kabupaten Banyuwangi, Terdakwa diduga telah melakukanpemukulan terhadap Saksi serta merusak sepeda motor milik Saksi yaitu 1(satu) unit Sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam Nopol P2373VQ; Bahwa awalnya saksi korban bersama istrinya yang bernama Ika Nurjanahmengendari sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam Nopol P2373VQ hendak membeli makanan di depan Indomaret Sidodadi;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 656

Barangsiapa.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa mengenai kata Barangsiapa atau Siapa sajamenunjukkan kepada siapa orang yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini.

., M.H.PANITERA PENGGANTIDWI WICAKSONO, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN Byw

Melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

Bahwa pada tanggal 02 Maret 1995, Pemohon telah melangsungkanpernikahan sesuai denagn ketenruan peraturan perudangundngan yangberlaku dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor 656/7/III/1985 tanggal 02 Maret 1985 ;2. Bahwa setelah menikah sampai sekarang Pemohon dan isteri Pemohonhidup berumah tangga rukun harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak ;3.

Meyatakan bahwa tempat tanggal lahir Pemohon Sunarko bin Koerdisebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 656/7/II/1985tanggal 02 Maret 1985 yang benar adalah Bojonegoro ,28021960sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Keluarga, KTP dan KGB 2017 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, nomor: 656/7/II/1985, tanggal 23 1985 (P.1) ;2. Fotokopi Kartu Keluarga yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro Nomor3522151901072056 tanggal 28082012 (P.2) ;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sunarko (Pemohon ) Nomor3522152802600001 tanggal 14112012 yang aslinya dikeluarkan olehProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro (P.3) ;4.

Oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 49 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun2009 , perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan bukti P. 1, P. 2, P.3 dan P. 4 ditemukan fakta, bahwa tanggal lahirPemohon dalam Kutipan Akta Nikah nomor 656/7/IIV1985, tanggal 231985adalah Bojonegoro, 2881960 sedangkan dalam Kartu Keluarga dan

Menyatakan biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 656/7/Il/1985 tanggal 02 Maret 1985 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen, KabupatenBojonegoro semula tanggal lahir Pemohon tertulis 28081960 menjadi 28021960 ;3.

656/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tungkar 10 November 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon;lawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir

Surabaya 27 Maret 1994, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 656/Pdt.G

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini Ssudah pisah rumah 1(satu) tahun lamanya;Him 9 dari 13 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Ckr5. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mau dirukunkan oleh keluarga danMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat agarPemohon rukun lagi dengan Termohon namun tidak berhasil;6.

,S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Him 12 dari 13 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.CkrMuhammad Arif, S.Ag., M.S.1. Drs. H. SayutiHakim Anggota,Darda Aristo, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Aida Fithria, S.E.,S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 900.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 1.016.000,(satu juta enam belas ribu rupiah).Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Ckr

656/Pid.B/2021/PN Srh

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 656/Pid.B/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Pedro Hasudungan Sianturi alias Sudung;Tempat lahir : Sei Rampah;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 24 Maret 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV Pangkalan Budiman Il Desa Sei RampahKecamatan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah, sejak tanggal 08 Desember2021 sampai dengan tanggal 05 Februari 2022;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingiPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Srh Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor656/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 8 November 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 8November 2021 tentang

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Pedro Hasudungan Sianturi alias Sudung pada hariJumat tanggal 27 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2021 bertempat di Dusun IV Pangkalan Budimanll Desa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagaitepatnya diteras depan rumah saksi Davitsen Sinaga atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 656

Saksi Davitsen Sinaga, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan laporan pengaduan Saksi tentang terjadinya pencurian; Bahwa Yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah meja makan berodayang terbuat dari besi;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2021sekira pukul 08.00 Wib bertempat di Dusun IV Pangkalan Budiman

Sisilia Dian Jiwa Yustisia, S.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN SrhPanitera Pengganti,Lukman Hakim.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Srh

1. Membatalkan pendaftaran perkara Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu dalam register perkara nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Dp tanggal 26 September2018;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara gugatan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.271.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

656/Pdt.G/2018/PA.Dp

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman Kabupaten Dompu sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2012 di Desa Soro dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, KabupatenDompu, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor nomor :Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 656/Pat.G/2018/PA.Dpxx/7/xxxx, tertanggal 31 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 656/Pat.G/2018/PA.Dp2. Menetapkan memberi jjin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Dompu;3.

tanggalteguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuatlaporan kepada Majelis Hakim dengan melampirkan Surat Keterangan NomorW22A8/360/Hk.03.4/III/2019 bertanggal 26 Maret 2019 yang isinya PemohonSampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi verskotbiaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam putusan iniditunjuk kepada berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 656

( satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 656/Pat.G/2018/PA.Dp

656/Pdt.G/2021/PA.Ptk

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2021/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Poso, 16 Agustus 1996, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Pontianaksebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 11 Mei

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2017 Penggugat menikah siri secara Islamdengan Tergugat yang dilaksanakan di Masjid Kampung Jawa, BaliDenpasar dengan wali nikah seorang ustadz pengurus Masjid tersebut yangmananya Penggugat sendiri tidak tahu yang mana orang tersebut jugasekaligus yang menikahkan untuk peroses ijab dan gobul pernikahan denganHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.

Samad lbrahim, SH,namun berdasarkan laporan mediator tanggal 16 Juni 2021 mediasi tidakberhasil/gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2017 PenggugatHalaman 4 dari 7 putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.

Ketiga,Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah ~ Rp295.000,00( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA. Ptk.

656/Pdt.G/2018/PA.Mpw

No. 656/Pdt.G/2018/PA Mpw.2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk manjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaMempawah;3.

No. 656/Pdt.G/2018/PA Mpw.1. Saksi , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Landak.

No. 656/Pdt.G/2018/PA Mpw.

No. 656/Pdt.G/2018/PA Mpw.rumah orang tuanya tanpa diketahui alasannya. Termohon pergi disaatPemohon tidak berada di rumah.

No. 656/Pdt.G/2018/PA Mpw.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 950.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.041.000,00Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 656/Pdt.G/2018/PA Mpw.

656/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.656/Padt.G/2020/PA.

No.656/Padt.G/2020/PA. SidrapRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 360.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No.656/Pdt.G/2020/PA. Sidrap