Ditemukan 785 data
36 — 24
;Tanggapan Tergugat V : Bahwa Penggugat belum bisa dikatakan sebagai pemilik sahdari sebidang tanah tersebut, karena Penggugat hanya baruada Akta Pengikatan Jual Beli belum ditindak lanjuti denganpembuatan Akta Jual Beli; Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli dibuat lebin dahulu denganluas 53.964 M? setelah itu baru diukur luas tanahnya naikmenjadi 73.980 M?.
OKTOVIANUS HATULELY
Tergugat:
1.Ny. DENI TRIENTJE SEIPATTIRATU
2.JOEL HENDRIK SIPAKOLY
3.JEFRIE MARTHEN SIPAKOLY
4.LEA NENGSI SIPAKOLY
5.JUBELINA N. SIPAKOLY
6.ANSYE TINESE SIPAKOLY
7.SELLY SIPAKOLY
Turut Tergugat:
GUBERNUR PROPINSI MALUKU
89 — 25
Jantje Sipakoll ;Bahwa Penggugat bukan ahli waris dari Alm.Jabtje Sipakoli sebagaipemilik sertifikat tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa ada 3 sertifikat pada Penggugatdan satu sertifikat memang ada pada Para Tergugat ;Bahwa pencatatan identitas Penggugat adalah sebagai Karyawanswasta bukan Pendeta ;Bahwa setelah menandatangn perjanjian 10 % / persepuluhan baruada penyerahan sertifikat olen Penggugat ;Bahwa dalam Perjanjian antara Penggugt dengan Para Tergugattanggal 12 Desember 2017 tersebut
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put Nomor 2890 K/Pdt/20124242berbunyi Tidak terpenuhinya ketentuan dalam ayat (1) huruf a, b, s,d, e, f, g, h, j, k, dan pasal ini mengakibatkan putusan batal demihukum;17)Bahwa bukti surat yang diberi tanda T.VIVIII1 ditulis dengankomputer maka patut disangka dan membuat keyakinan bahwa padatahun 1959 belum ada komputer, nanti pada + tahun 2000an baruada komputer, sedangkan Pemohon Kasasi II yang lahir tahun 1960dan masuk SR (Sekolah Rakyat) tahun 1967 hingga kelas 4 masihmenggunakan batu tulis
232 — 47
;Atas dasar yurisprudensi peradilan perdata yang ada sampaisekarang, kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada, jika kepentingan tersebut jelas:a Ada hubungannya denganPenggugat sendiri, artinyauntuk dianggap sebagaiorang yang berkepentingan,Penggugat itu harusmempunyai kepentingansendiri untuk mengajukangugatanterse but; b Kepentingan itu harusbersifat pribadi, artinyaPenggugat itu memiliki suatuHalaman 21 dari 96 Halaman, Putusan Nomor : 16/G/2014/PTUNTPIkepentingan untukmenggugat
83 — 33
Bahwa tiga hari setelah pernikahan Penggugat dengan tergugat baruada masalah. Bahwa Tergugat cemburu dengan pelanggan warung Penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada mediasibaik dari pihak Penggugat maupun Tergugat.Tanggapan dan Jawaban Tergugat yang pada pokoknyaHal. 36 dari 57 Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2019/PA.Prg1.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YUSUF, S.Pd, M.Si Bin LATONGAN Diwakili Oleh : Darius Patanduk, S.H.
81 — 63
Desa Riwang Selatan. dan Desadesa tersebut baruada/terbentuk pada tanggal 24 Maret 2008 sebagaimana tercantumdalam Pasal 3 Peraturan Daerah Kabupaten Linu Nomior 4 Tahun2008 tentang Pembentukan DesaDesa Baru Dalam WilayahKabupaten Luwu, setelah itu, terdakwa Yusuf, S.Pd., M.Si BinLatongan memalsu tanda tangan 32 (tiga puluh dua) Kepala Desadengan cara menscan tanda tangan 32 (tiga pile dua) KepalaDesa, memalsu nomor dan tanggal aktaakta otentik, denganperincian sebagai berikut : 1.
92 — 18
Bahwa status tanah sengketa adalah harta warisan peninggalan dariMASRA ternyata adalah tidak benar sebab pengertian harta warisan baruada setelah MASRA meninggal dunia yaitu hari Kamis, tanggal 22Nopember 2009 artinya tanah sengketa bukan tanah warisan sebabketika dijual quod non pada tanggal 1 April 2008 sdr.
Terbanding/Tergugat : Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : ALVIANO ARYANANDA berada dalam penguasaan wali orang tua angkatnya yang bernama Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat II : JONO suami Ahli Waris dari alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat III : KUSNADI anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : YANTO anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat V : SITI istri Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VI : TANTIN anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ARIF anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hj. KARMINAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : KARTINI
Terbanding/Turut Tergugat X : Hj. KARYANI
Terbanding/Turut Tergugat XI : Hj. KARMIYATI
62 — 25
Bahwa setelah sertifikat menjadi atas nama Penggugat / Hamid Zain baruada gugatan dari Ahli Waris H. Tardjuki, sedangkan tanah SHM Nomor 19atas nama Penggugat / Hamid Zain belum terbit dan masih dalam proses diBPN, jadi tanah SHM No. 19 tersebut tidak masuk dalam gugatan perkaraNomor 1152 / PDT. G / 2008 / PA. Pti. Selanjutnya Penggugat inginHalaman 23 dari 47 Putusan Perdata Nomor 608/PDT/2019/PT SMGmenghibahkan SHM No. 19 kepada anaknya selanjutnya mengajukangugatan Perlawanan No. 530 / Pdt.
73 — 34
untuk mencarikan pembeli tanahnya namunSaksi tidak dapat pembelinya;bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa yang menjualtanahtanah milik Korban, namun setiap ada penjualanKorban (Ibu Sanabe) selalu datang dari Jawa;bahwa, ratarata yang membeli tanah Korban (IbuSanabe) Saksi kenal, Saksi kenal dengan Mama Murnidulu ia tinggal di tanah Ibu Sanabe;bahwa, saat Saksi menandatangani surat keteranganhibah tersebut belum ada bangunan rumah di atastanah tersebut;bahwa, berselang sekitar 5 (lima) bulan kemudian baruada
98 — 95
Sangat tidak logis Surat BuktiKepemilikan Penggugat lebih dahulu lahir, 2 tahun kemudian baruada pembagian sebagaimana bunyi surat..Gugatan Penggugat gugur dengan sendirinya atas kehendakPenggugatBahwa dalam posita gugatan poin 2 (dua) yang menyatakan Bahwatanah Penggugat didapatkan oleh Penggugat pada tahun 1996, dandibuatkan Surat Keterangan Tanah No: 145/20/SKT/1996 tertanggal4 Mei 1996 dan pada tahun terbit surat keputusan Bupati AcehTengah No : 319/SK/1997 yang berisikan pada poin keduaMenerima
HJ. FATIMAH BINTI YAMBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JENEPONTO
Intervensi:
Hj. ST. SYAMSIAH
111 — 62
didekat tanah Tanra Nappa pada tahun 1996 ; Bahwa yang saksi beli tanah milik ;Halaman 32 dari 43 halaman Putusan No : 17/G/2019/PTUN.Mks Bahwa benar pernah orang pertanahan mengukur secara missal 1kelurahan tahun 2016/2017 ; Bahwa saksi tidak melihat tanah objek sengketa ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengajukan permohonan sertipikat ; Bahwa saksi tidak tahu alas haknya Tawa Mappu mengajukan permohonanpenerbitan sertipikat ; Bahwa dahulu tanah tersebut tidak ada bangunan, nanti tahun 2000an baruada
59 — 44
menjagagedung;Bahwa semula ditempat itu hanya ada satu gedung gedung lama, adapagarnya dan ada plang tanah milik Dr Edhi Sujono Muliadi;Bahwa gedung digunakan untuk disemayamkannya orang meninggaldunia, saksi hanya sering melihat ada mayat dibawa kesitu;Bahwa ada gedung baru dibangun, dulu tanah kosong dan gedung baruuntuk disemayamkan mayat;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik awalnya dan saksi tidak tahu adasengketa atas tanah tersebut;Bahwa digedung lama tidak ada nama rumah duka tapi digedung baruada
57 — 15
tahun 1991 1993 denganukuran lebar 10 (sepuluh) meter,panjang lebih kurang 600 (enam ratus)meter;Bahwa tanah yang dibangun jalan olehCV.Teja Mulya berasal dari tanah milikHamdan, Mukhtar Husin dan Cik Yayang dibeli oleh CV.Teja Mulya;Bahwa Saksi mengetahui CV.TejaMulya membeli tanah ketiga orangtersebut karena pernah menawarkantanah tersebut melalui Saya;Bahwa sebelum ada jalan, aksesmenuju CV.Teja Mulya melalui jalansetapak dan sungai;Bahwa setelah jalan tersebut ada,sekira 2 (dua) tahun kemudian baruada
71 — 8
RIDWAN meminta uangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada saksi HAZUAR untukmenyembelih kambing, namun permintaan tersebut tidak di penuhi karenasaksi HAZUAR sedang tidak punya uang;Bahwa saksi dan saksi HAZUAR menginap di hotel tersebut sedangkanterdakwa SOLEH dan terdakwa RIDWAN langsung pulang dan esok harinyayaitu hari Jumat tanggal lupa bulan Januari tahun 2015 sekira jam 10.00Wib saksi dan saksi HAZUAR pulang ke Palembang;Bahwa diPalembang saksi HAZUAR mengatakan uang sebagai mahar baruada
82 — 10
Penggugat ;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum adat tanah yang dikuasai lebih dari3 (tiga generasi atau keturunan tanpa ada gangguan dari pihak lain adalahstatusnya sudah menjadi harta pusaka tinggi dan bahkan sudah mendirikanrumah dan sudah bergantiganti pula dan juga telah banyak yang berkuburdi tanah tersebut tidak pernah ada gangguan atau bantahan dari pihak ParaPenggugat dan dari pihak manapun sedangkan Para Penggugat tinggal disebelah tanah objek perkara tersebut dan anehnya kenapa sekarang baruada
79 — 28
ditransfer ke no rekening yang diberikan oleh terdakwa aantara lain melaluiATM Mandiri atas nama Asyri Wahyuni Wahid dan rekening BCA atasnama Ayu Puspita Sari;Bahwa saksi sempat bertanya kepada terdakwa mengenai no rekeningatas nama seorang perempuan dan terdakwa mengatakan bahwa AyuPuspita Sari adalah istri teman terdakwa sedangkan Asrry WahyuniWahid adalah adiknya terdakwa;Bahwa menurut Terdakwa uang harus ditransfer ke no rekening atasnama Ayu dan Asry karena adik dan istri teman terdakwa tersebut baruada
101 — 26
Polesa Pelita Indonesia adalah maintenance serviceintraktor ;e Bahwa yang saksi gunakan untuk merakit intraktor adalah gudang serat ; Bahwa pada saat kami bermaksud merombak gedung untuk dijadikan gudang baruada yang menghalangi sehingga pembuatan gudang baru tersebut tidak jadi ;e Bahwa rencananya gudang baru tersebut akan dipergunakan untuk pengelolaanjagung karena ada kerja sama PT.
227 — 176
berbatas dengan kurang jelas ; Bahwa saksi tahu batasbatas yang dikuasai olen Keluarga Tawainellayakni: Barat berbatas dengan Keluarga Tanase; Timur berbatas dengan Cali Kotta; Utara berbatas saksi tidak tahu; Selatan berbatas dengan Keluarga Salasa; Bahwa saksi tahu tentang Lebe Louw itu adalah keturunan dari PanditaLouw; Bahwasaksi kenal dengan Bin Ali Lestaluhu; Bahwasaksi tidak tahu kalau Penggugat keberatan pada waktu Tergugat membangun rumah, tetapi pada waktu pengurusan sertifikat Prona baruada
102 — 17
Keuangan Pemkot Jembersampai pensiun ;33 Bahwa tugas pokok Kabag Keuangan adalah melaksanakan tugas penyusunanrancangan perubahan perhitungan APBD, serta membina administrasi keuangan; Bahwa di Pemkab Jember tidak dibentuk Kas Daerah dan Kasda diurus oleh Subag.Perbendaharaan ; Bahwa saat serah terima jabatan Kabag Keuangan dari pejabat lama ke pejabat baruada memori nya berupa Pelaksana Tugas bagian Keuangan ; Bahwa saat serah terima saldo Kas dalam buku B IX tercatat saldo per 20 Mei 200sebesar
90 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 250 K/Pid/201348pada saat saksi hendak mencairkan uang tersebut ternyata pihakBank Mandiri mengatakan bahwa cek tersebut kosong, selanjutnyasaksi menghubungi Terdakwa dengan mengatakan bahwa cekyang diberikannya tersebut adalah kosong, pada saat itulahTerdakwa berjanji bahwa sekitar 1 (satu) minggu kKemudian baruada isi cek tersebut yang mana akan dikirimkan dari Kantor PusatPT.Indoprof Motor Sejati di Batam, setelah saksi tunggutunggubelum ada juga dibayar hingga saksi mengetahui bahwa saudaraHindera