Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 302/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Ghayah alMaram (eloll 4le ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus
Register : 26-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0618/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu dengan yang lainnya sebagai suami isteri sesuai dengan FirmanAllah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut :Ms ad) dary bigs Sin dass led) Iso LE) Sutil os SIGE Gl Latile Oe5V hisiSai psi oulArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
ikatan batin;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin adalah salah satu unsurmemegang peranan sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah, dan sudahtidak memilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0530/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
70 — 16
70 — 16
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikain parahnya membuathubungan antara Penggugat dan Tergugat semakin tidak harmonissebagaimana didambakan setiap perkawinan ;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas alasan cerai gugatsebagaimana diatur dalam pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam bahwaapabila antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga wajar menurut Kompilasi Hukum Islam tersebut bahwaapabila perkawinan
Register : 14-09-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1391/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Membebankan kepada Pemohon ~ untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 516.000, (lima ratusenam belas riburupiah); Demikain putusan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 28Nopember 2011 masehi, bertepatan dengan tanggal 02PUTUSAN No. 1391/Pdt.G/2010/PA.Mlg , halaman13 dari 15 halMuharam 1433 hijriyah oleh kami Dra. Hj. SURYAWATIPASARIBU, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. ARIFIN.,M.H. dan Dr. H. MOH.
Register : 27-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 260/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Ghayah alMaram (a4) 4 ) halaman 162;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud pasal 19 huruf (f) peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2355/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikianpemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 Undangundanghim. 5 dari 10 him.
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1810/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 168/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
10 — 4
10 — 4
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
diatas diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu dengan yang lainnya sebagai suami isteri Sesuai denganFirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut :MS BS) Saag 89s Si dess tel) EL Bgl Sukl os SIGE Gl caatle GesVWigSs esi oulArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasihsayang, sesungguhnya yang demikain
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0421/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 7 September 2017 — Pemohon dan Termohon
20 — 10
20 — 10
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohontetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai denganTermohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 08-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;him. 5 dari 11 hlm. Putusan No. 2108/Pdt.G/2016/PASIlwMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 17-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1298/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1298/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 20 Mei 2016 dan tanggal 03 Juni 2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan,namun demikain
Register : 17-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3227/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 22 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 07-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 19 Mei 2014 —
6 — 3
6 — 3
datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 13 Januari 2014 dan tanggal 13 Februari 2014, yang diumum kanmelalui mass media Radio Republik Indonesia (RRI) Samarinda, dan ketidakhadirannyaitu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 02-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 998/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 01-04-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 16 April 2015 — Penguggat dan tergugat
16 — 4
16 — 4
kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat olehkarena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplik rumahtangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 11-01-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagaisubyek hukum dalamm perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengemukakandalil yang menjadi dasar permohonannya adalah bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sejak tahun 2007 telah tidak harmonis/goyah karena seringterjadi perselisihan/pertengkaran, pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon.