angka 10, Qdinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, Kartu nomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilainomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu danmendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDAR membayar dengan nilaiyang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkan nilai 30 maka BANDARmemberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilai angka kartunya lebih kecilatau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemain tersebut diambil olehbandar dan apabila BANDAR mendapatkan

angka 10, Qdinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilainomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu danmendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDAR membayar dengan nilaiyang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkan nilai 30 maka BANDARmemberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilai angka kartunya lebih kecilatau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemain tersebut diambil olehbandar dan apabila BANDAR mendapatkan

10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10sesual dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARPutusan No. 293/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 11 dari 28maka taruhan pemain tersebut diambil oleh

10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10sesuail dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan angka 30 maka

angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkannilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilaiangka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemaintersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDAR mendapatkan

ahli waris dari almarhum Hadarah binti Baridu danTjakke bin Baharuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf bdan ayat (8) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini adalahtermasuk tugas dan wewenang Pengadilan Agama, karena itu permohonanpemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis yang bertanda P1 sampai dengan P5 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang dinilai

telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaHadarah binti Baridu telah meninggal dunia pada tanggal 13 September 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaA.

Busman telah meninggal dunia pada tanggal 4 Nopember 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang dinilai secara formil danmateril sebagai bukti bawah tangan, karena itu terkait dengan silsilah keluargaalmarhumah Hadara dan Tjakke Baharuddin sesuai dengan bukti P3 tersebutpatut dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa Patiharni sebagai kepala keluarga dari

anakanaknya dengan A.Busman in Tjakke;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa surat keterangan ahli waris, yangmeskipun bukti tersebut diketahui oleh pemerintah setempat/pejabat yangberwenang, namun bukti tersebut dibuat dan ditandatangani oleh parapemohon sehingga secara formil dan materil dinilai sebagai bukti bawahtangan, oleh karenanya bukti tersebut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh pemohontersebut dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi, dan

Ikhwanul dan Nur Azizah, dan selain itu pulakedua saksi menerangkan tujuan dari permohonan penetapan ahli warisadalah untuk kepentingan pengurusan harta peninggalan kedua orang tuapemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut, menurutpendapat majelis hakim bahwa secara materil patut dinilai telah memenuhisyarat bukti saksi, karena itu berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutdihubungkan dengan bukti tertulis bertanda P3 dan P5, maka harusdinyatakan terbukti bahwa almarhum Tjakke

secara formal danmateril telah memenuhi syarat sebagai bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Risma binti Golle adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2 berupa fotokopi kartu keluargayang dinilai secara formal telah memenuhi bukti autentik, dan secara materilbukti tersebut diajukan untuk menguatkan dalilnya atas hubungan Pemohon dengan almarhumah Risma binti Golle serta kedua anaknya, makaberdasarkan bukti tersebut yang

menyebutkan bahwa Pemohon dan Rismabinti Golle sebagai orang tua dari Pemohon Il dan Pemohon Ill, karena itumajelis hakim berpendapat dalil para Pemohon pada angka 6 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 berupa silsilah keluarga, secaraformal dan materil dinilai sebagai bukti bawah tangan, meskipun bukti tersebutdiketahui oleh pihak pemerintah setempat, namun karena bukti tersebutrelevan dengan bukti bertanda P2, sehingga harus dinilai sebagai bukti yangtidak terpisahkan dengan

bukti P2;Menimbang, bahwa adapun bukti bertanda P4 berupa kutipan aktakematian atas nama Risma binti Golle, dimana bukti tersebut secara formalHal. 6 dari 11 Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2017/PA BIkdan materil patut dinilai telah memenuhi syarat sebagai bukti autentik, karenaitu atas dasar bukti P3 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Risma bintiGolle telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2017;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5, P6 dan P7 yang secara formaldan maiteril dinilai telah memenuhi

syarat sebagai bukti autentik, yang padamasingmasing bukti tersebut menerangkan tentang identitas masingmasingpara Pemohon, dan bukti tersebut dinilai relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon, karena itu atas dasar buktibukti tersebut makadalil permohonan para permohonan harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon adalah orang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dankeduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan

, maka kedua saksi tersebut secara formal dinilai telah memenuhisyarat, namun berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secara materilpatut dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagaimana akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan kedua saksi paraPemohon dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa keterangan kedua saksi tersebut dinilaitelah saling bersesuaian satu) sama lain dan mendukung dailildalilpermohonan

,P.2,) berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan istri,alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagaialat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secaramateril isinya menyatakan benar tempat tinggal Pemohon sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanmateril, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telah

,dan P.4.) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga atas namaPemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formilsebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (1) jo.

Pasal 59 UndangUndang Nomor23 tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, adapun secara materil isinyamenyatakan benar bahwa hubungan Pemohon sebagai ayah kandung dariMunifa Badjeber binti Ubaid A.Badjeber sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan materil, olehsebab itu alat bukti tertulis (P.3., dan P.4) dinilai telah memenuhi persyaratanformil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat

UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwa MunifaBadjeber binti Ubaid A.Badjeber lahir tanggal 17 Juli 2003 baru berusia 17tahun 1 bulan dan Moh.Rizky bin Hamid Abas lahir pada tanggal 24Desember 2001 baru berusia 18 tahun 7 bulan, sebagaimana tertera dalamsurat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil danoleh karena itu, calon mempelai apabila tetap bermaksud menikah terlebihdahulu harus mengajukan

,dan P.7) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.8berupa fotokopi Ijazan Sekolah Dasar atas nama anak Pemohon, alat buktimana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti,yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,sehingga dinilai telah memenuhi

Bahwa bukti P.2 dinilai telah memenuhi ketentuan formil dan materilpembuktian, yang menerangkan kedudukan isteri Pemohon semasahidupnya bekerja di Bea dan Cukai Wilayah Belawan yang telahpensiun pada tahun 1988 dan karenanya pula Pemohon selakusuami berhak menerima pensiunan tersebut, Majelis Hakim menilaibukti tersebut dapat diterima dalam perkara ini;3.

Bahwa bukti P.3 dinilai telah memenuhi ketentuan formil dan materilpembuktian, yang menerangkan Kartu Identitas Pensiun atas namaisteri Pemohon yang bernama Nurmala Siregar, Majelis Hakimmenilai bukti tersebut dapat diterima dalam perkara ini;4.

Bahwa bukti P.4 dinilai telah memenuhi ketentuan formil dan materilpembuktian, yang menerangkan isteri Pemohon yang bernamaPen No: 14 /Pdt.P/2012/PA.MdnHal 7 dari 12Nurmala Siregar telah meninggal dunia pada tanggal 04 Januari2012 karena sakit tua di Rumah Sakit Umum Sari Mutiara Medan,Majelis Hakim menilai bukti tersebut dapat diterima dalam perkaraint;5.

Bahwa bukti P.5 dinilai telah memenuhi ketentuan formil dan materilpembuktian, yang menerangkan Pemohon adalah suami NurmalaSiregar Alm diketahui Kepala Lingkungan dan Lurah Helvetia TengahMedan, Majelis Hakim menilai bukti tersebut dapat diterima dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti saksi Pemohon yang pertama (AkmalHasan Siregar Bin Abu Thohir Siregar) dinilai tidak ada halangan hukummenjadi saksi dalam perkara ini, yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di persidangan (vide pasal

yang kedua (Benu HasanHasibuan Bin Marahondak) dinilai tidak ada halangan hukum menjadisaksi dalam perkara ini, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan (vide pasal 175 RBg) sehingga saksi telahmemenuhi syarat formil pembuktian.

CindiArtinya: Bagi isteri yang diceraikan telah disetubuhi yang dijatuhi talak baiktalak bain atau talak roj'i harus diberi mutah Menimbang, bahwa adapun putusan Majelis Hakim tingkat pertamayang telah mengabulkan dan menetapkan nafkah iddah sejumlahRp. 4.500.000,00, (empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masaiddah, dinilai telah cukup layak dan sesuai dengan kemampuan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi /Terbanding dan dinilai sudah memadai untukkebutuhan hidup seharihari selama masa iddah

Dengan demikian, amar putusan Majelis Hakim tingkat pertama tentangpemberian mutah sebagaimana tersebut dalam amar putusannya tidak dapatdipertahankan lagi, dan harus diperbaiki;Menimbang, bahwa tentang kiswah yang telah dikabulkan danditetapbkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama berupa uang sebesarRp.1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dinilai juga sudah layak, olehkarena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan dapat menyetujuidan dapat mengambil alih sebagai pertimbangan

dapat dijadikan dasar pertimbangan untuk memutus perkara ini padatingkat banding;Tentang Nafkah Madhiyah (Nafkah lampau )Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan TinggiAgama Medan, sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakimtingkat pertama yang telah menyatakan gugatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tentang nafkah lampau dinyatakan kabur(obcuur libel) dan oleh karena itu gugatan nafkah lampau tersebut telahdinyatakan tidak dapat diterima, karena dinilai

olehMajelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggai Agama Medan, sebagaidasar pertimbangan untuk memutus perkara ini pada tingkat banding;Tentang Hak Asuh Anak ( Hak Hadhonah )Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang telahmengabulkan tuntutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding mengenai hak hadhanah (pemeliharaan anak) dan telahmenetapkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagaipemegang hadhonah atas kedua anaknya yang bernama ANAK Il dan ANAKlll dinilai

Pasal 156huruf (d) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa adapun jumlah nominal nafkah anak yang dkabulkanoleh Majelis hakim tingkat pertama untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dinilai sudah memenuhi kebutuhanminimal seharihari, akan tetapi Majelis Hakim tingkat banding PengadilanTinggi Agama Medan berpendapat karena pembebanan nafkah tersebut tidakdiiringi dengan kenaikan setiap tahunnya, padahal kebutuhan anak setiaptahunnya selalu bertambah, sehingga

,P.2,) berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan istri,alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagaialat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secaramateril isinya menyatakan benar tempat tinggal Pemohon sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanmateril, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telah

,dan P.4.) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga atas namaPemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formilsebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (1) jo.

Pasal 59 UndangUndang Nomor23 tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, adapun secara materil isinyamenyatakan benar bahwa hubungan Pemohon sebagai ayah kandung dariMoh.Rizky bin Hamid Abas sebagaimana tertera dalam surat permohonannyasehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis (P.3., dan P.4) dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materilserta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna

,dan P.7) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.8berupa fotokopi Ijazan Sekolah Dasar atas nama anak Pemohon, alat buktimana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti,yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,sehingga dinilai telah memenuhi

telah memenuhi syarat formil, hal ini sesuai juga dengan pasal171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPemohon tersebut merupakan fakta yang diketahui, didengar dan dialamisendiri, keterangan permohonan saksi saling menguatkan dan sebagian besarrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, dan telah memenuhi batasminimal kesaksian oleh sebab itu keterangan dua saksi dinilai telah memenuhisyarat materil sesuai Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena

dinilai telah memenuhipersyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1, dan dan P.2) dinilaltelah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatanmengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat dipertimbangkan;Halaman. 12 dari 21 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.BuolMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.3.

,dan P.4.) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga atas namapara Pemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengajadibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formilsebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (1) jo.

Lasama binti Supratman sebagaimana tertera dalamSurat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.3., dan P4) dinilai telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna(volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohon mempunyallegal standing untuk mengajukan permohonan a quo sesuai ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon telah

2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh sebab itualat bukti tertulis (P.5., P.6., P.7 dan P.8) dinilai telah memenuhi persyaratanformil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende) sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulisP.9 dan P.10 berupa fotokopi Ijazah Sekolan Menengah Pertama atas namaanak para Pemohon dan calon suami anak para

Pemohon, alat bukti manamerupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yangbermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehinggadinilai telan memenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinyamenyatakan benar anak para Pemohon dan calon suami anak para Pemohonmenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat Sekolan Menengah Pertamasehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis P.9 dan P.10 dinilai telah memenuhi

Untuk Pemohon VII tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon VIII tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon IX tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) permeter perseg; Untuk Pemohon X tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 73.800, (tujuhpuluh tiga ribu delapan ratus rupiah) permeter persegi, tanamannya dinilalRp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus

ribu rupiah) Untuk Pemohon XI tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) permeter perseg; Untuk Pemohon XII tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon XIII tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon XIV tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 78.000,(tujuh puluh delapan ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon XV tanah sawahnya dinilai sebesar Rp.

, (delapan juta delapan puluh ribu rupiah) Untuk Pemohon III tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon IV tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 82.500, (delapanpuluh dua ribu lima ratus rupiah) permeter persegi, tanamannya senilai Rp.12.146.000, (dua belas juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) Untuk Pemohon V tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon VI tanah sawahnya dinilai

Untuk Pemohon VII tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon VIII tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon IX tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon X tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 73.800, (tujuhpuluh tiga ribu delapan ratus rupiah) permeter persegi, tanamannya dinilalRp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus

ribu rupiah) Untuk Pemohon XI tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon XII tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon XIII tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 75.000, (tujuhpuluh lima ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon XIV tanah sawahnya dinilai sebesar Rp. 78.000, (tujuhpuluh delapan ribu rupiah) permeter persegi; Untuk Pemohon XV tanah sawahnya dinilai sebesar Rp

Ii Jika PNS yang dinilai menerimahasil penilaian Pejabat Penilai maka,maka PNS yang bersangkutanmembubuhkan tanda tangannya padaruang yang tersedia danmengembalikan kepada pejabatpenilai paling lambat 14 terhitungmulai ia menerima DP3 Jika PNS yang dinilai tidakmenerima hasil penilaian PejabatPenilai, maka PNS yangbersangkutan mengajukan keberatankepada Atasan Pejabat Penilaidisertai alasanalasannya pada Ruang5.

Jika PNS yang dinilai tidakmenerima hasil penilaian PejabatPenilai, setelah diterimanya kembaliDP3 dari PNS yang bersangkutanyang tidak lewat 14 hari, makapejabat penilai terlebih dahulu wajibmemberikan tanggapan tertulisterhadap keberatan PNS yang dinilaipada Ruang 6. TANGGAPANPEJABAT PENILAI ATASKEBERATAN. Setelah mengirimkepada Atasan Pejabat Penilai paling14 hari setelah menerima kembaliDP3 dari PNS yang dinilai.

VI Atasan Pejabat Penilai memeriksaDP3 PNS yang dinilai, baik adakeberatan maupun tidak adakeberatan Dalam hal ada keberatan, makaAtasan Pejabat Penilai wajibmemeriksa dan memperhatikankeberatan PNS yang dinilai dantanggapan Pejabat Penilai. Jika Atasan Pejabat Penilai, cukupalasan terhadap keberatan PNS dantanggapan Pejabat Penilai, maka iadapat merubah DP3 PNS yangdinilai.

VI Setelah disahkan oleh Atasan PejabatPenilai, diserahkan kembali kepadaPNS yang dinilai. B2.

(Bukti P9)Il Jika PNS yang dinilai TIDAK RELEVAN menerima hasil penilaianPejabat Penilai maka,maka PNS yangbersangkutanmembubuhkan tandatangannya pada ruang yangtersedia danmengembalikan kepada pejabat penilai palinglambat 14 terhitung mulaiia menerima DP3 Jika PNS yang dinilai tidakmenerima hasil penilaianPejabat Penilai, maka PNSyang bersangkutanmengajukan keberatankepada Atasan PejabatPenilai disertai alasanalasannya pada Ruang 5.KEBERATAN DARI PNSYANG DINILAI (BILAADA) dan tetapmembubuhkan tandatangannya

Pasal 4Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat dan Tata CaraPenunjukan Wali, sehingga Pemohon dinilai tepat berkedudukan sebagai pihakdalam perkara ini (/egitima stand in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohonpenjelasannya di depan persidangan, pada pokoknya alasan permohonanPemohon adalah Pemohon meminta untuk ditetapbkan menjadi wali dari anakyang bernama Khalil Djibran Sadi bin Mohamad Ali saat ini masih berusia 4tahun dan Ajwa Aliyah Sadi binti Mohamad

Pemohon,telah terbukti bahwa Mohamad Ali dan Clara Fisher pasangan suami istri yangsudah bercerai sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materilserta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuaiPasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Him. 10 dari 23 Pen.

sehingga harusdinyatakan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum baik untuk dirinyamaupun hartanya sesuai dengan ketentuan Pasal 50 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.3)dan (P.4) dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg,oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.5)berupa

Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Mohamad Ali sebagai ayah kandung dari Khalil Djibran Sadi danAjwa Aliyah Sadi sebagaimana tertera dalam surat permohonan Pemohonsehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis (P.5) dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat

telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis (P.7) dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Mohamad Ali adalah pesertaAsuransi Sosial PNS dan memiliki tabungan pada PT Taspen;Him. 12 dari 23 Pen.

Tentang Putusan Perkara Nomor 3/G/2018/PTUNPLG Tanggal 4 Juni2018 yang dimohonkan banding1) Dalam EksepsiBahwa Majelis Banding sependapat dengan putusan Hakim TingkatPertama yang menolak eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi1, 2, dan 3,sehingga hal tersebut dapat diambil alih di tingkat banding dan dengan demikianamar dalam eksepsi tetap dikuatkan;2) Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa dalam pokok perkara, pendapat dan pertimbanganHakim Tingkat Pertama dinilai telah salan dalam cara mengadili

yaitu salahdalam penerapan hukum sehingga menyalahi hukum formal dan material;Adapun kesalahan tersebut adalah sebagai berikut Hakim Tingkat Pertamalangsung masuk dan menguji Pasal 53 (2) yaitu mengkaji aspek kewenanganprosedur dan substansi penerbitan obyek sengketa (Putusan halaman 58).Cara mengadili yang demikian tidak tepat sebab seharusnya pengujian Pasal 53UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 harus dinilai terlebin dulu dari pengujianPasal 53 (1) yaitu kajian terhadap kepentingan/legal standing

bukan merupakan akte otentik (dianggap akte biasa)sehingga jika berhadapan dengan sertipikat surat ukur (otentik) obyek perkara,maka sertipikat GS akan kalah derajat, kalah daya otentiknya;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil tentang Penggugat sebagaipemilik tanah dalam obyek sengketa dinilai tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasar a) s/d c) tersebut, hak dan hubungan hukumantara Penggugat sebagai ahli waris maupun alm.

Nelywati, ibunya selakupewaris dengan tanah sebagaimana dalam 3 SHM obyek perkara dinilai tidakada/tidak terbukti (Bukti P1, T.l.Int.11, T.ll.Int.21, T.ll.Int.31, T.ll.Int.34);Menimbang, bahwa dengan demikian Pasal 53 (1) UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 mengenai syarat kepentingan dan legal standing Penggugat tidakterpenuhi;Menimbang, bahwa karena Pasal 53 (1) tidak terpenuhi, maka pengujianke Pasal 53 (2) tidak perlu dilakukan;Menimbang, bahwa karena dalil utama gugatan tidak terbukti, makagugatan

Tentang Memori Banding dan Kontra Memori Banding Para PihakBahwa Memori Banding Tergugat dan Tergugat II Intervensi1, 2, dan3/Para Pembanding, karena dinilai cukup beralasan, maka hal tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sedangkan Kontra Memori BandingPenggugat/Terbanding karena dinilai tidak cukup alasan, maka hal tersebuttidak dapat diterima/tidak dapat dipertimbangkan;D.

Ansarsebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan a quo sesualketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Him. 13 dari 24 Penetapan Nomor 0297/Pdt.P/2020/PA.PkjMenimbang

telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat SMP sebagaimana tertera dalamsurat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis P.3 dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Him. 14 dari 24 Penetapan Nomor 0297/

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebutharuslah dinyatakan terbukti sehingga dinilai telan memenuhi persyaratanmateril, oleh sebab itu alat bukti tertulis P.4 dinilai telah memenuhi persyaratanformil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama

Ansardengan Robby Rinaldi bin Roni secara mental dinilai telah matang dan siapuntuk melangsungkan perkawinan, hal tersebut terlihat bahwa keinginan untukmenikah atas kehendaknya sendiri, tanpa ada paksaan, tekanan, ataupengaruh dari pihak manapun baik secara fisik, psikis, seksual, atau ekonomi,keduanya sudah siap secara lahir batin untuk menikah dan bertanggungjawablayaknya seorang suami dan istri juga siap bertanggung jawab sebagai seorangayah dan ibu.

Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahMenengah Pertama (SMP), Nur Annisa Binti Muh. Ansar. Selain itu, dari aspekkesehatan, berdasarkan keterangan Nur Annisa Binti Muh.

Dikontrak 1 (satu) petak ruko di ALAMAT TOKO dari tahun 2009yang diberi nama NAMA TOKO I dengan aset yang ada termasukproperti yang dinilai sekarang sebesar + Rp. 600.000.000 (enam ratusjuta rupiah);Dikelola oleh Tergugat dan seluruh suratsuratnya dikuasai Tergugat,selanjutnya disebut harta tumpak A1;2.

Dibeli sebidang tanah seluas + 450 m/ terletak di Kota Bukittinggiyang dinilai sekarang Rp. 450.000.000 (empat ratus lima juta rupiah),seluruh suratsurat dan sertifikatnya di tangan Tergugat, untukselanjutnya disebut harta tumpak B.1.;.

Dibeli sebidang tanah di Kabupaten Agam,dan di atas tanah tersebuttelah di bangun perumahan, untuk Penggugat/Tergugat 1 (satu) unitruamh yang dinilai sekarang seharga Rp 400.000.000 (empat ratus jutarupiah) yang keseluruhan suratsurat dan sertifikatnya di tangani olehTergugat, untuk selanjutnya disebut harta tumpak B.3;4.

Dibeli sebidang tanah yang terletak di Kabupaten Pasaman Barat(Sebelah toko Prioritas) seluas + 250 m, seharga Rp 250.000.000 (duaratus lima puluh juta rupiah) yang dinilai sekarang seharga Rp400.000.000 (empat ratus juta rupiah). Dimana seluruh suratsuratdan sertifikatnya di tangani oleh Tergugat, untuk selanjutnya disebutharta tumpak B.4;5.

Dibeli 1 (satu) unit mobil Freed dengan Plat Nomor Polisi NO.PLATMOBIL I yang kalau dinilai sekarang dengan harga Rp.200.000.000(dua ratus juta rupiah), mobil, BPKB, STNK dan suratsurat lainnyadikuasai oleh Tergugat, untuk selanjutnya disebut harta tumpak C.1;2. Dibeli 1 (satu) unit mobil GREND MAX No. Polisi NO..PLATMOBIL II yang dinilai dengan harga pasaran sekarang +Rp.80.000.000,mobil, BPKB, STNK dan suratsurat lainnya dikuasaiTergugat, untuk selanjutnya disebut harta tumpak C.2.;3.

Konvensi di nilaitelah tepat dan benar, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingdapat mengambil alin sebagai pendapat dan pertimbangan sendiri,namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikantambahan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Pembanding melaluikuasanya dalam memori bandingnya tertanggal 13 Januari 2010 yangpada pokoknya menyampaikan keberatan terhadap putusan MajelisHakim Tingkat Pertama karena putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut dinilai

SedangkanPemohon Konvensi/Terbanding maupun Termohon Konvensi/Pembandingtidak ada mengajukan permohonan atau tuntutan yang demikian, olehkarena itu menurut Termohon Konvensi/Pembanding putusan tersebutharus dibatalkan, dan menurut Termohon Konvensi/Pembanding kwalitasalasan cerai dinilai belum memenuhi kriteria alasan yang kuat, demikianjuga menurut Termohon Konvensi/Pembanding pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama terhadap hak pemeliharaan anak adalahsangat keliru sehingga menimbulkan

putusan yang keliru, sementaraPemohon Konvensi/Terbanding dalam kontra memori bandingnyatertanggal 18 Januari 2010, menyatakan bahwa menurut PemohonKonvensi/Terbanding putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dinilaisudah tepat, dan Pemohon Konvensi/Terbanding memohon agar putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama a quo dikuatkan;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan TermohonKonvensi /Pembanding yang menyatakan bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama dinilai keliru karena melebihi apa yang diminta

olehPemohon Konvensi/Terbanding dalam surat gugatan sebagaimanatersebut dalam amar putusan bagian konvensi point 4 yangmenyebutkan memberi izin kepada Termohon untuk mengunjungi danmembawa anak seperti diktum angka 3, diatas pada harihari libur ataupada sewaktuwaktu diperlukan, keberatan tersebut dinilai tidakberalasan dan tidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak karenaputusan a quo dinilai telah tepat dan benar karena putusan tersebutdidasarkan kepada adanya petitum subsidair yang berbentuk

ex acquoet bono yang masih dapat dibenarkan karena dalam kerangka yangmasih ada kaitannya dengan inti petitum primeir, sehingga dinilai tidakmelebihi apa yang diminta oleh Pemohon Konvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa sengketa mengenai hak pemeliharaan anakharus dilihat kondisi abjektif dari segi kepentingan anak, baik fisikmaupun psikhis dan kemaslahatan anak itu sendiri, juga dari segikelayakan, kepatutan dalam mengasuh anak, bukan mutlak ataskeinginan pihak ibu maupun pihak ayah semata;Menimbang

Halaman 4 dari 10 HalamanJika dinilai dengan uang maka harta tetap tersebut berkisaran seharga Rp.400.000.000. (empat ratus juta rupiah).b. 1 (satu) unit Mobil minibus Jika dinilai dengan uang maka harta tersebutberkisaran seharga Rp. 100.000.000. (Seratus juta rupiah).c. 2 (dua) unit sepeda motor masing masing 1 (satu) unitJika dinilai denganuang maka kedua harta tersebut seluruhnya berkisaran seharga Rp.16.000.000. (enam belas juta rupiah)d.

Dua unit spring bad (tempat tidur) dan perlengkapan dapur lainnya.Bahwa Jika dinilai dengan uang maka secara include seluruh harta berupaperabotan dan / perlengkapan rumah tangga tersebut berkisaran sehargaRp. 45.000.000. (empat puluh lima juta rupiah).9. Bahwa sesuai ketentuan pasal 35 ayat 1 Undang Undang RI Nomor 1 tahun1974, Junto Pasal 1 huruff Intruksi Presiden RI Nomor 1 tahun 1991 tentangPenetapan Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Halaman 6 dari 10 HalamanJika dinilai dengan uang maka harta tetap tersebut berkisaran sehargaRp. 400.000.000. (empat ratus juta rupiah).b. 1 (satu) unit Mobil minibus. Jika dinilai dengan uang maka hartatersebut berkisaran seharga Rp. 100.000.000. (Seratus juta rupiah).C. 2 (dua) unit sepeda motor masing masing 1 (satu) unit Jika dinilaidengan uang maka kedua harta tersebut seluruhnya berkisaran sehargaRp. 16.000.000. (enam belas juta rupiah)d.

Dua unit spring bad (tempat tidur) dan perlengkapan dapur lainnya.Bahwa Jika dinilai dengan uang maka secara include seluruh harta berupaperabotan dan / perlengkapan rumah tangga tersebut berkisaran sehargaRp. 45.000.000. (empat puluh lima juta rupiah).Adalah sah menurut hukum merupakan harta bersama (Gono gini) antaraPemohon dan Termohon.Penetapan Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 7 dari 10 Halaman4.

Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ibu kandung dari Suwati binti Makmursebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en

bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan a quo sesualketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.2berupa fotokopi akta cerai atas nama Pemohon, alat bukti mana merupakanfotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeteraicukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan

formil, adapun secara materil isinya menyatakan benarPemohon telah bercerai dari Makmur (ayah kandung anak Pemohon)sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilaltelah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatanmengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat dipertimbangkan;Him. 12 dari 21 Penetapan No. 0313/Pdt.P/2020/PA.PkjMenimbang,

secara materil isinya menyatakan benar bahwa Suwatilahir pada tanggal 21 Desember 2002 baru berusia 17 tahun bulansebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil dan oleh karena itu, calon mempelai apabilatetap bermaksud menikah terlebih dahulu harus mengajukan permohonandispensasi kawin kepada pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

,sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan formil, adapun secara materilisinya menyatakan benar anak Pemohon hanya menempuh tingkat pendidikansampai tingkat SMP sebagaimana tertera dalam surat permohonannyasehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis tersebut dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki Kekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Him. 13 dari 21

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masing-masing dari harta harta warisan almarhum Donti bin Madde kepada ahli warisnya, atau apabilatidak dapat dibagi secara natura/fisik, dapat dinilai dengan uangatau dilakukan penjualan lelang melalui Kantor lelang Negara dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi kepada para Ahli Waris dari almarhumDonti bin Madde, sesuai dengan bagian masing-masing Ahli Waris;6.Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;7.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing darihartawarisan almarhum Xxxx kepada ahli warisnya, atauapabila tidak dapatdibagi secara natura/fisik, dapat dinilai dengan uangatau dilakukanpenjualan lelang melalui Kantor lelang Negara dan hasilpenjualan lelangtersebut dibagi kepada para ahli waris dari almarhumXxxx, sesuai denganbagian masingmasing ahli waris;7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;8.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing dari hartaharta warisan almarhum Xxxx kepada ahli warisnya, atau apabilatidak dapat dibagi secara natura/fisik, dapat dinilai dengan uangatau dilakukanpenjualan lelang melalui Kantor lelang Negara dan hasil penjualanlelang tersebut dibagi kepada para Ahli Waris dari almarhumXxxx, sesuaidengan bagian masingmasing Ahli Waris;6.Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;7.

Perjanjian Sewa menyewa No. 218/PSM-PV/TKP/R/X/2019 tanggal 16 Oktober 2019, beserta lampiran-lampirannya, berakhir dengan segala akibat hukumnya terhitung sejak tanggal 12 Agustus 2020;

Olehkarena Pemohon hendak menikahkan anaknya yang masih berusia 16 tahun,maka Pemohon dinilai memiliki legal standing dan/atau kepentingan dalammengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, majelis hakim telahberusaha menasehati Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohondan orang tua calon suami anak Pemohon agar memahami resiko perkawinandibawah umur terkait dengan kemungkinan anak putus sekolah dan anak wajibmenempuh belajar 12 tahun, belum siapnya reproduksi anak,

Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 2000, makasuratSurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1, yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pula memenuhi batasminimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patut dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P2, yang secara formil dinilaitelah

memenuhi syarat formil bukti akta autentik, dan dalam bukti tersebutmenerangkan ANAK PEMOHON adalah anak dari perkawinan Pemohondengan ISTRI PEMOHON, dan di samping itu pula dalam bukti tersebutmenerangkan anak Pemohon lahir tanggal 16 Desember 2003, maka bukti P2tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti akta autentik, dan olehkarena bukti P2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil bukti aktaautentik sehingga memenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat,Hal. 9 dari

Penetapan No.0120/Pat.P/2019/PA.Pkjsehingga patut dinyatakan terbukti bahwa ANAK PEMOHON adalah anak dariMustafa dan ISTRI PEMOHON, yang usianya hingga saat ini adalah 16 tahun;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3, yang dinilai telah memenuhi syaratformil bukti akta autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan adanyapenolakan dari pihak yang berwenang untuk mencatatkan pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya sehubungan dengan usia anak Pemohonyang masih di bawah umur, karena itu berdasarkan

di bawah sumpah dalam persidangan, sehinggadengan demikian kedua saksi tersebut patut dinilai telah memenuhi syarat formilbukti saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon yang berkaitan dengan alasanmendesaknya untuk menikahkan anaknya yang masih di bawah umur denganseorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, menurut pendapatMajelis Hakim bahwa, kedua saksi tersebut mengetahui hubungan asmaraantara anak Pemohon dengan lelaki