Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun Tahun 2019 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak sebulansetelah menikah rumah tangga mereka sudah mulai tidak

Putusan No. 371/Pdt.G/2021/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun Tahun 2019 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2019 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1534/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir 2017rumah tangga mereka

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSaudara Sepupu;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2014 dan selama pernikahan merekatelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Junitahun 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

Putusan No. 499/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2014 dan selama pernikahan merekatelah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2014 dan selama pernikahan merekatelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Putusan No. 371/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2014 dan selama pernikahan merekatelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 4 tahun lalurumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat malas bekerja; Bahwa

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat; gat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah menikahpada tahun 2016 dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2019 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Putusan No. 412/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2016 dan selama pernikahan merekatelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak setahunyang lalu rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Tergugat malas

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2019 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak sebulansetelah menikah rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini

Putusan No. 547/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2019 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2019 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat mengkonsumsi narkoba jenissabu dan

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3420/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAdik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 4 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2016rumah tangga mereka

SAKSI II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 4 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

lahir : Magelang ;Umur / Tg lahir :35 Tahun/ 28 Mei 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Trunan Rt.02 Rw.07 Tidar Selatan,Kec.MagelangSelatan,Kota Magelang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Terdakwa tidak ditahan ;SUSUNAN PERSIDANGAN :WAHYU SUDRASJAT ...........sssesseeseseeee sebagai Hakim;SUPRIYVAT A, ssscassssacsanisaccansivecsnsvnsomanen sebagai Panitera Pengganti;Terdakwa dihadapkan di persidangan dalam keadan

pada tanggal 22 April 2020 WIB sekira pukul15.00 WIB Terdakwa Wahid Bin Bakareng dan Terdakwa II Asparudin BinDarmaji jalan jalan di atas kapal KNB 2 dan Kapal KNB 15 dan melihatkondisi kapal tersebut sepi dan kosong tidak ada penghuni sehingga munculniat Para Terdakwa untuk mengambil barang didalam kapal KNB 2 dan KNB15; Sekira pukul 17.30 WIB Terdakwa Wahid Bin Bakareng dan Terdakwa IIAsparudin Bin Darmaji masuk kedalam Kapal KNB 2 selanjutnya ParaTerdakwa melihat ada satu ruangan kamar dalam keadan

tanggal 22 April 2020 WIB sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa Wahid Bin Bakareng dan Terdakwa II Asparudin Bin Darmaji jalan jalan diatas kapal KNB 2 dan Kapal KNB 15 dan melihat kondisi kapal tersebut sepidan kosong tidak ada penghuni sehingga muncul niat Para Terdakwa untukmengambil barang didalam kapal KNB 2 dan KNB 15 ;Bahwa sekira pukul 17.30 WIB Terdakwa Wahid Bin Bakareng danTerdakwa II Asparudin Bin Darmaji masuk kedalam Kapal KNB 2 selanjutnyaPara Terdakwa melihat ada satu ruangan kamar dalam keadan

Nuradi Sidharta); Tergugat bersedia menyerahkan bagian warisan Para Penggugat dalambentuk uang tunai sesuai dengan harga resmi dari pemerintah yakni sesuaidengan Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) karena mengingat keadan ekonomiTergugat pada saat ini kurang baik; 8.

Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap bersedia memberikan uang penggantisesuai dengan harga resmi dari pemerintah yakni sesuai dengan Nilai JualObyek Pajak (NJOP) karena mengingat keadan ekonomi Tergugat pada saatini kurang baik baik kepada para Tergugat Rekonpensi maupun kepada TurutTergugat ReKONpensi ; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHal. 10 dani 35 hal. Putusan No.43/Pdt.G/2015/PN.Lmj5.

Bahwa bilamana Penggugat Rekonepnsi telah melunasi seluruh uangpengganti baik kepada para Tergugat Rekonpensi maupun kepada TurutTerugat Rekonpensi sesuai dengan harga resmi dari pemerintah yakni sesuaidengan Nilai Jual obyek Pajak (NJOP) karena mengingat keadan ekonomiTergugat pada saat ini kurang baik, namun ada kekhawatiran para TergugatRekonpensi maupun Turut Tergugat Rekonpensi " menolak untuk menandatangani permohonan permohonan, surat surat / akta akta otentik yangdibutuhkan untuk balik nama

Agus Setiawanmenunggu di sekitar gedung untuk mengamati keadan sekitar dan nanti jika adaorang yang lewat atau orang kKeamanan perusahaan maka SDR. Agus Setiawanakan menghubungi terdakwa lewat hand phone dengan mis call, Terdakwa setelahberada dalam gudang langsung memotong abel panel listrik sepanjag 10 meter yangkemudian dipotong pendekpendek dengan menggunakan gergaji besi.

Agus Setiawan menunggu di sekitar gedung untukmengamati keadan sekitar dan nanti jika ada orang yang lewat atau orangkeamanan perusahaan maka SDR.

pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu pemohon dan mengenaltermohon sebagai isteri pemohon sejak ia menikah dengan pemohon pada Mei Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampai bulan Agustus 2007 ; Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 5 tahun Bahwa semula rumah tangga pemohpon dengan termohon dalam keadan

pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu pemohon dan mengenaltermohon sebagai isteri pemohon sejak ia menikah dengan pemohon pada MeiBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampai bulan Agustus 2007 ; Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 5 tahunBahwa semula rumah tangga pemohpon dengan termohon dalam keadan

Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 105/12/V/2006 tanggal 13 Mei 2006) dan selama menikah belum pernah bercerai ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon sampai bulan Agustus 2007 ; Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 5 tahun ; Bahwa semula rumah tangga pemohpon dengan termohon dalam keadan

Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007 bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak September 2011 rumah tanggamereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal imi disebabkanulah Tegugat yang menikah lagi, Tergugat juga tidak bertanggung jawab dalammasalah nafkah baik lahir maupun bathin serta diantaramereka sudah tidak adakecocokan lagi.

SAKSI2: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagi Adik Penggugat ; Bahwa saksi kenal Penggugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2007dengan Tergugat bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak September 2011 rumah tanggamereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkanulah Tegugat yang menikah lagi, Tergugat juga tidak bertanggung jawab dalammasalah nafkah baik lahir maupun bathin serta

.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2.

.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ...rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak,karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2015 sampai

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtewtangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanpertengahan tahun 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering

.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;.., Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut

: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ...; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka ...; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ...rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa

motor yang dikendarai saksidan terdakwa juga terjatun dan saksi dan terdakwa terpental di badan jalansebelah kanan ; Bahwa pada saat itu saksi memperkirakan kecepatan sepeda motor yangdikendarai saksi dan terdakwa kirakira 60 km/jam ; Bahwa setahu saksi terdakwa pada saat itu dalam keadaan sehat dan tidakdalam keadaan mabuk, namun pagi itu terdakwa bangun cepat sekira pukul04.30 WIB ; Bahwa keadaan jalan yang dilalui terdakwa dan saksi adalah lurus, beraspalhotmix dan tidak berlubanglubang serta keadan

kemudikankirakira 60 km/jam ;Bahwa benar pada saat mengemudikan sepeda motor, terdakwa dalamkeadaan sehat dan tidak dalam keadaan mabuk, namun pagi itu terdakwabangun cepat sekira pukul 04.30 WIB dan sedang buruburu, karena mengejaragar dapat cepat kembali ke rumah terdakwa dan sepeda motor tersebut maudipergunakan lagi mengantar anak terdakwa ke sekolah;Bahwa benar keadaan jalan yang dilalui terdakwa dan saksi Dion MangarahonTua Simanjuntak adalah lurus, beraspal hotmix dan tidak berlubanglubangserta keadan

Mangarahon Tua Simanjuntak juga terjatuh,sehingga terdakwa dan saksi Dion Mangarahon Tua Simanjuntak terpental dibadan jalan sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangantersebut, Majelis Hakim menilai bahwa terdakwa telah ada melakukan kesalahanberupa kurang hatihatinya terdakwa dalam mengemudikan sepeda motor bebekHonda Supra X Nomor Polisi BK 3585 VAG yang dapat dilinat dari fakta bahwaterdakwa mengemudikan kenderaannya dengan kecepatan yang cukup tinggidalam keadan

yang buruburu yang tentunya akan mengurangi kewaspadaanterdakwa terhadap halhal yang kemungkinan akan terjadi dalam hal ini adanyapejalan kaki yang menyeberang jalan di depan terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengendarai sepeda motordengan kecepatan 60 km/jam dalam keadan buruburu, sedangkan terdakwasebelumnya bangun lebih awal yaitu sekira pukul 04.30 WIB, sehingga masihdalam keadan kurang tidur atau mengantuk, maka seharusya terdakwa tidakmengendarai sepeda motornya dengan kecepatan

Saksi Hikemal Bin M.Basir,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi membenarkan terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapsaksi korban Hikemal Bin M Basir dan saksi Baitul Akbar Bin Samhari; Bahwa benar terdakwa melakukan pemeran pada hari Senin tanggal 09 Mei2106,sekira pukul 05.00.Wib.di beretmpat di Jalan Lintas Suamtera DesaSingapur Kec.Semidang Aji Kabupaten OKU ; Bahwa benar pada saat saksi Hikemal bin M Basir

(lima juta rupiah);10Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;2.Saksi Baitul Akbar Bin Samhari, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi membenarkan terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapsaksi korban Hikemal Bin M Basir dan saksi Baitul Akbar Bin Samhari;Bahwa benar terdakwa melakukan pemeran pada hari Senin tanggal 09

(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;3.Saksi Anadi Als Nadi Bin Hasan Basri, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi membenarkan terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapsaksi korban Hikemal Bin M Basir dan saksi Baitul Akbar Bin Samhari; Bahwa benar terdakwa melakukan pemeran pada hari Senin tanggal

(lima juta rupiah);12Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaan yangselengkapnya termuat dalam berita acara ; 22 neo reerMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : ++ n2nnne noe neeeBahwa terdakwa dalam keadan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa membenarkan terdakwa

putih,1(satu) bilah pedang panjang + 45 cm bergagangkayu dan bersarung kayu ;Dirampas untuk dimusnahkan , ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secarasah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kepadasaksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan

Menyatakan Terdakwa I JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNG bin BANONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNG bin BANONG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa panahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menyatakan Terdakwa JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNGbin BANONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN. Mtw.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAYA bin HATTA danTerdakwa II BUYUNG bin BANONG dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3.

JAWA BIN DASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ; 5.

JAWA BIN DASIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Keadan Memberatkan.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan dan 10 (sepuluh) hari ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;5 Menetapkankan barang bukti berupa := 1 (satu) unit kendaraan R2 Merk Honda Mega Prowarna