• Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 10 Maret 2019;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk menggantikan kerugian materiel berupa
   Hutang sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 10 Maret 2019 kepada Penggugat sebesar Rp1.074.500.000,- (satu miliyar

   dari 17 halaman Putusan Nomor 198/PDT/2021/PT PBR1) Menerima dan Mengabulkan gugatan Pembanding II/Penggugat2)3)4)5)6)7)untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Hutang Piutangtertanggal 10 Maret 2019;Menyatakan Tergugat/Terbanding II telah melakukan PerbuatanWanprestasi;Menghukum Tergugat/Terbanding II untuk menggantikan kerugianmateriel berupa utang + bunga + denda sesuai dengan PerjanjianHutang Piutang tertanggal 10 Maret 2019 kepada Penggugat sebesarRp1.677.605.000, satu miliyar

   Menghukum Tergugat untuk menggantikan kerugian materiel berupautang + bunga + denda sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutangtertanggal 10 Maret 2019 kepada Penggugat sebesar Rp1.677.605.000,(satu miliyar enam ratus tujuh puluh tujuh juta enam ratus lima riburupiah) secara tunai dan sekaligus;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti kerugianImmateriel sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar r upiah) kepadaPenggugat dengan tunai dan sekaligus;6.

   Menghukum Tergugat untuk menggantikan kerugian materiel berupaHutang sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 10 Maret2019 kepada Penggugat sebesar Rp1.074.500.000, (satu miliyar tujuhpuluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dan ditambah Bunga sebesar 1% perbulan dihitung sejak didaftarkannya gugatan ini ke Pengadilan,diputus dan telah berkekuatan hukum tetap;5.

• Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfinasebesar Rp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tigapuluh lima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfinauntuk pembayaran :a.

  Tipikor/2016/PTBNACc.Cek Giro No.CX739255 tanggal 02 Juli 2012 sebesarRp. 1.200.000.000,00 (satu miliyar duaratus juta rupiah) digunakan saksiElfina untuk :Transfer ke Bank Aceh Nomor Rekening 500.01.03.6000 361 Atas namaDedi Sartika sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) untukpembayaran pinjaman pribadi saksi Elfina sendiri.

  ,M.Pd Bin Rasyid sebesar Rp.2.383.000.000,00 (dua miliyar tiga ratusdelapan puluh tiga juta rupiah) untuk kegiatan Politeknik Aceh dan dananya telahdiambil keseluruhannya yakni dengan rincian sebagai berikut :1.

  ,M.Pd BinRasyid sejumlah Rp.2.383.000.000,00 (dua miliyar tiga ratus delapan puluh tigajuta rupiah) untuk kegiatan Politeknik Aceh.Pada tanggal 27 Desember 2011 dengan Cek Giro Nomor CU466350 yangditandatangani oleh saksi Ramli dan saksi ELFINA S.E.

• 2015/PT SMG.kepentingan bangsa dan rakyat Indonesia ;Bahwa penguasaan dan penempatan atas tanah dan bangunansengketa oleh TERGUGAT dengan tanpa izin dari PENGGUGATselaku pemilik yang sah, adalah bertentangan dengan hukum, danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum~ yang merugikanPENGGUGAT ;Bahwa sebagai akibat dari adanya Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh TERGUGAT, PENGGUGAT mengalami kerugian baikmateriil dan moril, yang apabila dihitung dengan uang seluruhnyasebesar Rp. 1.550.000.000, ( Satu miliyar

  Olehkarenanya TERGUGAT harus mengganti atau membayar semuakerugian yang dialami PENGGUGAT tersebut sebesarRp.1.550.000.000, ( Satu miliyar lima ratus lima puluh juta rupiah )kepada PENGGUGAT secara kontan dan tunai =;Bahwa sebagai akibat adanya Perbuatan Melawan Hukum, yangdilakukan oleh TERGUGAT maka adalah wajar apabila terjadi resikodari adanya penguasaan dan penempatan atas tanah dan bangunansengketa, juga harus menjadi beban dan tanggungjawab TERGUGAT.Bahwa PENGGUGAT menuntut agar TERGUGAT atau

• Bahwa selanjutnya terjadi kesepakatan pinjam meminjam antaraPenggugat dengan Tergugat.Bahwa dalam kesepakatan tersebut tergugat memberikan Pinjamansebesar Rp.1000.000.000, (satu miliyar rupiah) kepada penggugatdengan Jaminan Sertifikat Hak Milik atas tanah yang diatasnya berdiribangunan Rumah, dengan SHM Nomor; 564, luas 280 M2 atas nama NIMADE KERTI/Penggugat, yang terletak di Subak Sanglah, Desa DauhPuri, Kecamatan; Denpasar Barat, Kota Denpasar dan untuk realisasinyapenggugat diajak ke Notaris

  penggugat disuruh tanda tangan suratsurat / Akta, tanpa dibacakan apa sebenarnya isi dari akta tersebut,karena tidak mengerti Hukum dan dalam keadaan terjepit penggugatmenanda tangani akta tersebut dengan keyakinan penadatanganan aktatersebut adalah pinjammeminjam uang dengan dengan JaminanSertifikat Hak Milik dalam batas waktu selama 6 bulan harus lunas.Bahwa setelah penanda tanganan akta di Notaris JEFRIEY FIRMANYOSOEGIANTO/Turut Tergugat, Penggugat menerima uang sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar

  tiga ratus jutarupiah) dan dalam akta tersebut penggugat juga dinyatakan telahmenerima uang sejumlah Rp.1.300.000.000, (satu miliyar tiga ratusjuta rupiah), padahal penggugat hanya menerima uang sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), dan itupun sebagai pinjaman,bukan sebagai jualbeli.Bahwa dalam kurun waktu selama 6 bulan sejak penandatanganan aktatanggal 25 juli 2016, penggugat pernah melakukan pebayaran atasutang nya kepada tergugat sebanyak 2 (dua) yaitu pembayaranpertama dilakukan dengan

  100 gram emas dan pembayaran ke 2(dua) dengan uang cas/tunai sebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), sehingga penggugat yakin bahwa perjanjian tersebutadalah perjanjian utang piutang bukanya jualbeli sebagaimana yangtertuang dalam akta yang dibuat dihadapan Notaris JEFRIEYFIRMANYO SOEGIANTO/Turut Tergugat.10.Bahwa penggugat memang benar meminjam uang kepada Tergugat11.sebesar Rp.1000.000.000, (satu miliyar rupiah) dan sampai saat inibelum bisa mengembalikan sepenuhnya, akan tetapi

  Menyatakan hukum perbuatan tergugat yang telah memberikan pinjamanuang sebesar Rp.1000.000.000, (satu miliyar rupiah) denganJaminan Sertifikat Hak Milik atas tanah dan Bangunan milikPenggugat sesuai SHM. Nomor; 564, luas 280 M2, yang terletak diSubak Sanglah, Desa Dauh Puri, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar sebagai utangpiutang.5.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa S Abdul Soni alias Andri bin Kasimberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi dengan masapenahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 1 (satu) tahunDONJAl A)

• Menyatakan menetapkan penilaian penggantian kerugian tanah pembangunan jalan Tol Cimanggis-Cibitung II seluas 14.401 m2 milik Pemohon Keberatan dengan harga besaran nilai ganti kerugian tersebut adalah 14.401 m2 x Rp. 1.900.000,00 adalah sebesar Rp. 27.361.900.000,00(Dua Puluh Tujuh Miliyar Tiga Ratus Enam Puluh Satu Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah);4. Menyatakan penggantian kerugian tanaman dengan nilai sebesar Rp. 79.200.000,00(Tujuh Puluh Sembilan Juta Dua Ratus ribu rupiah);5.

  Menyatakan Para Termohon untuk membayar sisa tanah yang tidak lagi dapat digunakan sebesar 1.063 m2 x Rp. 1.900.000,00 adalah Rp. 2.019.700.000,00(Dua Miliyar Sembilan Belas Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah);6. Menghukum Para Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 2.186.000,- (dua juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;7. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk selebihnya.

  dikali Rp. 1.900.000,00 yaitusebesar Rp. 27.361.900.000,00(Dua Puluh Tujuh Miliyar Tiga Ratus EnamPuluh Satu Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa mengenai petitum ke empat, menyatakanmenetapkan penggantian kerugian tanaman dengan nilai sebesar Rp.79.200.000,00 (Tujuh Puluh Sembilan Juta Dua Ratus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas petitum ke empat tersebut Pengadilanberpendapat bahwa nilai ganti rugi atas tanaman tersebut adalah patut dandapat dikabulkan.Halaman 54 dari 57 Putusan Nomor

  dengan harga per meter Rp. 3.200.000,00 yaitu sebesar Rp.29.148.800.000,00 (Dua Puluh Sembilan Miliyar Seratus Empat Pulun DelapanJuta Delapan Ratus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke lima dan petitum ke enamsaling berkaitan, maka Pengadilan akan mempertimbangkan secara sekaligus.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 Peraturan PresidenNomor 71 Tahun 2012 tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah BagiPembangunan untuk Kepentingan Umum yang berbunyi sebagai berikut:ayat (1

  tidak dapat dikabulkan oleh karena tanah tersebut tidaktermasuk ke dalam proyek pembangunan jalan tol.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka besaran ganti kerugian yang layak dan adil menurut Pengadilan adalahHalaman 55 dari 57 Putusan Nomor 455/Pdt.G/2017/PN Bkssebesar Rp. 29.460.800.000,00(Dua Puluh Sembilan Miliyar Empat Ratus EnamPuluh Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah), dengan perincian sebagai berikut:1.

  x Rp. 1.900.000,00 adalah sebesar Rp.27.361.900.000,00(Dua Puluh Tujuh Miliyar Tiga Ratus Enam PuluhSatu Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah);Menyatakan penggantian kerugian tanaman dengan nilai sebesar Rp.79.200.000,00(Tujuh Puluh Sembilan Juta Dua Ratus ribu rupiah);Menyatakan Para Termohon untuk membayar sisa tanah yang tidaklagi dapat digunakan sebesar 1.063 m?

  x Rp. 1.900.000,00 adalah Rp.2.019.700.000,00(Dua Miliyar Sembilan Belas Juta Tujun Ratus RibuRupiah);Menghukum Para Termohon Keberatan untuk membayar biayaperkara yang timbul sebesar Rp. 2.186.000, (dua juta seratus delapanpuluh enam ribu rupiah) ;Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk selebihnya.Demikian diputuskan pada hari: SENIN, tanggal 9 Oktober 2017, oleh K.L. GAOL, S.H., M.H.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOGA RIZKY ANGGRIAWAN Bin CHOZTENdengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan & (lima) Bulan ; pidana denda.sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah dengan keientuan jika tidak cibayardiganti pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA SURYA GIRI denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

• materilnya Penggugat menghitung berdasarkan nilai bunga bank sehingga tertulis sebagai berikut : ----------------------- Biaya Produksi (Production Cost) perinciannya Rp.339.681,816,- + Rp. 67.936.363,- + Rp. 20.380.908,- x 6% = Rp. 25.679.945,- -------------------------------------------------------------- Biaya Penayangan (airing cost) perinciannya Rp.485.000.000,- + Rp. 74.281.500 + Rp. 24.275.000 x 5 % = Rp. 29.505..825,- --Total kerugian materil Penggugat ialah Rp.1.067.231.357,- (Satu miliyar

  Berdasarkan Perjanjian Pasal 3 ayat (1) tertulis "Total biaya produksidan penayangan (airing cost) program "Managing The Nation" di MetroTV senilai Rp.4.549.999.997, nett (empat miliyar lima ratus empatpuluh sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribusembilan ratus sembilan puluh tujuh rupiah) sudah termaasuk PPN 10%.Bahwa lingkup perjanjian kerjasama pembuatan dan penayanganprogram acara televisi tersebut ialah sebagai berikut : Judul program : Managing The Nation.

  Sekaligus juga menagihtunggakan Tergugat selaku Agency Lembaga Institute Managing TheNation ialah sebesar Rp.2.038.931.816, (Dua miliyar tiga puluhdelapan juta sembilan ratus tiga puluh satu juta delapan ratus enam belas rupiah).Bahwa bersamaam dengan surat pemberitahuan tersebut di atas, padatanggal 18 Agustus 2011 Penggugat juga mengirim surat SOMASIkepada Tergugat. Surat Somasi Nomor : 127/MTVLGL/VII/2011 yangditujukan kepada Direktur Utama PT.

  Surat tersebut menjelaskan bahwaLembaga Institute Managing The Nation telah membayar melaluiTergugat sebesar Rp.1.637.570.000, (Satu miliyar enam ratus tigapuluh tujuh juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) untuk biaya produksi(cost production) dan biaya penayangan (airing cost). Pembayarantersebut dititipkan oleh Lembaga Institute Managing The Nation kepadaTergugat, untuk selanjutnya seharusnya dilakukan pembayaran kepadaPenggugat.

  (Bukti : P 2) pada pokoknya memberitahukan bahwa Tergugattelah melakukan Wanprestasi sekaligus menagih tunggakan Tergugatselaku Agency Lembaga Institute Managing The Nation sebesarRp.2.038.931.816, (Dua miliyar tiga puluh delapan juta sembilan ratustiga puluh satu juta delapan ratus enam belas rupiah).

  (Bukti : P 8) menjelaskan bahwa Lembaga InstituteManaging The Nation telah membayar melalui Tergugat sebesarRp.1.637.570.000, (Satu miliyar enam ratus tiga puluh tujuh juta limaratus tujuh puluh ribu rupiah) untuk biaya produksi (cost production) danbiaya penayangan (airing cost). Pembayaran tersebut dititipkan olehLembaga Institute Managing The Nation kepada Tergugat, untukselanjutnya seharusnya dilakukan pembayaran kepada Penggugat.

• Selain itu anggaran pembangunan ruko dan gudang yangdiperkirakan sebesar Rp. 2.800.000.000 (dua miliyar delapan ratus jutaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Sosrupiah) sudah melebihi nilai kredit infestasi Rp 1.000.000.000 (satu miliyarrupiah) untuk bangun ruko dan gudang.Bahwa masalah yang Penggugat uraikan pada poin 1, poin 2 dan poin 3 diatas, telah diketahui oleh Tergugat karena Penggugat sudah tidak mampu/sanggup membayar kewajiban pinjaman setiap bulan, sehingga Penggugatmenemui

  Hal mana tentu Penggugat dansuami Penggugat (almarhum) sudah meraih keuntungan besar danusahanya sudah menjadi tambah besar, namun dengan adanyatambahan pemberian kredit/ pinjaman tersebut dengan itikad buruk,sehingga mengakibatkan Penggugat menderita kerugian materil yangdiperkirakan sebesar Rp. 2.500.000.000 (dua miliyar lima ratus jutarupiah).Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Sosb.

  Selain itu. anggaran pembangunan ruko dan gudang yangdiperkirakan sebesar Rp. 2.800.000.000 (dua miliyar delapan ratus juta rupiah)sudah melebihi nilai kredit infestasi Rp 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) untukbangun ruko dan gudang;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 12/Padt.G/2017/PN SosMenimbang, bahwa dari hasil uraian tersebut diatas dimana Penggugatmerasa Tergugat tidak menepati janjinya atas apa yang telah diperjanjikan olehTergugat dengan memberikan bantuan modal kerja sebesar Rp. 1.000.000.000

• Swissindo sebesarRp. 8.421.973.787 ( delapan miliyar empat ratusdua puluh satu juta Sembilan ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus delapan puluhtujuhrupiah):Menimbang, bahwa Termohon membenarkan utang paiak yang diakuiTermohon adalah sebesar Rp. 5.712.047.648 (lima miliyar tujuh ratur dua belas iutaempat puluh tujuh ribu enam ratus empat puluh delapan rupiah) dan telah dimasukkankedalamdaftar tagihan tetap yang telah ditandatangani oleh Kurator dan HakimPengawas:Bahwa Kurator (Termohon) pada tanggal

  6 Juli 2018 menerima permohonan tagihan18dari pemohon sejumlah Rp. 8.421.973.787 ( delapan miliyar empat ratus dua puluhsatu juta Sembilan ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh rupiah)dan pengajuannya sudah terlambat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan persoalan tersebut diatas MajelisHakim mendasarkan pertimbangan pasal 113 ayat 1 huruf a UU No.37 tahun 2004tentang Kepailitan dan PKPU disebut ada batas akhir pengajuantagihan;Menimbang, bahwa dalam pasal 133 ditentukan piutang

  PN.Niaga.Jkt.Pst walaupun hanyafoto copy namun aslinya ada di Pengadilan Niaga dan sesuai dengan keberatanPemohon, ditetapkan jumlah tagihan Pemohon yang terverifikasi adalahRp.5.712.047.648 (lima miliyard tujuh ratus dua belas juta empat puluh tujuh ribuenamratus empat puluh delapan rupiah);Menimbang, bahwa Penetapan mana adalah berdasarkan daftar tagihankreditur tetap (bukti T.3);Menimbang, bahwa dari bukti tersebut diatas terbukti telah dilakukan tagihanpajak oleh Pemohon sebanyak Rp.5.712.047.648 (lima miliyar

• Hutang kepada H Ali Barnain sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dari sebelumnya berjmlah Rp.1,3 Miliyar ( satu miliyar tigaratus juta rupiah), surat perjanjian hutang itu Tergugat simpan di almari,tetapi ternyata sekarang sudah hilang tidak ada lagi, menurut Tergugatsurat perjanjian hutang tersebut sekarang ada pada Penggugat;2.

  Hutang kepada H Ali Barnain sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)dari sebelumnya berjmlah Rp.1,3 Miliyar (satu miliyar tiga ratus juta rupiah),surat perjanjian hutang itu Tergugat simpan di almari, tetapi ternyata sekarangsudah hilang tidak ada lagi, menurut Tergugat surat perjanjian hutang tersebutsekarang ada pada Penggugat;2.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISMAWAN SYAHRIR Alias HIMAWAN Alias ENDO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,-(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan,3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

  melawan hukum menawarkan untuk dijual, membelimenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) Undang Undangundang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan Pertama;Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa ISMAWAN SYAHRIR Als.HISMAWAN Als.ENDOdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan sementara dandenda sebesar Rp1.000.000.000 (satu miliyar

  bahwaterdakwa tersebut secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, membeli menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimanadakwaan pertama Penuntut Umum yaitu pasal 114 ayat (1) Undang Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika , dan menjatuhkan pidanapenjara kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 8(delapan) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,(satu miliyar

  (tiga) bulan;Menimbang, Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara dalam hal inimenyatakan sependapat dengan Pengadilan Negeri Kendari tentangterbuktinya Terdakwa melanggar pasal 114 ayat (1) Undang UndangundangRI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika pada dakwaan Pertama PenuntutUmum tersebut dengan segala pertimbangan hukumnya, namun demikianPengadilan Tinggi tidak sependapat dengan penjatuhan pidana penjarakepada Terdakwa selama 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulan dan dendasebesar Rp1.000.000.000,(satu miliyar

• berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 702, Seluas: 319 m2, Yang berlokasi di JalanCisanggiri V No. 10, RT.005/RW.004, Kelurahan Petogogan, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan tidak meninggalkan utangutang danwasiat serta kewajiban lainnya yang harus dilakukan atau menjadi tanggungjawab para ahli waris;Pasal 3Bahwa terhadap harta peninggalan tersebut di atas para pihak sebagai ahliwaris sepakat untuk menjualnya kepada pihak lain yang disapakati harganyasebesar Rp. 16.000.000.000, (enam belas miliyar

  Sajatmi Binti Sunarjo) sebesar Rp.3.000.000.000, (Tiga miliyar rupiah), dengan ketentuan masingmasing daripara ahli waris sebagai anak dikenakan kewajiban untuk memberikan sesualdengan besarnya perolehan dan sesuai keikhlasan, yang masingmasingadalah sebagai berikut:1. RETNANING D.SATYAWATI, SH, Rp. 4.00.000.000, (empatratus juta rupiah)2. Ir. PRIAMBODO, Rp. 6.00.000.000, (enam ratus juta rupiah)3. PRAKOSA, Rp. 6.00.000.000, (enam ratus juta rupiah)4.

• Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barangmilik Tergugat, baik barang tetap maupun barang bergerak yang jenisdan jumlahnya sesuai dengan Rp.3.950.000.000 (Tiga Miliyar SembilanPuluh Lima Juta Rupiah).2. Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan Perbuatan MelawanHukum..

  Menghukum kepada tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp. 3.950.000.000 (Tiga Miliyar Sembilan Puluh LimaJuta Rupiah).. Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya Hukum lain dari Tergugat..

• Mhumserahkan kepada Terdakwa di Hotel Tiara lantai Il dan Terdakwa mengatakankok sedikit sekali, janji Rp.1.500.000.000, (satu miliyar lima ratus juta rupiah),Hal.2 dari 28 hal. Put.

  Selanjutnya kedua Terdakwa dibawaoleh anggota Dit Reskrim Polda Sumut untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku;Bahwa bentuk kekerasan yang dilakukan Terdakwa dan DRS.SYAMSULBACHRI MALIKI (berkas terpisah) adalah dengan mengatakan apabila uangsebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliyar lima ratus juta rupiah) tidak diserahkansampai tanggal 2 September 2008 pukul 10.00 wib maka Terdakwa bersamadengan DRS. SYAMSUL BACHRI MALIKI akan melakuan penangkapanterhadap Bupati Tobasa An.Drs.

  M.Humserahkan kepada Terdakwa di Hotel Tiara lantai Il dan Terdakwa mengatakankok sedikit sekali, janji Rp.1.500.000.000,(satu miliyar lima ratus juta Rupiah),lalu Terdakwa mengatakan bagaimana pertanggungjawaban saya denganorang KPK, kemudian uang tersebut diterima Terdakwa dan diletakkannya dimeja, lalu Terdakwa mengatakan dimana sisanya dan WARINSON SINAGA,SH.

  SYAMSULBACHRI MALIKI (berkas terpisah) adalah mengatakan apabila uang sebesarRp. 1.500.000.000, (satu miliyar lima ratus juta rupiah) tidak diserahkan sampaitanggal 2 September 2008 pukul 10.00 wib maka Terdakwa bersama denganDRS. SYAMSUL BACHRI MALIKI akan melakukan penangkapan terhadapBupati Tobasa An. Drs. MONANG SITORUS, SH, MBA untuk ditahan di KPK.Bahwa Terdakwa dan DRS.

• Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon; Bahwa Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai, satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya masih rukundan harmonis dan sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa karena sikap Termohon yang selalu menuruti keinginannya danapabila tidak di turuti oleh Pemohon maka Termohon marah dan tidakmau lagi berbicara dengan Pemohon meskipun demikian ketikaPemohon mendapat uang sejumlah 3 miliyar

  hasil dari propesipemohon sebagai pengacara diserahkan kepada Termohon kemudianatas kesepakatan Pemohon dan Termohon sejumlah 1 miliyar lebihdibangunkan sebuah rumah bersama namun yang memprihatinkanoleh Pemohon, selebihnya dibelikan KosKosan, dan sebuah Vila, yanghanya diatasnamakan oleh Termohon nama orang lain yang bernamaMukti Mile sebagai pacarnya Termohon, serta sawah an.

• haridan tanggal yang saksi tidak ingat lagi namun pada bulan Februari 2016sekitar siang hari bertempat di Bank BUKOPIN dan Bank BCA cabangBanda Aceh jalan Daud Beureuh Kecamatan Kuta Alam Kota BandaAceh;Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada saksi akan membantumemfasilitasi untuk mendapatkan Pekerjaan proyek pengadaanpembibitan dari Dinas Pertanian Aceh Tahun 2016 Kepada saksiberbentuk Penunjukan Langsung (PL) kurang lebin sebanyak 18(delapanbelas) paket pekerjaan dengan jumlah total paket sekitar Rp.2,6 Miliyar

  Febriansyah sebanyak 17(tujuh belas) paket pekerjaan denganjumlah total senilai Rp.2,6 Miliyar; Bahwa list yang Terdakwa perlihatkan kepada saksi M. Febriansyahadalah list yang Terdakwa dapatkan dari saksi Mahdi yang dikirim melaluiWhatsApp Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi M. Febriansyah, untukHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 209/Pid.B/2018/PN Bnamendapatkan pekerjaan tersebut Saudara Mahdi meminta uang sejumlahRp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah);Bahwa saksi M.

  Febriansyah Bin RidwanIbrahim sebanyak 17(tujuh belas) paket pekerjaan dengan jumlah totalsebesar Rp.2,6 Miliyar;2. Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi M. FebriansyahBin Ridwan Ibrahim, untuk mendapatkan pekerjaan tersebut saudaraMahdi meminta uang sejumlah Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah);3.

  Febriansyah Bin Ridwan Ibrahim sebanyak17(tujuh belas) paket pekerjaan dengan jumlah total paket pekerjaan sebesarRp.2,6 Miliyar;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi M.Febriansyah Bin Ridwan Ibrahim bahwa untuk mendapatkan pekerjaan di DinasPertanian Provinsi Aceh tersebut saudara Mahdi meminta uang sejumlahRp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), kKemudian saksi M.

  Febriansyah Bin Ridwan lbrahim sebanyak17(tujuh belas) paket pekerjaan dengan jumlah total paket pekerjaan sebesarRp.2,6 Miliyar, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi M. FebriansyahBin Ridwan Ibrahim bahwa untuk mendapatkan pekerjaan di Dinas PertanianProvinsi Aceh tersebut saudara Mahdi meminta uang sejumlahRp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan cara membujuk atau merayu danperkataan kebohongan sehingga saksi korban M.

• BINTIDJAKFAR sebesar Rp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapanratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksiELFINA S.E. BINTI DJAKFAR untuk pembayaran :a.

  BINTIDJAKFAR sebesar Rp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah)digunakan saksi ELFINA S.E. BINTI DJAKFAR untuk pembayaran :a.

  Cek Giro No.CX739252 tanggal 02 Juni 2012 sebesar Rp.1.215.094.244,00(satu miliyar dua ratus lima belas juta sembilan puluh empat ribu dua ratusempat puluh empat rupiah) juga digunakan saksi ELFINA S.E.

  BINTI DJAKFARsejumlah Rp.4.390.094.244 (empat miliyar tiga ratus sembilan puluh jutasembilan puluh empat ribu dua ratus empat puluh empat rupiah) yangdigunakan untuk kepentingan Politeknik Aceh.

• strong> I L I

  1. Menyatakan Terdakwa TEJA alias AANG ARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TEJA alias AANG ARDI, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar

  KekuasaanKehakiman atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumserta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa TEJA alias AANG ARDI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TEJA aliasAANG ARDI, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan, denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar