Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1346/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Bila Termohon minta harta bersama, mohon Bapak Majelis Hakimyang mulia kenapa harta bersama yang dibawa Termohon kok bisadisembunyiin, inilah tandanya Termohon tidak ada kejujuran dalam rumahtangga seperti:a. 1 unit Honda Mio seharga Rp.6.300.000,00 (enam juta tigaratus ribu rupiah);Hal. 7 dari 41 Hal.
Register : 10-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Amb Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat:
CORNELIS J. SOSELISA
Tergugat:
JOPY MUSKITA
26 — 11
CORNELIS J. SOSELISA
Tergugat:
JOPY MUSKITA
26 — 11
dipersidangan im berkaitan dengan masaiantanah antara Penggugat dan Tergugat: Bahwa saksi pernah datang ke lokasi tanah milik Tergugat yang akan diukur olehBadan Pertahanan Kota Ambon; Bahwa tanah yang dikur fersebui adalah milik Tergugat yang kemudian diduatsertifikat atas nama Yopi Muskita; Bahwa ketika melakukan pengukuran saksi sempat bertanya kepada salah satupegawai BPN Kota Ambon apaka tanah tersebut belum bersertifikat, kemudian orangtersebut menjelaskan bahwa tanah belum bersertifikat karena tandanya
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 89/Pid.B/2013/PN.Kng Tanggal 29 Juli 2013 — JAJA BIN SUTEJA
32 — 16
32 — 16
setelah dikirim Besi Betonnya ke Toko Miliksaksi di Desa Gantar Indramayu, lalu Terdakwa mencatat hargaharga barang yangditulis di Faktur Penjualan tersebut kemudian setelah ditulis di Faktur Penjualantersebut maka Faktur yang berwarna hijau dikasihkan kepada saksi sedangkan Fakturyang berwna Putih dan Ping di bawanya oleh terdakwa.Bahwa setelah ada Pelunasan dari saksi kepada Terdakwa maka Terdakwa menarikFaktur yang ada di saksi yang berwarna hijau kemudian saksi diberi Faktur yangberwarna Putih (tandanya
Register : 16-02-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 102/Pdt.G/2010/PN Bwi. Tanggal 1 Maret 2011 — MADE SUGIARTI sebagai PENGGUGAT ;
MADE MURJO sebagai TERGUGAT I ;
GEDE SUDANO sebagai TERGUGAT II ;
CAMAT ROGOJAMPI sebagai TERGUGAT III ;
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi sebagai TERGUGAT IV ;
60 — 43
60 — 43
tanah di Buku Desa berasal daripendataan tanah yang dilakukan oleh Desa sedangkan pekerjaanuntuk pengukuran tanah berasal dari luar Desa yaitu dari petugasBadan Pertanahan, tetapi selama saksi menjadi Kepala DesaWatukebo belum pernah mengajukan pengukuran tanah ataukelansiran tanahtersebut ;e Bahwa Buku letter C desa isinya memuat antarae Hasil pencatatan ukuran tanah dan berikut gambarnya( kerawangan ) ;e Nomorpersil ;e =Luastanah ;+e Nama pemiliktanah ; Bahwa benar setiap pemindahan hak harus ada tandanya
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. AWINDO INTERNATIONAL
Tergugat:
PT. INTERTEK UTAMA SERVICES
190 — 46
PT. AWINDO INTERNATIONAL
Tergugat:
PT. INTERTEK UTAMA SERVICES
190 — 46
;Bahwa histamin ini tidak ada tandanya, dan kalau yang belumterakreditasi tidak ada tandanya.;halaman 62 dari 79 halaman Putusan Nomor : 130/Pdt.G/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa pengujian histamine kalau bisa karena Akreditasi itu , kalau tidakboleh kita tidak punya kewenangan untuk melarang suatu pengujian yangdilakukan oleh Laboratorium .;Bahwa ada suatu Universitas belum terakreditasi tidak boleh beroperasi.
Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 9 Mei 2017 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum
582 — 507 — Berkekuatan Hukum Tetap
582 — 507 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kalau dia mengatakan takut tapi masih pergi ke pesta danlainlain maka bisa dikatakan kalau dia itu tandanya tidak takut.Berdasarkan seluruh uraian hukum diatas, yaitu adanya pertentanganpertentangan (kontradiksi) dalam Putusan tingkat pertama yangdikuatkan oleh Putusan tingkat banding, adanya pendapat dissentingopinion) Hakim Agung, Putusan Mahkamah Agung No. 57 PK/Pid/2007,dan pendapat para ahli, maka telah terbukti banwa Putusan tingkatpertama yang dikuatkan oleh Putusan tingkat banding mengandungkekhilafan
kejiwaan, itu supaya diperiksa apakahdengan katakata seperti itu bisa membuat takut.Bahwa ancaman itu selalu ada tindakan berikutnya.Putusan (tingkat pertama) halaman 130Bahwa yang membedakan sesuatu itu membuat orang takut atautidak takut adalah orang itu sendiri, yang artinya orang berbedabedakadar ketakutannya bisa takut atau tidak dan hams dibuktikan apakahbenar dia takut atau tidak takut.Bahwa kalau dia mensatakan takut tayi masih verzi ke vesta dan lainlain maka bisa dikatakan kalau dia itu tandanya
Register : 24-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.B/2017/PN Ran Tanggal 9 Mei 2017 — Penuntut Umum:
1.AFRINALDI, SH
2.DEWI SHINTA DAME SIAHAAN, SH
Terdakwa:
Ari Fitriadi Bin Muzani
86 — 22
1.AFRINALDI, SH
2.DEWI SHINTA DAME SIAHAAN, SH
Terdakwa:
Ari Fitriadi Bin Muzani
86 — 22
satu ribu rupiah) dan Katan dengan jumlahRp.5.040.000,00 (lima juta empat puluh ribu rupiah) sehingga totalkeseluruhannya berjumlah Rp.17.250.000,00 (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa tagihan notanota sejumlah total Rp.17.250.000,00 (tujuh belasjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang diorder oleh terdakwa tidakperah disetorkan kepada saksi selaku admin ; Bahwa saksi mengetahui ada nota yang hilang tersebut adalah orderan dariterdakwa karena di dalam nota tersebut ada tandanya
Putus : 05-02-2008 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 34 / Pdt.G / 2007 / PN.JMB Tanggal 5 Februari 2008 — 1. MASPUPAH 2. ZET SRI RAHAYU NINGSIH melawan 1. M A S H U D 2. MAT BASOR, 1. NUNUK ERMANINGSIH, 2. MOH SULIS TEGUH N 3. ARIS HEMI
34 — 2
34 — 2
kalu obyek sengketa sudah pernahdibagi waris antara Pak Karsun dan Pak Kardi ;31Halaman ke dari 40 halaman3232Bahwa saksi juga kenal dengan orang yang bernama Badari,Badari adalah anak dari Pak Kardi ;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut pernah dikuasai olehPak Kardi ;Bahwa selama menjabat Kepala Desa saksi tidak pernahmengetahui Badari menjual Obyek sengketa kepada Mashudi danMat Basyor ; Bahwa saksi tidak tahu kalau obyek sengketa sudah bersertifikatkarena dalam buku leter C nya tida ada tandanya
Register : 05-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 42/Pid.B/2013/PN-Trt Tanggal 2 Mei 2013 — LUGA SILITONGA
83 — 20
83 — 20
Terdakwa melihat saksi atau tidak pada saatkejadian; Bahwa saksi tidak menegur perbuatan Terdakwa karena saksi merasa takut sebabTerdakwa sering melakukanpengancaman)Bahwa Fotofoto yang diperlihatkan di persidangan adalah berada ditengahtengahtempat kejadian dan ada foto saksi sendiri sebagai lampiran dalam berkasBahwa yang mengambil fotofoto tersebut adalah Polisi yang bernamaDODIBahwa Fotofoto tersebut diperbuat oleh Polisi setelah kejadian dan Polisilah yangmenyuruh saksi memegang pancang yang tandanya
Register : 23-09-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.Sgt Tanggal 3 April 2014 — SUGIYANTO Alias SUHANTO vs Hj. HAMSIAH dkk.
180 — 82
180 — 82
Hamzah ada anggotanya yang bernama Anto aliasSugianto yaitu Penggugat ;13Bahwa Saksi juga punya tanah di lokasi tersebut karena saksi ikut merintis padatahun 1991, dan setahu saksi Penggugat mendapat tanah dari orang tuanya yangbernama JUFRI ;Bahwa pada tahun 1991 dibuka lahan tapi anggota hanya memegang sketsketlokasi tanah saja, belum dibuatkan segel ;Bahwa tanah Penggugat menurut sket ada di Petak 41 dan tandanya ada, dan yangmenguasai tanah tersebut adalah Penggugat, dengan luas tanah 45 x 250
Register : 25-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Pdg Tanggal 27 April 2016 — AGUS RIADI Alias AGUS
356 — 148
356 — 148
Petrokimia Gresik maupunoleh PT.BGR;Bahwa kepada saksi diperlihnatkan barang bukti karungpupuk, dan saksi membenarkan itulah semua karungpupuk bersubsidi;Bahwa pupuk bersubsidi tandanya dikarung adalahdimana diatas karung itu ada tulisan Pupuk BersubsidiPemerintah;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa pupuk NPKPhoska PT. Petrokimia Gresik sebanyak 56 karung,Pupuk ZA PT.Petrokimia Gresik sebanyak 20 karung,pupuk NPK Phonska PT.
Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G/2014/PN Lgs Tanggal 21 Agustus 2014 — -FARIDA HANUM
-NINING IRIANI, dkk
121 — 15
121 — 15
Tergugat 1 mengatakan lagi kalau begitu sayayang akan menjumpai ibu kamu, sekalian menjenguk ayah kamu, Penggugat 2Halaman 25 dari 89 halamanPutusan Nomor 01/Pdt.G/2014/PN Lgsmenjawab jangan bu kalau ayah tahu masalah ini, keadaan nya bisa semakin parah,Tergugat 1 terdiam sejenak lalu berkata, baiklah saya akan membantu kamu,sekarang saya akan menulis kwitansi Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) tetapiini bukan uang titipan (pinjaman) ya, ini untuk pembayaran tanah ini bila kalianingkar, itu tandanya
Bila dalam 2 bulan kalian tidak mengembalikannya itu tandanya kalian sudahmenjual tanah ini kepada saya, Penggugat 2 menjawab iya bu terima kasih banyakatas bantuan ibu.6 Bahwa: Malam hari nya, Tergugat I membaca surat Akta Pembagian HartaWarisan a. n Desiana Viguelti itu. Dan sangat terkejut, Desiana Viguelti di tahun1981 berumur 6 thn, sementara Penggugat 2 lahir 1980 jadi mana mungkin inimamaknya.
Register : 16-10-2018 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Kbr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
1.NATSIRUDDIN
2.NETTI MARWANI
3.ROSMAIYETTI
Tergugat:
1.zainal abidin
2.Badan Pertanahan Nasional Republik indodesian cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Solok
51 — 25
1.NATSIRUDDIN
2.NETTI MARWANI
3.ROSMAIYETTI
Tergugat:
1.zainal abidin
2.Badan Pertanahan Nasional Republik indodesian cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Solok
51 — 25
tersebut tanpa setahu mamak,artinya sudah memisahkan diri, tidak lagi mengaku bermamak padamamaknya tersebut.Maka berlaku ketentuan hukum Adat Minangkabau bahwa kabau tagakkubangan tingga, maka tanah kembali keasalnya/ke kaum.Bahwa surat 09 Oktober 1921 adalah hanya untuk adat diisi limbago dituang,tidak transaksi jual beli.Bahwa kalau transaksi akan disebutkan dan harus diketahui oleh kKemenakanbertali darah.Bahwa uang yang diserahkan dan memotong seekor jawi sesuai dalam surattersebut adalah untuk tandanya
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2132/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
secara bergantian dengantidak ada batasan bagi Pemohon untuk bertemu dengan keduaanaknya;4.Bahwa dalil Termohon pada poin 6 (enam) merupakan hakTermohon jika tidak menginginkan lagi untuk Rujuk dan bagiPemohon didaftarkannya perkara ini pada Pengadilan AgamaMakassar karena keinginan Termohon berarti tekad Termohon untukbercerai sudah siap, meskipun Pemohon masih selalu berusahauntuk damai demi kedua anaknya tersebut, namun Termohon tidakpernah menerima dan memberikan kesempatan kepada Pemohondan itu tandanya
Register : 23-06-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pdt.G/2011/PN.MKD Tanggal 9 Januari 2012 — JUMINI DKK atas SLAMET DKK
80 — 16
80 — 16
tahun 1993, terus dibuatdari KP Pratama di desa dibuat petanya per blok, dan ada namapemiliknya ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanahnya jika tidak melihat catatan dalamC Desa;Bahwa saksi persisnya tidak tahu tanah yang dipermasalahkan olehPenggugat dan Tergugat tersebut ;Bahwa setahu saksi tanah pak Marjuki ada 3 (tiga) persil, yaitu persil57, 44, dan 48, akan tetapi tidak tahu lokasinya ;Bahwa saksi tidak tahu ketiga persil tanah tersebut dalam satu lokasiatau tidak ;Bahwa dalam buku C Desa ada tandanya
Putus : 12-03-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 833/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 Maret 2012 —
37 — 18
37 — 18
PakPoltak yang mengerjakan itu ;Hal 51 dari 81 Hal Putusan No. 833/Pid.B/201 1/PN.Jkt.Selon)Bahwa seorang auditor melakukan audit biasanya pertama kali klien minta dankewajiban klien adalah memberikan laporan keuangan dan bentuknya adalahlaporan rugi laba neraca, laporan arus kas dan juga akte pendirian dan jugaperubahannya setelah itu kita terima kemudian kita mengadakan kroscekmengenai penjumlahannya jadi kita melihat apakah laba yang disajikan dalamlaporan rugi laba sama dengan di neraca kalau sama tandanya
oke, terus kita jugamengecek lagi biayabiayanya apakah penyusutannya sama dengan yangdisajikan neraca antara laporan rugi laba kalau sama tandanya oke apakah modalyang disajikan dalam perubahan modal terakhir atau dalam pendiriansebelumnya tanpa perubahan itu sama dengan modal yang dicantumkan dalamneraca kalau sudah sama kita baru bisa melakukan audit, kalau tidak sama kitaakan kembalikan laporan keuangannya ;Bahwa audit umum panjang ceritanya jadi ringkasnya sebenarnya audit itukebalikan dari
Putus : 28-07-2011 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.Msb Tanggal 28 Juli 2011 — Hj. PATIMASANG Vs SUHERA, Dkk
67 — 20
67 — 20
dikeluarkannyasertifikat ;e Bahwa sepengetahuan saksi, tanah di wilayah Luwu Utara ada 2(dua) yaitu Tanah Datu dan Tanah Yang Didatui/yang diakui ;e Bahwa setahu saksi, yang dinamakan Tomakaka adalah kepalaadat, sedangkan mengenai tanah adat bagaimanapun harusdibuktikan asalusulnya ;e Bahwa yang dimaksud dengan verwerg adalah batasbatas tanahyang meliputi batas Utara, Selatan, Barat dan Timur dari lokasiobyek/tanah tersebut ;e Bahwa sepengetahuan saksi, tanahtanah yang sudah disertifikatkanpasti ada tandanya
Putus : 08-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 118/PID.SUS/2014/PN.Trt Tanggal 8 Juli 2014 — -TIMSON GOMGOM PARNINGOTAN HUTAURUK
91 — 22
91 — 22
Hutaurukberkata itu apa mak , lalu saksi berkata itu tandanya anakanak tidak bolehdipegang alat kelaminnya, pantatnya dan payudaranya .., apakah kamu ada yangmemegangmegang ?
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Pklkerumah orang tua Termohon, wajar bila Termohon marah denganpermasalahan tersebut karena tandanya Termohon masih memperhatikandan sayang kepada Pemohon serta kelangsungan hidup anakanaknyakedepan, satu keinginan Termohon yaitu dapat berkumpul lagi sepertisedia kala dalam hubungan keluarga, serta Termohon tidak akan marahketika Pemohon tidak mengulangi perbuatannya ;5.
Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 769/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 16 Februari 2015 — Terdakwa I. Ahmad Jemani dan Terdakwa II. Nawan
48 — 19
48 — 19
Nawan ini tandanya dia serius untuk membeli Tanah kita sambil memberikan masingmasing uang senilai Rp. 5.000.000, (limajuta Rupiah) kepada saksi dan Terdakwa II. Nawan kemudian TerdakwaHalaman 39 dari 75 Putusan Nomor 769 /Pid.B /2014./PN Stb. Ahmad Jemani, Terdakwa II. Nawan, saksi bersamasama denganTerdakwa II. Nawan pulang kerumah;Bahwa setelah menerima uang senilai Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah)sekitar 2 bulan kemudian Terdakwa . Ahmad Jemani, Terdakwa Il.Nawansaksi dan Terdakwa II.
Nawan ini tandanya dia serius untuk membeli Tanah kita sambil memberikan masingmasing uang senilai Rp. 5.000.000, (limajuta Rupiah) kepada saksi dan Terdakwa II. Nawan kemudian Terdakwa. Anmad Jemani, Terdakwa II. Nawan, saksi bersamasama denganTerdakwa II. Nawan pulang kerumah;Bahwa setelah menerima uang senilai Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah)sekitar 2 bulan kemudian Terdakwa I. Ahmad Jemani, Terdakwa Il.Nawansaksi dan Terdakwa II.