kec curug kab Tangerangselanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 189.000, (seratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah) (satu) unit HP merk Samsung tipe GTE1205Twarna hitam berikut dengan sim cardnya dengan nomor : 085694419066, (satu) unit HPmerk Smartfren Andromax C warna hitam kombinasi putih beserta sarungnya warna merahberikut dengan sim cardnya dengan nomor : 08811394435,di bawa ke polsek curug gunaproses lebih lanjutBahwa cara bermain judi nomor togel tersebut waktunya

beserta sarungnya warnamerah berikut dengan sim cardnya dengan nomor : 08811394435, adalah barangbarang bukti yang disita dari Terdakwasaat dilakukan penangkapan.Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah ditanyakan kepada Terdakwabahwa judijenis togel, Terdakwaberperan sebagai pengecer/penjual sekaligus sebagai bandarengkel dalam perjudian tersebut.Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah ditanyakan kepada tersangka, bahwaTerdakwamengaku permainan judi tersebut dilakukan dengan cara judi nomor togeltersebut waktunya

189.000, (seratus delapan puluh sembilan riburupiah) dan (satu) unit HP merk Samsung tipe GTE1205T warna hitam berikutdengan sim cardnya dengan nomor : 085694419066 serta (satu) unit HP merkSmartfren Andromax C warna hitam kombinasi putih beserta sarungnya warnamerah berikut dengan sim cardnya dengan nomor : 08811394435, adalah barangbarang bukti yang disita dari Terdakwasaat Terdakwaditangkap polisi.e Bahwa Terdakwa mengaku bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan carajudi nomor togel tersebut waktunya

curug kab Tangerang selanjutnya terdakwa berikut barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 189.000, (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)1 (satu) unit HP merk Samsung tipe GTE1205T warna hitam berikut dengan simcardnya dengan nomor : 085694419066, (satu) unit HP merk Smartfren AndromaxC warna hitam kombinasi putih beserta sarungnya warna merah berikut dengan simcardnya dengan nomor : 08811394435,di bawa ke polsek curug guna proses lebihlanjut Bahwa cara bermain judi nomor togel tersebut waktunya

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun Saja, namun sejak setahun setelah menikah mulai tidakrukun lagi karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon apabila terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu terusmenerus tanpa alasan yang jelas, sering terjadi pertengkaran apalagisewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang, kalauselesai bertengkar Termohon

satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak setahun setelah menikah mulai tidakrukun lagi karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon apabila terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu terusmenerus tanpa alasan yang jelas, saksi sering melihat danmendengar pertengkaran apalagi sewaktu Pemohon pulang kerjatidak tepat waktunya

Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka saksisaksi tersebutdapat diterima untuk menjadi saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Pemohon di bawahSumpahnya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Termohon selalu cemburu teruS menerus tanpa alasan yangjelas, sehingga terjadi pertengkaran apalagi sewaktu Pemohon pulang kerjatidak tepat waktunya

/Pdt.G/2016/PA.MbImenerus tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi pertengkaranapalagi sewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang,kalau selesai bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya;4.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar sudah tidak rukunsejak Nopember tahun 2011 penyebabnya Termohon selalu cemburuteruS menerus tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi pertengkaranapalagi sewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang,kalau selesai bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya;2.

53 Tahun 1989 tertanggal 22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 M² yang terletak di Kelurahan Pasar Kanagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009, di pecah lagimenjadi HGB No.69, Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8Februari 2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas16 M* terletak di Kel. Pasar Lubuk Basung (menjadi objek sengketa aquo);Bahwa sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hinggaberakhir 8 Februari 2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No.21.25.10.2000, luas 16 M* terletak di Kel.

Tanggal 20 Oktober2000 No. 305/LBS/2000;Bahwa perbuatan TERGUGAT untuk memecah sertipikat aquo yang habisjangka waktunya tahun 2009 dilakukan oleh Kardialis mantan Kasubsi BPNKabupaten Agam untuk menerbitan HGB No. 69 atas nama TERGUGAT IIyang melebihi jangka waktu dari sertipikat induk.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara PENGGUGAT denganTERGUGAT tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;6.

Menyatakan HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M* berlaku selama 20 tahunyang habis jangka waktunya 7 September 2009 dan seluruh pencahannyayang diperpanjang oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT IV dinyatakanlumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;Halaman 11 PUTUSAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Lbb7.10.Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang memecah dan mengajunganpermohonan penerbitan sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8Februari 2001 hingga berakhir

yang telah habisjangka waktunya pada tahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat danbenar adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata, haltersebut sesungguhnya bukanlah merupakan kesalahan dari Tergugat Ill karenaHalaman 38 PUTUSAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Lbbmengenai asal muasal terbitnya sertipikat HGB No. 69 Surat Ukur tanggal 24Februari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16 M terletak di Kel.

LALA HAMDILAH:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Bahwa nama anak Pemohon tersebut adalah

DITA OKTAVIANI:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Permohonan

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti bukti surat yang diajukan di persidangan serta keterangan Pemohon, darihubungan satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003,Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaHERI MAHRUDIN; Bahwa benar Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksimasih kecil, untuk tanggal dan waktunya

Bahwa kurang lebih sejak Bulan April tahun 2018 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugat jarangmemberikan waktunya kepada Penggugat dan lebih sering menyibukkandiri dengan ponselnya bahkan Tergugat sudah mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi sehingga Penggugattidak bersedia

kediaman di Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istridan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat sebab sebagian waktunya

hadir dan putusan atasperkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebin sejak Bulan April tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimanaTergugat jarang memberikan waktunya

SWSPTK/VO1 tersebut, maka proses perkara Penggugat berlanjut terus, sehinggaPenggugat dipidana dengan pidana denda sebesar Rp.7.500.000, denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan 4 bulan ;bahwa padahal surat kuasa yang dibuat oleh Tergugat dengan Tergugatll tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK/V01 tersebut adalah cacat hukum,karena materai yang digunakan pada surat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No.289/SWSPTK/V01 tersebut belum dapat digunakan atau dengan kata lainbelum waktunya

digunakan atau dengan kata lain belum waktunya digunakanuntuk pada tanggal 02 Januari 2001 materai yang berisikan tanda gambarbulat berwarna putih perak dan lambang Garudanya posisinya berada diatasdibagian kiri pada materai tersebut sesuai dengan pengumuman PT.PosIndonesia (Persero) Nomor : 3224/SetwilB/2002 ;bahwa bukan pada materai saja yang waktunya digunakan namun padasurat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK//01 tersebutdidaftarkan di Notaris Depok dengan No.01/W/V/2003, padahal surat

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

sepupuPenggugat; a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan belum dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab, sering pergi meninggalkan rumah tempattinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fuk Sun alias Sonny Huang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan persetubuhan diluar perkawinan dengan seorang perempuan yang yang diketahuinya belum waktunya dikawin

Mintarsih Lestiani) di dalam akta masih menjabat sebagaiAnggota Direksi dari PENGGUGAT meskipun sekitar awal tahun 1993TERGUGAT TIDAK PERNAH MELAKSANAKAN TUGAS SEBAGAI DIREKTURDARI PENGGUGAT karena sejak awal tahun 1990 TERGUGAT menghabiskanseluruh waktu untuk mengurusi perusahaan taksi lain yaitu PT Gamya(TERGUGAT Ill) (perusahaan taksi milik dari TERGUGAT dan anaknya yaituTERGUGAT IV) YANG JUGA BERGERAK DALAM BIDANG ANGKUTAN TAKSIdan merupakan SAINGAN UTAMA dari PENGGUGAT dan TERGUGAT Ilmenghabiskan waktunya

sebagai Komisaris dari PT Gamya (TERGUGAT Ill).Bahwa suami dari TERGUGAT yaitu Dudung Abdul Latief (TERGUGAT Il) didalam akta masih menjabat sebagai Komisaris dari PENGGUGAT sejak tahun1986 sampai dengan sekarang (Mei 2013) meskipun sejak sekitar awal tahun1993 TERGUGAT Il tidak melaksanakan tugas sebagai komisaris dariPENGGUGAT karena TERGUGAT Il sejak sekitar tahun 1993 TERGUGAT menghabiskan waktunya sebagai Komisaris utama dari PT Gamya (TERGUGATIII).Bahwa dengan perubahan Akta yaitu Akta Notaris

SEBALIKNYA TERGUGAT MENGHABISKAN WAKTUNYA SEBAGAI KOMISARIS DARITERGUGAT IIl DAN HANYA MENGURUS TERGUGAT Ill BAHKANBERTINDAK SECARA MELAWAN HUKUM UNTUK MEMATIKANBISNIS DARI PENGGUGAT.b) BAHKAN SEBALIKNYA TERGUGAT DENGAN DIBANTU OLEHTERGUGAT II MELAKUKAN PERBUATAN YANG BERTENTANGANDENGAN TUGASNYA SEBAGAI DIREKTUR DAN KOMISARISPENGGUGAT UNTUK MENGURUS DAN MELINDUNGI USAHAPENGGUGAT AKAN TETAPI SEBALIKNYA MELAKUKAN BERBAGAIANCAMAN, INTIMIDAS DAN TINDAKAN KEKERASAN TERHADAPPENGGUGAT, DIREKTUR LAIN DARI

membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :1, 72 == 22 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananakanak, Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar ketimbangdengan anakanak dan Penggugat;c. Pada tahun 2009.

dikaruniai 5(lima) anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikontrakandi Jalan Parak Laweh No.5 RT 001/ RW 006, Kelurahan Parak LawehPulai Aia Nan X, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sejak tahun 2004, karena Tergugat seringmengadakan acara reunian, dan pacaran dengan temannya tersebut,Tergugat lebin mementingkan diri sendiri daripada Penggugat dananakanak, sering menghabiskan waktunya

Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananakanak, Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar ketimbangdengan anakanak dan Penggugat;c. Pada tahun 2009.

Bahwa pada bulan April 2014 Penggugat pulang dari Taiwan akan tetapiPenggugat sering menghabiskan waktunya di kamar dan tidak maudiganggu, pernah ditegur oleh orang tuanya akan tetapi Penggugat malahmarahmarah, akhirnya Penggugat pindah rumah dan menetap di rumahkost di Pare, dan selama di rumah kost tersebut Penggugat dan anakanaksering mengunjungi Penggugat;.

Kar.Taiwan sering menghabiskan waktunya di kamar dan tidak mau diganggu,pernah ditegur oleh orang tuanya akan tetapi Penggugat malah marahmarah,akhirnya Penggugat pindah rumah dan menetap di rumah kost di Pare danmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163

mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Purwanto dan Muhlison, para saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama : (1) Anak 1, umur 10 tahun, dan (2)Anak 2, umur 7 tahun;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Penggugatsepulang dari Taiwan sering menghabiskan waktunya

dibantah oleh Tergugatdi depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Penggugat,pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat sepulang dariTaiwan sering menghabiskan waktunya

bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasaPenggugat maka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Penggugat sepulang dari Taiwan sering menghabiskan waktunya

suatu waktudalam bulan Juni 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011bertempat di rumah JUNAIDIN ALS JUNED Rt.03 RW.05 Dusun Sampar GilarDesa Sepakat Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SumbawaBesar melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepadanya :Menimbang, terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan pasal 290 ke2(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.23:Unsur Barang siapa ;Unsur melakukan perbuatan cabul;Unsur dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Unsur dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakJelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa CANDRA KIRANA AK RAMLI telahmemegang kemaluan saksi Lisa Puji yang masih anak anak yang berstatuspelajar kelas 6 Sekolah Dasar berusia 11 Tahun dan saksi LISA PUJI LESTARIAK KASMIN memang belum waktunya untuk di kawin;Menimbang

, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur dengan seseorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawintelah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal 290 ke2 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum oleh karena itu maka terdakwa

Smg, yang mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Kematan Bapak Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada Daftar Kematian Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2019/PN Smg Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Bapak Pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya; Bahwa Pemohon

Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Kematan Bapak Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada Daftar Kematian Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Bapak Pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya

Yozid Nur Sukron Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Kematan Bapak Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada Daftar Kematian Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Bapak Pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmendapatkan Penetapan mengenai kematian

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

telahdikaruniai 2(dua) anak yaitu RVAL NUR ROMADHON jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri kedua;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008, yang hingga saatini berumur kurang lebih 4 tahun;Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri ke dua;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama HANUMNURMEIRA SARIFAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Permusyawaratanberwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuanPokok gugatan tersebut nyata nyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yangVIG fw te met mesApa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa kompetensi absolut/kKewenangan PeradilanTata Usaha Negara menurut UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986sebagaimana terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor : 51Tahun 2009 adalah memeriksa memutus dan menyelesaikan sengketaTata Usaha Negara (Vide Pasal 47 UndangUndang Nomor : 5 Tahun1986).

SALMAN pada hari Senin tanggal 2 Januari2015 sekira pukul 08.30 wib di Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus terhadap saksiHIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa awalnya pada saat itu saksi ingin mengantarkan istri saksibekerja dan pada saat melintas di Dusun Suka Jadi Pekon SukaBanjar Kecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus sepedamotor yang saksi kendarai bersama istri saksi diberhentikan olehterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi jangan banyak bicara,waktunya

Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus terhadap saksikorban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa awalnya pada saat itu saksi diantarkan oleh suami saksi yaitusaksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH bekerja dan pada saatmelintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka Banjar Kecamatan KotaAgung Timur Kabupaten Tanggamus sepeda motor yang dikendaraibersama suami saksi diberhentikan oleh terdakwa lalu terdakwaberkata kepada saksi koroban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH janganbanyak bicara, waktunya

CHOIRULLOH;eBahwa benar awalnya pada saat itu saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH ingin mengantarkan istri saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH yaitu saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN bekerja danpada saat melintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOHbersama saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN diberhentikan olehterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH jangan banyak bicara, waktunya

Menimbang, bahwa benar awalnya pada saat itu saksi korban HIDAYATBin CHOIRULLOH ingin mengantarkan istri saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH yaitu saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN bekerja dan pada saatmelintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka Banjar Kecamatan Kota Agung TimurKabupaten Tanggamus sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH bersama saksi SUSYANA Binti SAMSUDINdiberhentikan oleh terdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH jangan banyak bicara, waktunya

Namun ketika waktunya pulangkembali ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat menolak dengan alasanTergugat merasa kecapekan dan marah kepada Penggugat sambilmengatakan kepada Penggugat untuk pulang harihari berikutnya.Penggugat sudah berusaha membujuk Tergugat untuk pulang kembali kerumah orangtua Penggugat lagi namun Tergugat selalu menolak haltersebut ;.

Penggugat dan Tergugat karena ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasemula Penggugat dan Tergugat pergi bersilahturahmi ke rumahorangtua Tergugat akan tetapi ketika waktunya

Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasemula Penggugat dan Tergugat pergi bersilahturahmi ke rumahorangtua Tergugat akan tetapi ketika waktunya pulang kembali kerumah

Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pwddan pertengkaran karena semula Penggugat dan Tergugat pergi silaturrahmi kerumah orang tua Tergugat, akan tetapi pada waktunya pulang Tergugat tidakmau diajak pulang dengan alasan capek dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah karena Tergugat tidak mau kembali lagi ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenjajukan jawaban karena Tergugat pada sidang tahab

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn