Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Pwi Tanggal 3 April 2013 — TUAN SURYANTOMO, Jabatan Direktur CV. ABDI MANUNGGAL SAKTI, Pekerjaan : Penyedia Jasa Kontruksi., alamat : Jl.Siswomiharjo No.41 Purwodadi.
Dalam hal ini memberi kuasa kepada Marthen H.Toelle,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12571 dan Tyas Tri Arsoyo,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12873 , yang bertindak, baik bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, dari Kantor Hukum âÂÂTOELLEâ & Sahabat, beralamat di Jl.Setiaki No.30 Salatiga. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2012
Untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------PENGGUGAT ;-----------------
M E L A W A N
Pemerintah Kabupaten Grobogan Cq. Pejabat Pembuat Komitmen, berkedudukan di Jl.Mayjen Sutoyo Siswomiharjo No.48 Purwodadi ;
Untuk Selanjutnya disebut sebagai :------------------------------------- TERGUGAT ; ------------------
90 — 12
90 — 12
Visualnya sepanjang 237 meter, terdiri dari 3 tempat, yang pertamapanjang 42 meter untuk 7 segmen, tengah sepanjang 159 m atau setara dengan29,5 segmen dan di titik ke tiga atau titik akhir 6 segmen sepanjang 36 meter,selain itu ada pekerjaan tambahan lain yang baru dikerjakan separuhnya;Bahwa dalam kontrak jangka waktunya 180 hari, tentunya jangka waktu terkaitdengan pelaksanaan kontrak;Bahwa maslah termin memang dalam kontrak diatur 2 termin tidak termasuk55 % yang terakhir, yang pertama 40 % dengan
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 K/PDT/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — SANTEBI, DKK VS TATANG HENDRAWAN, DKK
141 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1500 K/Padt/201517.Bahwa selanjutnya Akta Perdamaian tersebut pada tanggal 28 Oktober 2013oleh Majelis Hakim telah diputus, yang amar putusannya sebagai berikut:MENGADILI : Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Akta Perdamaian yangtelah dibuat dan ditandatangani bersama ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya;18.
Register : 26-06-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1259/Pdt.G/2023/PA.Sdn Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 32
38 — 32
pada tanggal 1 Maret 2021 sampai perkara ini diputus dan berkekuatan hukum tetap;
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
9. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.565.000,00 (satu juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Rtg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
PERSEROAN KOMANDITER CV. PATRADA
Tergugat:
1.KRISTIANUS DOMINGGO SE SELAKU PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK UNIT KECAMATAN LANGKE REMBONG TAHUN ANGGARAN DUA RIBU SEMBILAN BELAS
2.BUPATI MANGGARAI CQ CAMAT LANGKE REMBONG KABUPATEN MANGGARAI
166 — 146
166 — 146
Patrada dengan alasan tidak sesuai dengan spesifikasi;Saksi Hubertus Wijoyo, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa drum yang digunakan untuk tong sampah tersebut merupakandrum baru dimana drum tersebut separuhnya terbuka separuhnyatertutup dengan menggunakan hensel;Bahwa tong sampah yang saksi pasang tersebut terbuat dari drumseperti drum minyak namun yang saksi linat drum tersebut masih barudan pada bagian bawah drum tersebut ada lubanglubang kecil saja.Tong sampah tersebut hanya dicat warna biru pada
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG Tanggal 28 Mei 2012 — Drs. ANAS MANEDI. M Bin ISMAIL, CS
83 — 20
83 — 20
Rp. 650.000 ;1 (satu) kali ke Bukittinggi bulan Desember 2009, terima Rp. 3.025.000;Total uang perjalanan dinas yang Saksi terima Rp. 5.575.000, ;Bahwa pada pemeriksaan ada 6 kuitansi perjalanan dinas atas nama Saksi yang tidaksaksi lakukan ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen, biasanya bisa dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalandinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
terima Rp. 400.000, uang laukpauk perbulan Rp. 405.000, kegiatan PKL Rp. 30.000/kegiatan ;Bahwa Saksi ada diperlihatkan penyidik BKU dan ada 2 kuitansi yang tidak Saksilakukan perjalanan dinas tapi ada kuitansinya jumlahnya saksi lupa berapa ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen, biasanya bisa dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalandinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
perjalanan dinas atas nama Saksisebanyak 3 kali perjalanan dinas ke Padang, tetapi Saksi hanya melakukan 1 kaliperjalanan dinas saja ke Padang dan untuk 2 kali perjalanan dinas ke Padang Saksitidak pernah melakukannya dan tidak pernah terima uangnya ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen,biasanya dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalan dinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2022/PT KPG Tanggal 6 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : Adrianus Titing Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
114 — 32
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
114 — 32
Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk di bawah Putusan Pengadilan apabila telah berkekuatan hukum tetap, bahwasannya baik objek sengketa seluas + 377 m2 maupun separuhnya bidang tanah seluas + 298 m2 yang ditempati Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi merupakan satu kesatuan bidang tanah seluas + 675 m2 yang dahulu tahun 1982 sudah diperjual belikan antara Turut Terbanding semula Turut Tergugat
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
327 — 43
327 — 43
, kemudian separuhnya lagidigadaikan kepada beberapa orang antara lain : 1. Kepada BapakHendro pada tahun 2014 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), 2. Kepada Ibu Nur pada tahun 2015 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 3.
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata
Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
269 — 165
269 — 165
dalam jawabannya dengan dalil, pengadaan tanahobjek sengketa merupakan hasil kerjasama antara Penggugat dan Tergugat dengan kesepakatan Tergugat akan mendapatbagian separuhnya sedangkanPenggugat mendapat bagian separuhnya lagi, jadi objek sengketa yang dijualTergugat kepada Tergugat Il merupakan bagian Tergugat , namun tanpadisadarinya Tergugat justru mengakui dalil gugatan diatas melalui bukti suratyang diajukannya yaitu bukti bertanda T11 sampai dengan 1110, 1112, T113, 1115, 1117, T122 dan 1125
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
135 — 28
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
135 — 28
sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 57
127 — 57
Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya, separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, untuk meletakkan sita jaminan atau marital terhadap obyekgugatan harta bersama, hal ini juga untuk menjaga agar rumah, ruko dantanah itu tidak dapat dipindahtangankan oleh Tergugat kepada siapapunjuga dan dengan alasan apapun;10.
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 294/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
116 — 42
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
116 — 42
-----------
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak berperkara: Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati Akte Kesepakatan bersama yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 84/PDT.G/2013/PN.YK Tanggal 7 Januari 2014 —
74 — 21
74 — 21
King Djien danTurut Tergugat menanggung biaya separuhnya, masingmasingsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk menindak lanjuti permintaan KGPH HADIWINOTOselaku Penghageng K.H.P. WAHONOSARTOKRIYO KRATONNGAYOGYAKARTA PANITIKISMO, maka pada tanggal 20 Juli 2011dan pada tanggal 25 Juli 2011, Ny. King Djien dan Turut Tergugatmenghadap Tergugat Ill. Pada saat menghadap itu Turut Tergugatkeberatan dengan permintaan KGPH HADIWINOTO selakuPenghageng K.H.P.
Register : 27-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
38 — 10
Mesuji, dengan penghasilan ratarata Rp1,7 juta pada setiap bulannya,akan tetapi yang diberikan kepada Penggugat adalah separuhnya, sisanyadipegang dan dipergunakan oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat masihsering kali meminta kebutuhannya, seperti rokok misalnya, kepadaPenggugat. Hal tersebut sering kali menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;.
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata
PT BTPN Cabang Batu
melawan
Al Siti Fatimah, Dkk
409 — 285
409 — 285
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.751.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh saturibu rupiah) masingmasing separuhnya.1. Bahwa sebagaimana menurut Pasal 130 ayat (2) HIR jo Pasal 1858 KUHPerdata jo Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016, maka Acta VanVergelijk, berarti :a. Memiliki kekuatan yang sama dengan Putusan Yang Berkekuatan HukumTetap.b. Putusan Pengadilan yang tidak dapat diupayakan hukum biasa & luarbiasa.C.
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
522 — 176
522 — 176
Kurangi keryamu, walau pun penghasilan mu taksampal separuhnya dari itu, aku lebih senang asalkan dirimu adauntuk kami. Mohon perhatikan anakanakmu, karena mereka jugabutuh perhatianmu bukan hanya uang. namunTergugat bergemingdan justru marah.4. Bahwa adapun dalil Jawaban Tergugat pada poin No.3.2.
Register : 18-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pdt.G/2012/PN.SGR. Tanggal 27 Desember 2012 — Perdata
- Penggugat
1.Luh Suka
2.Wayan Caya
3.Nyoman Sadiarta
4.Ketut Sudiarta
5.Ketut Sudiasa
- Tergugat
Made Reti
141 — 60
141 — 60
sebelahTimur : tanah milik Kepala Desa, sebelah Selatan : tanah milik dansebelah Barat : tukad/ sungai ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan/ menggarap tanah obyek sengketa +10 (sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa, namunyang menyuruh saksi untuk mengerjakan/ menggarap adalah Made Reti;e Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapat upah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dalam setiap panen buah kelapa,sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Kdl Tanggal 5 Juli 2017 — Sri Setyati, dkk lawan Hj. Ngatiyah, Dk dan Kades Limbangan, Dkk
84 — 11
84 — 11
yang bersifat imaterial maka dengan iniTerbantah akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dan tanah karasdari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimana Terbantah1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada Majelis HakimMediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagaiberikut:Tanah sawah:Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Register : 01-09-2009 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 87/Pdt.G/2009/PN Pdg Tanggal 7 April 2011 — Drs.H.ZAHARI CS melawan HERMAN SYARIF als IRMAN CS
89 — 13
89 — 13
dari kuasa para Penggugat/Pembanding dan kuaSa Tergugat I/Terbanding/Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 Juni2010 No. 87/Pdt.G/2009/PN PDG, yang dimohonkan banding ;Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan negeri Padang untukmembuka kembali persidangan, dan selanjutnya memeriksa danmemutus pokok perkara ;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masinguntuk separuhnya
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 209/PDT/2018/PT BDG Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Husin Tanartah
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
100 — 64
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
100 — 64
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupia ) masingmasing separuhnya.6.
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1341/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
TergugatRekonpensi berupa barang sengketa dan barang sengketa II menjadiharta bersama ;1212.13.14.Berkenaan dengan uraian di atas, sungguh sangat adil apabila hartabersama berupa barang sengketa dan barang sengketa II tersebutdibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensidan apabila harta bersama tersebut sifatnya secara in natura tidak bisadibagi maka Penggugat Rekonvensi mohon agar dinilai dengan uangdan separuh bagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi dan separuhnya