Andi Nugroho Winoto tinggal diJalan Setiabudi No. 270 Bandung bersama dengan pemohon ; Bahwa saksi mengetahui suami pemohon sudah meninggal karena sakit pada tanggal 4Juli 2014 ;e Bahwa saksi mengetahui Andi Nugroho Winoto sudah sekolah tetapi sekolahnyaberbeda dengan yang lainnya yaitu Sekolah khusus setingkat SD ;e Bahwa usia Andi Nugroho Winoto sekitar 20 tahun ;e Bahwa anak saksi sudah kuliah sedangkan Andi Nugroho Winoto tidak kuliah ;e Bahwa anak saksi seusia dengan Andi Nugroho Winoto ;e Bahwa

Andi Nugroho Winoto tinggal diJalan Setiabudi No. 270 Bandung bersama dengan pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui suami pemohon sudah meninggal karena sakit pada tanggal 4Juli 2014 ;e Bahwa saksi mengetahui Andi Nugroho Winoto sudah sekolah tetapi sekolahnyaberbeda dengan yang lainnya yaitu Sekolah khusus setingkat SD ;e Bahwa usia Andi Nugroho Winoto sekitar 20 tahun ;e Bahwa anak saksi sudah kuliah sedangkan Andi Nugroho Winoto tidak kuliah ;e Bahwa anak saksi seusia dengan Andi Nugroho Winoto ;e

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SetiaBudi Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNo. XXXX/23/VIIl /2006 tertanggal 07 Agustus 2006;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 2604/Pdt.G/2015/PA.JS2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/23/VIII/2006 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan tanggal 7Agustus 2006 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahHal. 6 dari 17 hal. Put. No. 2604/Pdt.G/2015/PA.JSdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.2.

PUTUSANNomor 360/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT BALI NIRWANA RESORT, dalam hal ini diwakili oleh DIPASIMATUPANG dan DANIEL YUNOWO, Direktur PT Bali NirwanaResort tempat kedudukan di Wisma Bakrie 2 Lantai 9, Jalan HRRasuna Said Kav B2, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: SUGIANTO, Ak.

berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP1836/WPJ.07/2013 tanggal 9 September 2013, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 2300154/203/05/059/12 tanggal 26 Junidibetulkan dengan KEP00098/WPJ.07/201313 Agustus 2013 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 atasNomor 2012 sebagaimana telahKeputusan Nomor tanggalnama: PT Bali Nirwana Resort beralamat di Wisma Bakrie 2 Lantai 9, Jalan HRRasuna Said Kav B2, Setiabudi

B2, Setiabudi, Jakarta Selatan, sehinggamenghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia;Il. Formal Jangka Waktu Pengajuan Peninjauan Kembali:Halaman 12 dari 25 halaman.

Saksi DIDIK KUNCORO di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pada hari Sabtu , tanggal 2 Mei 2020 sekitar pukul 19.15Wib. telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dengan dibantuoleh rekan Saksi yang bernama Anton Setiabudi di depan MTSN 5 Sragendi Kampung Cantel Kulon Rt.04/023 Kelurahan Sragen Kulon KecamatanSragen Kabupaten Sragen ; Bahwa Saksi dan Saksi Anton melakukan penangkapan tersebut karenasebelumnya mendapat informasi dari masyarakat kalau di daerah

tersebutmaka segera ditindaklanjuti Anggota Sat Res Narkoba Polres Sragen ; Bahwa ketika sampai di lokasi, Saksi bersama dengan Saksi AntonSetiabudi melakukan maping di sekitar depan MTSN 5 Sragen alamatnyadi Kampung Cantel Kulon Rt.04/23 Kelurahan Sragen Kulon KecamatanSragen Kabupaten Sragen dan melihat Terdakwa yang duduk di joksepeda motor Scoopy wrana putin Nopol AD 3677 BOE yang terparkir didepan MTSN 5 Sragen dengan tingkah dan gerak gerik mencurigakan.Selanjutnya Saksi bersama Saksi Anton Setiabudi

Saksi Anton Setiabudi di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pada hari Sabtu , tanggal 2 Mei 2020 sekitar pukul 19.15Wib. telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dengan dibantuoleh rekan Saksi yang bernama Didik Kuncoro di depan MTSN 5 Sragendi Kampung Cantel Kulon Rt.04/023 Kelurahan Sragen Kulon KecamatanSragen Kabupaten Sragen ; Bahwa Saksi dan Saksi Didik Kuncoro melakukan penangkapan tersebutkarena sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat kalau

SUILAH untuk menjalani pengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis dan sosial di Pelayanan Penyalahgunaan Narkoba dan HIV-AIDS YAYASAN MUTIARA MAHARANI yang beralamat di Jalan Menteng Atas Gang Lontar V No.24 A Rt.007/015 Kelurahan Menteng Atas Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan ; 4. Menetapkan sisa pidana yang harus dijalani oleh Terdakwa adalah sebagai masa untuk menjalani pengobatan dan atau perawatan bagi Terdakwa tersebut dan diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman ;5.

Menteng Atas Gang Lontar V No.24 A Rt.007/015 Kelurahan MentengAtas Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa terhadap biaya yang timbul selama Terdakwa menjalanirehabilitasi medis dan sosial, sepenuhnya menjadi tanggung jawab Terdakwa danKeluarganya.Mempedomani bunyi pasal 127 ayat (1), (2) dan (3), pasal 54, pasal 55 danpasal 103 UU.

SUILAH untukmenjalani pengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis dan sosial diPelayanan Penyalahgunaan Narkoba dan HIVAIDS YAYASAN MUTIARAMAHARANI yang beralamat di Jalan Menteng Atas Gang Lontar V No.24 ARt.007/015 Kelurahan Menteng Atas Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan ;4. Menetapkan sisa pidana yang harus dijalani oleh Terdakwa adalah sebagaimasa untuk menjalani pengobatan dan atau perawatan bagi Terdakwa tersebutdan diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi , Jakarta Selatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Grogol Petamburan, Jakarta Barat, untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

BBagus Setiabudi bin Sutadji, sebagai anak kandung;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

tinggal bersama Pemohon diLampung dengan alasan tidak betah tinggal di Lampung, karenaTermohon pernah minta ingin ikut Pemohon ke Lampung, namunPemohon tidak memperbolehkan dan menyuruh Termohon agar tetap dikampung(Petarukan) saja; adapun dalil mengenai adanya perpisahanantara Pemohon dengan Termohon sejak setelah bulan Nopember 2013Termohon membenarkanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dandua orang saksi Iman Setiabudi

bin Sudargo dan Daklan bin Cholil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaKutipan Akta Nikah Nomor: 742/148/VI/2009 tanggal 22 Juni 2009, makaterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danrepliknya, jawaban Termohon beserta dupliknya, keterangan saksi Pemohon(Iman Setiabudi bin Sudargo)dan Saksi Il Pemohon(Daklanbin Cholil)serta keterangan saksi Termohon Nur Asnan bin Mursididan keterangan

Marzuqi Setiabudi bin Imam Rusfandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Rita Wulandari Mashithoh binti Muhammad Mastur, SE., MM.) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (dr Subhan Arif Rahman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (dr Bunga Sejuk Segar) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Syamto Bin Sutrisna Diarja) terhadap Penggugat (Atika Rahmani Hintjah Binti Zainuddin Hintjah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

terletak di ProvinsiDaerah Khusus Ibu kota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, KecamatanSetiabudi, Kelurahan Guntur, Jln Sumbing Nomor 10 RT. 0081/ RW.001, seluas 375 (tiga ratus tujuh puluh lima) meter persegi yang hinggasaat ini belum pernah dibagikan kepada para ahli waris sampai saatini;Seharusnya:Bahwa Bapak Kadam bin M Abdoel (pewaris) meninggalkan hartawarisan berupa sebidang tanah beserta bangunan yang terletak diProvinsi Daerah Khusus Ibu kota Jakarta, Kota madya Jakarta Selatan,Kecamatan Setiabudi

Sumbing Nomor 10 Kelurahan Guntur, Kecamatan SetiaBudi, Jakarta Selatan (objek sengketa) adalah harta waris peninggalanAlmarhum Kadam alias Mas Kadam/R.Suwarni Siti Rachaya Kadam;Menetapkan Para Penggugat dan Tergugat sebagai anakanak berhakHal 8 dari 15 hal. Put. 580 K/Ag/2017atas seluruh harta tersebut diatas (poin 4) dengan ketentuan untukanak lakilaki mendapat 2 bagian daripada anak prempuan, yakni:a. Ny. Kuestiyah binti Mas Kadam sebagai anak PR (Penggugat)mendapat 1/5 bagian;b.

Setiabudi, JakartaSelatan. Sesuai EKTP sekarang tinggal di JI. Tebet TimurDalam X D No.5, Rt/Rw. 04,/ 02, Tebet Timur, Tebet, JakartaSelatan 12820, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Sudharmono K. Lewa Yusuf, SH., SLTA yang berkantordi JI. Gudang Peluru Raya Blok B1 No. 10B, Rt/Rw. 01/01, Kel.Kebon Baru, Kec.

Setiabudi, JakartaSelatan. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangansaksisaksi;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 17 Hal.

XMXXXXXXXXXXXbin H.Saleh Harahap, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Pasar 12, Desa Marindal, KecamatanPatumbak, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah pada tahun2012 dansampai saat ini belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di Perumahan SetiaBudi;e Bahwa rumah tangga Pemohon

Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 9 dari 17 HalamanPutusan Nomor 176/Pdt.G/2013/PA.Mdne Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah pada tahun2012 dansampai saat ini belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di Perumahan SetiaBudi

PUTUSANNomor 37/Pdt/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :SUPARHIN, bertempat tinggal di Jalan Setiabudi No. 65K, RT 004, RW 006,Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,dalam hal Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya AdvokatTARMIN, SH.MH~ yang berkantor di Jalan Prof H.M.Yamin, SH /Bukit Barisan

serta pemeliharaan data fisik dan data yuridis, dalam bentukpeta dan daftar, mengenai bidangbidang tanah dan satuansatuanrumah susun, termasuk pemberian surat tanda bukti haknya bagibidangbidang tanah yang sudah ada haknya dan hak milik atas satuanrumah susun serta hakhak tertentu yang membebani dan hal inididukung saksi Ai Lin yang diajukan oleh Pembanding/Tergugatmengakui secaraTegas jika Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat meminjam uangnya untuk membeli Ruko No. 62K yang berada di Jalan Setiabudi

Bahwa keterangan saksi Pembanding/Tergugat sekarang yang bernama AiLin menyatakan tanah dan bangunan objek perkara adalah miliknya telahterbantahkan melalui keterangannya sendiri yang mengakui secara Tegasjika Terbanding/Penggugat dan Pembanding/Tergugat meminjam uangnyauntuk membeli Ruko No. 62 K yang berada di Jalan Setiabudi dan uang ituharus dikembalikan dan saksi mengakui tidak ada perjanjian jika tidakdibayar ruko tersebut menjadi milik saksi Ai Lin.8.

B1,Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12920;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut57022/PP/M.XVA/13/2014 tanggal 10 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanHalaman 1 dari 27

B1, Karet,Setiabudi, Jakarta Selatan, 12920 sehingga penghitungan Pajak PenghasilanPasal 26 Masa Pajak Mei 2010 menjadi sebagai berikut:DPP PPh Pasal 26 Rp. 23.700.054.820,00 ( (Pajak Penghasilan Pasal 26 (Rp. 4.740.010.964,00(Kredit Pajak: (Rp. 4.655.895.164,00(Jumlah PPh Pasal 26 yang kurang/(lebih) dibayar (Rp. 84.115.800,00)Sanksi Bunga Pasal 13 (2) UU KUP (Rp. 38.693.268,00)Jumlah PPh Pasal 26 yang masih harus dibayar (Rp. 122.809.068,00) Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai

B1, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan,12920, sehingga penghitungan Pajak Penghasilan Pasal 26 MasaPajak Mei 2010 menjadi sebagaimana tersebut di atas;Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

Bahwa benar Penggugat telah mengajukan permohonan kredit di tempatkerja Tergugat dan selanjutnya atas permohonan tersebut telah dikabulkandan dituangkan dalam akta perjanjian kredit nomor : 91 tertanggal 13 Jull2015 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Fanny Yulistianto Setiabudi, SH.,MM., MKn;. Bahwa besarnya kredit yang diterima oleh Penggugat adalah sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan jaminan berupa:1.

Bahwa pada tanggal 13 Juli 2015 Tergugat telah memberikan fasilitas kreditkepada Para Penggugat sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) sebagaimana dituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor :91 tertanggal 13 Juli 2015 yang dibuat dihadapan notaris/PPAT FanyYulistianto Setiabudi, SH., MM., MKn;2. Bahwa dalam perjanjian tersebut Para Penggugat memberikan jaminanberupa:1.

Salinan Grosse Pertama Akta Perjanjian Kredit Nomor 91 tanggal 13072015dari Notaris Fany Yulistianto Setiabudi, S.H., M.M., M.Kn, selanjutnya diberitanda bukti T7;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut berupa foto copy yang telahdiberi materai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, dengan demikiansecara formil telah memenuhi syarat untuk dijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas Kuasa Tergugatjuga telah menghadirkan2 (dua) orang Saksiyang

terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,tanggal 2 Juni 2020, Nomor: 317/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst. dalam perkaratersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa Asep Sultan Ramadan Bin Ugandi pada beberapawaktu di antara Bulan Nopember 2018 sampai dengan Januari 2019 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2018 sampai dengan Tahun 2019 bertempat diHotel Mercure, Hayam Wuruk Jakarta Pusat, di Setiabudi

Pada tanggal 5 Nopember 2018 sekitar pukul 13.00 WIB,Yohannes bersama Mukhlis Ameer menemui Danny Harjono danYuliana Tamrin di Setiabudi Building, Jakarta Selatan dan MukhlisAmeer menawarkan diri membantu dan memudahkan pengajuan hinggaterbitnya Bank Garansi atas nama PT. Visiland Dharma Sarana ke BankMandiri Cabang Pasar Baru Samanhudi senilai Rp.30.000.000.000,(tiga puluh miliar rupiah).

Sultan Agung No.12 Setiabudi Jakarta.

Sultan Agung No.12 Setiabudi Jakarta.

Sultan Agung No.12 Setiabudi Jakarta. 1 (satu) lembar foto copy permohonan pengajuan klaimasuransi jiwa syariah Al Amin No.001/ SLL PKU / III / 2015 tanggal 20Maret 2015 atas nama SUWANDI yang ditanda tangani HAFRIANDIselaku personalia PT. Sinar Sumatra Line. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK1403050212673348 an.

Suitan Agung No. 12 Setiabudi JakartaSelatan, D'imana PT. Asransi Jiwa Syariah Al Amin ada memiliki Cabangdan salah satunya adalah Cabang yang ada di Pekanbaru yang beralamat di Jl.Halaman 14 dari 81 Putusan Nomor 501/Pid.B/2019/PN PbrKamboja No. 59 A Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru dan saat ini berada diJI. Datuk Setia Maharaja Pekanbaru.Bahwa di PT.

Sultan Agung No.12 Setiabudi Jakarta.d. 1 (satu) lembar foto copy permohonan pengajuan klaimasuransi jiwa syariah Al Amin No.016. A / AML PKU / X / 2015tanggal 28 Oktober 2015 yang ditanda tangani HAFRIANDI selakupersonalia PT. Asia Mega Line.e. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk an.

* PerdataPenggugat- ALEX HARIJANTO- HO NOVERINA LISAWATI SETIABUDITergugat- Bupati Pasuruan cq Kepala Badan Pelayanan Perijinan dan Penanaman Modal Kab. Pasuruan- Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI cq. Bupati Pasuruan cq Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kab. Pasuruan- Kepala Kejaksaan Agung RI cq Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur cq Kepala Kejaksaan Negeri Bangil Kab. Pasuruan