1370/Pdt.G/2014/PA.JS

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JS.esr stl post al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara gugat cerai antara, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwenn nance nnn enna nn Jakarta Selatan , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Nikah No. XXX/86/IV/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setia Budi Jakarta Selatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan di Jl. .Aminah syukur MMulia Rt 028 No.37, Kelurahan Karang Mumus, Kecamatan Samarinda,KalimantanTimur, awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan belumdikaruniai anak3.

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.

1370/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara;PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPT., tempat tinggal di Kecamatan CandiKab.Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal

di Kecamatan Candi Kab.Sidoarjo,Sekarang tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai =TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 10 Juni 2010 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1370/

;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap dan tidak ternyata tidak datangnya ituberdasarkan alasan yang sah, walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Termohon telahdipanggil dengan patut ,yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 15Juni 2010 Nomor : 1370

/Pdt.G/2010/PA.Sda dan tanggal 15Juli 2010 Nomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian perkara dilanjutkan denganmembacakan Permohonan Pemohon = yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

1370/Pdt.G/2019/PA.Stb

No 1370/Padt.G/2019/PA.Stbbulan kemudian sekitar bulan September 2017 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama sekitar 2 bulan dan yang terakhir kali sekitar bulan November 2017Penggugat dengan Tergugat pindah kembali ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi yang telahmemberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah sebagai berikut:1. Saksi I, umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun IV, DesaPerdamaian, Kwcamatan Binjai, Kabupaten Langkat. :2.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut saling bersesuaian antara satu. sama lain, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki oleh ketentuanPasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi;2.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.StbTahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();4.

Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00PNBP Lainnya : Rp 20.000,00Biaya Redaksi Hal:10 Reyi 11@/GQO, WO 1370/Pdt.G/2019/PA.StbBiaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb

1370/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat

tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang,Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg. tanggal 16 September 2013 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon adalah suami yang sah termohon akad nikahnya berlangsung diPalembang,Pada tanggal, 9 Nopember 1997,berdasarkan kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pegawai Pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan ilir barat1 nomor : 742/41/XI/1997 tertanggal,9 Nopember 1997.2.Bahwa Pemohon dan termohon setelah menikah tinggal dirumah dialamatpemohon diatas kurang lebih 15 tahun,sampai dengan berpisaHal dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.3.

SAKSI I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggal di KotaPalembang, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah adik Pemohon;e Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebagai adik ipar saya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohondan Termohon sendiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak, dan anakanak tersebut sekarang

WANCIK DAHLAN, S.H., M.H.Panitera PenggantiHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.Ttd.Dra. NOVIE SULASTRIEPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 120.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,

1370/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA Mkscee tieo ak EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir TidakTamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanPattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mks1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 14 Agustus 2000 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanUjung Tanah, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :149/23/VIII/2000 tanggal 15 Agustus 2000,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar.3.

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA MksKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mksaall wolall ale glb lero!

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mks

1370/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebut Termohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Plg, tanggal 27 Agustus 2014 telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut1.

Bahwa Pemohon merupakan suami dari Termohon yang telah menikah secarasah berdasarkan syariat agama Islam dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandus Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan, sebagaimanaHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pldikuatkan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 273 / 17/ VHI/2012 tanggal 10Agustus 2002, dimana pada waktu menikah Pemohon berstatus Dudasedangkan Termohon berstatus Janda;Bahwa tujuan dilangsungkannya pernikahan antara Pemohon dan Termohonadalah

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.PlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengancara yang sah dan patut.

Ruslaini, S.H.30.000,50.000,70.000,210.000,5.000,6.000.371.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pl

1370/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 22 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 22 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Agustus 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 242/05/VIH/2004 tanggal 04 Agustus 2004 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas setiap pulang daribekerja, Tergugat juga sering berperilaku diluar batas wajar, seperti menendangPenggugat, dan 2 bulan yang lalu tangan Penggugat sampai patah akibat perbuatanTergugat

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Jr

., Advokat pada Prajamanggala Law Office &Consultants, alamat di Jalan Martanegara No. 30 B Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2013, semulasebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam SalinanPutusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA Bdg, tanggal

Menolak dan tidak dapat diterima selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bandung Nomor .1370/Pdt.G/2012/PA.Bdg. tanggal 6 Desember 2012, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukum

oleh karena permohonan banding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi persyaratan sebagaimanaditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung setelahmembaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding dan salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1370

dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan serta dalil syarI yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 1370

Daripenggeledahan tersebut berhasil menemukan barang berupa 3 (tiga)bungkus plastic klip berukuran sedang berisi Narkotika Golongan jenisMetamfetamina/shabu dan 137 (seratus tiga puluh tujuh) strip berisi pilHappy Five sebanyak 1370 (seribu tiga ratus tujuh puluh) butir di dalam taspinggang motif Doreng yang berada didalam kamar terdakwa 2. UMARSENO alias UCOK bin TURIMAN. Pada saat dilakukan interogasi secaralisan terhadap terdakwa 2.

Ucok dan ditemukan 3 (tiga) bungkus plastikklip berukuran sedang berisi narkotika gol jenis metamfetamina/shabu dan137 strip berisi pil Happy Five sebanyak 1370 (seribu tiga ratus tujuh puluh)butir dirumah sdr.

MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBONmendapatkan 3 (tiga) bungkus plastik klip berukuran sedang berisiNarkotika Golongan jenis metamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pilhappy Five sebanyak 1370 butir tersebut dari BALOK/BAJIL (DPO); Bahwaterdakwai1. MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBONmendapatkan shabu tersebut dengan cara pada hari Jumat tanggal 24 April2020 sekira pukul 13.00 wib BALOK/BAJIL (DPO) menghubung!

MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON binSUUD KAYAT membeli 3 (tiga) bungkus plastik klip berukuran sedang berisiNarkotika Golongan jenis metamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pilhappy Five sebanyak 1370 butir tersebut adalah untuk dijual kembali denganperantara terdakwa 2.

UMAR SENO alias UCOK ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)bungkus plastik klip berukuran sedang berisi Narkotika Golongan jenismetamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pil happy Five sebanyak 1370 butir didalam tas pinggang motif doreng yang berada didalam kamar rumah terdakwa2. Umar Seno alias Ucok ;Menimbang, bahwa 137 strip berisi pil happy Five sebanyak 1370 butirtersebut adalah milik terdakwa 1. MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON danterdakwa 1.

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

olehTergugat sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunai dangenap ;bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut Tergugat tidak pernahmengangsur, bahkan pada saat jatuh tempo Tergugat tidak mau melunasihutangnya pada Penggugat hingga sampai dengan sekarang ini ;bahwa Penggugat telah berupaya untuk menagih dan telah menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansesuai dengan surat perjanjian yang telah disepakati bersama tersebut, makatanah C.No. 1370

Menyatakan syah dan berharga penyitaan jaminan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (conservatoir beslag) atas tanah C.No. 1370, luas + 4.455 M,yang terletak di gunung Cilik, Karang Lor, Kecamatan Manyaran, Wonogiri,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan ; Sebelah timur : Cipto Wiyono ; Sebelah selatan : Sarno ; Sebelah barat : Karsono ;3.

No. 1370, Persil/Blok252,P.V, tanah seluas + 4.455 M, atas nama Tergugat/Wiwit. Girik tersebuttidak berlaku lagi karena atas tanah tersebut telah terbit Sertitifkat Hak MilikNo. 1873/Desa Karang Lor, tanah seluas + 5.970 M, tercatat atas namaWiwit, sehingga Surat Girik C No. 1370 tersebut yang diserahkan olehNgatmin Wardoyo kepada Penggugat adalah tidak sah menurut hukum dansurat girik tersebut bukanlah tanda bukti hak milik atas tanah ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Bahwa kepemilikan atas tanah girik C No. 1370 Desa Karang Lor bukanmerupakan bukti yang kuat sehingga tidak bisa dijadikan suatu jaminanhutang piutang dan tidak dibenarkan oleh hukum sehingga perjanjian utangpiutang tersebut batal demi hukum.

Menetapkan bahwa tanah C.No.1370 luas + 4. 455 M yang terletak diGunung Cilik, Karanglor, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Timur : Cipto Wiyono ; Sebelah Selatan : Sarno ; Sebelah Barat : Karno ;Adalah jaminan atas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat ;4.

Menyatakan dicoret pendaftaran perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2011 teratnggal 06 April 2011, dari Register Pengadilan Agama Jember;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:"Penggugat","Tergugat";LawanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengardipersidangan;keterangan pihak berperkara serta keterangan saksisaksiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 06 April 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Februari 2011, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayang, Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor 21/02/II/2011 tanggal 07 Februari 2011 denganstatus Penggugat janda mati sedang Tergugat duda talak;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugathidup bersama

Menyatakan dicoret pendaftaran perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2011 teratnggal 06April 2011, dari Register Pengadilan Agama Jember;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000, (lima ratusenam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1432, oleh kami Drs. MOH. GHOFUR,MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

1370/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediamandi Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Jakarta Timur, sebagaiTergugat.Pengadilan

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JS2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSe Bahwa sejak pisah tersebut, Tergugat kadang datang ke tempat tinggalPenggugat untuk urusan anak, sedangkan Penggugat tidak pernah datang ketempat tinggal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tetap pada gugatan cerainya,demikian pula Tergugat telah mengajukan kesimpulan tidak keberatan bercerai denganPenggugat.Bahwa untuk mempersingkat putusan, ditunjuk berita

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSperkara, maka keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat pembuktian saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan fakta kejadian yang telah terbuktikebenarannya, sebagai berikut : Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah nafkah.e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satu tahun.

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttd.Ahmad Irfan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 500.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 531000 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA. Tor.ear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Xxx, tempat dan tanggal lahir Loa Janan, 10 Januari 1990, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan S 1, tempatkediaman di Jalan Soekarno Hatta Rt.29 Desa Batuah Kec. LoaJanan Kab.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyruh orang lain sebagai kuasanya,padahal menurut berita acara panggilan nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Togr.telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal

Tergugattelah terjadi damai, maka Penggugat mencabut perkaranya secara lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa di depan majelis Hakim Penggugat telahmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 1370

didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara Nomor: 1370

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Amb

1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg

S ALIN ANPUTUS ANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg= = @g = = ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Malang, namun sekarang memilih tempat tinggaldirumah sendiri Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur

agama Islam, pekerjaan Swasta (Kontraktor), tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 12 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register 1370

/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal 1 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 16 Juni1991 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: xxx/35/VI/1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan klojen Kota Malang tanggal 17 Juni 1991; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal diKota Malang selama 22 tahun ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan

dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 18 Agustus 2013 dan 16 September 2013yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaanHal 3 dari 9 hal Putusan No 1370

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARL, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal 9 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1370/Pdt.G/2015/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juni 2015 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TAtanggal 04 Juni 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Januari 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

AgamaKecamatan Pegerwojo, Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor XXX tanggal 04 Januari 1991 ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA talaman 1 dari 15 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun kemudian dirumah sendiri selama 20tahun;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami

ROMELAN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 13 dari 15 MU'TAMIDAROHAM, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis Ttd.Dra. KHUTOBIINHakim Anggota I Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. TO'IF, M.H. Drs.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 15

1370/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1370/Padt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara: PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon"; MelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat kediaman

Bojonegoro, yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 12 Juli 2016 dengan register perkara Nomor :1370

/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: 1.Bahwa pada tanggal 22 Mei 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Madiun, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0176/12/V/2002 tanggal 22 Mei 2002 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.34.8/Pw.01/19/2016 tanggal 24Mei 2016; Halaman I dari 10: Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Bjn2.

1370/Pdt. G/2012/PAJU

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.

No. 1370/Pdt.

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah ).

1370/Pdt.G/2016/PA.JT