1557/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Buruh tani,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di *** KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman semula di *** KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1557

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1557/Pdt.G/2022/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp310000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2022/PA.Grt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Pbg. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut pada register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.PbgyrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxXXxXXX XXXX XXXX XXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi KABUPATEN PURBALINGGA, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan

xxxxx xxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga dengan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Pbg, tanggal 26 Agustus 2020,dengan dalildalil sebagai

(ANAK III) sekaligus memberi hak kepada wali untuk melakukan kegiatan hukum termasuk untuk melakukan perbuatan hukum menjual tanah peninggalan alamarhumah berupa sebidang tanah pekarangan luas 1950 m2 sesuai sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 467/Desa Demung Surat ukur No. 1557 tanggal 02 September 1985 atas nama ISTRI ;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus rujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;

ANAK III juga meninggalkan harta warisan berupa :sebidang tanah pekarangan luas 1950 m2 sesuai sertifikat Hak Milik (SHM)nomor 467/ Desa Demung Surat Ukur No. 1557 tanggal 02 September 1985atas nama ISTRI;Bahwa permohonan perwalian ini dipergunakan untuk menjual tanah atasnama alamarhumah isteri Pemohon bernama ISTRIBahwa dikarenakan anak almarhumah yang bernama 1. ANAK I, 2. ANAK I,3. ANAK III belum cakap hukum maka kedudukan anak almarhumah yangbernama 1. ANAK I, 2. ANAK II, 3.

ANAK III sekaligusmemberi hak kepada wali untuk melakukan kegiatan hukum termasuk untukmelakukan perbuatan hukum termasuk menjual tanah peninggalanalmarhumah berupa sebidang tanah pekarangan luas 1950 m2 sesuai sertifikatHak Milik (SHM) nomor 467/ Desa Demung Surat Ukur No. 1557 tanggal 02September 1985 atas nama ISTRI;Membebankan seluruh biaya menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis telah membacakan surat permohonanPemohon yang isinya

diberi materai cukup (bukti P.6) ;Fotokopi Kutipan akta Kelahiran atas nama ANAK II yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan, Kabupaten Situbondo, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah diberi materai cukup (bukti P.7) ;Fotokopi Kutipan akta Kelahiran atas nama Sukmarajud Jibrial yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan, Kabupaten Situbondo, telahdicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup (bukti P.8) ;Fotokopi sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan Badan Pertahanan Nasionalnomor 1557

(ANAK III) sekaligusmemberi hak kepada wali untuk melakukan kegiatanhukum termasuk untuk melakukan perbuatan hukummenjual tanah peninggalan alamarhumah berupasebidang tanah pekarangan luas 1950 m2 sesuaisertifikat Hak Milik (SHM) nomor 467/Desa DemungSurat ukur No. 1557 tanggal 02 September 1985 atasnama ISTRI ;3 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 271.000, (duaratus rujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 03Juni 2014

terakhir ini hingga bulanJuni 2015 Tergugat berkediaman di Jalan Semeru Barat Rt. 01 Rw. 05,Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota semarang buktiKK dan KTP Penggugat masih tercatat sebagai warga Penduduksebagaimana dalam alamat Tergugat , maka penulisan alamat Penggugattidak sesuai fakta, sehingga alamat Penggugat tidak sesuai dengankenyataan alias kabur, untuk itu mohon untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan cerai tersebut Pengadilan AgamaSemarang telah menjatuhkan putusan Nomor 1557

Bahwa pada hari jumat tanggal 11 Maret 2016 staff kantor kuasa hukumPemohon' Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telahmengembalikan salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang padatanggal 2 Maret 2016 yang telah diterima oleh staff/karyawan PengadilanAgama Semarang (bukti P1 terlampir), karena ada kesalahan yang fatalyakni bahwa fakta dalam persidangan terungkap bahwa PemohonKasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telah menghadirkan

Bahwa setelah salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang padatanggal 2 Maret 2016 dikembalikan maka selang beberapa hari kemudianterbitlah salinan putusan yang baru isinya berbeda yakni dalam penulisanSaksi Tergugat menjadi 3 (tiga) orang yakni Sukiman Bin Zaedun,Wagiman Bin Parjo, serta Hasan Basri Bin Supan (bukti P 3 vide salinanputusan halaman nomor 12 14 dan halaman 19 terlampir);.

Judec Facti Pengadilan Tinggi Agama maupun Pengadilan AgamaSemarang telah keliru memberikan pertimbangan hukum dalam perkaraa quo;1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 staff kantor kuasa hukumPemohon' Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telahmengembalikan salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang tertanggal2 Maret 2016 yang telah diterima oleh staff/karyawan Pengadilan AgamaSemarang (bukti P1), Karena ada kesalahan yang

fatal yakni bahwa faktadalam persidangan terungkap bahwa Pemohon Kasasi/dahuluPembading/dahulu Tergugat telah mengahdirkan 3 (tiga) orang Saksiuntuk menguatkan dalilnya yakni Sukiman bin Zaedun, Wagiman binParjo, serta Hasan Basri bin Supan, namun dalam putusannya MajelisHakim hanya menulis 2 (dua) orang saksi yakni Sukiman bin Zaedun danWagiman bin Parjo saja, (obukti P 2 vide salinan putusan halaman Nomor1214 dan halaman 19 );Bahwa setelah salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan

Menyatakan Perkara Nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Sbg gugur ;
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 640000 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah) ;

1557/Pdt.G/2021/PA.Sbg

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2023/PA.Ba

agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal diDusun Rembes, RT.01, RW. 03, Desa Gesikharjo, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon ";melawanSIT WOLIYANI binti MUNADI umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunRembes, RT.01, RW. 03, Desa Gesikharjo, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama Tuban tersebut;Telah membaca surat tegoran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tuban Nomor W13A6/1557

YOHANES AGUS SETIAWAN bin TULUSWIYONO sebagai para Pemohon dalam perkara yang bersangkutan agarPara Pemohon menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaTuban tertanggal 30 Mei 2016 Nomor W13A6/W13A6/1557/HK.05/V/2016yang pada pokokn ya menerangkan bahwa para Pemohon tidak memenuhi isitegoran tersebut meskipun telah melampaui waktu 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, telah diubah dengan

dengan mengemukakan alasanalasansebagai berikut:I OBJEK GUGATAN :Sertipikat Hak Milik Nomor: 566, Gambar Situasi 624/1995 tanggal 21 Januari1995 atas nama SAUT SIHOMBING yang diterbitkan Kepala Kantor PertanahanKotamadya Pekanbaru tanggal 02 Mei 1995, dengan luas tanah 17.000 M2, yangterletak di Kelurahan Umban Sari, Kecamatan Rumbai, Kotamadya Pekanbaru.II TENGGANG WAKTUe Bahwa Penggugat mengetahui adanya Objek Gugatan sekira bulanDesember 2014, setelah Penggugat menerima surat dari Tergugat No.1557

gugatan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah:a Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;b Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasasasas umum pemerintahan yang baik.4 Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan Gugatan Tata Usaha Negara terhadap Pejabat Tata UsahaNegara quad non adalah Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru(Tergugat) karena telah mengeluarkan Surat No. 1557

/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014, Perihal: Pengembalian Berkas yangpada pokoknya berupa Penolakan Tergugat (Kepala Kantor PertanahanKota Pekanbaru) untuk menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan yangdimohonkan oleh Penggugat dalam bentuk pengembalian berkas karenamenurut Tergugat diatas bidang tanah yang dimohonkan telah terdaftarSertipikat Hak Milik Nomor 566/Umban Sari, GS 624/1995 atas namaSaut Sihombing ;Bahwa Surat No. 1557/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014,Perihal

Halaman 7 dari 76 halamanpada saat setelah dilakukan pembayaran administrasi, pengukuran batasdan sempadan tanah, kemudian Tergugat mengeluarkan SuratNo.1557/200.3.14.71/XH/ 2014 tanggal 18 Desember 2014, PerihalPengembalian Berkas yang pada pokoknya berupa Penolakan Tergugat(Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru) untuk menerbitkan SertipikatHak Guna Bangunan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam bentukpengembalian berkas karena menurut Tergugat diatas bidang tanah yangdimohonkan oleh Penggugat

/ 200.3.14.71/XH/2014tertanggal 18 Desember 2014 tentang Penolakan Untuk Penerbitaan/Pemberian Hak Guna Bangunan dalam bentuk pengembalian berkaskepada Penggugat dengan alasan diatas tanah yang dimohonkan olehPenggugat telah terdaftar Sertipikat Hak Milik Nomor : 566/UmbanSari,GS 624/1995 atas nama Saut Sihombing (objek gugatan) ;9 Bahwa objek gugatan dikeluarkan oleh Tergugat berdasarkan Suratyang diketahui oleh Penggugat dalam Surat No. 1557/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014, Perihal

1557/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Sri Kusyiysnti binti Kasdullah, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Dusun Terungtum RT.005 RW. 003 DesaPatimban Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang,sebagai Penggugat;melawanArafat Nengkoda bin Saepudin, umur 39 tahun, Agama

TerungtumRT.005 RW. 003 Desa Patimban Kecamatan PusakanagaraKabupaten Subang, sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Mei2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1557

Deden Nazmudin, S.H.14BERITA ACARA SIDANGNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.SbgSidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Subang, yang memeriksa danmengadili pada tingkat pertama dilangsungkan hari Rabu tanggal 19September 2018, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Sri Kusyiysnti binti Kasdullah, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Dusun Terungtum RT.005 RW. 003Desa Patimban Kecamatan Pusakanagara KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanArafat Nengkoda bin

Ketua Majelis menyatakan sidang tertutupuntuk umum, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 17Mei 2018 yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Sbg;Ketua Majelis mengajukan pertanyaanpertanyaan kepada Penggugatsebagai berikut :Apakah ada tambahan atau perubahanterhadap surat gugatan saudara ?Tidak ada tambahan maupun perubahanterhadap isi gugatan saya;Bagaimana sikap saudara terhadap suratgugatan saudara ?

Saya tetap pada gugatan saya danmohon putusan yang seadilaadilnya;Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan terhadap berkasperkara Nomor : 1557/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai, sidang terbukakembali untuk umum, kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang ditundaSsampai pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 jam 09.00 wib untukmusyawarah Majelis hakim;Kepada Penggugat diperintahkan hadir lagi pada hari dan tanggal yangtelah ditetapkan tanpa panggilan tertulisSetelah penundaan tertsebut diucapkan,

HAMUDDIN MIREtertanggal 12 Pebruari 1991 untuk mengklaim lokasi milik PT.ARIYUS BERSINRLESTARI JAYA sebagai miliknya yakni didalam Kompleks Perumahan Graha Lestari Makassar ; Bahwa Daftar Keterangan Objek Pajak untuk Ketetapan Pajak danBangunan No.1557 No.C1 an.

Menyatakan barang buktiberupa : 1 (satu) lembar daftar keterangan Objek Pajak untuk ketetapan pajakbumi dan bangunan Nomor 1557 Cl an.HAMUDDIN NIRE Persil 19 1 (satu) lembar daftar keterangan obyek pajak untuk ketetapan pajakbumi dan bangunan Nomor 1557 Cl an.HAMUDDIN NIRE Persil 18 SIldan Persil 19 SII; 1 (Satu) lembar surat pernyataan HAMUDDIN NIRE tertanggal 5Pebruari1993; Hal 6 dari 12 Hal Put.

Memerintahkan supaya barang buktiberupa: 1 (satu) lembar daftar keterangan Objek Pajak untuk ketetapan pajakbumi dan bangunan Nomor 1557 Cl an.HAMUDDIN NIRE Persil 19 SII1 (satu) lembar daftar keterangan obyek pajak untuk ketetapan pajakbumi dan bangunan Nomor 1557 Cl an.HAMUDDIN NIRE Persil 18 SII dan Persil 19 SII;1 (satu) lembar surat pernyataan HAMUDDIN NIRE Tertanggal 5 Pebruari 1993;1 (Satu) lembar SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Perkotaan danPedesaan tahun 2015 anHAMUDDIN NIRE; 1 (Satu) lembar

BM 1557 NM warna putin mutiara milik saksi.Bahwa penggelapan tersebut Terdakwa lakukan, ketika TerdakwaTerdakwa datang ke Wisma Pantian Ragi milik saksi dan menginap diwisma tersebut. Setelah menginap beberapa hari, Terdakwa punmenghubungi isteri saksi dengan maksud untuk merental mobil selama 1(satu) minggu dengan alasan untuk mengambil uang hasil penjualanasset milik suami Terdakwa di Medan.

BM 1557 NM warna putih mutiara milik SaksiYUNALDI Bin HARUN SAID (Alm).Bahwa penggelapan tersebut Terdakwa lakukan, ketika Terdakwa datangke Wisma Pantian Ragi milik Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID (Alm)dan menginap di wisma tersebut. Setelah menginap beberapa hari,Terdakwa pun menghubungi isteri Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID(Alm) dengan maksud untuk merental mobil selama 1 (satu) minggudengan alasan untuk mengambil uang hasil penjualan asset milik suamiTerdakwa di Medan.

BM 1557 NM warna putih mutiara milik SaksiYUNALDI Bin HARUN SAID (Alm).Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 581/Pid.B/2016/PN.BknBahwa penggelapan tersebut Terdakwa lakukan dengan merental mobilmilik Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID (Alm). Setelah mendapatkanmobil tersebut, lalu mobil yang sebelumnyat telah Terdakwa rental, tidakpernah Terdakwa kembalikan kepada Saksi YUNALDI Bin HARUN SAID(Alm).

sebagian manfaat dari hasil perbuatan / delik, artinya sipelaku, dalam hal ini Terdakwa, memahami betul bahwa niatnya melakukan perbuatantersebut akan mendatangkan harapan untuk memiliki atau mendapatkan hasil yangbermanfaat dengan diri si pelaku, sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah perbuatan Terdakwa bertentangan dengan kewajibannya, danyang dimaksud dengan barang dalam perkara ini adalah 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna putih mutiara dengan nomor polisi BM 1557

nomor polisi BM 1557NM milik saksi Yunaldi berada pada Terdakwa oleh karena pada awalnya terdakwamenghubungi saksi Cut Deliana istri dari saksi YUNALDI bermaksud untuk merental 1(satu) unit mobil selama 1 (Satu) minggu, adapun alasan Terdakwa meminjam mobiltersebut dengan mengatakan kepada saksi YUNALDI mengambil uang hasil penjualanaset milik suami terdakwa di medan dan pada tanggal 26 Juli 2016 saksi YUNALDImemberikan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih mutiara dengan nomor polisiBM 1557

1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPemohon;melawanTergugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi pada tanggal 22

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Maret 2016, Nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 05 April 2016, Nomor:1557/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0550/32/IX/2014 tanggal 22September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 16 tahun, di rumah bersama;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK KESATUb. ANAK KEDUA;4.

Saksisaksi;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Jombang Memberi keterangan di muka sidangdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut,Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah saudara kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 16 tahun, di rumah bersamaBahwa

Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557

Oleh karena itu, bagiseorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Pengadilan harus mempunyai alasan hukum.

Menetapkan kepada Pemohon selaku Wali Pengurus dari anaknya yang masih dibawah umur yaitu : ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuan lahir di Cilacap pada tanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1557/Is/PD/2002 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Karja Kota Tasikmalaya, sekaligus untuk melakukan segala perbuatan hukum didalam maupun diluar Pengadilan ;3.

Agustus 2013, mengajukanpermohonan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon telah menikah dengan BILLY TANJUNG, pada tanggal 29April 1999, sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah No. 103/01/V/1999, tanggal 1 Mei 1999, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap ;2 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yangbernama : ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuan lahir diCilacap pada tanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam Kutipan AktaabKelahiran Nomor : 1557

setempat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Pemohon mohonkehadapan Yth, Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya untukdapat menerima permohonan serta memeriksanya dan memberikan putusandengan suatu penetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan kepada Pemohon selaku Wali Pengurus dari anaknya yang masihdibawah umur yaitu :ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuan lahir di Cilacap padatanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 1557

Poto copy Akte Kelahiran atas nama ANGELICHA NURMARA TANJUNG, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tasikmalayatanggal 15 Maret 2002 Nomor :1557/Is/PD/2002, sesuai dengan aslinya diberi tanda(P.2 ) ;3. Poto copy Surat keterangan Kematian atas nama BILLY TANJUNG, yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya, tanggal O5 Juni 2013Nomor :3278KM050620130001, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda ( P.3) ;4. Poto copy Sertipikat atas nama Ny.

timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akanditetapkan dalam bagian dari isi penetapan ini ;Mengingat pasal 50 dan pasal 51 UURI No. tahun 1974 tentang perkawian danperaturan perundangundangan yang bersangkutan :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan kepada Pemohon selaku Wali Pengurus dari anaknya yang masihdibawah umur yaitu : ANGELICHA NURMARA TANJUNG, Perempuanlahir di Cilacap pada tanggal 15 Maret 2002, sebagaimana dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1557

1557/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam perisdangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Madiun, selanjutnya disebut PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Desember 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 23 Desember 2008 dengan register perkara nomor : 1557/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal XXX akadnikah dilaksanakan

seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap sidang, majelis hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi dengan mediator dari petugas Pengadilan AgamaNganjuk akan tetapi upaya perdamaian tersebut juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohonnomor : 1557

AcehUtara dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Honda CRV warna silvernopol BK 1557 BN milik Sdr.

Samsuar dan pada saat Terdakwa tiba di KeudeBayu, Kecamatan Syamtalira Bayu, Kabupaten Aceh Utara, Terdakwadipanggil oleh saksi Mahdi Muhktar Alias Jenieb Bin Muhktar karena Sopirtersebut mengenali 1 (Satu) unit mobil CRV warna silver nopol BK 1557 BNtersebut, selanjutnya saksi Mahdi Muhktar Alias Jenieb Bin Muhktar masukke dalam mobil tersebut, kemudian Terdakwa mengantar saksi MahdiMukhtar Alias Si Jenib Bin Mukhtar ke sebuah gudang di Kuala Krueng Mate,Kec. Samudra, Kab.

Putusan Nomor 208/PID/2021/PT BNA.Polisi BK 1557 BN yang didalamnya terdapat 60 (enam puluh) kilogramnarkotika jenis Sabu. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020 sekira pukul 00.30 Wib,berdasarkan informasi yang diperoleh dari saksi Mahdi Mukhtar Alias SiJeunieb Bin Mukhtar yang lebih dahulu ditangkap, petugas Kepolisian PoldaAceh telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengansaksi Juliadi Bin M. Yahya dan Sdr.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ki IA Bandung tertanggal 10 April2015 Nomor: 1557 Pdt/P/2015/ PN BDG, tentang penunjukkan Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim tertanggal 14 April 2015 Nomor ; 155/PDT/P/2015/PN BDG ,tentang hari sidang ;3.

Surat permohonan Nomor : 1557 PDT/P 72015/PN BDG , yang diajukan olehRISWANDI ;Menimbang, bahwa perkara permhonan tersebut telah disidangkan padatanggal 20 April2015 dengan acara pembacaan permohonan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya, tertanggal 20 April 2015telah menyampaikan surat pencabutan permohonan ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat pencabutan tersebut, makamenurut Hakim alasan tersebut dapat diterima, oleh karenanya pencabutan tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang , bahwa oleh

., 3844, 3275, 3693, 1557, 20, 200, 26, 638,194, 6095, 269, 7221, 269, 139, 140, 1485, 1854, 138 dll atas namaXXXXXX anak .;al 4 dari 9 Put No 490./Pdt.G/2019/PA.Sby10. Bahwa oleh karena itu mohon kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini untuk memerintahkan TURUT TERGUGAT untukmenyerahkan hak milik berupa Eingendon Verponding Nomor : 6364terletak di Jl. Gubeng Raya No: 911. Eigendom Verponding 1641 Jl.XXXXX 19,21,23, 45 Sidoarjo. Eigendom Verponding 4295 Jl. xxxxx No:178,180,182.

., 3844, 3275, 3693, 1557, 20, 200,26, 638, 194, 6095, 269, 7221, 269, 139, 140, 1485, 1854, 138 dll atassegala peninggalan xxxxxxBn MUTLIK anak kepada PENGGUGAT;11.

Eigendom Verponding No: 66., 638., 3844, 3275,3693, 1557, 20, 200, 26, 638, 194, 6095, 269, 7221, 269, 139, 140,1485, 1854, 138 dll atas segala peninggalan xxxxxxBn MUTLIK anak ;al 5 dari 9 Put No 490./Pdt.G/2019/PA.Sby3. Menetapkan dan memerintahkan kepada TERGUGATuntuk menyerahkan datadata Identitas dan atau risalah waris dariXXXXxXXBn anak xxxxxxkepada PENGGUGAT;4.

Eigendom Verponding No: 20 terletak di Jl. xxxx.Eigendom Verponding No: 66., 638., 3844, 3275, 3693, 1557, 20, 200,26, 638, 194, 6095, 269, 7221, 269, 139, 140, 1485, 1854, 138 dll atassegala peninggalan xxxxxxBn MUTLIK anak kepada PENGGUGAT;6. Memerintahkan TERGUGAT dan TURUT TERGUGATuntuk patuh dan tunduk serta melaksanakan pada putusan ini;7. Menetapkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya Banding maupun kasasi;8.

Bahwa pada tanggal 02 Maret 2011 Para terdakwa (ic Penggugat ,Penggugat If dan Penggugat Ill) melalui Kuasanya telah mengaiukanKasasi ke Mahkamah Agung RI terhadap Putusan Pengadilan TinggiSumut diatas dan selanutnya Mahkamah Agung RI rnelaluiPutusannya Nomor: 1557 K/PID.SUS/2011 tanggal 22 Nopember 2011menolak permohonan kasasi para terdakwa (ic.Penggugat I, PenggugatII dan Penggugat III);.

Penggugat I, Penggugat Il, dan Penggugat III) dan ditahan diRumah Tahanan Negara/Lembaga pemasyarakatan Kelas II A PematangSiantar sebagai pelaksanaan amar Putusan Mahkamah Agung RINomor : 1557 K/PidSUS/2011 Tanggal 22 Nopember 2011 yangmenolak permohonan kasasi Para terdakwa dan Putusan PengadilanTinggi Medan Reg. 719/PID/2010PT.MDN tanggal 09 Desember2010 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SimalungunNo.Reg. 45/PID.B/2010/PN.SIM tanggal 06 Agustus 2010 yangdimintakan banding tersebut;.

MDN tanggal 09 Desember 2010,kemudian Mahkamah Agung RI menolak permohonan Kasasi para terdakwaselaku. para Penggugat (Pasal 254 KUHAP) dan dikeluarkan PutusanMahkamah Agung RINomor: 1557 K/Pid.

Foto copy Petikan Putusan No. 1557 K/PLD/20L1 tanggal 22Nopember 2011selanjutnya diberi tanda dengan T.5;6.

Putusan MahkamahAgung RI No. 1557 K/Pid. Sus/2011 ;Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 6 ayat a KUHAp dan Pasal270 KUHAP yang memberikan wewenang kepada jaksa sebagai pelaksanaputusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap sehinggasegala tindakan yang dilakukan oleh Tergugat selaku Jaksa Penuntut Umumadalah berdasarkan hukum ;Menimbang bahwa para Penggugat mengajukan upaya hukum luarbiasa yaitu Peninjauan kembali (PK) terhadap putusan Mahkamah Agung RINo. 1557 K/Pid.