Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat, sudah mumayyizsecara psikologis seharihari lebin dekat dengan ibunya (Penggugat)maka selain gugatan cerai juga memohon untuk ditetapkan sebagaipemegang Hak Asuh (Hadhanah) terhadap kedua anak tersebut;BahwaPenggugat sudah merasa lelan dengan semua ini, untuk membina rumahHal 5 dari 41 hal, Put.No.

Bank Rak Indonesia (Persero) Thk Kepala Kantor PTBank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Banyuwangi, beralamat di Jalan Ahmad Yani No.12 Banyuwangi ;Sebagal ......... cece cece eee eee TERGUGAT I;Kementerian Keuangan R lik Indonesia, Direktor. nderalKekayaan Negara, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangJember, beralamat di Jalan Slamet Riyadi 344 A Jember ;Sebagal ..........c cee eee eee e eee TERGUGAT IT;3 Dr i narko selaku Pej Lelan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Jember

Bahwapelelangan yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus2020 terhadap objek sengketa dimaksud juga telah diumumkan kepadakhalayak umum melalui Selebaran tanggal 30 Juli 2020 sebagaiPengumuman Lelan Pertama dan melalui Surat Kabar Harian MIMBARUMUM tanggal 14 Agustus 2020 sebagai Pengumuman LelangKedua,sehingga azas publisitas sudah terpenuhi.5.

Bahwa berdasarkan ketentuan di atas, Tergugat selaku Penjualmemiliki tanggung jawab untuk melakukan pengumuman lelang terlebihdahulu dan terhadap hal tersebut telah dilakukan pengumuman lelangsebanyak 2 (dua) kali melalui Selebaran tanggal 30 Juli 2020 sebagaiPengumuman Lelan Pertama dan melalui Surat Kabar Harian MIMBARUMUM tanggal 14 Agustus 2020 sebagai Pengumuman LelangKedua,sehingga dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat maupun Tergugat II tidak melakukan pengumuman terlebih dahulu adalahdalil

Terakhir Pemohon bertengkar sampai memukulTermohon karena mendapat cerita dari orang lain kalau Pemohon pernah ceritasama teman Perempuan (Seorang guru anak buah orang tua Pemohon waktumasih 1 (satu) sekolah di SDN Bunut Baok kecamatan Pujut) waktu itu Pemohoncerita bahwa lelan capek bertengkar tiap minggu sampai tidak nyaman dandamai di rumah dan karena anakanak masih kuat tinggal dirumah dan malusangat menghargai mertua (orang tua Termohon) karena begitu baik samaPemohon yang buat masih bertahan

Bahwa menurut Jurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 3210.K/ PDT/1984 tanggal 30 Januari 1986, yang menyatakanbahwa :Pelaksanaan Pelelangan yang tidak dilaksanakan atas Penetapan/FiatK Pen ilanN ri, Maka Lelan mum fr lahbertentangan dengan Pasal 224 HIR/258 RBGSehingga TIDAK SAH, Sehingga Pelaksanaan Parate Eksekusi harusmelalui Fiat Ketua Pengadilan Negeri, Putusan Mahkamah AgungR lik Indonesia Nomor : 3210.K/PDT/ 1984 tan nuari14juga didukung oleh buku Il Pedoman Mahkamah Agung RepublikIndonesia

berisi kristal putih jenis shabu;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukumTerdakwa seharihari bekerja sebagai petugas keamanan atau security, yangmana Terdakwa tidak memiliki keahlian, hak, atau memiliki izin terkait Kesehatanatau perdagangan besar farmasi untuk dapat melakukan penyerahan maupunpenyediaan narkotika golongan , yang mana dalam keterangannya Terdakwamenyampaikan tujuan Terdakwa membeli serta mengkonsumsi narkotikagolongan jenis shabu tersebut adalah agar tidak mudah lelan

ADI adalahsebagai teman kumpul saja dan tidak ada hubungan lain selain teman kumpul;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Sdw Bahwa tujuan Terdakwa mengonsumsi shabushabu tersebut untukmenenangkan pikiran saja dan Terdakwa tidak sedang dalam tahaprehabilitasi; Bahwa yang Terdakwa rasakan pada saat mengonsumsi shabushabutersebut adalah bila dipakai bekerja badan tidak merasa lelan sama sekali danpikiran Terdakwa menjadi tenang; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan ditemukan shabushabusebanyak

BibitSapiPenerimaBantuan1 Moses Banu 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 3.750.000 250.0002 Rofinus Feka 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 4.000.0003 AtaliaLasena 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 2.000.000 2.000.0004 Yuliana Fay 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 2.000.000 2.000.0005 Martinus Kosat 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 1.000.000 3.000.000 Halaman 17 dari 124 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2020/PN Kpg 6 Margaretha Ekor 4.000.000 4.000.000 3.000.000 1.000.000Fay7 Desi Darius Ekor 4.000.000 4.000.000 4.000.000 FekaBaselius Lelan

BibitSapiPenerimaBantuan1 Moses Banu 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 3.750.000 250.0002 Rofinus Feka 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 4.000.0003 AtaliaLasena 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 2.000.000 2.000.0004 Yuliana Fay 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 2.000.000 2.000.0005 Martinus Kosat 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 1.000.000 3.000.000 Halaman 36 dari 124 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2020/PN Kpg 6 Margaretha Ekor 4.000.000 4.000.000 3.000.000 1.000.000Fay7 Desi Darius Ekor 4.000.000 4.000.000 4.000.000 FekaBaselius Lelan

) (5) (6) (7) (8) (9) (10) i (12) (13)SWAKELOLABantuan BibitSapiPenerimaBantuan1 Moses Banu 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 3.750.000 250.0002 Rofinus Feka 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 4.000.000 3 AtaliaLasena 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 2.000.000 2.000.0004 Yuliana Fay 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 2.000.000 2.000.0005 Martinus Kosat 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 1.000.000 3.000.0006 Margaretha 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 3.000.000 1.000.000Fay7 Desi Darius 1 Ekor 4.000.000 4.000.000 4.000.000 Feka8 Baselius Lelan

Konvensi/Tergugat Rekonvensitidak mau, karena selamatinggal di Medan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidakbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya, dan sejakkeributan tersebut Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berjuangsendiri mencari nafkah demi memenuhi kebutuhan hidup PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan anak dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan menjadi weding singer;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah lelan

Penggugat;Menimbang bahwa dalam jawaban Tertulisnya Tergugat telah mengakuibahwa pada tanggal 5 April 2019 Penggugat telah turun dari rumah kediamanbersama dan pulang ke rumah orang Penggugat yang disebabkan Penggugattidak mengindahkan nasihat Tergugat yang ingin membelanjakan semua uangyang tersimpan pada Penggugat, bahkan Penggugat dengan marahmarahmenyampaikan kata kasar kepada Tergugat dan menyebut Tergugat dengankata binatang dan berkata bahwa Penggugat membelanjakan uang tersebutkarena Penggugat lelan

Untuk masalah berhubungan suami istri saya tidak ingat kapan ' terakhir karena sudah lama kami tidak serumah dan saya seharihari lelan berdagangsampai larut malam (jam 9.00 Wib 22.00 Wib).b.) Tergugat/istri saya bekerja dari Senin sampai Jumat dan Pulang sekitarpukul 21.00 Wib 22 Wib dan bisa dihitung dengan jari pulang dibawah jam tersebut. Selama Tergugat bekerja, saya yang mengurus anakanak seperti memberimakan dan lainlain dan hal tersebut saya lakukan sambil berdagang.

Dantelah adanya Sertipikat Hak Tanggungan ( Sertipikat Hak Tanggungan Nomor:00643/2011 ) yang dapat dieksekusi karena Sertipikat Hak Tanggungan tersebut sesuaidengan ketentuan Pasal 14 ayat ( 2 ) UU No. 4 Tahun 1996 yang memuat irahirah( kepala keputusan) dengan katakata " DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA" yang berdasarkan Pasal 6 UU No. 4 Tahun 1996eksekusi lelan jaminan tersebut dapat dilaksanakan tidak hams adanya putusan Hakim.14.Dalil Penggugat pada posita 7 juga sebagai dalil

Bahwa, seingat Tergugat Rekonvensipernah menginap di hotel paling satu sampai dua kali dikarenakankondisi saat itu sangat lelan mengawasi pembangunan proyek rusunamiBekasi yang pekerjaannya sampai dini hari sehingga TergugatRekonvensi merasa tidak memungkinkan untuk kembali ke rumahdengan membawa kendaraan dalam keadaan mengantuk danmemutuskan untuk menginap di hotel dekat proyek rusunamiBekasitersebut dan pada saat itu Tergugat Rekonvensi menginap di hotelseorang diri;Bahwa, terhadap dalil Penggugat

didasarkanatasputusanyang telah berkekuatanhukumtetap adalahpembelilelang vanaberitikad baik dan oleh karena itu harus dilindungi; Bahwa apabila di kemudian hari ada putusan yang bertentangandengan putusan yang berkekuatan hukum tetap dan menyatakanputusan yang berkekuatan hukum tetap tersebut tidak mengikat,maka putusan itu. tidak bisa dipakal sebagai alasanuntukmembatalkan lelang (terlebih meminta untuk diletakkan sitaataupun blokir), yang dapat dilakukan adalah menuntut ganti rugiatas obyek sengketa dari Pemohon lelan

Bahwa dengan terpisah dan berjauhannya tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, dan sedikitnya waktu Penggugat dan Tergugatuntuk dapat bertemu (Satu minggu sekali atau dihari libur nasional), sertarendahnya kualitas pertemuan antara Penggugat dan Tergugat (karenadalam pertemuan sekali satu minggu tersebut tergugat telah lelan dalamHalaman 8 dari 42 halaman Putusan No 1414/Pdt.G/2020/PA.Pbrperjalanan dan juga harihari petemuan tersebut semestinya digunakanTergugat untuk beristirahat setelah lelah

Bahwa dalam setiap ada pertengkaran Termohon selalu turun dari rumahdan walaupun begitu Pemohon' berusaha menjemput Termohon kemballkembali ke rumah namun untuk terakhir kalinya Termohon turun dari rumahsekitar tahun 2013 Pemohon tidak lagi menjemputnya untuk kembali pulangke rumah sudah lelan kesana kemari berurusan dengan Termohon danpada waktu itu juga Termohon sudah selingkuh dengan lakilaki lain yangbehingga saat ini masih tetap berselingkuh.

Oleh sebab itu gugatan Penggugat tersebutnyatanyata lelan melanggar syarat fundamental yang ditentukan secaraimperatif oleh hukum acara perdata yang berlaku (vide YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Sip/1979 tanggal 17 April 1979 yangmemberikan kaidah hukum Apabila tidak jelas batasbatas tanah sengketa,maka gugatan tidak dapat diterima;Proses Penyelesaian Damai:6. Bahwa sejak tahun 2001 beberapa kali dilakukan penyelesaian baik ditingkat desa maupun kecamatan namun alm.

Dirumah majikan Saksi lupanamanya , lalu Saksi kerja membersihkan rumah 3 (tiga)lantai, karena terlalu lelan asma Saksi kambuh, Lalu majikandari Saksi marah dan menelpon Sdri. MIMING untukHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN Sbsmenjemput Korban, Kemudian Sdri. MIMING menjemputKorban dan dia bingung Korban mau di kemanakan laluKorban diantar ke abang Sdri. MIMING yang bernama Sadr.MUHAMMAD KHI Di rumah Sdr. MUHAMMAD KHI Korbandisuruh membantu selama 1 (satu) malam.

Dalam pasal 27 dijelaskan bahwa :lelang yang akan dilaksanakan hanya dapat dibatalkan dengan permintaanpenju atau berdasarkan penal tapan atau putusan dari lembaga peradilan;Kemudian dalam pasal 28 ayat (1) menjelaskan bahwa : pembatalan lelangpembatalan lelang dengan penetapan atau putusan dari lembaga peradilandisampaikan secara tertulis dan hsebelum peleksanaan penetapanussudah diteriman oleh pejabat lelan paling lambat sebum lelng dimulai;Kemudian dijelaskan dalam pasal 30 huruf (c) bahwa : pembatalan

Bahwa sesungguhnya Tergugat IX sudah lelan menghadapigugatan Penggugat dalam perkara a quo, karena benarbenartelah menguras tenaga dan fikiran serta biaya perkara yang tidaksedikit yang jika dirinci melebihi nilai jual obyek milik Tergugat IX,yang hal ini sesungguhnya Penggugat telah merugikan secaraekonomi terhadap Tergugat IX, untuk itu jika Penggugat tetapberambisi memperolan suatu. hak terhadap harta yangsesungguhnya tidak ada hak, Penggugat nanti akan Tergugat IXHal 39 dari 45 halaman Put No