merasa kurang terhadap nafkah dari Pemohonkarena memang di awal pernikahan terutama sebelum anak kedua lahirantara tahun 2017, sebelum itu Termohon tidak menuntut nafkahwalaupun Pemohon memberi nafkah tidak layak karena Termohonmempunyai pekerjaan sendiri.Pemohon tidak melaksanakan salah satu kewajibannya sebagai seorangsuami untuk memberi nafkah kepada Termohon, sehingga Termohonseringkali menggunakan uang pribadinya dalam memenuhi kebutuhanseharihari.Namun tahun 2017 Termohon disuruh Pemohon untuk resign

foto memar atau Iluka kalau itu memangterjadi.Temohon tidak pernah merasa kurang teradap nafkah karena PihakPemohon memberikan nafkah yang cukup pada Termohon, sebelum anakkedua lahir Tanggal 29 Desember 2017, Pemohon memberi nafkahsewajarnya, karena Pemohon watu itu bekerja apa adanya, hal lumrahantara keluarga serang istri menutup sebagian keperluan hidup disaatsuami posisi lagi dibawah, akan tetapi Pemohon tetap bertanggung Jawabdengan kewajibannya.Tahun 2017 Pemohon berpendapat Termohon untuk Resign

Bahwa pada tanggal 17 Desember 2014 Tergugat Rekonvensi Memintakepada Penggugat Rekonvensi untuk mengundurkan diri/resign denganalasan Penilaian Kinerja Penggugat Rekonvensi Menurun, tetapi PenggugatRekonvensi tidak bersedia untuk mengundurkan diri, dikarenakan PenilaianKinerja yang dibuat pihak Tergugat Rekonvensi sangat subjektif, tendensiusdan tidak fair (bukti Instructor Rekapitulasi 3 Semester yaitu PeriodeJanuariJuni 2013, Periode July Desember 2013, Periode Januari Mei2014);8.

Bahwa atas penolakan tersebut, tertanggal 10 Desember 2015, TergugatRekonvensi membebastugaskan Penggugat Rekonvensi dan mencarikanjalan tengah/solusi dengan menawarkan Pensiun dini sebagai ganti daripenawaran resign/pengunduran diri sebelumnya, namun ini hanyalah akalakalan Tergugat Rekonvensi saja untuk lari dari kewajibannya sebagaipemberi kerja/perusahaan sesuai dengan Undangundang No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan (bukti Pemberitahuan Bebas Tugas NomorR:0042/HRKP/1215 Jakarta, 10 Desember

Elisabeth Wakari dariera mega 3 (tiga) tahun lalu baru saksi resign dan mencoba jadi agen sendiri;Bahwa David Oscar Roring adalah kuasa dari Linda Wakari untuk menjual tanahtersebut;Bahwa saksi mendapatkan copyan sertifikat hak milik dari David Oscar Roring;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor:356/Pid.B/2020/PN.Mnd.

Elisabeth Wakari dariera mega 3 (tiga) tahun lalu baru saksi resign dan mencoba jadi agen sendiri;Bahwa David Oscar Roring adalah kuasa dari Linda Wakari untuk menjual tanahtersebut;Bahwa saksi mendapatkan copyan sertifikat hak milik dari David Oscar Roring;Bahwa awalnya saksi mengumpulkan Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk,Sertifikat Hak Milik dan Pajak lalu saksi pergi ke lurah untuk memastikan kalautanah itu bermasalah atau tidak;Bahwa diatas tanah ada terdapat bangunan semi permanen yang tinggali

., Majelis Hakim perkara a quo, semenjakPENGGUGAT dan TERGUGAT menikah pada tahun = 2019,PENGGUGAT lah yang berperan sebagai pencari nafkah bagi keluarga.Pada awalnya, TERGUGAT memang pernah bekerja di salah satuperusahaan swasta di Jakarta, namun kemudian yang bersangkutanmemutuskan resign dengan alasan tidak cocok dengan lingkungan kerjaperusahaan tersebut.Keputusan TERGUGAT tersebut memang telah dibicarakan denganPENGGUGAT, namun demikian saat itu TERGUGAT berjanji untuksegera berupaya semaksimal

Ketika mau dipindahkan,Tergugat tidak memperbolehkan akhirnya Penggugat resign kuranglebih tiga tahun yang lalu.

Bahwa tahun 2013 Penggugat resign dari pekerjaannya karena sudah tidakmampu menerima tekanan dari semua sisi yakni tekanan dari kantor, sikapTergugat, orang tua dan juga ekonomi. Dan akhirnya Penggugat dan ketigaanakanaknya pindah serta memilih untuk tinggal di rumah orang tuaPenggugat yang ada di Malang hingga sekarang;13.

Kondisi ini terjadi di bulan November 2004 dimanaTergugat seharusnya diberikan toleransi oleh kantor lama hingga Mei2005 untuk resign dari perusahaan karena menikah dengan rekan satuperusahaan (progress 6 bulan lebih cepat);. Bahwa tidak benar ada pembayaran cicilan motor Tergugat yangtersendatsendat. Kesepakatan untuk mengambil motor tersebut telahdilakukan sebelumnya. Tidak benar pelunasan motor dilunasi olehHlm.7 dari 47 him.

Bahkan ketika Penggugat telah resign darikantornya justru. meninggalkan Tergugat sendiri di Jakarta untukberjuang menafkahi Penggugat dan anakanak. Tergugat seringmengajak Penggugat untuk pindah ke pinggiran Jakarta (Serpong dansekitarnya) agar memperoleh tempat yang sesuai, namun itu selaluditolak dengan alasan Penggugat tidak mengetahui medannya.

Bahwa semua tuduhan yang ditujukan Pemohon kepada Termohontidak terbukti, oleh karena sejak awal pernikahan demi kesetiaan padasuami Termohon resign dari pekerjaan sebagai karyawan Bank BTPNSolo dan memilih mengikuti Pemohon menemani tugas di Kalimantan danmasalah perselingkuhan sudah diselesaikan dengan menghadirkan orangyang dituduh melakukan hubungan dengan Termohon, tetapi Pemohontetap menyerahkan Termohon kepada orang tua karena menurutikehendak keluarganya;5.

TergugatRekonvensi, mutah hukumnya adalah wajib kecuali cerai mati, danTergugat Rekonvensi sebagai Pegawai Negeri Sipil golongan Ill a diKantor Pelayanan Pajak ( KPP ) Muara Teweh Kalimantan Tengahpendapatan atau gaji per bulannya minimal 12 juta lebih, kemudianselama berumah tangga dengan Tergugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi tidak pernah diberi uang Tunjangan Hari Raya ( THR ), gajike13, Imbalan Prestasi Kerja ( IPK ), apalagi memberikan sesuatusebagai pengganti karena Penggugat Rekonvensi resign

Jasa Mitra Propertindo pukul 09.00 s/d 17.00;Bahwa Penggugat bekerja di ruangan tersendiri ;Bahwa mengenai jam kepulangan Penggugat Saksi tidak tahu, karena Saksipulang lebih dulu dari pada Penggugat;Bahwa pada tanggal 2 Mei 2016 Saksi bertemu terakhir dengan Penggugatpada waktu Penggugat berpamitan, waktu itu Penggugat pamitan danmengatakan saya resign, setelah berpamitan dan berjabatan tangan esoknyaPenggugat tidak ketemu dengan Saksi lagi;Bahwa setahu Saksi maksud resign adalah keluar ;Bahwa sewaktu

Dan Bulan Januari 2015 Sayakembali bertugas di Samarinda, Kalimantan Timur,karena sementara waktu belum mendapatkan rumahkontrakan (Persetujuan dari Perusahaan), saya tinggal diHalaman 5 dari 38 halaman Putusan nomor 1351/Pdt.G/2015/PA.Bjmkost an sementara sampai saya resign (Mengundurkandiri) sejak tanggal 10 September 2015. Dalam perjalananwaktu itupun saya selalu menyarankan agar penggugatserta anak2, agar tinggal di rumah sendiri biar belajarmandiri, tapi alhasil juga tidak mau.

satu) hari setelahPenggugat menghadiri surat Panggilan 1 (Pertama) dari pihakPengadilan Agama :Selama kurang lebih satu (1) tahun belakangan ini,Saya bertugas di Samarinda, Kalimantan Timur dankeluarga saya tetap di Banjarmasin, meskipun kadangSaya yang pulang ke Banjarmasin untuk melihatkeadaan keluarga saya atau bahkan anakanak danistri Saya yang berkunjung ke Balikpapan atauSamarinda, Kalimantan Timur dan terakhir anak danistri saya berkunjung ke Balikpapan 2 (dua) harisebelum saya memutuskan resign

hukum yang terungkap di persidangan yangdijadikan dasar pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama padahalaman 54 alinea pertama yaitu :Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sesardari Gopala Krishnan,saksi Vasudevan Ravi Shankar, saksi Peter Vinzenz Merkle dansaksi Notaris Dewantari Handayani serta keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa saksi Sankaran SundararamanHal. 14 dari 26 hal Putusan Nomor 45 PK/PID/2017dalam pimpinan bagian legal dari Texmaco Group yang meskipunsejak tahun 2004 telah resign

(keluar/mengundurkan diri) dariTexmaco group namun kenyataannya setelah resign saksiSankaran Sundararaman masih tetap menjadi konsultan hukumdari Texmaco group, urusan surat kuasa ataupun perjanjianperjanjian menjadi tugas dan tanggungjawab dari saksi SankaranSundararaman, dan para saksi mengetahui saksi SankaranSundararaman tetap melakukan komunikasi intensif dengan saksiMarimutu Sinivasan meskipun saksi Marimutu Sinivasan berada diluar negeri dan berstatus sebagai DPO Interpol;13.

Bahwa pada posita angka 4 dan 5 gugatan Penggugat telahmenyebutkan nama Sdr.ERIKSON yang pada saat itu mengetahuipersis perselisihan yang terjadi dengan Penggugat, akan tetapi posisiSdr.ERIKSON sejak tahun 2015 sudah keluar/resign dari perusahaanTergugat . Sehingga untuk posita aquo patutlan untukdikesampingkan;5.

MAGI pada bagianStaf gudang material dengan upah sesuai dengan UMK Surabaya dandianggap telah resign dari Perusahaan Penggugat Rekonpensi sejakbulan November 2013;Bahwa perselisihan terjadi dikarenakan Tergugat Rekonpensi telahmelakukan tindakan indispliner yakni tidak menjalankan tugaspekerjaannya sesuai dengan prosedur kerja dengan benar sesuaistandart operasional prosedur (SOP) terkait dengan nota keluar masukbarang di perusahaan dengan tindakan Tergugat Rekonpensi tersebutmembuat kesalahpahaman

Trust Finance Indonesia CabangSurabaya, untuk keperluan BBN (Bea Balik Nama), namun saksi lupa nomorpolisinya ;Bahwa peminjaman atas 2 (dua) buah BPKB tersebut dituangkan dalam SuratPernyataan dan ada perpanjangan tiap 3 (tiga) bulan sekali ;Bahwa saksi resign dari PT.

Trust Finance Indonesia Cabang Surabaya padatahun 2015 ;Bahwa saksi tidak mengetahui Surat Pernyataan perpanjangan bulan Desember2015, karena saat itu saksi sudah resign ;Bahwa setahu saksi, saat saksi masih menjabat sebagai Kepala Cabang PT.Trust Finance Indonesia Cabang Surabaya, 2 (dua) buah BPKB yang Terdakwapinjam belum dikembalikan karena belum selesai BBN (Bea Balik Nama) ;Bahwa yang menyerahkan 2 (dua) buah BPKB yang saksi pinjam adalah bagianadministrasi yakni saksi Jayanuri Stiefiolina,

Blangpidie dari tahun 2014 sampai dengan bulan mei 2017, setelahitu saksi resign dari pekerjaan tersebut pada tahun 2017;Bahwa saksi kenal dan memiliki hubungan keluarga dengan AntonSumarno yaitu kakak ipar saksi sendiri; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ketika saksi masih bekerja dikantor BRI Cab.

Blangpidie dari tahun 2014 sampai dengan bulan Mei2017, setelah itu saksi resign dari pekerjaan tersebut pada tahun 2017;Halaman 12 dari 57 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Bpd Bahwa setelah saksi resign, saksi bekerja di SPBU Susoh milik Sdri.Daniar Abdullah yang sebelumnya dikelola oleh saksi Anton Sumarno;Bahwa tugas saksi seharihari yaitu mengumpulkan uang yangdiperoleh dari hasil pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM) di SPBUsusoh untuk kemudian di setorkan di Kantor BRI Cab.

Blangpidie; Bahwa pada bulan Mei 2017 setelah saksi keluar (Resign) dari KantorBank BRI Kanca Blangpidie. tepatnya tanggal 01 Maret 2019 saksi sudahbekerja di SPBU Susoh milik Sdri Sdri. Daniar Abdullah yang sebelumnyadikelola oleh Anton Sumarno selama saksi menjabat sebagai Manager diSPBU Susoh tersebut saksi Anton Sumarno sudah tidak mengelola lagiSPBU milik Sdri.

Bahwa kemudian pada tahun 2010 Tergugat resign dariPekerjaannya di Jakarta dan kemudian melanjutkan usaha yang dirintisPenggugat, karena Penggugat diterima sebagai Pegawai Negeri Sipil (xxx)pada Pemerintah Kabupaten Bantul;5. Bahwa setelan samasama tinggal di Bantul, Penggugat danTergugat tinggal bersama orangtua Penggugat di xxxxxx xxxxxx, DesaXXXXXXXXXXX, KEC. XXXXX, XXXX XXXXXX, Kemudian pindah ke Semail, DesaXXXXXXXXXXX, KEC.

Bumi AsriPasaman dengan Serikat Pekerja Bumi Asri yang mengatur tentang UangPisah bagi pekerja yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri (resign).Bahwa sejak awal pada tahap pembahasan Penggugat tidak setujudengan ketentuan Pasal 16 ayat (6) sub b dan sub c Perjanjian KerjaBersama (PKB) Periode 20122014 yang kemudian dilanjutkan denganPKB Periode 20142016 karena ketentuan tersebut lahir sebagai akibatdari pemaksaan kehendak oleh pekerja pada waktu itu dalam bentukdemodemo dan mogok kerja.Dengan

Bumi AsriPasaman dengan Serikat Pekerja Bumi Asri yang mengatur tentang UangPisah bagi pekerja yang mengundurkan diri atas Kemauan sendiri (resign)bertentangan dengan rasa keadilan (Sense of justice).Bahwa ketentuan dari Pasal 16 ayat (6) sub b dan sub c Perjanjian KerjaBersama (PKB) Periode 20142016 tersebut berbunyi sebagai berikut:6. Minta Berhenti:b.

Tergugat berubah sikap dan perilakunya sejak resign dari pekerjaannyasebagai karyawan BUMN.3. Tergugat mudah emosi terhadap Penggugat dan anak.4. Tergugat sering berbicara dengan nada tinggi, ketus, dan membentakdalam keseharian di rumah.5. Tergugat beberapa kali membentak Penggugat di hadapan anggotakeluarga Tergugat dan di tempat umum.6.

Putusan Nomor 583 /PID/2021/PT MKSdihadirkan oleh terdakwa dimana saksi meringankan yang dihadirkan olehterdakwa tidak ada yang pernah berprofesi sebagai kasir dan tidakmengetahui cara kerja kasir dan juga telah lama resign (keluar) dariPT.Borwita Citra Prima Cab.Makassar namun majelis Hakim tidakmempertimbangkan kerugian yang dialami oleh korban.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, dengan hormat kami mohonkepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan diMakassar, kiranya

Saya tetap bertanggung jawab kepada anak dan istrisaya, karena sejak tahun 2009 saya bekerja sebagai cleaning service di pabrikaqua hingga tanggal 31 Desember 2018 dan semua gaji dan uang yang sayadapatkan dari hasil pekerjaan lain semuanya saya kasihkan kepada istri sayadan saya tidak pernah meminta sepeserpun dan setelah resign (keluar) daripekerjaan karena adanya keterlambatan gaji dalam manajemen PT saya.

Saya mendukung suami ketika Suami memutuskan resign dari PNSdan kemudian memilih berkarir di swasta. Saya dukung dengansemua resiko termasuk jam kerja yg lebih banyak sehingga waktuuntuk keluarga lebih sedikit. Kesepakatan kami adalah suami kerjaclan saya fokus ke anak anak clan rumah;c). Saya mendukung suami ketika memutuskan resign dari pekerjaanswasta clan memilih membuka usaha sendiri.

Bahwa pada Bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon bersepakat, bahwa Termohon untuk mengajukan resign(pengunduran diri) dari pekerjaanya di PT.XL Axiata yang pada saat itumenjabat sebagai XL Customer Service Representative, pilinan tersebutdiambil agar Termohon lebih fokus lagi untuk mengurus rumah tangga;9.