Ditemukan 1746 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Bitg Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
Jaya Tekhnik (Bidang Konstruksi), statusbelum menikah, pendidikan S1, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di isee, Kota Bitung di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi saksi kenal dengan calon istri anak Pemohon,bernama a .endak menikahdi Kantor Urusan Agama namun ditolak karena Pemohon masihdi bawah umur;Bahwa setahu saksi usia anak Pemohon saat ini masihberumur 18 tahun
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Komputer,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Perkasa, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik
Putus : 08-04-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1418/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
., umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir D III Tekhnik, pekerjaanKariyawan swasta, tempat tinggal Kota Palembang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 03 Desember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor: 1418/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 393/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 17 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
Asludin bin Muhammad, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Tekhnik Menengah (STM), pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa Tinggede Selatan, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,saksi adalah Mertua Pemohon , di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikah padatanggal 25 September 2015 di Desa Tinggede, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi.
Putus : 20-12-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1111 K / PID.SUS / 2016 Tanggal 20 Desember 2016 — TUTI ZUBAIDAH HARAHAP
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
MANYABI GROUP sebesar Rp667.290.909,00(enam ratus enam puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh ribu sembilan ratussembilan rupiah) setelah dipotong pajak;Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat oleh TimTekhnik dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik Universitas Sumatera UtaraTahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang
Register : 04-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0013/Pdt.P/2012/PA-Bkt Tanggal 6 Maret 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 4
16 — 4
SALINAN PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:WELLY FIRNANDO alias WELI bin BUSDARIL umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan Teknisi, tempat tinggaldi Jorong Aceh Baru, Kenagarian Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam,
Register : 08-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
MmkSANSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh :XX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 (S.Il.Kom), pekerjaanKaryawati Asuransi Prudensial, tempat kediaman di Jalan SP.3(perumahan GSBJ),Kelurahan Kuala Kencana, Distrik KualaKencana, Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat.melawanXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SI (Tekhnik
Register : 06-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 244/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
PUTUSANNomor 244/Pdt.G/2014/PA.TTD7 * oa t, Y xseas y, s DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik,pekerjaan karyawan BUMD di PDAM Tirta Bulian, tempattinggal di Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya
Register : 23-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1206/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Gsg.o . oa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Kedokteran,pekerjaan PNS Puskesmas Sendang Agung, tempat tinggal diKabupaten Lampung Tengah, sebagai PENGGUGAT.MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Tekhnik Elektro,pekerjaan Wiraswasta, tempat
Register : 07-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 50/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 6 April 2015 — Pemohon Vs Termohon
12 — 7
12 — 7
Bakhtiar Rasul, Umur 35 tahun, Agama Islam ,Pendidikan terakhir D.1 Tekhnik Informatika, pekerjaan TaniKelapa Sawit, tempat tinggal / kediaman di Jalan Kakap GangTongkol RT.02 RW. 09 No. 11 Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sebagai Pemohon ;melawanUmi Salama binti Zainuddin, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirMTS, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal /kediaman di Jalan Kampung Baru V RT.O1 RW.
Register : 18-10-2011 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 42540/PP/M.XV/12/2013 Tanggal 7 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
190 — 69
190 — 69
Nomor 17 tahun 2000 menyatakan imbalan jasa yang ataspembayarannya dipotong Pajak Penghasilan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) adalah imbalan jasa teknik, jasa manajemen, jasa konstruksi, jasakonsultansi dan jasajasa sebagaimana tercantum dalam Lampiran PeraturanDirektur Jenderal Pajak ini, kecuali jasa yang telah dipotong PajakPenghasilan Pasal 21.Menurut Terbanding:Menurut Pemohon :Menurut Majelisbahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE08/PJ.222/1984tanggal 15 Maret 1984 tentang Jasa Tekhnik
Register : 18-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
PUTUSANNomor 0060/Pdt.G/2016/PA BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Sxxxl,pekerjaan PNS di Kantor Desa Xxx, tempat tinggal di DesaXXXXXXXXX, Kecamatan = XXXXXXXXXXXX, KabupatenMorowali, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1
Register : 02-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 P/HUM/2020 Tanggal 9 Maret 2020 — INDRA RUSMI, SH., MH., DKK VS PRESIDEN RI;
527 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
527 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan Ruh dari segala peraturanperundangundangan yang ada di Indonesia (termasuk PeraturanPresiden Nomor 75 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas PeraturanPresiden Nomor 82 Tahun 2018 Tentang Jaminan Kesehatan) sertapada dasarnya diberlakukan untuk mengganti UndangUndangsebelumnya yaitu UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 yang memilikikelemahan antara lain;a. materi muatan dari UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 banyakmenimbulkan kerancuan atau multitafsir sehingga tidak memberikankepastian hukum;b. tekhnik
Aziz Syamsuddin, S.H., S.E., M.H., MAF., tentangProses dan Tekhnik Penyusunan UndangUndang. Halaman 18 danHalaman 25. (Bukti P4);Fotokopi Identitas eKTP, KTPA Advokat atas nama Indra Rusmi, SH.MH. (Bukti P5);Fotokopi Identitas eKTP, KTPA Advokat atas nama Johan Imanuel, SH(Bukti P5a);Fotokopi Identitas eKTP, KTPA, Berita Acara Sumpah Advokat atasnama Intan Nur Rahmawanti, SH.
Register : 12-04-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN SERANG Nomor 276/Pid.B/2023/PN SRG Tanggal 30 Mei 2023 — Penuntut Umum:
YOULLIANA AYU ROSPITA, SH
Terdakwa:
SUHADA BIN DAWUD
23 — 1
YOULLIANA AYU ROSPITA, SH
Terdakwa:
SUHADA BIN DAWUD
23 — 1
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 20 (dua puluh) potong batang besi baja rel kereta
Dikembalikan Kepada Direktorat Jenderal Perkeretaapian Balai Tekhnik Jakarta Banten Melalui Saksi Wiwid Martono Bin H.
Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 87/Pid.B/2013/PN.Pbm Tanggal 27 Agustus 2013 — YAYAN AFRIAN BIN NAJIB BAIJURI
45 — 25
45 — 25
Hutama Karya sebagai staf tekhnik dan sekaligusbertanggung jawab atas barangbarang perusahaan yang ada di mess Pt. HutamaKarya tempat saksi tinggal.Bahwa saksi menerangkan disaat mengambil tabung oksigen, besi pipa berbentukleter T dan sandal tersebut pelaku tidak meminta ijin terlebih dahulu kepadasaksi maupun kepada karyawan PT.
Hutama Karya sebagai staf tekhnik dan sekaligusbertanggung jawab atas barangbarang perusahaan yang ada di mess Pt. HutamaKarya tempat saksi tinggal.e Bahwa saksi menerangkan disaat mengambil tabung oksigen, besi pipa berbentukleter T dan sandal tersebut pelaku tidak meminta ijin terlebih dahulu kepadasaksi maupun kepada karyawan PT.
Register : 27-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 B/PK/PJK/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LUXINDO RAYA;
62 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
UmumPerpajakan Nomor 6 Tahun 1984 sebagaimana telah diubah terakhir denganNomor 28 Tahun 2007, Pemohon Banding mengajukan permohonan banding inikepada Pengadilan Pajak;Penjelasan Permohonan Banding:Bahwa Terbanding menolak seluruh keberatan yang diajukan PemohonBanding atas Biaya Usaha sebesar Rp5.756.757.013,00 dengan perinciansebagai berikut: Nomor Total KoreksiNama AkunAkun (Rupiah)2046 Biaya Internal Charges Warranty 1,579,646,0002761 Biaya Reserve for Obsolescence Stock 677,111,0136250 Biaya Jasa Tekhnik
Putusan Nomor 668/B/PK/PJK/2016Bahwa pada saat proses penelitian atas pengajuan Surat Keberatan PPhBadan tahun 2008, Pemohon Banding juga telah kembali menyerahkandokumendokumen yang berhubungan dengan permohonan keberatan yangdiminta peneliti keberatan berupa Softcopy buku besar Reserve forObsolescene Stock;Biaya Jasa Tekhnik Rp3.500.000.000,00;Bahwa alasan Pemeriksa Pajak dan Peneliti Keberatan yang menyatakanbahwa pembayaran Jasa Teknik yang dilakukan merupakan Dividenterselubung adalah tidak
Register : 22-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2015/PT.BGL Tanggal 1 Desember 2015 — Ir. BISMALINDA, MSi BINTI BAHTIAR
143 — 99
143 — 99
Sampai dengantanggal 31 Desember 2012 yaitu saat berakhirnya kontrak, saksi JAYAMAULANA tetap tidak berhasil menyelesaikan seluruh item pekerjaansebagaimana yang tertuang dalam surat perjanjian pemborongan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.
HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkuluyang dilakukan pada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperolehkesimpulan bahwa masih ditemukan kekurangan komponen dan terdapat alatatau bahan yang masih dalam bentuk raw material sehingga pabrik es tidakdapat beroperasi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1 Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karenainstalasi peralatan elektrikal
Sampaidengan tanggal 31 Desember 2012 yaitu saat berakhirnya kontrak, saksiJAYA MAULANA tetap tidak berhasil menyelesaikan seluruh item pekerjaansebagaimana yang tertuang dalam surat perjanjian pemborongan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.
HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkuluyang dilakukan pada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperolehkesimpulan bahwa masih ditemukan kekurangan komponen dan terdapat alatatau bahan yang masih dalam bentuk raw material sehingga pabrik es tidakdapat beroperasi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karena 20instalasi peralatan elektrikal
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN STABAT Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Stb Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Boston Robert Marganda, SH
Terdakwa:
WIJAY DREN
46 — 31
Boston Robert Marganda, SH
Terdakwa:
WIJAY DREN
46 — 31
PERTAMINA)adalah sebagai HSSE (Health Safety Security and Enviroment) danLayanan Tekhnik; Bahwa Saksi bekerja sebagai HSSE (Health Safety Security andEnviroment) dan Layanan Tekhnik pada kantor PT. PERTAMINA Depot FPLPG Tandem / PT. PATRA TRADING (anak perusahaan PT.
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 412/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :0 20 no ono nn eno nn nnn nnnnPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KECAMATAN SUNGAIKUNJANG, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik
Register : 02-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
SOHC, tempat tinggal di xxxxxxxxxDesa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutPenggugat;melawanXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik, pekerjaanKaryawan PT.