membawa senjata tajam juga mengancamakan membunuh sehingga PENGGUGAT merasa takut clan trauma ;Bahwa akibat clari pertengkaran tersebut akhirnya PENGGUGAT pergi bekerja lagi diluar negeri, di saat PENGGUGAT berada di luar negeri tersebut, pertengkaran terusberlanjut, dan setiap terjadi pertengkaran TERGUGAT selalu dan selalu mengungkitungkit PENGGUGAT, juga mencela PENGGUGAT yang katanya "Kamu kerja terus,mana uangmu, untuk apa" juga katakata lain yang menyakitkan hati PENGGUGATclan seakan TERGUGAT ticlak

(vide suratbukti P5);Bahwa sisa kewajiban Hutang Tergugat kepada Tergugat II kurang lebihsebesar Rp121.118.014,00 jika hutang tersebut ticlak dibayar oleh Tergugat ,maka Penggugat dan anak Tergugat bernama: Efendy Mellisa Juanita yangmasih tinggal dirumah Jin. Pradah Permai V/6 Surabaya yang rumah dansertifikatnya dijaminkan kepada Tergugat II PT.

Pradah Permai V/6Surabaya. tersebut ticlak dilelang oleh Tergugat II PT. Bank Panin Tok, mohonMajelis Hakim Meletakan Sita Revindicatoir Besig (Sita RB) Rumah tersebutdengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara: Rumah Milik Ruki Mulyadi JI. Pradah Permai V/ 8ASurabaya;e Sebelah Selatan : Rumah Milik Sugeng Purnomo JI. PradahPermai V/6A Surabaya;e Sebelah Timur : Rumah milik Ira Liunita Jl.

Di samping itu, menurut hukum pengertian uang paksa (dwangsom) merupakanhukuman yang bersifat assesoir, dengan pengertian bahwa ticlak ada dwangsom,apabila tidak ada hukuman pokok dan hukuman pokok itu merupakan hukuman pembayaran sejumlah uang sebagai ganti rugi.Sedangkan dalam perkara a quo permintaan uang paksa (dwangsom) diajukansetelah Tergugat diminta untuk membayar ganti rugi, baik materiil maupun immateril.13.Bahwa sedangkan tentang permintaan Penggugat untuk rnelakukan sitapendahuluan terhadap

mengenai hutang piutang, yang telah diakui olehTergugat berclasarkan alat bukti yang cukup dan otentik ; Berdasarkan atas segala uraian fakta hukum tersebut diatas, jelaslah sikap danperbuatan Penggugat dalam melaksanakan isi perjanjian adalah dilakukan denganitikad tidak baik, telah melanggar ketentuan pasal 1338 KUH Perdata ayat (3),sehingga dalil gugatan Penggugat sangat tidak berdasar, maka dipandang cukupalasan agar gugatan Penggugat ditolak seluruhnya, setidaknya gugatan Penggugat dinyatakan ticlak

jendela bagian bawah diukur dari Tembok samping yang memiliki lebar 68.5 Cm, diberi tanda bukti P 27;Hal 58 Putusan No.503/Padt.G/2015/PN.Sby.28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.2 Foto asli berupa foto gawang jendela bagian atas yang diukur dari temboksamping memiliki luas 69,5 Cm dan Foto Batu alam bawah 29,4 Cm, diberi tanda bukti P 28 ;3 Foto asli berupa Foto Batu alam bagian atas 33 cm clan foto tembok sampingyang tidak terlindungi genteng dan tembok retak serta Foto tembok di depanpintu Samping yang ticlak

diberi tanda bukti P 29 ;3 Foto asli berupa Foto tembok samping yang tidak rata dan retak, Foto GawangPintu Sliding sisi kiri 5cm serta Foto Gawang pintu sliding sisi kanan 7 cm, diberitanda bukti P 30; 3 Foto asli berupa dua Foto tembok pilar samping, dan foto tembok ruang tamuyang tidak rata, diberi tanda bukti P 31 ; 2 Foto asli berupa Foto list jendela pada ointu sliding samping clan foto pintuutama yang tidak bisa menutup, diberi tanda bukti P 32 ; 3 Foto asli berupa foto gawang pintu kamar ticlak

rata, foto tembok kamar tidakrata, serta foto tembok kamar yang dindingnya ticlak rata dan retakretak, diberitanda bukti P 33; 3 Foto asli berupa foto dinding kamar retakretak, Foto gawang pintu kamarmandi tidak rata atau siku, dan foto tembok kamar mandi dengan keramik yang tidak rata, diberi tanda bukti P 34;3 Foto asli berupa foto pemasangan keramik dinding dengan bak mandi tidaklurus, foto pemasangan keramik dinding dengan bak mandi tidak lurus, sertafoto pemasangan keramik bak mandi dengan

Selanjutnya para saksi mendatangiterdakwa dan melakukan penggeledahan yang kemudian ditemukan senjatapenikam atau penusuk tersebut dibagian pinggang sebelah kiri terdakwa, terdakwadalam membawa senjata tajam tersebut dengan maksud untuk menjaga diri dansenjata tajam tersebut ticlak dilengkapi ijin dari pihak yang berwajib, kemudianterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa oleh para saksi ke Polsek Karang Intanguna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Sebagaimanadiatur dalarn Pasal 59 ayat (7) UU no 13 Tahun 2003.Berdasarkan uraian di atas, Gugatan Penggugat menjadi ticlak jelas karenaPenggugat lebih memfokuskan Gugatannya pada Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), dan hal ini tidak sesuai dengan Pasal 59 UU No 13 Tahun 2003. Pasaltersebut sama sekali tidak berkaitan dengan Pemutusan Hubungan Kerja,melainkan mengatur tentang pekerjaan jenis apa saja yang dapat dilakukanmelalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.

Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat ticlak melanggar Pasal 59UU No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Menyatakan secara hukum bahwa pekerjaan berdasarkan ordersama dengan pekerjaan musiman.Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat tidak memperpanjangkontrakPenggugat tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku.Menolak

Hal ini dilakukan penggugat demi keutuhan rumahtangga;Bahwa oleh karena untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga tersebut,penggugat sering menasihati tergugat agar tergugat mengakhiri hubungan cintanyadengan wanita tersebut dan agar memenuhi kewajibannya dalam memberi nafkahkepada penggugat, akan tetapi tergugat ticlak mengindahkan nasihat penggugatdan marahmarah kepada penggugat bahkan tergugat masih tetap mengulangiperbuatannya;Bahwa kemelut rumah tangga antara penggugat clan tergugat semakin

Bahwa antara para Pemohon ticlak terdapat hubungan yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara mereka, balk menurut peraturan perundanundanganmaupun menurut hukum Islam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Pemohon I sclarna menikah dengan Pemohon II tidak permit menikah denganperernpuan lain.5.

ini termasuk dalam bidanaperkawinan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989Te ana telah diubah denaan Undanaundanakedua dengan Undangundang Nomor 50ibebankan kepada Penaquaatntana Peradilan Aaama sebagaimnomor 3 tahun 2006 dan perubahanTahun 2009. maka biava perkara ini dMengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku sertahukum svara vang berkaitan denaan perkara ini :MENGADILIMenvatakan bahwa Terauaat vana telah dipanaail secara resmi dan Datutuntuk menghadap sidang, ticlak

Yuliana, Uniur 5 tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada prang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dan Islam;.

. = tahun, walaupun selama nerkawinan t sebut fentunyajuga mengalarni perselisihan dan atau periengkaran, akan tgfapi Penggugatmenggap hal tersebut dalam tahap wajarwajar saja layaicn rumah tangas yang lain; ge Tweet: Bahwa Perkawinan Penggugat dan Terguyat mengalarni p fengkaran. danpercekeokan yang cukup berat, dank karena tidak ada kecobokan lagi yangdisebabkan oletr Tergugat sering melakukan kekerasan (mem tkul) Pengaugatdan sudah ticlak member nafkah selama 1 tahun; Bahwa akibat pertengkaran

Dan untuk menguatkan alasan ini, Pemohon melampirkanSurat Keterangan ticlak mampu dari Kelurahan Tugu Utara Nomor tangal 18 Januari 2013,diketahui oleh Camat Koja, Kota JakartaUtara dengan Nomor tanggal 21 Januari 2013;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (NAMA ASLI PEMOHON) untukikrar menjatuhkan

M ustofa " ; Bahwa keempat anak Pemohon yang bernama Shofiyah, Muhammad SokhibusSaifi, Sahrul Islam dan Achmad Ibrohini Bashori ticlak keberatan dan setujuapabila ibunya bermaksud menjual harta kekayaan bersama tersebut sepanjanghasil dari penjualan tanah tersebut nantinya dipergunakan untuk memenuhikebutuhan keluarga, khususnya untuk biaya sekolah adiknya dan untukkesejahteraan keluarga serta anakanak Pemohon ; Bahwa anak Pemohon yang bernama : Achmad Ibrohini Bashori masih belumdewasa/dibawah umur

dalil Termohon dalam angka 4.4 yang menyatakanbahwa Pemohon clan Termohon masih melakukan hubungan suami ister.Bahwa baik Pemohon clan Termohon telah menyadari bahwa perbedaan prinsipdan pertengkaran yang selalu terjadi ini hanya akan membawa kesengsaraankepada seluruh pihak yang terkait, berbagai cara telah ditempuh untuk mencaricara penyelesaian perbedaan clan berbagai cara perdamaian telah ditempuhtermasuk upaya perdamaian yang dilakukan oleh Ayah Termohon, namun dariberbagai macam cara tersebut ticlak

untuk menceraikan Termohon.Bahwa pengucapan talak tersebut juga dilakukan dengan proses yang panjangtermasuk dengan mendengarkan pendapatpendapat dari Ayah Pemohon yangjuga menyadari bahwa pengucapan talak merupakan jalan yang terbaik bagiseluruh pihak yang terkain dengan perkawinan antara Pemohon dan Termohon,terutama .........Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka telah dengan adanyakeadaan dimana terus terjadi pertengkaran secara terus menerus yang tidak dapatdiselesaikan sehingga ticlak

setelah terdakwa berhasil mengambil gelang emas tersebut kemudian terdakwakembali mencoba mengambil kalung milik saksi MIRAWATI binti LILI SADELI secarapaksa dengan cara tangan terdakwa merabaraba di sekitar atas dada dan leher saksiMIRAWATI binti LILI SADELI tetapi terdakwa tidak berhasil, selanjutnya saksiMIRAWATI binti LILI SADELI mencoba untuk pergi keluar dari ruangan tersebuttetapi terdakwa menghalanginya dengan cara terdakwa berdiri di depan pintu lalu karenasaksi MIRAWATI binti LILI SADELI ticlak

luar sebagai berikut.Bagian Kepala Bagian belakang : Benjolan sebesar kelereng kecil dengan diameter nolkoma lima senti meter.Bagian depan (wajah dekat telinga kiri) : terdapat luka lebam warna kebiruandengan panjang empat senti meter, lebar dua senti meter, bengkak tidak beraturan.Bagian Anggota Gerak Atas Tangan kanan dalam (lengkap atas) luka gores tidakberaturan , lebam, biru, bengkak, (panjang) enam cm, lebar satu koma lima senti meter.Pegelangan tangan kanan depan luka gores, biru memanjang ticlak

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangunclang Nomor1 Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaPenggugat menyatakan ticlak bersedia lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat;10.

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,damai, tenteram, akan tetapi sejak bulan April 2010 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perpecahan ikatan pernikahan yaitu denganseringkali terjadi perselisihan, pertengkaran, clan percekcokan yang disebabkankarena:3.1 Bahwa Tergugat mempunyai watak keras kepala, emosional sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat;3.2 Bahwa Tergugat ticlak

keTuhanan Yang Maha Esa atau juga disebut sebagaimitsaaqan ghalidzan (ikatan yang sangat kuat), untuk itu Suami isteri perlusaling membantu. dan melengkapi agar =masingmasing dapatmengembangkan kepribadiannya membantu untuk mencapai kesejahteraanmateriil dan spirituil (vide penjelasan umum Undangundang Nomor 1 Tahun1974);Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahberada pada kondisi yang telah pecah (broken maniage) dan ticlak

BaRe sudah menjalin hubungan hinggamengakibatkan calon istrinya hamil 4 (empat) bulan; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesa menolakpermohonan untuk menikahkan I denganee Karena anak Pemohon masihberusia 18 tahun; Bahwa antara TT ccna Eia ticlak terdapat hubungan nasab, semenda, atausesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa Pemohon, sudah memenuhisyaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 dan 7 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

Adapun terdakwa ticlak mempunyaiijin sah dari pihak yang berwenang untuk menjadi perantara dalam jual bellNarkotika.e Kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti yang disitadari terdakwa didapatkan hasil pemeriksaan UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.: 231L/Xil/2012/ UPT LABUJI NARKOBA tanggal 18 Desember 2012 yang ditandatangani olehMaimunah, S.Si, M.Si, Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si, clan Tanti, ST. dapatdisimpulkan sebagai berikut :Barang

Bahwa posita 9 Replik Penggugat ticlak perlu dibahas lebih detail, karena Penggugatkerap dan terbiasa berlaku kasar pada cucu Tergugat. Kelainan yang dimaksudkanPenggugat pun tidak jelas, karena keturunan / keluarga Tergugat Alhamdulillahdikaruniai jiwa yang sehat oleh Allah SWT.9. Bahwa mengenai harta bawaan, Tergugat tidak terlalu meributkannya, karenaTergugat juga sosok orang tua yang bertanggung jawab yang masih mempunyai hatinurani dan tetap memikirkan Penggugat dan anaknya.

Sepuluh jutarupiah ) disisi yang lain gaji Tergugat masih dipotong bank hingga 10 bulanmendatang akibat ulah Penggugat meminjam uang mengatasnamakan Tergugat.Yang meminta cerai dan meninggalkan Tergugat adalah Penggugat sendiri denganberbagai alasan yang dibuatbuat, lain hal jika sebaliknya Tergugat yangmenceraikannya wajar kiranya Tergugat membayar tuntutan Penggugat.Untuk itu maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim tetapmemutuskan sbb :Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat ticlak