Ditemukan 616 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 300.000 391.000 345.000 30.000 344.000 341.000 326.000 351.000
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-04-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
ECIN ERIYANTO
Tergugat:
ENDANG SUPRIADI
125 — 100
  • Dalam Konvensidan Rekonvensi ;

    -Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkansejumlah Rp 1. 374.000.- ( satu juta tiga ratus tujuh puluh empat juta rupiah )

Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 18-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN PADANG Nomor 273/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
YOSSI HARISA, SH
Terdakwa:
DAHNIAR Pgl NIAR Binti MAHMUD
78 — 8
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( Lima ) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • - Uang tunai sebesar Rp.374.000

Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 26-08-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 34/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat:
JOKO ISWIDODO,S.P.
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
324 — 189
  • NIP : 19750613 200501 1001 ;
  • Memerintahkan Tergugat untuk Melakukan Rehabilitasi berupa Pemulihan Hak-Hak Penggugat dalam Kemampuan Kedudukan Harkat dan Martabat Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil seperti Semula sesuai Peraturan Perundang-undangan yang Berlaku ;
  • Menghukum Tergugat untuk Membayar Biaya Perkara sejumlah Rp. 374.000,- (Tiga Ratus Tujuh Puluh Empat Ribu Rupiah) ;
    • Menghukum Tergugat untuk Membayar Biaya Perkara sejumlah Rp.374.000, (Tiga Ratus Tujuh Puluh Empat Ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada hari Kamis, tanggal 10Desember 2020 oleh ADE MIRZA KURNIAWAN, S.H., selaku Hakim KetuaMajelis, ARIFUDDIN, S.H., M.H. dan DYAH AYU RACHMA PERMATASARI,S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota.
    ., M.Kn.PANITERA PENGGANTIHalaman 68 dari 69 HalamanPutusan Nomor : 34/G/2020/PTUN.SMDYETNA MULIYARTI, S.H.Rincian Biaya Perkara Nomor : 34/G/2020/PTUN.SMDBiaya Pendaftaran GugatanBiaya ATKBiaya Cetak GugatanBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah= Rp. 30.000,= Rp. 100.000,= Rp. 100.000,= Rp. 118.000,= Rp. 10.000,= Rp. 10.000,= Rp. 6.000, += Rp. 374.000,(tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)Halaman 69 dari 69 HalamanPutusan Nomor : 34/G/2020/PTUN.SMD
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 34/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
Salta
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede
54 — 26
  • Tiga ratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus rupiah) ;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
  • Menghukum Tergugat menyerahkan Uang Tunai Rumah Pengganti Untuk Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede sebesar Rp. 122.591.200,- (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.374.000
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
5 — 1
  • Sholik Fatchurozi, S.H.Panitera Pengganti,Miftahul Husnah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 374.000,Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 465.000.(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)16
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2371 K/PDT/2009
Tanggal 20 September 2010 — MOMOK AMBARUKMO, SH ; SLAMET SUHARTO, ST, DK
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Notaris/PPAT di Pandaantersebut menjadi tidak sah dan batal demi hukum, dan menjadi TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN BERLAKU BESERTA SEGALA AKIBATHUKUMNYA ; Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il dalam Rekonvensi untuktunduk pada putusan dalam perkara ini ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 374.000, (tiga ratus tujun puluh empat riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Pembanding
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 38/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 29 Januari 2021 — Penggugat:
1.Entin Satinah
2.Carinah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede
88 — 80
  • ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 58/Pid.B/2017/PN Mad
Tanggal 24 Mei 2017 — - GATOT SURANTO BIN SUMIRAN - HERMAWANTO BIN PONIDI - SUGENG YULIANTO BIN SUMIRAN
19 — 10
  • Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) buah mata dadu mainan anakanak ular tangga, 1 (satu) buah tatakan yang terbuat dari kayu berbentukbulat yang diatasnya dilapisi kain perlak warna hitam, 1 (satu) buah cangkirwarna putin dengan gambar motif bunga yang gagangnya sudah patah, 1(satu) lembar matras warna merah bergambar upin ipin dirampas untukdimusnahkan dan Uang tunai sebesar Rp.374.000, (tiga ratus tujuh puluhempat ribu rupiah) dirampas untuk negara.4. Membebani Terdakwa .
    ular tangga, 1 (satu) buahtatakan yang terbuat dari kayu berbentuk bulat yang diatasnya dilapisikain perlak warna hitam, 1 (satu) buah cangkir warna putin dengangambar motif bunga yang gagangnya sudah patah, 1 (satu) lembarmatras warna merah bergambar upin ipin, karena barang bukti tersebutmerupakan alat dan sarana yang digunakan oleh para terdakwa dalammelakukan tindak pidana permaianan judi dadu kopyok, maka sudahsepatutnya barang bukti tersebut Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebanyak Rp.374.000
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4653/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 8
  • Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 374.000,(tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4653/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 07-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4959/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Januari 2014 — Pemohon lawan Termohon
12 — 6
  • Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 374.000,(tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 4959/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 26-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 13/G/2019/PTUN.TPI
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
Firmansyah, S.IP
Tergugat:
Walikota Tanjungpinang
334 — 156
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6260/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
  • Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 374.000,(tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3110/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
56 — 16
  • Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 374.000,( tiga ratus tujuh puluh empatribu rupiah )halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 3110/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-01-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 K/Pdt/2008
Tanggal 21 Januari 2009 — NY. AMINAH binti ISMAIL GAYO VS TJONG AGUS SURYADI DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Terbantah untuk secara tanggung renteng membayarbiaya perkara sebesar Rp. 374.000, (tiga ratus tujuh pulunh empat riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Terbantah putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan No. 401/Pdt/2007/PT.DKI tanggal 25 Januari 2008 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTerbantah VPembanding pada tanggal 22 April 2008 kemudian terhadapnyaoleh Terbantah
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Pencurian
Upload : 13-09-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 185/PID.B/2016/PN.MJY
JAMALUDIN ROCHMAN Bin ABDULROHMAN
28 — 13
  • Waskita Beton Precastdirugikan sebesar Rp.7.000, x 53,5 liter yang seluruhnya sebesar Rp.374.000, ;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut pihak PT. Waskita Beton Precast tetapmenuntut agar terdakwa diproses sesuai dengan hukum yang berlaku ;Bahwa sebelumnya pihak PT.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 67/Pdt.G.S/2019/PN Tbn
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
PT FIF Tuban
Tergugat:
1.ONGKY AINUL QUDUS
2.USWATUN KHASANAH
35 — 7
  • Tergugat dan Tergugat II untuk membayarlunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga+ denda/penalty) dan biaya penagihan kepada Penggugat sebesar Rp.32.330.000, (Tiga Puluh Dua juta Tiga Ratus Tiga Puluh Tiga Ribu Rupiah),Hakim mempertimbangkan sebagaimana berikut;Menimbang, bahwa berdasar bukti surat Penggugat P1 dihubungkandengan bukti surat P5, majelis hakim menilai bahwa benar adanya hutangantara tergugat dengan penggugat berupa Tunggakan Pokok dan Bungasenilai Rp. 22. 374.000
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Met
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
BRI Cab.Metro
Tergugat:
1.Mai Apriyanti
2.Bambang Suryanto
95 — 28
  • 2018/PN Mettanggal 4 September 2018, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ristiana Dewi,S.H Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II;Panitera Pengganti HakimRistiana Dewi,S.H Mohammad Iqbal, S.H.Perincian biaya:Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Meta FeyPendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 91.000,Biaya Panggilan Rp. 240.000,PNBP Panggilan Rp. 10.000,Leges Rp. 3.000,Jumlah Rp. 374.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 K/PDT.SUS/2010
PANITIA PENGADAAN BARANG DAN JASA UNIT SUKU DINAS PENERANGAN JALAN UMUM DAN SARANA JARINGAN UTILITAS KOTAMADYA JAKARTA TIMUR; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI.
95 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 374.000, (tiga ratus tujuh puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan ini diucapkan pada tanggal 17September 2007 dengan hadirnya Kuasa Pemohon, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 27September 2007 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.Hal. 7 dari 18 hal. Put.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 07-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA KOTO BARU Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.KBr
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
  • Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

    6. Menghukum Pemohon untuk membayar tunai nafkah iddah dan mutah yang tersebut pada dictum 3, serta nafkah anak untuk bulan pertama yang tersebut pada dictum 5 di atas di muka sidang Pengadilan Agama Koto Baru sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

    7. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 374.000

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6513/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
  • Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 374.000,(tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)