dibawa ke mana.Bahwa Saksi tidak berani menegur para Terdakwa ketika menebang tebu milik istri saksitersebut.Bahwa benar, setelah istri saksi melapor, beberapa saat kemudian polisi datang ke lokasipenebangan tebu.Bahwa pada tahun 2013 saksi yang menanam, memupuk dan merawat tanaman tebutersebutBahwa rumah saksi dekat dengan lahan tanaman tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Saksi takut menegur para Terdakwa karena mereka membawa senjata tajam jenisbedok.Bahwa pada saat para Terdakwa sedang

menebang tebu ada polisi yang datang.Bahwa pada saat polisi datang saksi berada di dalam kandang.3.saksi SIONO;Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi disuruh menebang tebu oleh para Terdakwa.Bahwa yang menyuruh saksi adalah Terdakwa Buari.Bahwa benar, para Terdakwa juga ikut menebang tebu.Bahwa setelah tebu ditebang lalu diangkut menggunakan kendaraan truk milik H.

Said sebesar Rp.25.000,Bahwa saksi baru sekali ikut menebang tebu di lokasi tersebut.Bahwa saksi ikut menebang tebu sampai selesaiBahwa setelah tebu seleai ditebang kemudian diangkut menggunakan truk untuk dibawake timbangan.Bahwa benar, saksi ikut menebang tebu sampai mengangkat ke truk.Bahwa truk yang dipergunakan mengangkut tebu tersebut milik H. SaidBahwa Saksi tidak tahu dengan sopir truk milik H.

Said tersebut.Bahwa pada saat saksi menebang tebu tidak melihat ada polisi di lokasi penebangan.5.Saksi HAJI SAID;Bahwa saksi mengerti diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan telahmengangkut tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Para Terdakwa menebang tebu pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sekitar jam07.00 WIB bertempat di lahan/pekarangan yang berada di Dusun Wotgaleh, DesaRejoyoso, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang.Bahwa saksi tidak mengetahui langsung karena saksi tidak ikut ke

yang saksi serahkan kepada Buari sebesar Rp.500.000, (limaratus riburupiah).Bahwa Saksi menjual tebu yang ditebang Buari karena saksi sebagai ketua kelompok tanidan Buari sebagai anggota kelompok tani mempunyai hutang pupuk kepada saksiBahwa benar, saksi yang membayar ongkos tebang untuk Siono dan Poniman.Bahwa Poniman dan Siono adalah buruh saksi yang disuruh Buari menebang tebu.Bahwa di kelompok tani hanya meminjamkan pupuk.Bahwa saksi menyerahkan uang hasil panenan tebu kepada Terdakwa Buari.6

Sterio Kec Banyuasin III Kab Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengrusakkan tersebut karena rumah saksi berada didepan kebun karet milik Firman yang dirusak atau ditebang pohonpohonnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon yang berada di kebun karet milikFirman adalah 4 (empat) orang yang tidak dikenal oleh saksi yang salah satunya bernamaBujang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pastinya pohon karet yang di tebang olehorangorang tersebut;Bahwa pada saat 4 (empat) orang tersebut

Bai;Bahwa sepengetahuan saksi Achmad Sabidi (alm) yang menanam pohonpohon karetdiatas tanah miliknya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa bersamasama dengan 4 (empat) orang suruhannyaberada di kebun karet milik Firman tersebut;Bahwa kebun karet milik Firman tersebut dirusak dengan cara pohonpohon karet yang adadiatasnya ditebang hampir seluruhnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon karet tersebut ada banyak orang;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa berada dikebun karet tersebut untuk

yang ditanami pohon karet sebanyak +400 (empat ratus) batang pohon karet;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menanami pohon karet di kebun tersebut adalah AchmadSabidi (alm) sejak + 20 (dua puluh) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakan kebun karet tersebut karena ketika saksisedang berada di kebun tersebut Terdakwa datang dan mengatakan kepada saksi bahwajangan menyadap karet lagi karena kebun karet ini akan ditebang sambil Terdakwamenunjukkan suratsurat kepemilikan kebun tersebut

;e Bahwa setelah saksi bertemu Terdakwa tersebut selanjutnya saksi mengetahui pohon karetyang ada di kebun tersebut telah ditebang;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa ketika sedang melakukan penebangan pohonpohonkaret di kebun tersebut;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet di kebun tersebut adalah orangorangsuruhan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Firman yang merupakan pemilik darikebun karet tersebut untuk menebang pohonpohon karet tersebut;Menimbang, bahwa atas

keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, danTerdakwa menanggapinya sebagai berikut;e Bahwa tanah atau kebun karet dan pohonpohon karet yang telah ditebang tersebut adalahmilik Terdakwa dan ada Sertifikat Hak Miliknya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi ke 6 : PONIMIN Bin KASAN MARTO (Alm); e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi perusakan kebun karet milik Achmad Sabidi (alm)karena saksi diberitahu oleh anak Achmad Sabidi

keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi ke1 : MARDJI Bin KASRIPe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.e Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.e Bahwa pohon jati yang ditebang

tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Saksi ke2 : RUSIDANTO Bin SUNOTOe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang

tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Saksi ke3 ;: PRIYANTO Bin MURAJI Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU adalah milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU sebanyak (satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1(satu) batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm, denganmenggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Bahwa benar pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu)batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm kemudian

oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU adalahmilik Perhutani KPH Jatirogo.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU sebanyak 1(satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200diameter 28 cm, dengan menggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Menimbang, bahwa pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu) batangkayu jati ukuran 200 diameter

tersebut seolaholah saksiadalah pencuri pisang;e Bahwa saksi merasa malu karena saksi sama sekali bukan pencuri pisangdan tidak pernah mencuri pisang, serta saksi tidak pernah merusakkampung seperti yang dikatakan terdakwa;e Bahwa saksi memang seorang janda, namun saksi bukan pencuri pisangdan tidak merusak kampung;e Bahwa terdakwa mengeluarkan perkataan tersebut karena saksi menebangpohon pisang yang tumbuh di atas tanah milik saksi yang berbatasandengan tanah milik terdakwa;e Bahwa pisang yang ditebang

oleh saksi tersebut tumbuh di atas tanah miliksaksi dan pisang tersebut adalah milik saksi, serta sama sekali bukan milikterdakwa;e Bahwa aparat pemerintah setempat telah melakukan pengukuran di lokasiberdasarkan rinci/ peta blok tanah milik saksi dan terdakwa, dimana hasilpengukuran juga menunjukkan bahwa pisang yang ditebang oleh saksiadalah tumbuh di atas tanah milik saksi dan merupakan milik saksi;e Bahwa pohon pisang yang ditebang hanya 1 (satu) pohon saja;e Bahwa kebun milik terdakwa berbatasan

belas) meter, dimana saat itu Nursia berada di ataslokasi tanahnya;e Bahwa terdakwa mengeluarkan perkataan tersebut karena korban Nursiamenebang pohon pisang yang tumbuh di atas tanah milik korban yangberbatasan dengan tanah milik terdakwa, sehingga terdakwa menganggapbahwa pohon pisang tersebut adalah miliknya, namun setelah aparatpemerintah setempat melakukan pengukuran di lokasi berdasarkan rinci/peta blok tanah milik korban dan terdakwa, ternyata hasil pengukuranmenunjukkan bahwa pisang yang ditebang

Bahwa pada bulan Oktober 2015, saksi pernah dipanggil oleh TerdakwaTaming Bin Maila untuk melihat/ mengecek perbatasan tanah milik TamingBin Maila dengan tanah milik Nursia Binti Mantong karena Nursia inginmendirikan pondasi di atas tanahnya, sehingga saksi menemui Nursia danNursia memperlihatkan sertifikat tanahnya yang ingin di pondasi, kKemudiansaksi mengukur tanah milik milik Nursia berdasarkan sertifikat yangdisaksikan oleh terdakwa dan keluarga Nursia, dimana saat itu ternyatapisang yang ditebang

Selain itu pohon pisangyang ditebang tersebut bukan tumbuh di tanah Nursia tetapi tumbuh di tanahterdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa Taming Bin Maila, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:10Bahwa terdakwa pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa sudah lupa pada bulanOktober 2015 sekitar pukul 10.00 Wita di Salopokko Desa Ugi KecamatanSabbangparu Kabupaten

Kayu yang berhasil ditebang olehEdi Rianto yang berada di daerah jurang atau lahan hijau tersebut selanjutnyadiangkut oleh terdakwa dengan menggunakan sling yang terbuat dari tali dankatrol yang ditarik dari dalam jurang dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilTruk Mitsubishi Kanter warna Kuning tanpa Nomor Polisi menuju ke atas ketempat dimana terdakwa sedang berada yang nantinya akan dimuat didalammobil truck.

Hendra (DPO);Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalahmilik PT.MHP, karena setahu saksi lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO)yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa Saksi berperan melakukan penebangan kayu;Bahwa saksi mengetahui lokasi kayu tersebut;Bahwa Saksi mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah) perkubik;Bahwa Mobil tersebut kepunyaan sdr.

Hendra(DPO);Bahwa terdakwa tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebutadalah milik PT.

MHP, karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr.Hendra (DPO) yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa terdakwa berperan sebagai supir untuk mengangkut kayu;Bahwa terdakwa tahu lokasi kayu tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah) per kubik;Bahwa mobil tersebut kepunyaan sdr.

MHP datang dan mengamankan terdakwa dan saksi EDI RIANTO danbukan karena kemauan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di tempat kejadiandiperoleh hasil bahwa pohon yang ditebang oleh saksi EDI RIANTO dan akandimuat ke bak truk oleh terdakwa tersebut berasal dari kKawasan Hutan Produksiyang merupakan wilayah Izin Usaha Pengusahaan Hutan Tanaman Industri PT.MHP berdasarkan Izin dari Menteri Kehutanan Republik Indonesia yangHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 442/Pid.B/LH/2019

Melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiYESUA untuk menanyakan perihal pohon jati yang sudah ditebang tersebut.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KlIb Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksiYESUA yang sedang berada didapur kios milik saksi YESUA, dimana saat ituterdakwa membawa 2 (dua) bilah parang.

Sempat terjadi adu mulut antaraterdakwa dan saksi YESUA terkait dengan pohon jati yang ditebang oleh saksiYESUA dan saat terdakwa akan pulang, saksi YESUA bilang kepada terdakwaakan menggugat tanah tersebut sehingga terdakwa menjadi emosi lalumengayunkan 2 (dua) bilan parang yang dipegang oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kiri ke arah kepala saksi YESUA dan mengenai kepalabagian atas saksi YESUA.

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,terdakwa mendengar ada suara senso kayu dari lahan milik keluarga terdakwadan saksi YESUA sehingga pada sore harinya terdakwa mengecek ke lahantersebut dan saat itu terdakwa melihat pohon jati yang ada dilahan tersebut sudahbanyak yang ditebang.

Melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiYESUA untuk menanyakan perihal pohon jati yang sudah ditebang tersebut. Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksiYESUA yang sedang berada didapur kios milik saksi YESUA, dimana saat ituHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KlIbterdakwa membawa 2 (dua) bilah parang.

Dikembalikan kepada Perhutani untuk dikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;- 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5000,- (limaribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 148 (seratus empat puluh delapan) batang pohon jenis Mangrovedikembalikan ke Perum Perhutani untuk dikembalikan ke tempatsemula pohon ditebang; 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu dirampas untuk dimusnahkan.4.

tersebut berada di lokasi bangunankolam / tambak yang saksi ketahui adalah milik terdakwa TEKATWIBISONO Bin DULBINI;Bahwa saksi melihat pohon mangrove yang ditebang cukup banyak,dari bekas tunggaknya lebih dari 100 (Seratus) pohon;Halaman 6 dari 28 hal.

Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses jjin,diketahui pemerintah daerah setempat Dinas Kehutanankabupaten, memenuhi persyaratan tebang yang semuanyaadalah hak Perum Perhutani sebagai pengelola;Bahwa pohon mangrove / bakau adalah kategori pohon yangtidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksidimana tanaman jenis mangrove / bakau peruntukannya tidakuntuk ditebang / diambil manfaat kayunya namun sebagai fungsipelindung kelestarian alam, sehingga pohon mangrove yangrobohpun tidak

Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses ijin, diketahuipemerintah daerah setempat Dinas Kehutanan Kabupaten, memenuhipersyaratan tebang yang semuanya adalah hak Perum Perhutanisebagai pengelola ;Ahli menerangkan bahwa pohon mangrove/bakau kategori adalah pohonyang tidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksi dimanatanaman jenis mangrove/bakau peruntukannya tidak untuk ditebang / diambilmanfaat kayunya namun sebagai fungsi pelindung kelestarian alam, sehinggapohon mangrove

Dikembalikan kepada Perhutani untukdikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;Halaman 27 dari 28 hal. Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN Trk> 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untukdimusnahkan;4.

;Bahwa menurut anak buah saksi yakni Feri Wijayanto dan Kusnadi bahwa yangmenebang pohon sengon laut tersebut adalah Terdakwa dan Andre;Bahwa jarak antara hutan lindung tersebut dengan pemukiman warga Desa Jiretsekitar 3 km, pohon Sengon yang ditebang tersebut tumbuh dan berada dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 al Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa yang menanam pohon Sengon Laut tersebut adalah RPH Kladi, BKPHPrajekan, KPH Bondowoso;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor

dengan perbuatan Terdakwa yang telah mengangkut,mengeluarkan kayu dan menebang hasil hutan tanpa dilengkapi dengan suratsurat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2021sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dipinggir jalan di Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa lokasi penebangan tersebut berada di dalam kawasan hutan tepatnya dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 a1 HL, Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa kayu yang ditebang

;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa yang menebangpohon Sengon Laut tersebut adalah Terdakwa dan Andre;Bahwa jarak antara hutan lindung tersebut dengan pemukiman warga Desa Jiretsekitar 3 km, pohon Sengon yang ditebang tersebut tumbuh dan berada dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 al Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa yang menanam pohon Sengon Laut tersebut adalah RPH Kladi BKPHPrajekan KPH Bondowoso;Bahwa Terdakwa tidak ada jin dari pihak Perhutani

oleh Terdakwa tetapi lahan yang ditanami kayu Sengon Lauttersebut sekitar 1 ha;Bahwa jarak lokasi kayu Sengon Laut yang ditebang dengan tempat trukpengangkut kayu Sengon Laut tersebut sekitar 2 3 km;Bahwa mobil Truk pengangkut kayu Sengon Laut tersebut adalah milik Nonoyang beralamat di Desa Tarum, Kecamatan Prajekan, Kabupaten Bondowoso;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.

NURCAHYONO Bin KARDJANI (Alm.), yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa tindak pidana tersebut saksi ketahui pada hari Minggu, tanggal 10Januari 2021 sekitar pukul 14.00 Wib di pinggir jalan di Desa Jiret Mas,Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso, tepatnya dalam kawasan hutan diDesa Jiret Mas Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;Bahwa kayu sengon laut yang diangkut oleh Suyitno sebanyak 225 gelondongdengan menggunakan truk Nopol: H1581YG ditebang dalam kawasan hutanlindung

Trenggalek.Banyaknya kayu jati yang ditebang oleh KARNI Bin SUMIRANdan diangkut oleh terdakwa ANWAR SANUSI Alias AANsebanyak 52 btng (lima puluh dua batang) dengan rinciansebagai berikut ; pada saat ditangkap oleh petugaskepolisian sejumlah 22 (du puluh dua) batang yang disitadari ANWAR SANUSTI als AAN dengan rincian ukuranperbatangnya sebagai berikut ;Panjang 170 Cm X O 30 Cm = 0,120 M3.2) Panjang 200 Cm X O 28 Cm = 0,123 M3.3) LJPanjang 200 CmX O 25 Cm = 0,098 M3.a)Panjang 200 Cm X O 33 Cm = 0,172

SUKATNO; Bahwa Kayu Jati tersebut jelas dari kawasan hutan RPHGandusari Blok sumberdali petak 17n BKPH Karangan, dansaksi yakin jika kayu jenis jati sebanyak 52 (lima puluhdua) batang yang ditebang oleh KARNI Bin SUMIRAN dandiangkut oleh terdakwa ANWAR SANUSI Alias AAN tersebutdari hutan RPH Gandusari Blok sumberdali petak 17n BKPHKarangan karena melakukan pengecekan langsung lokasihilangnya kayu milik Perum Perhutani tersebut di petak17n masuk RPH Gandusari BKPH Karangan;e Bahwa alat yang digunakan

Saksi AGUS SUWONDO bin DJURINTOBahwa pada hari sabtu tanggal 23 Juni 2012 di DusunMbayon Desa Widoro Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek masyarakat melaksanakan kerjabakti memperbaikijalan umum yang sudah berjalan sejak 5(lima) tahun yanglalu dan belum selesai;Bahwa setahu saksi dilokasi kerjabakti memang = adapenebangan kayu sebanyak 6(enam) batang akan tetapi siapayang menebang saksi tidak mengetahuinya;Bahwa kayu yang ditebang tersebut adalah kayu milikPerhutani yang terletak di petak 17n

Dusun Mbayon DesaWidoro Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek;Bahwa setelah pohonpohon tersebut ditebang kemudiandipotongpotong dan dinaikkan keatas mobil pick up nopolAG8594RG oleh warga yang tidak diketahui namanya olehsaksi dan akan dibawa kemana saksi juga tidakmengetahuinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.5.

Setelah sampai dilokasilangsung ditunjukan kayu yang ditebang oleh salah satuorang warga Dusun Banyon yang belum dikenal, maka KARNIlangsung menyalakan gergaji mesin sensonya, maka kayuyang ditunjuk oleh warga tersebut langsung ditebang,setelah kayu roboh langsung memotongi rantingrantingnyadengan gergaji mesin senso serta dibantu warga DusunBanyon dengan menggunakan sabit, sedangkan PUJO HADImengukuri kayu dan memberi tanda yang sudah bersih dariranting, gunanya untuk memudahkan KARNI memotongmotongpohon

KUSMIN;Bahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa II. UJA untuk dibuat balokguna membuat rumah milk Terdakwa I. KUSMIN;Bahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa I.

KUSMIN;Bahwa benar kayu yang ditebang Terdakwa IJ. UJA digunakan untukmembangun rumah milik Terdakwa I. KUSMIN;Bahwa benar Terdakwa I. KUSMIN ditangkap di Kantor Polres Belitung,setelah ia (Terdakwa II. KUSMIN) disuruh datang ke Kantor Polres Belitung;Bahwa benar mereka para Terdakwa tidak memiliki izn untuk melakukanpenebangan pohon di kawasan hutan Gunung Tikus;Bahwa benar Terdakwa I.

KUSMIN; Bahwa benar kayu yang ditebang Terdakwa II. UJA digunakan untukmembangun rumah milik Terdakwa I. KUSMIN; Bahwa benar Terdakwa I. KUSMIN ditangkap di Kantor Polres Belitung,setelah ia (Terdakwa II. KUSMIN) disuruh datang ke Kantor Polres Belitung; Bahwa benar mereka para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukanpenebangan pohon di kawasan hutan Gunung Tikus; Bahwa benar Terdakwa I.

UJA untuk menebang pohondihutan Gunung Tikus dengan menggunakan 1 (satu) mesin Chain saw, yangmerupakan milik Terdakwa;12Bahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa II.

KUSMIN;Bahwa benar Terdakwa menebang kayu yang sudah diolah sebanyak 14 (empatbelas) balok dengan ukuran panjang 5m, lebar 10x10cm, balok ukuran 4m, lebar10x10cm dan balok panjang 3m, lebar 10x10cm;Bahwa benar Terdakwa menentukan sendiri kayu apa yang akan ditebang danmengenai upah yang akan diterima dari Terdakwa I.

Pangka melalui telepon;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung siapa yang melakukanpenebangan pohon tersebut;Bahwa ketika saksi berada dilokasi kejadian saksi melihat pohonpohontersebut sudah ditebang dan ketika ditanya kepada yang melakukanpenebangan yaitu Amat Saputra Pgl.

dan ketika ditanya kepada yang melakukanpenebangan dan dijawab bahwa ia menebang atas perintah terdakwa;Bahwa Pohon kakao yang telah ditebang tersebut sudah berumur lebihkurang 12 (dua belas) tahun, pohon kelapa yang sudah berumur lebihkurang 30 (tiga puluh) tahun, Pohon damar yang sudah berumur lebihkurang 20 (dua puluh) tahun, dan tanaman cengkeh yang sudahberumur lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa tanah tersebut awalnya dikelola oleh Rusdi Dt.

Yenni dan setiba dilokasi saksi sudah melihat beberapatanaman sudah ditebang, tapi saksi tidak terlalu memperhatikannya ;bahwa sepengetahuan saksi yang menanam kemudian merawattanamantanaman tersebut adalah (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa dankemudian diwariskan kepada saksi Ir. Yenni Rosenda Pgl. Yenni yangmerupakan anak dari (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa;. Saksi YUSNAWAR DT. SUTAN PANGULU Pgl. DT.

Alex untuk memeriksa terjadinyapenebangan terhadap tanamantanama tersebut;bahwa saat tiba di lokasi, batang kelapa sudah roboh, cokelat, damardan cengkeh juga sudah ditebang ;bahwa sepengetahuan saksi yang menanam kemudian merawattanamantanaman tersebut adalah (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa dankemudian diwariskan kepada saksi Ir. Yenni Rosenda Pgl. Yenni yangmerupakan anak dari (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa;bahwa sepengetahuan saksi yang merawat tanah tersebut adalah (alm)Rusdi Dt.

Amat;bahwa untuk upah tukang chin saw sebesar Rp. 300.000, diberikan olehsaksi yang mana uang nya tersebut nanti akan dikurangkan dari hargapembelian tanah ;bahwa untuk tanaman yang ditebang itu setahu saksi yang menanamawalnya adalah (alm) Rusdi Dt.

Banyuates, Kab.Sampang;Halaman 4 dari 46 Putusan Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa pohon jati yang ditebang 9 pohon, saksi tahunya Senin jam11.00 Wib pohon sudah tumbang, saat itu saksi dan isteri saksisedang melewati jalan tersebut;Bahwa saksi tahunya pohon jati sudah ditebang, tetapi orang yangmenebang sudah tidak ada;Bahwa pohon jati milik saksi ditebang Terdakwa, saksimengetahuinya dari terdakwa, dimana kirakira 1 (satu) minggusebelum kejadian tersebut, terdakwa menelpon saksi, mengatakan:Pohon

jatinya mau ditebang, tetapi dijawab oleh saksi: Tidakusah, tetapi oleh terdakwa tetap ditebang, saksi tidak mengijinkanterdakwa menebang pohon jati, karena pohon jati tersebut miliksaksi;Bahwa jarak lokasi pohon jati dengan rumah saksi sekitar 1 (satu)KM;Bahwa pada hari Minggu pohon jati masih berdiri;Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa menebang dan memotongpohon jati milik saksi tersebut;Bahwa setahu saksi Terdakwa memotong pohon jati dengan gergaji;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam

Sudiono Sukardinaik mobil, lewat di lokasi pohon jati;Bahwa yang saksi lihat keadaan pohon jati sudah roboh semua,sudah tidak ada pekerjanya;Bahwa jumlah pohon jati yang ditebang saksi tidak tahu;Bahwa tanah awalnya milik terdakwa H.

GHOZALI menebang danmemotong kayu jati untuk dibuat kusen, selanjutnya saksi H.GHOZALI mengajak saksi MARKUAT untuk melaksanakanpekerjaan tersebut dengan menggunakan gergaji mesin (senso)milik saksi MARKUAT, selanjutnya Terdakwa menunjukkan kayu jatimana saja yang hendak ditebang, dan saksi H.

SUDIONO SUKARDI, diketahuibahwa pohon jati yang ditebang atas suruhan Terdakwa tersebutadalah milik H. SUDIONO SUKARDI yang berada di atas tanah SHMNo. 294 atas nama H. SUDIONO SUKARDI;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangansaksi H. SUDIONO SUKARDI, saksi MUARAH al. MO, saksi Drs.MUKORROBIN, dan saksi ABD.

Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa sebanyak 117 batangtersebut adalah berasal dari hutan petak 21 RPH SambonganyarBKPH ngrangkang KPH Blora berasal dari pucukpucuk pohon jatidari sisasisa tebangan;Bahwa atas kejadian tersebut pihak perhutani KPH Blora menderitakerugian sekitar Rp. 5.104.233,Bahwa mobil yang digunakan untuk mengangkut kayu adalah mobilmilik rekanan ;Bahwa yang dimaksud dengan penebangan B adalah penebanganpohon di hutan perhutani dengan cara semua pohon yang adaditempat tersebut ditebang

penebangan kayu jati pada hari ituHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2014/PN Blajuga langsung diangkut dan dibawa ke TPK (tempat penimbunankayu ) banjarwaru Ngawen ;Bahwa penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPH sambonganyartersebut luasnya 32.4 HektarBahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut berasal dari sisasisa kayu jati tebangan yang tertinggal ;Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut masih layak danlaku dijual oleh perhutani, akan tetapi sebelum kayu jati dihutantersebut ditebang

sebanyak 14.270 batang target dari perhutani KPHblora harus menghasilkan jumlah volume kayu jati 545,550 M8,sedangkan hasil penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPHsambonganyar 566.013 M3 sehingga hasil dari penebangan pohon jatidihutan petak 21 RPH Sambonganyar tersebut sudah melebihi target;Bahwa setiap hari pohon yang ditebang sekitar 200 pohon;Bahwa benar yang melakukan penebangan kayu jati tersebutsebanyak dua orang;Bahwa kayu yang telah ditebang dinaikkan truck tanggung jawab saksibersama

menjadi kayujati berbentuk gelondong , hasil penebangan kayu jati pada hari itujuga langsung diangkut dan dibawa ke TPK (tempat penimbunankayu ) banjarwaru Ngawen ;Bahwa penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPH sambonganyartersebut luasnya 32.4 HektarBahwa benar kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut berasal darisisasisa kayu Jati tebangan yang tertinggal ;Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut masih layak danlaku dijual oleh perhutani, akan tetapi sebelum kayu jati dihutantersebut ditebang

sebanyak 14.270 batang target dari perhutani KPHblora harus menghasilkan jumlah volume kayu jati 545,550 M8,sedangkan hasil penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPHsambonganyar 566.013 M3 sehingga hasil dari penebangan pohon jatidihutan petak 21 RPH Sambonganyar tersebut sudah melebihi target;Bahwa setiap hari pohon yang ditebang sekitar 200 pohonBahwa yang melakukan penebangan kayu jati tersebut sebanyak duaorangHalaman 12 dari22 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2014/PN BlaBahwa kayu yang telah ditebang

BaleKencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, Propinsi Banten, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwaMasaan Bin Arta pergi ke kebun, melihat pohon melinjo yang sudahdiborong oleh terdakwa Masaan telah ditebang

danbertemu dengan istri saksi Holil memberitahukan kepada terdakwaMasaan Bin Arta, bahwa saksi Holil sedang berada diwarung milik saksiHusnul, kemudian terdakwa Masaan Bin Arta pergi menuju warung miliksaksi Husnul bertemu dengan saksi Holil, kKemudian terdakwa MasaanBin Arta memanggil saksi Holil berkata Benar tah Holil yang menyuruhnebang pohon melinjo tersebut dijawab oleh saksi Holil iya saya yangmenyuruh nebang pohon melinjo tersebut kKemudian terdakwa MasaanBin Arta kembali berkata Kenapa ko ditebang

oleh orang takdikenal;Bahwa kemudian terdakwa menemui orang yang menebang danmenanyakan Kenapa pohon melinjio saya ditebang dan siapayang menyuruh tebang dijawab oleh orang tersebut ia disuruhHoli;Putusan Nomor 561/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 7 dari hal. 13Bahwa kemudian terdakwa menemui Holil di warung milik Husnul danmenanyakan Benar tah Holil yang bangmenyuruh tebang pohon melinjod an dijawab oleh Holil iya saya yang menyuruh tebang pohon melinjotersebut kemudian terdakwa bertanya lagi kenapa ko

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada saat terdakwa Masaan Bin Arta pergi kekebun, melihat pohon melinjo yang sudah diborong oleh terdakwaMasaan telah ditebang oleh orang yang tidak dikenal;Bahwa benar kemudian terdakwa Masaan Bin Arta mendatangi orangyang menebang pohon tersebut berkata Kenapa pohon melinjo sayaditebang dan siapa

borong dijawab olehsaksi Holil dengan nada kencang lalu sekarang mau apa terusbagaimana udah ditebang sedangkan saya juga sudah didesak samabos saya suruh nebang pohon tersebut karena pohon tersebut sudahdibeli oleh Bos saya;e Bahwa mendengar jawaban Holil tersebut, terdakwa Masaan Bin Artaemosi langsung memukul saksi Holil dengan menggunakan tangansebelah kanan mengepal kearah wajah saksi Holil sebanyak 6 (enam)kali hingga mengakibatkan saksi Holil terjatuh dan tidak sadarkan diri;e Bahwa akibat

Sinurat dan saksi Yusuf Sitorus pergi ke tempat kejadianyang berada di samping rumah Terdakwa tepatnya di Dusun Lumban Gorat,Desa Sionggang Utara, Kec.Lumban Julu, Kabupaten Toba Samosir, kemudiansaksi Bulihar Sinurat dan saksi Yusuf Sitorus melihat bahwa telah ada pohonkemiri yang sudah ditebang/dirusak, kemudian saksi Bulihar Sinurat bertanyakepada Terdakwa boasa di taba ho gambiri i (kenapa kau tebang pohon kemiriitu?)

Bahwa menurut Terdakwa pohon kemiri yang ditebang tersebut adalah miliknya;5. Bahwa saksi korban tidak memiliki tanah disamping rumah Terdakwa akantetapi tanah Terdakwa berbatasan dengan tanah wakaf/pekuburan umum;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 460/Pid/2020/PT MDN6. Bahwa menurut saksi korban maupun saksisaksi yang diajukan PenuntutUmum, menerangkan bahwa Terdakwa ada menebang 2 (dua) pokok pohonkemiri yang tumbuh disamping rumah Terdakwa;7.

Bahwa menurut saksisaksi bahwa pohon kemiri yang ditebang Terdakwaadalah milik saksi korban;8.

Bahwa para saksi tidak mengetahui apakah pokok kemiri yang ditebangTerdakwa tersebut tumbuh diatas tanah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dimanaTerdakwa menyatakan 2 (dua) pokok pohon kemiri yang ditebang adalah miliknyadan tumbuh diatas tanah miliknya yang telah dikuasai selama kurang lebih 40tahun, demikian juga saksi korban mengaku bahwa 2 (dua) pokok pohon kemiriyang ditebang Terdakwa adalah miliknya yang semula ditanam oleh orang tuanya;Menimbang, bahwa

karena pihak Terdakwa dan pihak saksi korbanmengaku pemilik terhadap 2 (dua) pokok pohon kemiri yang ditebang Terdakwa,maka untuk menentukan siapa pemilik yang sah terhadap 2 (dua) pokok pohonkemiri yang ditebang Terdakwa tersebut haruslah ditentukan atau diselesaikansecara hukum perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakankepadanya sudah terbukti, namun perbuatan yang terbukti tersebut bukanlahmerupakan

Selanjutnya SaksiMARTONO menelpon petugas keamanan kebun yang lain yang bernama saksi MISNARTO.Selanjutnya saksi MARTONO dan saksi MISNARTO menuju kearah suara gergaji mesintersebut, dan ternyata memang terdakwa yang sedang menebang (satu) pohon jati denganPutusan Pidanamenggunakan gergaji potong atau chain shaw, sedangkan di dekat terdakwa juga sudah ada 2(dua) batang pohon jati yang sudah ditebang oleh terdakwa, namun masih belum dipotongpotong.Bahwa selanjutnya saksi MARTONO dan Saksi MISNARTO

mendatangi terdakwauntuk melakukan penggerebekan, namun saat itu terdakwa berhasil melarikan diri meninggalkan3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang dan membuang (satu) buah gergaji mesin (ChainShaw) ke sungai yang ada di dekat tempat tersebut.Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik PTPN XIIafdeling Sumber Manggis perkebunan kali Telepak yang berada dalam posisi penangkis tahuntanam 1989 Nomor kebun 5 dan 6 dan Terdakwa mengambil 3 (tiga) pohon jati tersebut tidakada

melakukan penggerebekan, namun saat itu terdakwa berhasil melarikan diri meninggalkan3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang dan membuang (satu) buah gergaji mesin (ChainShaw) ke sungai yang ada di dekat tempat tersebut.Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik PTPN XIIafdeling Sumber Manggis perkebunan kali Telepak yang berada dalam posisi penangkis tahuntanam 1989 Nomor kebun 5 dan 6 dan Terdakwa mengambil 3 (tiga) pohon jati tersebut tidakada ijin dari pemiliknya

pencurian kayu jati di kebun 5 dan 6 bertempat di areal kebunPTPN kebun kali telepak Afdeling Sumbermanggis, Dusun Sumber Manggis, DesaBarurejo, Kecamatan Siliragung, Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa saksi juga mendapat laporan bahwa pelaku penebangan berhasil melarikan diri ;e Bahwa saksi setelah mendapat laporan tersebut, lalu mendatangi tempat terjadinyapencurian, dan saksi melihat ada 3 (tiga)batang kayu jati dalam keadaan roboh danmasih dalam bentuk gelondongan ;e Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang

DWIHARYONO selaku Asisten tanaman pada perkebunan PTPN XII Kebun Kalitelepakafdeling Sumbermanggis ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian kayu jati dengan cara menebang kau jatitersebut dengan menggunakan Chain show ;Pada saat saksi bersama sdr MISNARTO akan menangkap terdakwa, terdakwa berhasilmelarikan diri, dan terdakwa meninggalkan 3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang danmembuang (satu) buah gergaji mesin (Chain Shaw) ke sungai yang ada di dekattempat tersebut ;Bahwa terdakwa belum selesai melakukan

No.232/PidSus/2014/PN.KotDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Y uUeud ad duBahwa saksi yang menangkap terdakwa padahari Selasa tanggal 23 September 2014 sekiraPukul 10.30 Wib di Bangun Jaya PekonPenantian Kecamatan Ulu Belu KabupatenTanggamus karena telah telah menebangpohon didalam Kawasan hutan tanpa jjin;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwadalam Kawasan hutan, berada pada posisikoordinat S 05 derajat 14 menit 58,51 detik, E104 derajat 31 menit 41,95 detik

;Bahwa saksi mengetahui posisi koordinatlokasi penebangan pohon tersebut dari GPS;Bahwa pohonpohon yang ditebang masihdalam kondisi basah dan baru saja ditebangpada saat ditangkap;Bahwa luas lahan yang sudah ditebangkurang lebih 2 hektar;Bahwa koordinat tersebut berada dalamkawasan hutan lindung;Bahwa saksi menangkap terdakwaberdasarkan Surat Perintah tugas Nomor :824/07/II1.16.3/2014 tanggal 23 September2014;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barangbukti berupa :2 (dua) pohon kayu ukuran 1 m.3

JIHANIDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi yang menangkap terdakwa padahari Selasa tanggal 23 September 2014 sekiraPukul 10.30 Wib di Bangun Jaya PekonPenantian Kecamatan Ulu Belu KabupatenTanggamus karena telah telah menebangpohon didalam Kawasan hutan tanpa jjin;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwadalam Kawasan hutan, berada pada posisikoordinat S 05 derajat 14 menit 58,51 detik, E104 derajat 31 menit 41,95 detik;Hal. 7 dari 21 Put.

No.232/PidSus/2014/PN.KotJY Jo YUU vo uiy lBahwa saksi mengetahui posisi koordinatlokasi penebangan pohon tersebut dari GPS;Bahwa pohonpohon yang ditebang masihdalam kondisi basah dan baru saja ditebangpada saat ditangkap;Bahwa luas lahan yang sudah ditebangkurang lebih 2 hektar;Bahwa koordinat tersebut berada dalamkawasan hutan lindung;Bahwa saksi menangkap terdakwaberdasarkan Surat Perintah tugas Nomor :824/07/II1.16.3/2014 tanggal 23 September2014;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barangbukti

menebang pohonyang sudah ada atau membuka dan memperluas lahan dengancara merusak tanaman yang ada di Kawasan hutan Lindung,tidak boleh melakukan pembakaran;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut di atas, Terdakwa tidakmenyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :10Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangankarena telah melakukan penebangan pohontanpa ijin dalam Kawsan Hutan Lindung;Bahwa lokasi yang ditebang

lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Ketut kanginanti alias pak murni yang sedang berada di dalamrumah dan menjaga anak serta cucunya mendengar ada suaraseseorang sedang menebang kayu, dan ketika saksi melihat dari jendelarumahnya, saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon coklat yangberada dibelakang rumah terdakwa kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh)batang dengan menggunakan sebilah parang, yang mana pohon pohoncoklat yang ditebang

oleh terdakwa tersebut saksi ketahui milik saksikorban Yan Petrus Patulak yang kebetulan lokasi kebunnyabersebelahan dengan rumah saksi Ketut kanginanti alias pak Murni.e Selanjutnya tidak lama kemudian istri dari saksi Ketut Kanginanti aliasPak Murni yakni saksi Ni kadek sukarni memberitahukan kepada istrinyabahwa tanaman coklat milik saksi Yan Petrus Patulak telah ditebang olehterdakwa dan saksi Ni Kadek Sukarni sempat melihat tanaman coklatyang telah ditebang oleh terdakwa tersebut, dan keesokan

Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi sebanyak + 20(dua puluh) batang pohon yang berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahundengan menggunakan parang;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksisedang berada di kota Palopo, adapun saksi mengetahui hal tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 88/Pid.B/20 14/PN.MIl.atas informasi dari lou Ketut yang tinggal disamping kebun tanamancoklat yang telah ditebang

oleh terdakwa;Bahwa saksi memperoleh tanah kebun coklat tersebut dari AmboAlleng sekitar Tahun 1988, lalu saksi menanam di dalamnya pohoncoklat sebanyak + 2000 (dua ribu) bibit dan saat ini tanah tersebuttelah disertifikatkan atas nama saksi korban;Bahwa semua pohon coklat yang telah ditebang oleh terdakwa tidakdapat tumbuh kembali, dan selain pohon coklat terdakwa jugamenebang beberapa pohon jati putin dan pohon durian dengan tujuanuntuk membangun rumah;Bahwa menurut terdakwa adapun sebab sehingga

saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 27 Desember2013 sekitar jam 09.00 wita di Dusun Mambotu, Desa Bonepute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi Yan PetrusPatulak sebanyak + 20 (dua puluh) batang pohon yang berumur kirakira 10 (Sepuluh) tahun dengan menggunakan parang;Bahwa pohon coklat yang telah ditebang

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kKawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab menebang dan memotong masingmasing

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Halaman 7 dari 55 Putusan No.43/Pid.Sus/2016/PN.SIwBahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin

mundur dan kembali kekantor dengan maksud untukmeminta bantuan personil dansetelah mendapatkan bantuanpersonil yang berjumlah sekitar50 (lima puluh) orang, kKemudianSaksi bersama dengan rekanrekan Saksi dan personil lainnyadiantaranya dari Kepolisiankembali ke Hutan untukmelakukan penangkapan akantetapi sesampainya di Hutanpara pelaku sudah tidak ada/melarikan diri dengan membawakayukayu hasil penebangan dihutan dengan menggunakansepeda motor yang sudahdimodifikasi ;e Bahwa pohon yang berhasil ditebang

Ponorogo, untuk mencari kayuyang akan ditebang dengan membawa alat yaitu sebuah gergaji shin saw miliksdr. ENGLEK (DPO). Bahwa setelah masuk di dalam hutan tersebut terdakwa melihat dan memilihkayu yang akan ditebang kemudian terdakwa menebang 8 (delapan) batangkayu pinus yang yang masih berdiri hidup dengan menggunakan gergaji shinsaw secara bergantian dengan sdr. ENGLEK (DPO).

Ponorogo, untuk mencari kayuyang akan ditebang dengan membawa alat yaitu sebuah gergaji shin saw miliksdr. ENGLEK (DPO). == Bahwa setelah masuk di dalam hutan tersebut terdakwa melihat dan memilihkayu yang akan ditebang kemudian terdakwa menebang 8 (delapan) batangkayu pinus yang yang masih berdiri hidup dengan menggunakan gergaji shinsaw secara bergantian dengan sdr. ENGLEK (DPO).

Dan ketika kayukayu pinusyang ditebang terdakwa sudah berada dalam ke bak truk, terdakwa bersama sdr.ENGLEK (DPO) pergi mendahului sdr. EKO MURYANTO alias BOREYOdengan mengendarai sepeda motor. Bahwa tidak lama kemudian sdr.

ENGLEK (DPO).Bahwa setelah masuk di dalam hutan tersebut terdakwa melihat dan memilih kayu yangakan ditebang kemudian terdakwa menebang 8 (delapan) batang kayu pinus yang yangmasih berdiri hidup dengan menggunakan gergaji shin saw secara bergantian dengan sdr.ENGLEK (DPO). Setelah roboh kemudian terdakwa memotongmotong kayu pinustersebut menjadi 18 (delapan belas) batang dan selanjutnya kayu tersebut digelindingkan kewilayah hutan Kab.

Dan ketika kayukayu pinus yang ditebang terdakwa sudahberada dalam ke bak truk, terdakwa bersama sdr. ENGLEK (DPO) pergi mendahului sdr.EKO MURYANTO alias BOREYO dengan mengendarai sepeda motor.Menimbang, bahwa tidak lama kemudian sdr.