Ditemukan 7785 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN TEBO Nomor 139/Pid.Sus-LH/2016/PN Mrt
Tanggal 11 Januari 2017 — 1. LEGIMAN SEMBIRING Als GIMAN Bin SADA ARIHTA SEMBIRING 2. WAHYUDI Als YUDI Bin AMIRUDIN 3. WAGIMIN Bin AMAT SANI
41282
  • PAK LOYO Bin SUKURdengan menggunakan 1 (satu) unit mesin chainsaw miliknya dan selanjutnyasetelah pohon ditebang, pohon tersebut dibiarkan saja di lahan tersebut.
    PAK LOYO Bin SUKUR dengan menggunakan 1 (satu)unit mesin chainsaw miliknya dan selanjutnya setelah pohon ditebang,pohon tersebut dibiarkan saja di lahan tersebut.
    kayu yang telah ditebang untuk membuat sekat/jarak,kemudian dahan yang telah dipotong tersebut dilemparkan kedalam areallahan yang rencananya akan dibakar, setelah selesai memotong pohonkemudian lahan tersebut dibiarkan begitu saja sambil menunggu waktuyang tepat untuk dibakar.
Putus : 05-04-2011 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 35/PID.B/2011/PN.PRA
Tanggal 5 April 2011 — KHAERUSSALEH
5729
  • JUNAIDI:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul08.00 wita saksi Saparudin telah menebang 7 (tujuh) batangpohon kelapa milik saksi karena disuruh olehTerdakwa:;e Bahwa tempat tumbuhnya pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah di kebun yang merupakan milik saksi yang saksidapatkan dari warisan orang tua saksi (Haji Rupawan) yangtelah meninggal dimana luas tanahL keseluruhan .....keseluruhan adalah 84 are yang terletak di Dusun Tanak Bengan, Desa TanakBeak, Kecamatan Batukliang
    kelapa itu memangsudah ada; Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul09.00 wita ketika saksi sedang berada di rumah, datanglah saksiSaharudin (yang menjaga atau yang mengerjakan kebun miliksaksi) dan mengatakan bahwaTerdakwa menebang pohon kelapa di kebun milik saksi, lalu saksi bersamadengan saksi Saharudin menuju tempat penebangan tersebut, dan sesampainyasaksi di kebun tersebut saksi melihat 7 batang pohon kelapa tersebut telahditebang;Bahwa tinggi pohon kelapa tersebut sebelum ditebang
    sekitar17 meter;Bahwa benar ditempat penebangan tersebut ada Terdakwa,saksi Saparudin yang melakukan penebangan, saksi AbdulHamid yang membantu mengangkut batang kelapa yang telahditebang serta terdapat juga senso alat yang digunakan untukmenebang pohon kelapa tersebut; Bahwa pada waktu ditempat kejadian tersebut, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa dan saksi SAPARUDIN, "mengapa pohon kelapa tersebut ditebang, sedangkan kebuntersebut adalah milik saya?
    ABDUL JABAR;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalahpenebangan pohon kelapa milik Junaidi yang dilakukan olehTerdakwa;e ~ Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan siapa yang ditugaskanoleh Terdakwa untuk melakukan penebangantersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa batang pohon kelapamilik Junaidi yang telah ditebang tersebut;e Bahwa saksi menyatakan mengetahui tanah kebun yangsekarang dikuasai oleh Junaidi (tempat dilakukan penebanganpohon kelapa) tersebut berasal dari Papuk
    adalah pohon yang terletakdisebelah barat kebun sebanyak 2 pohon, dan kemudian pohonyang sudah ditebang tersebut oleh saksi Saparudin di bagi lagimenjadi 3 bagian;e Bahwa benar pada saat saksi Saparudin sedang memotongpohon kelapa tersebut, datanglah saksi Junaidi dansaksi Saharudin yang melarang saksi Saparudin melakukan pemotongan tersebut,namun saat itu Terdakwa yang merasa mempunyai hak atas kebun tempat pohonkelapa dipotong tersebut, menyuruh saksi Saparudin melanjutkan penebangantersebut,
Register : 06-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BLORA Nomor 192/Pid.Sus/2018/PN Bla
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FARIDA HARTATI, SH.
Terdakwa:
NARTO Bin MOROREJO
12622
  • oleh terdakwa; Bahwa usia kayu jati yang ditebang oleh terdakwa dengan rekannyaberusia kurang lebih 30 (tiga puluh) tahun dan belum layak ditebang; Bahwa akibat perbutan terdakwa, KPH Randublatung mengalami kerugiansebesar Rp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh empat sembilan ratusenam puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;2.
    JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang, kKemudianterdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantiandengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebut tumbang,terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batang kayujati dipacak hingga berbentuk pesagen; Bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sodara JIMAN dan SUKARDImengangkut kayu jati tersebut dengan cara dipikul diatas pundak, namun sekitar 50(lima puluh) meter terdakwa dan
    SUKARJI; Bahwa umur kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan rekannyaberusia sekitar 30 (tiga puluh) tahun; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugian sebesarRp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga pulun empat Sembilan ratus enam puluhlima rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan
    JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang,kemudian terdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secarabergantian dengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebuttumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batangkayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.
    JIMANmemilin pohon jati yang akan ditebang, kemudian terdakwa dan kedua rekannyamenebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantian dengan menggunakan alat berupaperkul, setelah pohon jati tersebut tumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkandahan dan rantingnya lalu batang kayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.
Putus : 10-11-2009 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 232/Pid.B/2009/PN-KBJ
Tanggal 10 Nopember 2009 — -NEKEN SEMBIRING,DK
584
  • Ginting menunjukkan batasbatas tanah yang hendak dibersihkandan menunjukkan batang bambu yang akan dipotong oleh terdakwa dansetelah terdakwa mengetahui batas tanah yang hendak yang hendakdibersihkan tersebut, kemudian terdakwa bersama dengan saksi RiswanGinting mulai menebang batangbatang bambu sebanyak kurang lebih 200(dua ratus) batang yang tumbuh diperrladangan tersebut denganmenggunakan parang, kemudian setelah ditebang, batangbatang bambutersebut dibakar oleh terdakwa dan saksi Riswan Ginting.Akibat
    yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;7.
    yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;.
    Rem Barus, Njayam Br Barus, SuarniBr Barus dan tanah tersebut terdapat tanaman pohon bambu ;Bahwa tanah yang dijual tersebut luasnya + 7000 m2 ;Bahwa tanaman bambu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahdi dalam lokasi tanah yang telah dijual pada orang lain (Drs.
    Unsur Dengan Sengaja dan Melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwamenerangkan bahwa tanaman pohon bambu yang telah disuruh terdakwauntuk ditebang sebanyak + 200 (dua ratus) batang yang berada di dalambatas tanah milik Drs.
Putus : 03-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 128/Pid.Sus/2012/PN.TL
Tanggal 3 September 2012 — Anwar Sanusi als A’an bin Sukir
476
  • Trenggalek.Banyaknya kayu jati yang ditebang oleh KARNI Bin SUMIRANdan diangkut oleh terdakwa ANWAR SANUSI Alias AANsebanyak 52 btng (lima puluh dua batang) dengan rinciansebagai berikut ; pada saat ditangkap oleh petugaskepolisian sejumlah 22 (du puluh dua) batang yang disitadari ANWAR SANUSTI als AAN dengan rincian ukuranperbatangnya sebagai berikut ;Panjang 170 Cm X O 30 Cm = 0,120 M3.2) Panjang 200 Cm X O 28 Cm = 0,123 M3.3) LJPanjang 200 CmX O 25 Cm = 0,098 M3.a)Panjang 200 Cm X O 33 Cm = 0,172
    SUKATNO; Bahwa Kayu Jati tersebut jelas dari kawasan hutan RPHGandusari Blok sumberdali petak 17n BKPH Karangan, dansaksi yakin jika kayu jenis jati sebanyak 52 (lima puluhdua) batang yang ditebang oleh KARNI Bin SUMIRAN dandiangkut oleh terdakwa ANWAR SANUSI Alias AAN tersebutdari hutan RPH Gandusari Blok sumberdali petak 17n BKPHKarangan karena melakukan pengecekan langsung lokasihilangnya kayu milik Perum Perhutani tersebut di petak17n masuk RPH Gandusari BKPH Karangan;e Bahwa alat yang digunakan
    Saksi AGUS SUWONDO bin DJURINTOBahwa pada hari sabtu tanggal 23 Juni 2012 di DusunMbayon Desa Widoro Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek masyarakat melaksanakan kerjabakti memperbaikijalan umum yang sudah berjalan sejak 5(lima) tahun yanglalu dan belum selesai;Bahwa setahu saksi dilokasi kerjabakti memang = adapenebangan kayu sebanyak 6(enam) batang akan tetapi siapayang menebang saksi tidak mengetahuinya;Bahwa kayu yang ditebang tersebut adalah kayu milikPerhutani yang terletak di petak 17n
    Dusun Mbayon DesaWidoro Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek;Bahwa setelah pohonpohon tersebut ditebang kemudiandipotongpotong dan dinaikkan keatas mobil pick up nopolAG8594RG oleh warga yang tidak diketahui namanya olehsaksi dan akan dibawa kemana saksi juga tidakmengetahuinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.5.
    Setelah sampai dilokasilangsung ditunjukan kayu yang ditebang oleh salah satuorang warga Dusun Banyon yang belum dikenal, maka KARNIlangsung menyalakan gergaji mesin sensonya, maka kayuyang ditunjuk oleh warga tersebut langsung ditebang,setelah kayu roboh langsung memotongi rantingrantingnyadengan gergaji mesin senso serta dibantu warga DusunBanyon dengan menggunakan sabit, sedangkan PUJO HADImengukuri kayu dan memberi tanda yang sudah bersih dariranting, gunanya untuk memudahkan KARNI memotongmotongpohon
Register : 19-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 90/Pid.B/2015/PN Kds
Tanggal 10 Agustus 2015 — - KUSDIONO BIN SAPUWAN
553
  • Muntaha alias Toha dan terdakwa sepakat bahwapohon kedoyo tersebut disertakan untuk ditebang dan menjadi milikSdr. Muntaha alias Toha. Selanjutnya saat itu terdakwa jugamenawarkan kepada Sdr.
    pada hari Sabtu tanggal 04April 2015 dan pada hari Jumat tanggal 10 April 2015.e Bahwa pohon yang sudah ditebang diantaranya adalah pohon jati,pohon weru, pohon sengon, pohon randu, pohon kedoyo danpohon mangga.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 saksi bertemudengan Sdr.
    Muntaha alias Toha dan terdakwa sepakatbahwa pohon sengon jowo disertakan untuk ditebang dan menjadimilik Sdr. Muntaha alias Toha, kKemudian pembayaran dilakukanpada hari Kamis dalam minggu yang sama sekitar pukul 08.00WIB bertempat di jalan sebelah utara perempatan SudimoroKarangmalang Sdr.
    Muntaha alias Toha dan terdakwa sepakatbahwa pohon sengon jowo disertakan untuk ditebang dan menjadi milik Sdr.Muntaha alias Toha, kemudian pembayaran dilakukan pada hari Kamis dalamminggu yang sama sekitar pukul 08.00 WIB bertempat di jalan sebelah utaraperempatan Sudimoro Karangmalang Sdr.
Putus : 11-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 213/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 11 Agustus 2014 — I. HARIYANTO ALS ANTO BIN SAIBUN; II. NORLAN ALS OLAN BIN ABDUL LATIF.
1085
  • Kemudian saksi IPTU NOVIA INDRA bertanya kepada saksiSOPIAN RITONGA KENAPA DITEBANG? dan dijawab CARI KAYU UNTUKBAKAR BATU BATA PAK?, dan ditanyakan lagi KAMU TAHU NDAK INIKAWASAN HUTAN?
    oleh saksiSOPIAN RITONGA pada Hari Rabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahangdan jumlah keseluruhan yang telah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yangsudah ditebang tersebut baru 3 pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagiankecil dengan ukuran panjang kurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohonlagi belum sempat dipotong dikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polresdumai, sedangkan kegiatan kami hanya memotongmotongi bagian pohon yangsebelumnya sudah
    oleh saksi SOPIAN RITONGA pada HariRabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahang dan jumlah keseluruhan yangtelah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yang sudah ditebang tersebut baru 3pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagian kecil dengan ukuran panjangkurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohon lagi belum sempat dipotongdikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polres dumai, sedangkan kegiatan kamihanya memotongmotongi bagian pohon yang sebelumnya sudah
    Benar bahwa kayu jenis mahangdan meranti yang telah ditebang oleh saksi SOPIAN RITONGA dan potongi olehnyatersebut bukan untuk kami pergunakan melainkan akan kami jual kepada tukang pembuatbatu bata dijalan Soekarno Hatta Gg.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PATI Nomor 89/Pid.B/2015/PN.Pti
Tanggal 27 Agustus 2015 — - RAMIJAN bin SUDIRJO
253
  • tahu carannya bagaimana terdakwa mengambil pohon jatimilik saksi Bahwa bahwa tanah milik saksi yang ada pohonnya jati tersebut yangmenggarapnya adalah saksi SRI GUTOMO (suami saksi YANT1)e Bahwa benar tanah milik saksi tersebut bebatasan di sebelah utaraberbatasan dengan sungai jratun , sebelah timur berbatasan dengan tanah milikSUMARTO , sebelah selatan merupakan pegunungan sedangkan sebelah baratberbatasan dengan tanah milik saudara SUPANGAT Bahwa benars aksi tidak tahu ukura pohon jati yang ditebang
    oleh terdakwanamun sepengetahuan saksi pohon jati milik saksi yang ditebang oleh terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon Bahwa saksi tidak mengetahui dijual berapa pohon jati milik saksi tersebutoleh terdakwa Bahwa saksi membenarkan foto yang berada di Berkas berupa potongantunggak Bahwa setelanh saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian saksimemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi (saksi SUHARTO) dan kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajibe Bahwa akibat perbuatan terdakwa
    /PN...e Bahwasetelah istri saksi menerima informasi dari saksi SRI GUTROMO dansaksi YANTI kemudian istri saksi langsung mengecek ke lokasi dan setelah mengecekke lokasi kemudian istri saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bahwa kejadian tersebut diketahui oleh istri saksi pada hari Sein tanggal 01Desember 2014 sekitar jam 08.0 wib Bahwa pohon jati yang diambil dan ditebang terdakwa tersebut di tanam padatahun 1995 dan hal tersebut adalah bantuan dari pemerintah berupa hutan rakyat ,hutan milik
    rakyat dibuat program pengurangan pendangkalan sungai jeratun Bahwa tanah milik saksi tersebut berada di pinggir sungai jeratun dan lokasitanah tersebut bebatasan di sebelah utara berbatasan dengan sungai jratun , sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik SUMARTO , sebelah selatan merupakanpegunungan sedangkan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik saudaraSUPANGAT Bahwa pohon jati yang ditebang dan di jual oleh terdakwa tersebut berdiameterrata 7,5 cm Bahwa 7 (tujuh) pohon jati yang diambil
    oleh saksi SUJIYONO al MENYING dan disaksikan oleh terdakwa Bahwa karena tidak selesai kemudian penebangan kayu dilanjutkan padakeesokan harinya pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014 dan setelah selesaikemudian kayu diangkut menggunakan truk Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pohon jati milik saksi SUDARNI yangikut dijual oleh terdakwa dan saksi hanya mengtetahui jumlah kesemuanya sekitar 90(Sembilan) puluh pohon yang dijual oleh terdakwa Bahwa pohon jati yang dijual oleh terdakwa dan ditebang
Register : 12-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Rbg
I. SANYOTO bin SUMADI dan II. DARMIAH Binti SARWI
2813
  • oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN RbgBahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa ada 2 pohon bekas yang ditebang para terdakwa.Bahwa ada kayukayu yang tertinggal bekas tebangan para terdakwayang berupa pucukan.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa
    sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.Bahwa rumah para terdakwa berjarak sekitar 1 km dari kawasan batashutan sedangkan jarak
    oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Bahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih
    berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Rbge Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.e Bahwa kerugian keseluruhan yang diderita oleh perhutani sebesar Rp248.000, (dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) yangdidasarkan pada penghitungan dari tabel Direksi Perhutani.e Bahwa para terdakwa menebang 2
    oleh terdakwa tersebut akan digunakan untuk menggantitiang kandang ayam dan untuk menghindari polisi kehutanan maka paraterdakwa menebang dan mengambil kayu jati pada malam hari karenamengetahui bahwa menebang kayu jati dan mengambil kayu jati tanpaseijin dari pihak yang berwenang atau pihak Perhutani melanggarhukum.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang para terdakwa Kirakiraberumur 16 tahun sehingga belum waktunya untuk ditebang karenapohon jati yang sudah siap dipanen atau ditebang berumur
Register : 31-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 145/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 20 Oktober 2015 — ROBERT ALIZARO HALAWA ALIAS ALIZARO HALAWA ALIAS SIBAYA
9322
  • pasti, dikarenakan mereka berada dibelakang saksi, akantetapi mereka dengan jelas melihat saksi pada waktu saksi diancam olehterdakwa ;> Bahwa pada saat itu hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 12.30 Wib,saksi saat itu sedang menebang pohon jambu mempergunakan mesin alatpotong (senso), saksi menebang pohon didepan bekas rumah Alm AMAHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstSUDI HALAWA, saksi menebang pohon tersebut atas suruhan YULIUSGULO Als AMA TIAR, dikarenakan pohon tersebut ditebang
    Als ALIZARO HALAWA AlsSIBAYA GASURI ;> Bahwa ROBERT ALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYAGASURI sudah tidak melakukan pengancaman lagi ;> Bahwa pada saat AROBALI GULO Als AMA IWAN menebang pohontersebut atas suruhan YULIUS GULO Als AMA TIAR, jenis pohon jambu ;> Bahwa setahu saya belum ada perdamaian ;> Bahwa setahu saya antara AROBALI GULO Als AMA IWAN dan ROBERTALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYA GASURI tidak adapermasalahan dan tidak ada percekcokan ;> Bahwa pohon yang hendak ditebang
    oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.3.
    oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.Menimbang, bahwa dipersidang terdakwa tidak saksi yang meringankan(Ad Caharge) atau saksi yang meringankan pada terdakwa ;
    Kubunuh kau kalau kau senso.., beruntung saksi (koroan) langsungmelarikan diri, akan tetapi saksi (korban) juga dikejar oleh dan ada masyarakatyang menenangkan sehingga tidak mengejar saksi (korban) lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengancaman denganmenggunakan sebilah pisau disebelah tangan kanan terdakwa dan pisaupenderes karet disebelah tangan kiri terdakwa dan pisau tersebut milik terdakwakarena emosi dikarenakan pohon milik paman terdakwa mau ditebang olehAROBALI GULO Als AMA IWAN,
Putus : 07-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K/PID/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — Nasirudin Bin Tonas
9272 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada bulan Juli 2010bukan milik Terdakwa, akan tetapi milik orang lain yang bernama Umar dan tebunyasudah tidak ada ditebang oleh pemiliknya, sedangkan punya Terdakwa hanya 500kuintal dan sudah ditebang oleh Terdakwa namun tidak diberikan kepada saksi korban,akan tetapi dijual kepada orang lain, sehingga saksi korban merasa ditipu olehTerdakwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugianRp58.500.000,00 (ima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), dan uang hasilpenipuan sebesar
    Curah Wedi, KecamatanJatiroto, Kabupaten Lumajang, kemudian oleh Terdakwa ditawarkan per kuintalRp20.000,00 kepada saksi korban sehingga jumlah keseluruhan sehargaRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akan tetapi oleh saksi korban ditawar denganharga Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengatakan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli2010, kemudian saksi korban tanpa mengecek di lokasi tanaman tebu tersebut percayakepada
    Samsi Abdullah, belum saatnyadipanen atau ditebang, dan bisanya dipanen atau ditebang sekitar kurang lebihbulan Juli.
    Karena ketika lahan tebunya mau ditebang ternyata tidakada, namun awalnya benarbenar ada, hal itu disebabkan oleh akibat dari curahhujan yang tinggi, sehingga mengakibatkan berat tebu menurun ;Adanya itikat baik untuk mengganti barang (tebu) dan adanya itikad baik untukmelakukan pembayaran, dan pihak pembeli tidak mau ;Adanya kerugian yang timbul dari pihak pembeli, karena H.
    SamsiAbdullah bin Jasuni menawarkan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal yang diakuimilik Terdakwa, tetapi ternyata milik orang lain yaitu Umar dan saat hendak dipanenternyata tebu tersebut sudah ditebang, dan tanaman milik Terdakwa hanya 500 kuintalyang juga sudah ditebang oleh Terdakwa, dan tidak diberikan kepada saksi korban ;Bahwa alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Keberatan semacam itu
Register : 19-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bul
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
1.HAPIPA SAREANG
2.TRISNAWATI
3.SUMARDI S.M. JAHATI
4.HARSONO S.M. JAHATI
5.MARLINA SULEMAN, S.Sos
6.BUSTAMIN SULEMAN
7.ANDI ODANG S.
8.BAKIR S. JANGO
9.RABIHATUN JANGO
10.HASAN JANGO
Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BUOL C.q. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BUOL
16566
  • Kerugian yang dialami para penggugat karena sebagian pohon kelapadan tanaman lainnya yang dimiliki Penggugat ditebang oleh Tergugatsebanyak 29 (dua puluh sembilan) batang pohon kelapa, dengan taksiranhasil panen yang didapatkan selama setahun 3x panen yaituRp. 2.500.000, x 21 tahun= Rp. 52.500.000, (LIMA PULUH DUA JUTALIMA RATUS RIBU RUPIAH) ditambah 5 batang pohon langsat danpohon pisang ditaksir kerugian Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima jutarupiah).
    Harga jual batang kelapa yang ditebang Rp. 500.000,/batang x 29batang = Rp. 14.500.000 (EMPAT BELAS JUTA LIMA RATUS RIBURUPIAH). Jika disewahkan tanah tersebut oleh para Penggugat adalah ditaksirsebesar Rp. 10.000.000, pertahun x 21 tahun = Rp. 210.000.000, (DUARATUS SEPULUH JUTA RUPIAH).Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bul6.
    Sehingga total kerugianPenggugat secara keseluruhan yaitu Besarnya ganti rugi Atas Tanah (ObjekPerkara), taksiran hasil panen, nilai jual batang kelapa dan tanaman lainnyapohon langsat dan pohon pisang yang ditebang Tergugat, dan jika tanahtersebut disewahkan Para Penggugat serta kerugian Inmateriil dengan rincian yaitu : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang =
    Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang = Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000, Kerugian Inmateriil = Rp.500.000.000.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian atas ganti rugi tanahdan pohon kelapa serta tanaman lainnya dan kerugian Inmateriil kepadaPenggugat secara kontan dan seketika dengan rincian sebagai berikut : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang = Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang= Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000
Register : 15-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 473/Pid.B/2015/PN.Sim
Tanggal 12 Januari 2016 — TIURMA br SILALAHI
595
  • oleh terdakwadengan dibantu oleh NURSIAH SILALAHI, BRURI SIMANJUNTAK dan MOLET;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ini, Terdakwa keberatan yaitu bahwayang ditebang oleh MOLET, BRURI dan Terdakwa adalah pohon coklat milik Terdakwasendiri;3.
    oleh tersebut tidak benar milik UPIRAMIANNA BR SILALAHI melainkan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;5 Saksi HALOMOAN br HUTAJULU, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik Polisi sebagai saksi danketerangan tersebut benar;e Bahwa Terdakwa adalah anak kandung saksi;e Bahwa ladang yang diatasnya tumbuh pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwapada mulanya milik dibeli QUANSEN SIMANJUNTAK
    ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi RIO AEK LOKSABUNGA PARDEDE, tidak bersumpah/berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anak dari adik kandung Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015, saksi mendengar suara chainsaw dankeluar dari rumah, saksi melihat sudah banyak orang di ladang tempat tumbuhnyapohon coklat yang ditebang yaitu Sekretaris Desa, Saksi BONAR SILALAHI,Gamot, Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI, dan lainnya
    ;e Bahwa kemudian datang NURSIAH BR SILALAHI untuk melerai dan menarikTerdakwa masuk kedalam rumah; Bahwa Terdakwa ada menceritakan bahwa yang menebang pohon coklat adalah orangorang suruhannya;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa TIURMA br SILALAHI telah pula memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :16Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon coklat yang ditebang oleh MOLET (DPO) danBRURI (DPO) adalah milik Terdakwa;Bahwa tanah tersebut
    Bahwa Saksi meringankan yang bernamaEVI SIREGAR yang dihadirkan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyajuga menerangkan bahwa Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI yangmengambil hasil dari pohon coklat yang ditebang tersebut;Bahwa dari persesuaian diantara Keterangan Saksisaksi tersebut, menurutMajelis Hakim benar yang menanam pohon coklat yang menjadi barang buktidalam perkara ini adalah Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI dan beralasanuntuk menyatakan bahwa pohon coklat yang ditebang dalam perkara ini adalahmilik
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 324/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 2 Oktober 2013 — JAYAT TWINANTO Bin SANADI
239
  • JANAR;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para terdakwa sebanyak 4(empat) batang tersebut dibeli oleh Sdr.
    Bojonegoro tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para terdakwasejumlah 4 (empat) batang kayu jati gelondong denganukuran masingmasing 3 (tiga) batang 350 cm X @ 16 cm =0,255 M3 dan 1 (satu) batang 330 cm X @ 16 cm = 0,079 M3,13 Bahwa kayu jati tersebut dijual kepada Sdr.
    Bojonegoro tanpa ijin dari Pejabat yangberwenang; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para terdakwasejumlah 4 (empat) batang kayu jati gelondong denganukuran masingmasing 3 (tiga) batang 350 cm X @ 16 cm =0,255 M3 dan 1 (satu) batang 330 cm X @ 16 cm = 0,079 M3, Bahwa kayu jati tersebut dijual kepada Sdr.
    NYOTO BinKASMIRAN masuk kedalam hutan kemudian menebang pohon jatiyang masih hidup berdiri diatas tanah sebanyak 2 (dua) pohonsecara bergantian dengan menggunakan alat berupa gergaji;Bahwa ukuran kayu jati yang ditebang adalah 1 (satu) batangberukuran 350 cm X 16 cm. dan 1 (satu) batang berukuran330 cm X 16 cm . Bahwa pada hari berikutnya terdakwa .DIDIK dan Terdakwa II.
Putus : 21-11-2006 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 129/Pid.B/2006/PN.SKG
Tanggal 21 Nopember 2006 — SYAMSUL ALAM alias BABA bin MUHAMMAD ALI
345
  • Saksi USMAN Bin PONANG ; Bahwa saksi pada bulan Mei 2006, diberi tahu La Mori yangdatang kerumahnya, mengatakan pohon cokelatnya dirusak orang; Bahwa saksi mengajak La Mori pergi ke kebunnya di DusunDataorai, Desa Mario, Kecematan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,dan benar saksi melihat pohon tersebut rusak ; Bahwa pohon pohon yang rusak adalah 3 (tiga) pohon kemiridirusak dengan cara merusak kulit bagian bawah pohon, 1(satu) pohon cendana juga dikupas kulitnya dan 10 (sepuluh)pohon kopi ditebang, sedangkan
    50 (lima puluh) pohon cokelat1 (satu) pohon ditebang, lainnya dikupas kulitnya ; Bahwa pohon pohon kopi, cokelat dan kemiri saksi sendiriyang menanamnya umurnya 4 (empat) tahun, sedangkan pohoncendana yang menanam adalah neneknya saksi tetapi sudahdiberikan kepada saksi ; Bahwa saksi melapor ke Kepala Desa, lalu dipertemukan denganterdakwa di rumah Kepala Desa, disitu terdakwa mengakuiperbuatannya; kemudian dilanjutkan ke kebun melihat pohon pohon yang dirusak terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak pernah
    Saksi BURHANUDDIN, M Bin MAPPEARANG ; Bahwa saksi Kepala Desa Mario, pada tahun 2006, malam hariUsman datang kerumah saksi, memberitahu/melaporkan kalaukebunnya dirusak orang ; Bahwa pagi harinya saksi bersama Usman dan terdakwa ke kebunUsman di Dusun Dataorai Desa Mario Kecematan TanasitoloKabupaten Wajo, melihat kebun tersebut rusak, ada 3 (tiga)pohon kemiri, 1 (satu) pohon cebdana dan banyak pohon cokelatrusak dikuliti batangnya, 10 (sepuluh) pohon kopi ditebang ; Bahwa saat dipertemukan oleh
    , sedangkan 50 (limapuluh) batang pohon cokelat, 1 (satu) ditebang dan yanglainnya dikupas kulit bagian bawah pohon tersebut ; Bahwa pemilik atau yang menanam 50 (lima puluh) batang pohoncokelat, 3 (tiga) batang pohon kemiri, dan 10 (sepuluh)batang pohon kopi tersebut adalah Usman Bin Ponang, sedangkan1 (satu) batang pohon cendana yang menanam adalah neneknyaUsman Bin Ponang namun sudah diberikan kepada Usman binPonang ; Bahwa pohon pohon yang dirusak tersebut, tidak dapattumbuh/hidup lagi ; Bahwa
    oleh terdakwa, dan pohoncokelat yang dikuliti batangnya, berada disebelah barat,pohon cendana yang ditebang terdakwa, sekitar 30 meterjaraknya berada dikebun terdakwa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Usman mengerjakan kebunnya,hanya orang tuanya yang sejak tahun 1960 mengerjakan kebuntersebut tapi kebun tersebut sudah dijual oleh orang tuanyaUsman ; Bahwa tidak ada pagar dipertengahan kebun terdakwa yangdipasang Kepala Desa ;6.
Register : 19-05-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 58/Pid.B/2010/PN.RBG
Tanggal 14 Juni 2010 — IRFAN KURNIAWAN bin KARMADI
7914
  • Dan terdakwa mengetahui bahwa kayujati yang ditawarkan Min kepada terdakwa adalah kayu jatihasil hutan negara akan tetapi ditebang dari mana terdakwatidak mengetahuinya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut negara dalam halini Perhutani KPH Kebonharjo menderita kerugian lebihkurang sebesar Rp.188.508, (seratus delapan puluh delapanribu lima ratus delapan rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf f jo Pasal 78ayat (5) UU No.41 Tahun 1999 tentang
    mengerti akan maksudnya, serta tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi ke persidanganyang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi Rujijojo bin Sastro WijoyoBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 sekitar pukul 08.00WIB, saksi berpatroli di petak 112 b RPH Tahunan,disana saksi menemukan 1 (satu) tunggak pohon jatibekas ditebang
    1 (satu) batang panjang 200 cm diameter 28 cm0,137 m3l(satu) batang panjang 200 cm diameter 25 cm0,111 mm1 (satu) batang panjang 170 cm diameter 16 cm0.038 m34 (empat) batang0,426 m3Bahwa pada saat ditemukan di rumah terdakwa,' terdakwasedang tidak berada di rumah, hanya ada istrinya yangtidak tahu kayukayu' tersebut berasal dari mana,kemudian kayu kayu tersebut saksi sita dandipergunakan sebagai barang bukti;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa umur kayu yang telah ditebang tersebut sekitar
    100(seratus) tahun;Bahwa kayu yang ditemukan, ukurannya pas dengan tunggakyang saksi temukan;Saksi Trimo bin Suroto;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 sekitar pukul 08.00WIB, saksi berpatroli di petak 112 b MRPH Tahunan,disana saksi menemukan 1 (satu) tunggak pohon jatibekas ditebang yang masih baru dan disekitarnyaterdapat bekas tapak kaki menju pada suatu tempatyaitu. ke Dukuh Sumber Taman Desa Taunan Kecamatan SaleKabupaten Rembang, setelah
    diameter 30 cm : 0,140m31 (satu) batang panjang 200 cm diameter 28 cm: 0,137m3l(satu) batang panjang 200 cm diameter 25 cm 0,111 m31 (satu) batang panjang 170 cm diameter 16 cm: 0.038m34 (empat) batang : 0,426m3Bahwa pada saat ditemukan di rumah terdakwa,' terdakwasedang tidak berada di rumah, hanya ada istrinya yangtidak tahu kayukayu' tersebut berasal dari mana,kemudian kayu kayu tersebut saksi sita dandipergunakan sebagai barang bukti;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa umur kayu yang telah ditebang
Register : 30-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 132/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 18 Desember 2013 — M. Kandar Bin Rasyid
7112
  • Kandar BinRasyid menebang pohon mangga dengan maksud untuk melepaskan potongan pohon kelapayang sebelumnya telah ditebang, pohon kelapa yang tersangkut diatas pohon manggatersebut jatuh ke jalan umum (Jalan Lhok Kumbang) dan mengenai becak yang sedangmelintasi jalan tersebut yang dikendarai oleh Muhammad Ilyas, dan becak tersebut tertimpapohon kelapa yang berukuran panjang kurang lebih 20 (dua puluh) meter, sehingga becakterpelanting ke atas beserta korban dan akhirnya korban jatuh ke jalan dalam
    Nomor 132/Pid.B/2013/PNLsmBahwa saksi yang memerintahkan terdakwa untuk menebang pohon kelapayang saksi beli untuk dibelah guna membuat rumah pada hari Sabtu tanggal15 Juni 2013 sekira Pukul 10.00 Wib di Desa Alue Lhok Kumbang,Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe ;Bahwa awalnya terdakwa menebang pohon kelapa dengan menggunakansinsaw, namun ketika pohon kelapa ditebang, tumbangnya tersangkut keranting pohon mangga ;Bahwa posisi pohon kelapa diatas bukit sekira 50 (lima puluh) meter tepatdiatas pohon
    mangga ;Bahwa pohon kelapa yang ditebang oleh terdakwa tersebut tersangkutdiranting pohon mangga kemudian ranting pohon mangga dipotong olehterdakwa, dan pohon kelapa menimpa becak yang dikendarai olehMuhammad Ilyas ;Bahwa becak ketika itu dalam keadaan kosong tanpa penumpang, hanyaMuhammad Ilyas yang mengendarai ;Bahwa pohon kelapa hanya mengenai becak saja dibagian belakang, namunkarena begitu kerasnya, maka korban terpental sekira 2 (dua) hingga 3 (tiga)meter ke jalan dan kondisi korban kala
    Rusli sebabpohon kelapa tersebut akan dibelah guna membangun rumah ;Bahwa ketika terdakwa menebang pohon tidak ada isyarat kepada penggunajalan yang melintas bahwa pohon kelapa akan ditebang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannya ;4 Saksi NURAINI Binti ADAM, dalam BAP dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2013 sekiraPukul 10.00 Wib bertempat di JIn.
    Lhok Kumbang, Desa Meunasah Alue,Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe ;Bahwa terdakwa menebang ranting pohon mangga dengan tujuan untukmelepaskan potongan pohon kelapa yang sebelumnya telah ditebangtersangkut diatas pohon mangga tersebut ;Bahwa setelah ranting pohon mangga ditebang, jatuh ke jalan umum danmengenai becak yang sedang melintasi jalan tersebut yang dikendarai olehsdr. Ilyas ;hal 7 dari hal 14Put.
Register : 01-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Bsk
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANDRIYANI, SH
Terdakwa:
RIO SUSANTO Pgl RIO Bin YORIYANTO
14623
  • Zal (DPO) dan Sadr.Em (DPO) ke Bukit Mantobak di Daeran Guguak Bancah untuk mengolah kayuyang telah ditebang pada hari sebelumnya menjadi kayu/papan cor sesuai dengansuruhan Terdakwa sebelumnya.
    Emrizal panggilan Em(DPO) sedang melakukan kegiatan pengolahan pohon yang telah ditebang untukdijadikan kayu olahan di kKawasan hutan Bukit Mantobak di mana saat itu Terdakwaberada di atas tumpukan kayu yang telah diolah menjadi kayu olahan dan padasaat itu kegiatan pengolahan pohon yang telah ditebang untuk dijadikan kayuolanan masih berlangsung.
    Emrizal panggilan Em(DPO) sedang melakukan kegiatan pengolahan pohon yang telah ditebang untukdijadikan kayu olahan di kawasan hutan Bukit Mantobak dimana saat itu Terdakwaberada di atas tumpukan kayu yang telah diolah menjadi kayu olahan dan padasaat itu kegiatan pengolahan pohon yang telah ditebang untuk dijadikan kayuolahan masih berlangsung.
Register : 30-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 138/PID.B/2015/PN PYH
Tanggal 8 Maret 2016 — - ERNI Panggilan CI EN
886
  • ABRAR dan saksi Pgl.BERTHO dan terdakwa juga ikut menarik kayu dengan tali dengan caramenarik pohon yang ditebang dengan tali agar tidak mengenai kabel atau tianglistrik kemudian pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekira pukul 10.00WIB terdakwa bersama saksi HENGKI, saksi PIO, saksi DEDI, saksi ABRAR,dan saksi BERTHO kembali menebang pohonpohon yang ada diatas tanahyang ditempati oleh H.
    Mangkuto Alam sekarang tidak adadan terakhir di pegang oleh Bujang dari pihak keluarga Terdakwa;Bahwa tanah saksi ada berbatasan langsung dengan tanah tersebut,dan tanah saksi sudah bersertifikat dan meminta sepadannya denganJasman;Bahwa saksi tidak ingat lagi apa saja batang kayu yang di tebang olehTerdakwa;Bahwa tanah tempat kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebutmerupakan Harta Pusaka tinggi dalam kaum Dt.
    Mangkuto Alam;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya kayu tersebut di tebang olehTerdakwa;Bahwa yang tinggal di atas tanah tempat pohon tersebut ditebang olehTerdakwa adalah pihak keluarga Haji Nursyamsi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang mengambil hasil pohontersebut;Bahwa rumah gadang yang berdiri di tempat pohon ditebang tersebutsekarang sudah kosong, dahulu di kontrakkan dan rumah gadangtersebut ada dua, yang satu rumah gadang Terdakwa
    MangkutoAlam dengan memberikan upah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi H Nursyamsi merupakananggota kaum Dt Mangkuto Alam dan pohonpohon yang ditebang olehTerdakwa bersamasama dengan saksi Hengki, saksi Vio, dan saksi Deditumbuh diatas tanah pusaka tinggi Dt. Mangkuto Alam;Menimbang, bahwa berdasar fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi dan Terdakwa, bahwa baik keluarga saksi H.
    Mangkuto Alam dengan memberikanupah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan sebagian dari pohonpohon yang ditebang oleh saksi Hengki, saksi Vio dan saksi Dedi adalah pohonmilik saksi korban yang di tanamnya bersamasama dengan orang tuanya,sehingga atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban tidak lagi dapatmenikmati hasil dari pohon yang ditanamnya karena sudah hancur;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi a de charge, yaitusaksi DAVID DT.
Register : 21-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PN PATI Nomor 39/Pid.Sus/2012/PN.Pt
Tanggal 4 Juli 2012 — KARMIJAN bin SUKADAR
302
  • sehingga terdakwa bersama MUKALAM turundari sepeda motor dan selanjutnya memilihmilih kayu yang akan ditebang, kemudian setelahmenemukan kayu yang akan ditebang lalu teman terdakwa yang bernama MUKALAMmenebang lebih dahulu dengan menggunakan gergaji, dan setela selesai lalu terdakwameminjam gergajinya MUKALAM dan selanjutnya menggunakan gergaji itu terdakwamenebang 1 (satu) pohon mindi dan 1 (satu) pohon akasia, setelah roboh lalu terdakwamerabasi kayu yang ditebanginya itu dengan menggunakan bendo
    diptongpotong ukuran 200 cm dan 240 cm dan yang sudah sempat dibawakeluar atau kepinggir hutan oleh terdakwa ada 2 potong kayu Mindi dan kayu Akasiamasingmasing berukuran 200 cm dan 240 cm dan berdiameter 19 cm dan 16cm .Bahwa terdakwa menebang pohon bersama dengan MUKALAM (DPO) denganmenggunakan gergaji setelah roboh rantingnya dibersihkan dengan bendo dan batangpohon yang besar dipotong kemudian di bawa terdakwa bersama dengan MUKALAM(DPO) ; Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang
    oleh terdakwa dantemannya MUKALAM (DPO) belum sempat dibawa pulang kerumah baik terdakwamaupun temannya MUKALAM (DPO) ; e Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang oleh terdakwabersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPH Pati.
    Bahwa benar 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang yang ditebang olehterdakwa bersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPHPati.; 107. Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan;8.