ADIT yangbertugas mencongkel jendela rumah Saksi SUDARNO kemudian setelah masuk kedalam rumah Saksi menodongkan pistol rakitan ke arah Saksi KOTIAH dan Sdr.YANTO mengikat dengan tali dan melakban mulut Saksi KOTIAH dan SaksiSUDARNO kemudian di masukkan ke dalam kamar dan dikunci dari luarselanjutnya Terdakwa yang mengambil uang tunai dalam tas kemudian mengambilbarang barang di dalam rumah Saksi SUDARNO;Bahwa selanjutnya Saksi, bersama Terdakwa, Sdr. ADIT, Sdr.

Sigi yang berjarak 100(seratus) meter dari tempat kejadian pembakaran motortersebut, setibanya saya dirumah saya ketemu kakak sdr.YANTO dan saya meminta tolong untuk di antar ke Palu danSaya pun langsung diantar ke Palu pada saat itu ;eSaya mengetahui dan meyakinkan jika sdr. ROBI berteriakamenggunakan pengeras suara dengan mengatakan serbuPolisi karena saya melihat langsung sdr.

Akiong ke Kantor Polda untuk diperiksa menjadisaksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui bulan berapa minyak Solar yang belum dibayartetapi ada 2 nota pembayaran ;Bahwa saksi mengetahui ada 2 nota yang belum dibayarkan karena Sdr.Yanto menelepon saksi agar membayar 2 nota minyak yang sudah dibelidengan jumlah sebesar Rp. 100.400.000., ;Bahwa setahu saksi, tanggapan dari Tergugat/dari PIT.

MARSIDI dan Sdr.YANTO ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Februari2015 sekira jam 10.30 Wita bertempat di Lokasi Pembuatan Bandarayang terletak di Desa Rantau Panjang Kecamatan Tanah GrogotKabupaten Paser Kalimantan Timur ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari rabu tanggal 25 Pebruari2015 sekira jam 10.30 wita, saksi ikut satu mobil bersamasamadengan saudara MARSIDI, saudara ANTO, saudara TRYANTO dansaudara WNAYA, kemudian sesampainya di depan workshop yangada dilokasi

MARSIDI dan Sdr.YANTO ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Februari2015 sekira jam 10.30 Wita bertempat di Lokasi Pembuatan Bandarayang terletak di Desa Rantau Panjang Kecamatan Tanah GrogotKabupaten Paser Kalimantan Timur ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari rabu tanggal 25 Pebruari2015 sekira jam 10.30 wita, saksi ikut satu mobil bersamasamaHalaman 17 dari 44 halaman, Putusan Perkara Nomor : 100/ Pid. B/2015/ PN.

PT SND;Bahwa tugas sebagai penjaga malam adalah menjaga di lingkungan PT SND diwaktu malaam hari dan pagi harinya membersihkan lingkungan gudang;Bahwa saksi bekerja di perusahaan PT tersebut sejak bulan April 2019 dan setiapbulannya menerima gaji sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ditambah lemburdan hari Minggu masuk serta bersihbersih ratarata satu bulan mendapat gajiRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa awalnya sekitar bulan puasa akhir bulan April 2020, Terdakwa Fendi, Sdr.Yanto

SANJANGHEULANG MUSTIKA ESTATE tepatnya di Desa Ringkit RT.03 Dusun 01Kecamatan Kuranji Kabupaten Tanah Bumbu Kalimantan Selatan ;Bahwa saksi mengangkut sapi sebanyak 2 (dua) ekor tersebut bersamadengan Sdr.Yanto, Sdr.Sahrudin (Ssuami saksi), dan saksi ARYA BUDIWINATA Als BUDI Als Bin SARWI ;Bahwa jenis mobil yang digunakan untuk mengangkut sapi tersebut adalahMobil Daihatsu Pick Up Carry dengan No Pol DA 9067 CF dan mobil tersebutmilik suami saksi yaitu Sdr.Sahrudin ;Bahwa sapi tersebut dibawa ke

tanggal 11 Juli2012, sekira pukul 12.00 Wib di pantai Menganti disebelah selatanMercusuar di Desa Karangduwur, Kec.Ayah Kab.Kebumen;Bahwa saksi berada ditempat tersebut karena hendak memasangperangkap udang, namun tidak jadi karena melihat sesosok tubuh yangsudah tidak bergerak dengan posisi tertelungkup dengan darahberceceran disekitarnya namun sudah mulai mengering dan sudahberwarna kehitaman;Bahwa saksi melihat sosok mayat tersebut dalam jarak kurang lebih 50meter kemudian saksi menghubungi sdr.YANTO

Kemudian menutup lubang dengan menggunakan besi kuningan (sepertipulpen) untuk memadatkan hingga lubang atas buntu dengan kertas pinggirsumbu.Bahwa hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar pukul 20.00 wib Sdr.Yanto, Sdr, Samsul Zainur, Sdr. Yuli sedang membuat petasan dengan caramemasukkan obat petasan/mercon kedalam selongsongan dan menutuplupang dengan cara memukulmukulkan besi kuningan agar tertutup, kemudiandatang saksi Bahrul Ulum menggendong adiknya Sdr.

Yulianto, Sdr.Yanto, Sdr. Samsul dan Rizki meninggal dunia. Sedangkan Sdr. Hudamengalami luka parah.Halaman20dari78 halamanPengadilan Negeri Malang 21 Putusan Perkara Nomor: 81/PID.Sus/2016/P NMLGBahwa saat kejadian tersebut sdr. Mawardi tidak ada di tempat karenasedang ada keperluan keluarga ke Gondang legi.Bahwa pembuatan mercon/ petasan tersebut sudah berlangsug lama,kurang lebih 4 hari sebelum kejadian saksi melihat Sdr. Yuli, sdr.

Barang bukti berupa:1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi penyerahan uang sejumlahRp.7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) Untuk pembayaranDP HAJI 2 ORANG dari Sdr.YANTO dan sdri. DESI kepada Sdri.REFDEWITA pada tanggal 22 Agustus 2016. 1 (Satu) lembar slip setoran Bank Mandiri dengan pengirim sdr. YANTOdan penerima sdri.

Imam Mustofa dan Sdr.Yanto Subagio dari Serikat Buruh Gema Nusantara, dimana dalam perundingan tersebutPenggugat Rekonvensi masih memberikan kesempatan bagi Tergugat Rekonvensi untukmenerima tawaran pemutusan hubungan kerja dengan dipekerjakan kembali kepadapihak ketiga yang bekerja sama dengan Penggugat Rekonvensi, namun hal ini ditolakoleh Tergugat Rekonvensi, sehingga perundingan Bipartit tidak terjadi kesepakatanantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sebagaimana hasil risalahBipartit

2016 sekitar pukul09.00 wib saat saksi berada di TK Senden Tembelang di telepon oleh suamisaksi atau korban kalau akan menyelesaikan masalah dengan saksiSUKARI ;Bahwa saksi di suruh oleh korban menuju ke rumah SUKARI untukmeminjam sepeda montor dan menjemput korban di flyover ;Bahwa kemudian saksi menjemput korban dan kemudiaan menuju ke rumahsaksi SUKARI ;Bahwa setelah sampai di rumah saksi SUKARI korban diajak masuk kedalam rumah saksi SUKARI dan juga ada teman saksi SUKARI, dankemudian datang Sdr.YANTO

TAUFIK, Sdr.YANTO Tergugat telah melarang mereka dan mengajukan protes secara lisankepada mereka agar tidak menggarap pada tanah objek sengketa tersebut.. Bahwa pada angka 6 dan 7 dalam gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa pada tahun 2005 sampai tahun 2016 Penggugat memberikan kuasakepada Sdr.

TAUFIK, Sdr.YANTO) tetap melakukan hal tersebut;b. Bahwa dalam kurun waktu tahun 2005 sampai dengan tahun 2016Penggugat beberapa kali melakukan pengukuran diatas tanah objeksengketa namun dilarang oleh Tergugat, dan setiap pertemuan denganPenggugat selalu dipertanyakan oleh Tergugat mengenai SuratKepemilikan, tetapi Penggugat hanya menjawab Surat Tanah Penggugatada di Camat;c. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat telah melaporkan Sdr.

Saksi melihat Sdr.Yanto, Sdr.

Nawardi alias Rawedeng waktu itu saksi dipanggil oleh sdr.Yanto untuk mengopi.Bahwa saat diperiksa dengan pertanyaan pada saat Sdr. berada dirumah Nawardi alias Rawedeng siapa saja yang ada di dalam rumahsaat itu, saksi Moh. Solichin menjawab saksi, Sdr. yanto, Sdr. Yuli. Sdr.Halaman 35 dari 75 Halaman Putusan Nomor : 80/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.Samsul dan sdr.

Haltersebut berlangsung secara teruS menerus sampai akhir tahun2017;Bahwa Saksi mendapatkan fotofoto orang figuran tersebut dari sdr.YANTO dimana Saksi bilang kepada sdr. YANTO untuk mencari fotoorangorang untuk dijadikan figuran nasabah Bank BRI Syariah KCFatmawati. Sdr.

SetelahSaksi menerima uang tersebut kKemudian Saksi menghubungi Sdr.YANTO untuk bertemu di tempat biasa yaitu taman di sekitaranMayestik/ Taman Puring. Sesuai kesepakatan dari uang Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) Saksi berikan kepada Sdr. YANTOsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).

Sayasendiri yang menyimpan gulungan kabel tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil kabel tersebut,dan saksi tidak ada memberikan ijin kepada Para Terdakwa untuk mengambilkabel fiber optic; Bahwa Ada yang menjaga Gudang tempat penyimpanan kabeltersebut yaitu Sdr.Yanto; Bahwa kerugian yang saksi alami akibat pengambilan kabel tersebutsebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan

Rokim menghampiriTerdakwa dan bertanya lagi apa" Terdakwa jawab lagi cari Sdr.Yanto dan dijawab lagi oleh Sdr. Rokim tidak kenal", selanjutnyaSdr. Rokim mengajak Terdakwa ke stasiun Gondanglegi untuk jalanjalan sambil cari vitamin.7. Bahwa pada saat melintasi pemakaman daerah Gondanglegi,Sdr.

Khotib dan Sdr.Yanto; Bahwa sepengetahuan saksi, untuk mengangkut dan membawa tabung gasLPG 3 (tiga) kilogram tersebut harus memiliki Surat Ijin Pengangkutan atauSurat Penunjukkan Kerjasama dari PT.

Rangka : MH1KEVA154K822618, No.Sin : KEVAE1820529, dan1 (satu) SPM Yamaha Mio Soul, tanpa plat nomor warna Merah Tahun2010 No.Ka : MH314D003AK686992, No.Sin : 14D686351, adalah milikSaksi korban AHMAD SAKUR Bin SUTOWO yang telah dicuri oleh Sdr.YANTO (DPO) dan dijual kepada Terdakwa SURISTO Als TO PAKEL BinJOYO GIYO SPM Honda SUPRA X dengan harga sebesar Rp.1.400.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Yamaha Mio Soul seharga Rp.2.350.000, (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang seharusnyaterdakwa

Bahwa sepedamotor sepeda motor yang dibeli dari Sdr.Yanto (DPO) tersebut tanpadilengkapi dengan surat keterangan tanda kepemilikan Sepeda motorsebagaimana layaknya jual beli sepeda motor dan ternyata sepeda motortersebut merupakan hasil pencurian yang dilakukan oleh sdr.Yanto (DPO).Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dameyakinkan menuruthukum.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut maka kami berpendapatbahwa semua unsurunsur pasal 480 ke1 KUHP telah terpenuhi dan terbuktisecara

Iwan Sopandi bersedia untuk bertanggung jawab atas kerusahansepeda motor milik Pratu Sujianto sehingga disepakati permasalahan diselesaikansecara kekeluargaan, tidak lama kemudian Terdakwa1 mengajak Terdakwa4 dantemanteman untuk menyelesaikan permasalahan tersebut di Balai Desa setempatkarena untuk faktor keamanan yaitu kondisi ditempat kejadian sudah banyak massayang mengelilingi Terdakwa4 dan temanteman.Bahwa di Balai Desa setempat musyawarah dilaksanakan dengan disaksikan olehBapak Lurah yaitu Sdr.Yanto