Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 15 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 1 tahun dengan memilihtempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Dea Agistia umur 14 tahun;4.
Register : 29-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 32/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 22 April 2013 — NY. DESITA SASTRA
38 — 5
38 — 5
Desita Sastra ) , sudahsetuju tentang barang dan harga, maka lahirlah jual beli yang sah dengandemikian jual beli tersebut diatas tidak bertentangan dengan pasal 1458 Bwdan 1320 Bw;Hal 7 Putusan No. 32/Pdt.G/2013 /PN.JKT.TIM.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terurai diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa petitum angka 2 (dua) dan angka 4 (empat)pada gugatan Penggugat seudah selayaknya dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai masalah 2 Apakah Tergugat telahmelakukan wanprestasi karena tidak
Register : 06-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut dibawah sumpah, salingberhubunghubungan dan bersesuaian serta atas dasar penglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, alat buktisurat dan saksisaksi di persidangan sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 31 Januari 2013 dan seudah
Register : 05-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1157/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berhubungan dekat sejak kurang lebih 7 bulan yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan saat ini calon istri darianak Para Pemohon seudah hamil 6 bulan sehingga Para Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.
Register : 14-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1580/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
Kradenan Kab Blora selama kurang lebih 6 bulankemudian pada Oktober 2015 Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di RT 02 RW 04 Desa Kediren KecamatanRandublatung Kabupaten Blora selama 10 bulan kemudian pada awalSeptember 2016 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal yangsampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan seudah dikaruniai seoranganak bernama Anindita Chika Eka Aditya binti Aditya umur
Register : 27-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1447/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il terobukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Nafkah yang diberikanTergugat kurang layak, Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugatdan Tergugat tidak memiliki tanggung jawab terhadap keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah seudah
Register : 06-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 919/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap kebutuhan keluarga, hasil kerja Tergugat tidak pernah diberikankepada Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi ke rumah orangtua Tergugat di Xxxxx sampai sekarang selama 1 tahunlebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 12-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 122/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang sembilan belas tahun,namun setelah itu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Wanitaidaman lainbahkan sekarang Tergugat sudah menikah sirri dengan wanitatersebut dan seudah memiliki dua orang anak;5.
Register : 10-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Tmg. Tanggal 7 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;e bahwa sejak awal tahun 2015 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat pergi ke rumah orangtuaPenggugat sampai perkara ini diajukan selama 1 tahun lebih tidakpernah kembali, tidak ada komunikasi, dan selama itu Tergugattidak pernah menjemput Penggugat diajak rukun kembali;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 06-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.MS Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 13
27 — 13
Fonetdpaa Nb Oeil Pid P0277 AMS. tersebut telah siap menikah dengan calon suaminya yang bamama Hendrabin Hasan Basi, dan hubungan Krisnawati bint) Hamdan dan Hendra binHasan Basn sudah sangat dekat bahkan seudah bertunangan sejak 6 bulanyang lalu ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildaiii permchonannya,Pemohion telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua orangsaksi:Menimbangy, bahwa burt P.1 (Surat Penclakan Pemikahan) yangmerupakan akta otentik dan telah berneterai cukup, isi bukt
Register : 12-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 143/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 3
42 — 3
dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat memukul Penggugat, Tergugat tidak peduli dengan anakanakserta Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain;e Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun 5 bulan;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0228/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 27 Oktober 1997 dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun disebabkan Tergugat selalu cemburu dan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa pada bulan Nopember 2014, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar karena Tergugat cemburu, dan setelah kejadiantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 17-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1006/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 3 tahun 6 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Febi Handayani, umur 7 tahun; b. Sania Fitriani, umur 5 tahun; 4.
Register : 25-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3377/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan seudah berhubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama;NAMA ANAK, Depok, 25 Januari 2017;Hal. 1 dari 11 Hal.
Register : 22-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 221/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
114 — 21
114 — 21
bulan Agustus 2012 penggugat dan tergugat kembalike desa Sidomukti, namun hanya dua hari tergugat tinggal,tergugat kembali lagi ke kalimantan; Bahwa pada saat penggugat kembali, saksi melihat penggugatdna tergugat sudah tidak saling bicara, jarang ngobrol, bahkanmenurut informasi penggugat, mereka tidak satu kamar,penggugat tidur dikamar sedang tergugat tidur di depan televisi; Bahwa sejak kepergian tergugat, tergugat sudah tidak pernahdatang menemui penggugat dan anaknya, begitupundenganpenggugat seudah
Register : 08-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 531/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 22 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabkepada kebutuhan rumah tanggga dan kebutruhan hidup Penggugat ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan tergugat sudah hidup sendirisendiri, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di salatiga hingga kinisudah hampir 2 tahun lamanya, Tergugat tidak pernah datang ataupumemberikan nafkah wajib kepada Penggugat ;e Bahwa untuk keperluan hidupnya sehari hari, Penggugat bekerja sebagaiSales Indovision;e Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 07-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5827/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama lin, antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim suratHalaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 5827/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgcinta, bahkan Tergugat seudah mengakui jika memiliki hubungan denganperempuan tersebut;4.
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 776/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Namun karena seudah hampir 2 tahun antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu diantara merekatidak pernah saling bertemu ataupun berkomunikasi untuk membangunkembalikeutuhan dan keharmonisan rumah tangga mereka, maka semboyan di atassangat sulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang
Register : 16-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1620/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Halaman 8 bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang kemudian padabulan Februari 2014 Penggugat tidak tahan lalu pergi dari rumah orangtuaTergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun 10bulan, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dan keluarga seudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;Menimbang
Register : 16-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0111/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Rantauprapat NomorHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.G/2019/PARap111/Pdt.G/2019/PARap, tanggal 16 Januari 2019 mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsngkanpernikahan pada tanggal 18 Februari 1993, dihadapan Pegawai PencatatNikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantorurusan Agama Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, ProvinsiSumatera Utara Nomor; 29/I/III/93, tanggal 02 Maret 1993;Bahwa seudah