Ditemukan 5513 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-10-2012 — Upload : 14-06-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 25/Pdt G/2012/PN SLMN Tanggal 11 Oktober 2012 —
27 — 6
27 — 6
ketidakjelasan gugatan ( obscuur libele ) akanMajelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut :wo Menimbang , bahwa dalam jawabannya Tergugat II mengajukan eksepsi tentangketidakjelasan gugatan ( obscuur libele ) , sebagai beikut :e Bahwa gugatan Para Penggugat obscuur libe tidak jelas dan tidak lengkap , baikmengenai subyek maupun obyek gugatan serta batasbatas obyek sengketa , mengenaisubyek seharusnya Tuan Haikal seharusnya dimasukkan dalam gugatan ini dan obyekberada di wilayah Bogor Jawa Barat maka sudak
Register : 20-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 641/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
272 — 137
272 — 137
Bahwa dalil jawaban para Tergugat pada poin ke 4 Penggugat tidakperlu menjawab secara khusus karena sudak dengan bantahan bagianeksepsi diatas sebagai bantahannya;4.
Register : 04-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1558/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 19 Januari 2015 — Helwani Amartia binti Achbab Martaba MELAWAN Tabrani bin Murtaha
32 — 0
32 — 0
Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan,atas pertanyaan dari Majlis Hakim di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan hubungan saksidengan Pemohon adalah sebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa waktu Penggugat menikah dengan Tergugat saksi menghadirinyadan mengetahui, mereka menikah pada tahun 1993, namun tanggal danbulannya saksi sudak mengingat
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2093/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
mei 2020 Pemohon selalu mengirimnafkah untuk Termohon dengan demikian rumah tangga Pemohon danTermohon tidak mungkin bisa di harapkan untuk bersatu kembali, sehinggarumah tangga pemohon dan Termohon tidak dapat di pertahankan lagi .11.Bahwa dalil Jawaban Termohon pada posita 10 akan Pemohontanggapi sebagai berikut: Bahwa oleh karena telah terbukti bahnwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi Perselisihan terus menerussebagai mana pengakuan dari Termohon dalam dalildalil Jawabannyamaka sudak
Register : 25-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
atau kekerasanterhadap anaknya ;> Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat samasama baik,sayang dan perhatian kepada anaknya;> Bahwa saksi tidak pernah melihat, baik Penggugat atau Tergugatmelakukan tindakan yang bertentangan dengan hukum atau kekerasanterhadap anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan pertanyaan apapunkepada saksisaksi a quo, meskipun kepadanya telah diberi Kesempatan untukitu;Bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telahdiajukan di persidangan dan sudak
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 5/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran Tanggal 23 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN NHAM
137 — 59
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN NHAM
137 — 59
Pada saat kapal Saksisedang berlayar untuk menangkap ikan, Saksi diperiksa dan ditangkap oleh kapalpatroli Indonesia bernomor 354 dan dibawa ketempat dimana sekarang Saksi berada untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa Saksi bekerja sebagai ABK di BV 4771 TS.Bahwa Saksi bekerja di BV 4771 TS sudak sekira 1bulan sebelumnya Saksi bekerja sebagai ABK kapal ikan lain.Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai ABK di BV 4771 TS yaitumembantu menarik jaring dan membersihkan ikan serta mengikuti apa yangdiperintahkan
Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRI
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Persediaan bahan bakar yang tercantum pada GeneralLedger Account Fuel (Account 11514000) awal tahun 2006 sebesarRp.137.236.879,00 merupakan persediaan bahan bakar yang sudak tidak layakdigunakan kembali karena tersimpan sudah begitu lama di dalam suatu tangkiyang letaknya diluar gudang dan pengurangan persediaan tersebut juga akibatadanya penguapan.
Register : 19-04-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 748/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
telahmemperoleh 1 (Satu) orang anak yang masih berumur 11 tahun;Bahwa antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah terjadipisah tempat tinggal sejak 19 April 2021 sampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon Konvensi telah keluar dari rumah kediaman bersama, halmana telah terbukti Termohon Konvensi tidak nusuz kepada PemohonKonvensi sebagai Suami ;Bahwa antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sudak
Putus : 23-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2192 K/Pdt/2014 Tanggal 23 Maret 2015 — TJAHJA LIMANTO vs Ny. Jd. NIO MIAUW FONG, dkk
239 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
239 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ltd. memang sudak tidak aktif lagi sejak Tahun 1993 danhanya menggaji 2 karyawan Kantor PT Amien Steel Works Co. Ltd. saja;8. Bahwa seluruh Pemegang Saham PT Amien Steel Works Co. Ltd. padatanggal 5 April 2011, telah membuat legalisasi Nomor 440/2011., di NotarisJohanes Limardi Soenarjo, S.H., M.H., yang pada intinya sepakat danberjanji untuk membuat Akta Perdamaian dihadapan Notaris setelahdilakukannya audit terhadap aktiva/pasiva atas hutang/piutang maupunasset PT Amien Steel Works Co.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1179 K/PID/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — ROCHMAD SETYO BUDI alias TIO bin SUWIYONO
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
kalau dijadikan acuan untukmenyimpulkan perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwaadalah tidak benar, akhirnya melahirkan suatu kesimpulan yangsalah dan fatal sehingga mengakibatkan putusan yang tidakbenar atau putusan yang tidak mencerminkan suatunilaikeadilan;d) Karena dalam kasus ini Jaksa Penuntut Umum maupun Hakimpemeriksa perkara pada Pengadilan Negeri Sragen mengacupada Berita Acara Pemeriksaan (BAP), bukan pada fakta yangterjadi di persidangan;e) Di sini sebenarnya Majelis Hakim pemeriksa sudak
Register : 24-09-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 789/Pdt.G/2014/PA.Skg. Tanggal 28 Mei 2014 —
22 — 9
22 — 9
Pemohonmengembalikan anaknya ke rumah Saksi Il karena anaknya sakit dan sejakitu Pemohon tidak pernah lagi datang di rumah Saksi Il menemui anaknyasampai sekarang; Bahwa beberapa hari setelah Pemohon kembali ke rumah orang tuanya,Termohon pernah datang ketempat tinggal Pemohon tapi tidak tinggal lagibersama karena anaknya sakit di Paria; Bahwa Saksi Il pertama (ibu Termohon) serta pihak keluarga Saksi Il danAndi Paga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tapi tidakberhasil karena pemohon sudak
Register : 23-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 25-02-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 134-K/PM.II-09/AU/IX/2019 Tanggal 17 Desember 2019 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Reni Dwi Purwosari
506 — 790
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Reni Dwi Purwosari
506 — 790
Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2019 sekira pukul19.00 WIB, Saksi berangkat dari rumah diantar anggota 465 yangkebetulan mau melaksanakan test pendidikan Dallan di PusdiklatPaskhas dan saksi berpurapura pulang ke Biak karena tanggal 10Maret 2019 seharusnya sudak kembali ke Kesatuan Biak, tetapi saksiminta izin Ke Komandan Batalyon 468 Paskhas untuk menyelesaikanpermasalahan keluarga yang sudah dilaporkan sebelumnya sehinggaSaksi menunggu di rumah liting Letxx Pas Harry Supriadi di KomplekCPI
Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2019 sekirapukul 19.00 WIB, Saksi1 berangkat dari rumah diantar anggota 465yang kebetulan mau melaksanakan test pendidikan Dallan diPusdiklat Paskhas dan Saksi1 berpurapura pulang ke Biak karenatanggal 10 Maret 2019 seharusnya sudak kembali ke Kesatuan Biak,tetapi Saksi1 minta izin ke Komandan Batalyon 468 Paskhas untukmenyelesaikan permasalahan keluarga yang sudah dilaporkansebelumnya sehingga Saksi1 menunggu di rumah liting Letxx PasHarry Supriadi di
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1137/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON & TERMOHON
18 — 1
18 — 1
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah pembantu rumah tangga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami suami istri sah yang menikah sekitar tahun 2012 yang lalu;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohondan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diKota Samarinda dan terkhir tinggal di rumah bersama di KabupatenSidoarjo;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontelah hidup layaknya suami istri dan sudak
Register : 11-02-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 28
73 — 28
Bahwa Tergugat menolak posita angka 6, Penggugat tidak mempunyaiwewenang untuk menghukum tergugat menyerahkan 50 % dari hartaPutusan HB No. 76/Pdt.G/2020Halaman 9 dari 43bersama sebesar Rp 419 juta rupiah ( empat ratus sembilan belas juta ),karena ini tidak relevan dengan obyek yang sudak tidak berlaku lagi(daluwarsa ) dan tidak berdasar, harus bisa dibuktikan terlebih dahulu.8.
Putus : 05-12-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 329/ Pdt.G/ 2012/ PN.Mks. Tanggal 5 Desember 2013 —
51 — 8
51 — 8
1950 saksi lihat diatas tanah sengketa adabangunan tua ditempati keluarga Tuan Setoer.33e Bahwa menurut ibu saksi, yang menyewakan tanah tersebut kepadaTuan Setoer adalah Manyikko.e Bahwa setelah bangunan rumah tua itu dibongkar tahun lima puluhankeatas lalu dibangun rumah pemeriksaan ibu hamil tapi tidak tahusiapa yang bangun.e Bahwa tahun 1959 saksi merantau keluar Makassar dan pada tahun1968 saksi kembali ke Makassar Tuan Setoer sudah pindah keSumatera dan bangunan rumah pemeriksaan ibu hamil sudak
Register : 21-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 459/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Riduan bin Tabri
Tergugat:
Tina Hajjah binti Hamdani
39 — 23
Riduan bin Tabri
Tergugat:
Tina Hajjah binti Hamdani
39 — 23
Satu buah gelang emas terpaksa dijual untuk membayar sewarumah dan membayar barang isi toko karena isi toko sudah banyakberkurang barang yang sudak anda jual uangnya anda ambil semua,selama saya Sakit dan menjaga anak sakit dirumah sakit6. Satu buah gelang emas seberat 50 gram juga sudah dijual untukbiaya hidup selama saya tidak dapat berjualan karena saya juga harusdirawat dirumah sakit Amalia dan anak sedang dirawat di rumah sakitRSUD.7.
Register : 10-11-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2564/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
24 — 22
Putusan No.2564/Pdt.G/2021/PA.Mkskemudian tahun 2019 termohon pergi sendiri karena dipukul oleh pemohon;Bahwa ketika termohon hamil yang ketiga usia kandungan 3 (tiga) bulantermohon pergi lagi karena diusir;Bahwa usia kandungan 8 bulan termohon pulang ke rumah kediaman bersamakarena dijemput oleh pemohon, kemudian 40 hari setelah termohonmelahirkan dipukul lagi karena persoalan aqiqah;Bahwa masalah termohon ke hotel, termohon tidak bermalam melainkan dirumah teman kompleks di Gowa, termohon sudak
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 657/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 8
92 — 8
TPIkeuangan, Termohon meminjam uang di Koperasi PKK, Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain, Termohon kurang memperhatikan kebutuhananakanak, anakanak dilarang Termohon main ke rumah neneknya (orangtua Pemohon); Bahwasetahu saksi Pemohon bekerja sebagai Pelaut (teknisi mesin); Bahwa dahulu Pemohon berlayar ke Singapur, sekarang berlayar keArab; Bahwa setahu saksi Pemohon pulang satu kali dalam enam bulan,namun sejak satu tahun terakhir Pemohon sudak tidak pernah pulang; Bahwa setahu saksi
Register : 19-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 78/Pid.Sus/2015/PN Bna Tanggal 25 Mei 2015 — BUSTAMI Bin JAFARUDDIN
36 — 8
36 — 8
Tidak ada lagi sudak cukup ;Selanjutnya. ..........ceeeeeeeeeeeees11Selanjutnya Hakim Ketua Majelis mengatakan pemeriksaan terdakwadalam perkara ini dinyatakan selesai, seterusnya atas pertanyaan Hakim KetuaMajelis kepada Penuntut Umum apakah sudah siap tuntutannya dan apakahdapat dibacakan pada sidang hari ini, lalu Jaksa Penuntut Umum mengatakantuntutan tersebut belum siap, untuk membacakan tuntutan terhadap terdakwatersebut mohon sidang diundurkan pada persidangtan berikutnya ;Berdasarkan dengan
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0879/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 24
31 — 24
Bahwa pada prinsipnya Penggugat rekonpensi sama sekali tidakmenghendaki adanya perceraian, karena antara Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi telah menikah untuk kedua kalinya dan sudak memilikiCUCU;4. Bahwa jika pada akhirnya perceraian antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi harus kembali terjadi untuk yang kedua kalinya, makaPenggugat rekonpensi meminta hakhak Penggugat rekonpensi harusdipenuhi oleh Tergugat rekonpensi;5.