1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 Mei 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 17 Juni 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD

sekarangtidak diketahui tempat tinggal maupun alamatnya dengan pastidiseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Juni 2015 dengan register perkara Nomor :1370

/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjnb)d).

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jakarta Timur Nomor Kk.0.22.4/DN/64/V/205tanggal 19 Mei 2015, ( Bukti P.1 ) ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten BojonegoroNomor tanggal 19 Juli 201, ( Bukti P.2 ) ;3.

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000.3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan KaryawatiSwasta tempat kediaman di Kecamatan Bojong GdeKabupaten Bogor;, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan

Pekerjaan KaryawanSwasta tempat kediaman di Kecamatan Senen, KotaJakarta Pusat;, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdengan Nomor Register: 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau,Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaCibinong, Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 03 Juni 2015 dantanggal ............

.. , yang dibacakan di persidangan ternyata Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut menurut hukum, maka pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa berhubung

Sitti Maryam AdamHalaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 235.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah),(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

Selanjutnya, padahari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diJalan Umum Pengandonan Selibar Kelurahan Selibar Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, anggota Sat Res Narkoba Polres Pagar Alam yaitusaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan Irawansyah Bin Imdinatamelakukan Patroli Hunting dan melihat kendaraan Mobil Toyota AGYA No pol :BG 1370 WC warna putih yang sedang melintas dengan gerak

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (Satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (Satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (Satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)A.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;
4. Menyatakan bahwa perkawinan

Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 17Mei 2021 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadodengan Nomor : 325/Pdt.G/2021/PN.Mnd, pada tanggal 27 Mei 2021, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan Perkawinan di Manado pada tanggal 22November 1986 dan dicatatkan oleh pegawai pencatat nikahKantor catatan sipil Kota Manado sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan = antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatansipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;3. Menyatakan selama dalam perkawinan sering terjadipermasalahan yang berkepanjangan dan terus menerus ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karenaperceraian ;5.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/1986 tertanggal 9Januari 1987, sesuai aslinya dan telah diberi Meteral secukupnya dandiberi tanda bukti P 1;Asli Surat Pernyataan, diberi tanda P 2;Foto Copy Kartu Keluarga, tanpa asli dan telah diberi Meteraisecukupnya dan diberi tanda bukti P 3;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 385/1987 tertanggal 4 Maret 1987,sesuai aslinya dan telah diberi Meterai secukupnya dan diberi tandabukti P 4;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 7171LT2010008838 tertanggal 10Nopember

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menentukan tentang sahnya suatuperkawinan apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan danberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 22 Nopember 1986sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantorcatatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalahsah ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

peraturan pemerintah no 9 tahun 1975 Yo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam(KHI) sehingga layak apabila Pengadilan Agama mengabulkanPermohonan pemohon.Berdasaikan halhal diatas mohon agar Pengadilan Agama Cq majelis Hakimmemeriksa perkara untuk menerima dan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan pemohon2 Mengijinkan pemohon untuk mengucapkan ikror talak terhadap tennohondimuka sidang Pengadilan Agama Mungkid.3 Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRHal.3 dari.10 hal.Put.No 1370

RW.0 XXXXX Bantul Yogyakarta sebagaiteman kerja Pemohon; di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi teman kerja dan kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, menikah tahun 2008 yang laluhingga sekarang sudah di karunia seorangi anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di Borobudur,pindah di Yogyakarta , kemudian termohon diantar pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri , pisah dengan pemohon ;Hal.5 dari.10 hal.Put.No 1370

kembali.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama: XXXXX bin XXXXX,dan XXXXX bin XXXXX,yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan yang lainsaling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa antara pemohon dengan termohon hidup bersama di Borobudur dan diYogyakarta yang pada mulanya baik dan rukun kemudian keduianya bertengkar danHal.7 dari.10 hal.Put.No 1370

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur KabupatenMagelang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Yogyakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal.9 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd5.

MUHROJI,SH Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya APP : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(duaratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus duapuluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Btm

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Kra

1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :Penggugat;umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat;, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Pada tanggal 31 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/112/VIII/2006 tanggal 31 Agustus 2006 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah milik Penggugat di Kabupaten Malang selama 6 tahun6 bulan.

Pasal 76 Ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undanghalaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadahalaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya MeteraiJumlahUMAR TAJUDIN, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1370/Pdt.G/2013/PA.Po

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta NikahNomor : 195/31/VII/2010 tanggal 21 Juli 2010);Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal dari 15 hal. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat sampai bulan Nopember tahun 2012;.

SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sambong, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 15 halbahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk bercerai denganTergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami

buktikepada penggugat sebagai pihak yang mendalilkan gugatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa mengenai bukti P. 1 telah dipertimbangkan sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.2, adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartutanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kabupaten Ponorogo,telah bermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi buktiPutusan.No.1370

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 13 dari 15 hal2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 15 dari 15 hal

Membatalkan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Btg. :
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2015/PA.Btg

Lima Puluh Kota atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriLima Puluh Kota telah melakukan tindak pidanayaitu. karena kelalaiannya dalam mengemudikan mobilMinibus Toyota Kijang Super BM 1370 LJ hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan yangmengakibatkan orang lain ( RAMATUL AWAL YOLANDRA )meninggal dunia.

BM 1370 LJbersama saksi Alek Pratama pgl.

Menyatakan barang bukti berupae 1 ( satu) unit mobil mini bus Toyota KijangSuper BM 1370 LJ ;e 1 ( satu) ) lembar STNK mobil mini bus ToyotaKijang Super BM 1370 LJ atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa ERAWATI Pgl ERA ; 6 4. Menetapkan supaya terdakwa membay ar biayaperkara sebesar Rp.1.000. ( seribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama yangmengadili.......mengadili perkara ini telah menjatuhkanputusan, yang amarnya berbunyisebagai berikut1.

Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Minibus Toyota KijangSuper BM 1370 LJ ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus ToyotaKijang Super BM1370 J atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa ERAWATI Pegi.ERA ;4.

1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Sampurna, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Mei 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 28 Mei 2003 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusjanda Cerai; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama tahun, lalu

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon alu pindah di Pandaan Pasuruan dan terakhir tinggal diPerumahan Tikusan

M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn

>3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram;
- 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijau-hitam;
- 1 (satu) unit Mobil Agya Nopol BG 1370

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)4.

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

WC warnaputih yang sedang melintas dengan gerak gerik yang mencurigakan , kKemudiansaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan lIrawansyah Bin Imdinatamenghentikan kendaraan tersebut dan melihat terdakwa bersama dengan saksiHepi sedang berada didalam mobil tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Lahat, kemudian saksi Hepi datang menjemput Terdakwa dan tujuan saksiHepi Hajarol menjemput Terdakwa adalah minta ditemani ke daerah EmpatLawang untuk membeli narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakandari saksi Hepi Hajarol. selanjutnya Terdakwa dan saksi Hepi Hajarol pergidengan menggunakan kendaraan Mobil Toyota Agya No pol : BG 1370 WCwarna putin menuju tempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu , yangmana orang tersebut tidak dikenal;Menimbang, setibanya Di Lintang Kab.

1370/Pdt.G/2016/PA.Clp

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Peemohon, Tempat Tanggal lahir/ Umur: Cilacap, 29 Maret 1989/ 27 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal KabupatenCilacap.

Advokad alamat Cilacap, disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenBanyumas, selanjutya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Maret2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterNomor 1370

/Pdt.G/2016 tanggal 22 Maret 2016 mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas pada tanggal 28 April 2012 sesuai dengan Kutipan Akta NikahPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanNomor : 238/38/V/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas pada tanggal 30 April 2012

danTermohon, mereka menikah pada bulan April 2012;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,setelah menikah mereka terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama didesa Binangun Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap sampai dengan sekitarbulan Januari 2015 dan mereka sudah mempuyai (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pada mulanya harmonis, akantetapi mulai awal tahun 2014 mereka tidak harmonis lagi danterjadipertengkar. an terus menerus;Putusan Nomor: 1370

Fakhrur, S.H.IJumlah : Rp.311.000,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Klt. dicabut;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

sebagaiPemohon, sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi/Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO, semula sebagaiTermohon, sekarang sebagai Penggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 431.000, (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo bahwa Pembanding pada tanggal 31 Agustus 2015telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSidoarjo, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda, tanggal 19 Agustus 2015 danpermohonan banding tersebut

suatu solusi yang realistis, akan dapat memberikan beberapaalternatif bagi kedua belah pihak, keduanya lebih banyak mempunyaikesempatan untuk berfikir dan merenung tentang keputusan yang telahdiambilnya dan memungkinkan keduanya bisa menyadari kesalahannyamasingmasing kemudian berdamai kembali atau sebaliknya masingmasingmendapatkan hikmah yang lebih bermanfaat bagi kehidupan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370

Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Pembanding, dalammemorinya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Sidoarjotanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4Dzulgo'dah 1436 Hijriyah Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda keberatan tersebutmengenai pembebanan nafkah anak, mutah, nafkah iddah dengan mendalilkansekarang Pemohon/Pembanding sudah tidak bekerja oleh karena itu dalamrekonpensi Pemohon menolak rekonpensi Penggugat Rekonpensi karenanusyuz, untuk itu Majelis Hakim Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370/Pdt.G/2015/ PA.Sda tanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatandengan tanggal 4 Dzulgodah 1436 Hijriyah, dengan memperbaikiamar putusan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;3.

1370/Pdt.P/2012/PA.Krs

SALINAN PENETAPANNomor : 1370/Pdt.P/2012/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";PEMOHON II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

,tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II besertasaksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonan tertanggal 25 Oktober 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan dengan Nomor: 1370

Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs1.Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II secara agama Islampada tanggal 05 Maret 2000. Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Kabupaten Probolinggo.

Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs* Pengakuan perkawinan seorang lakilaki dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan syarat syarat dan sahnya suatu perkawinan,seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil.

Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.KrsJumlah Rp. 271.000,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Jepr

SUHUP, SH, MM Akta No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 adalahtidak sah dan batal menurut hukum;15.Oleh karena demikian, maka Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 yang ditanda tangani tidak dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH,MM/TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlakumenurut hukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sekali lagi PENGGUGATmohon kepada Majelis Hakim agar berkenan memutuskan :1.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidakberlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baikhalaman 11 dari 31 halaman perkara No.109/PDT/2021/PT BDG.Sertifikat Hak Milik No. 02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta JualBeli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT CamatBabelan H.

SUHUP, SHMM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baik Sertifikat Hak Milik No.02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta Jual Beli No. 1370/2014tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP,SH, MM sampai dengan didaftarkannya gugatan atas nama Penggugat TIDAKPERNAH dibatalkan, maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyalkekuatan hukum dan oleh karenanya menjadi bukti Kepemilikan yang sah atastanah tersebut adalah tetap milik Hj.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dantidak berlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.