Ditemukan 5963 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 12-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/132-K /PM.I-01/AU/X/2009, 13-10-2009
Tanggal 13 Oktober 2009 — PRAKA ZULHAM
6819
  • perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinan perkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang syah untuk itu sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalamPasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Kedua Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripda sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    Aceh Jaya atau setidak tidaknya termasuk dalam daerah hukumPengadilan Militer I01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana : Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripda sesuatu' hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya4benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan
    Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsukan seolah olah benar atau tidak dipalsu Bahwa sesuai Memorie van Toelichting (Mvt), yang dimaksud denganistilah sengaja atau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu. tindakan beserta akibatnya.
    Aceh Jaya Nomor 24/1/X/2008 tanggal 12Oktober 2008 yang akan digunakan sebagai kelengkapan administrasimengajukan permohonan izin nikah, adalah isinya tidak benar ' ataudipalsukan seolah olah benar atau tidak dipalsu, namun Terdakwa tetapmenggunakan surat tersebut, padahal Terdakwa mengetahui akibatnya.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan1. Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 16 Nopember 2003 Terdakwa danSdri.
    Aceh Jaya Nomor 24/1/X/2008 tanggal 12Oktober 2008.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua Dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukan seolaholahbenar atau tidak dipalsu telah terpenuhi.3. Unsur ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan, yaitu si pelaku baru bisadipidana jika pemakaian surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukantersebut dapat menimbulkan kerugian.
Register : 11-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 151/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MOCH YUSUF SAEFUL ARIEF Bin MOHAMMAD SAUN
13560
  • IndahIndustrial Estate Purwakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut Serta melakukan perbuatan membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Putusan ini menunjukkan jika berkurangnyakepercayaan akibat pemalsuan surat adalah salah satu bentuk dari kerugian;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.
    Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa tidaklah penting bagi siapa kerugian yang dapattimbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat yang dipalsu. Kemungkinanakan adanya kerugian berlaku pada siapa saja.
    Siapapun orang berpeluangmengalami kerugian beserta macamnya kerugian itu harus dibuktikan;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukHalaman 45 dari 62 Putusan
    Dengan demikian cukup bagi Majelis untuk menerimakedua alat bukti dimaksud sebagai dasar dalam membuktikan adanyakerugian yang dialami perusahaan akibat surat yang dipalsu; bahwa khusus terkait bonus pegawai kalaupun perusahaan selalumemberikannya dalam situasi kKeuangan apapun, tetap yang namanyabonus tentu jumlahnya akan menyesuaikan dengan kondisi keuanganperusahaan. Semakin baik kondisi kKeuangan perusahaan tentu bonus akansemakin besar.
Putus : 06-05-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 09/Pid.Sus/2013/PN.Pwt
Tanggal 6 Mei 2013 — SLAMET MUSYADI bin SUMARWI(Terdakwa)
293
  • Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas dan di sebuah komplek makam Syeh Madum (dekat rumah makan Tip Top)turut Desa Pasir Wetan Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Purwokerto, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa awal mulanya sekitar bulanNopember 2012 saksi SISWADIBin TIRTO DIHARDJO (diperiksadalam perkara sendiri)menghubungi saksi TRIWAHYONO al.
    Kesatuan Republik Indonesia melanggarPasal 36 ayat (4) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang ;Lebih Subsidair : melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu melanggar Pasal 36 ayat (2)Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang ;ATAUKEDUA : melakukan tindak pidana bersamasama dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai50uang asli dan tidak dipalsu, melanggar Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mempelajari dakwaan Penuntut Umumyang menggunakan kata Kesatu atau Kedua maka Majelis Hakim berpendapat
Register : 02-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 59-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2014
Tanggal 20 Mei 2014 — SUSENO Kapten Caj NRP 607972
8442
  • setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 dua belas, di Kantor AjendamV/Brw, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengaditan Militer IIl12 Surabaya, telah melakukantindak pidana:"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagal bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    diproses sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Sembilan bulan Apriltahun 2000 dua belas, atau setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 dua belas, di Pengadilan Agama Kota Malang,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam5daerah hukum Pengadilan Militer Ill12 Surabaya, telahmelakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.
Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 25 / Pid / 2019 / PT DPS
Tanggal 29 Mei 2019 — MARIA QUARYANTI SATIAPUTRI als MARIA QUARYANTI SATIA PUTRI.
192135
  • NyomanWinarta, SH Jalan By pass Ngurah Rai Nomor 5 Komplek Pertokoan SegiTiga Emas Kav. 31, 32 Kuta, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu
    atau setidaktidaknya antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2012, bertempat di KantorNotaris Eddy Nyoman Winarta, SH Jalan By pass Ngurah Rai Nomor 5Komplek Pertokoan Segi Tiga Emas Kav. 31, 32 Kuta, Kabupaten Badung danKantor Pertanahan Kabupaten Badung Jalan Saraswati Nomor 3, KelurahanSeminyak, Kecamtan Kuta, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Awalnya sekitar bulan Juni dan Agustus 2011 MARIA QUARYANTISATIAPUTRI meminjam uang kepada Thomas Helmut Schmidt sebesar AUDHalaman 5 dari 15 Putusan No. 25/Pid/2019/PT DPSSALINAN165.000 setara Rp. 1.609.000.000,(satu milyar enam ratus Sembilan juta ru piah)untuk membeli tanah SHM No. 3907/Ds Ungasanluas 1450 m2, penyerahanuang pinjaman tersebut dilakukan dengan cara
    rupiah), atau setidaktidaknya dalam jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 21 Maret 2019 No.Reg.Perk :PDM005/BADUNG/OHD/01/2019,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Menyatakan terdakwa MARIA QUARYANTI SATIAPUTRI alias MARIAQUARYANTI SETIA PUTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu
Putus : 12-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 323/Pid.B/2016/PN Bjn
Tanggal 12 Januari 2017 — PARNO Bin WARJAN
5010
  • dilakukan perbuatanmemalsu yang akibatnya surat yang semula benar menjadi surat yang sebagianatau seluruhnya tidak benar dan bertentangan dengan kebenaran atau palsu ;Menimbang, bahwa surat yang dapat menjadi obyek dalam perbuatanpemalsuan surat ada 4 macam yaitu surat yang dapat menimbulkan hak, suratyang menimbulkan suatu perikatan, surat yang menimbulkan pembebasanhutang, dan surat yang diperuntukan bukti mengenai sesuatu hal ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seolaholah isinya benardantidak dipalsu
    Jakarta ;Menimbang, bahwa surat berupa SIM B1 umum yang telah dipalsukantersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa seolah olah surat tersebut aslidan tidak dipalsukan untuk memperpanjang masa berlaku SIM tersebut, denganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur ketiga secara hukum ;Ad 4 : Jika pemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugianMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah kerugianyang timbul dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu
    ini tidak perludiketahui atau disadari petindak, sebagaimana dalam Arrest HR (08061897)Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 323/Pid.B/2016/PN Bjnmenyatakan bahwa petindak tidak perlu mengetahui terlebih dahulukemungkinan timbulnya kerugian ini, tidaklah penting bagi siapa kerugian yangtimbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat yang dipalsu karenakerugian yang dimaksud tidak hanya yang bernilai atau dapat dinilai yangbersifat kebendaan saja melainkan juga kerugian yang tidak bersifat kebendaan
    rupiah), oleh karenannya menurut Majelis perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurke empat secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan materiil dariTerdakwa sebagaimana dipertimbangkan dalam unsur ketiga dan keempatmaka Majelis akan mempertimbangkan unsur kedua yang berkaitan dengansikap batin Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsur kedua haruslah ada su atukesengajaan dalam perbuatan Terdakwa yang meliputi baik pada perbuatanmemakai surat palsu atau surat dipalsu
    , seolaholah surat asli dan tidak dipalsuHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 323/Pid.B/2016/PN Bjnmaupun pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dalam artian pelakumenghendaki, melakukan perbuatan memakai, ia sadar atau insyaf bahwa suratyang digunakan itu adalah surat palsu atau surat dipalsu, ia sadar danmengetahui bahwa penggunaan surat itu seolaholah pemakaian surat asli dantidak dipalsu dan ia sadar dan mengetahui bahwa penggunaan surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa dari fakta
Register : 28-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 386/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 21 Mei 2013 — Agus Sip Bin Nasrudin
202
  • Menyatakan Terdakwa AGUS, Sip BIN NASRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana "Dengan sengaja mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan, padahal ditiru atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpan dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu" ;2.
    Menyatakan Terdakwa AGUS, Sip BIN NASRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan perbuatan pidana "Dengan sengaja mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpandengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu" ;2.
Register : 09-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 249/Pid.B/2020/PN Ptk
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum -GERSON A. SAUDILA, SH Terdakwa -LIU TJIN THONG Alias HARIANTO.
30970
  • Pontianak Kota, Kota Pontianak atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPontianak, telah sengaja memakai aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itudapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa sehubungan dengan adanya sengketa kepemilikan tanah yang terletakdi di Jalan Situt Mahmud Kel.
    PTK. selanjutnyadalam persidangan dengan agenda pembuktian Surat pada tanggal 11 Maret2015 terdakwa melalui kuasa hukumnya mengajukan surat surat buktidiataranya berupa aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, yaitu Akta Pengikatan Jual Belihalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 249/Pid.B/2020/PN PtkNomor 87 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.I.VI.25) dan Akta Surat KuasaNomor 86 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.IVI.26) yang seolaholah aktaakta
    PTK. tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa yang menggunakan aktaakta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu berupaAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 87 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.l.V1I.25) dan Akta Surat Kuasa Nomor 86 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.IV1.26) dalam perkara perdata Nomor: 105 / Pdt. G/ 2014/ PN.
    seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuansurat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatanperbuatan Terdakwa tersebutharus memenuhi unsurunsur sebagai berikut;1.
    seolaholah benar dan tidak dipalsu,jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian:halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 249/Pid.B/2020/PN PtkMenimbang, bahwa yang dimaksud berbuat dengan sengaja adalah dalamberbuat itu si pelaku ada niat menghendaki dan mengetahui akan caracaramelakukan dan sebab serta akibat yang ditimbulkan dari perouatannya tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perbuatanmemalsu(vervalsen), adalahsegala wujud perbuatan apapun yang ditujukanpada sebuah surat yang sudah
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 101/PID.SUS/2015/PN.Cjr
Tanggal 24 Juni 2015 — Gun Gun Bin Maman
617
  • No.07 tahun 2011 Tentang Mata UangATAUKETIGABahwa ia terdakwa Gun Gun Bin Maman pada hari dan tanggalseperti tersebut diatas bertempat diwarung milik saksi korban Lili Bin H.Sanusi di Kampung Pananganan Rt. 07/03 Desa Mekarjaya KecamatanKabupaten Cianjur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,pada hal ditiru atau dipalsu olenya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengdarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli atua tidak dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sekitar Bulan Agustus 2014 orang tua terdakwa yaitu SaksiSupian menjual sepeda motor kepada Sdr.
Putus : 08-01-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 469/Pid.B/2012/PN.Plp
Tanggal 8 Januari 2013 — JAHARUDDIN BIN CACO
3242
  • Luwu atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Palopo, membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, dan menimbulkan kerugian terhadapsaksi Robhy Bin Matta yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai
    disusun dalam bentukdakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan terpenuhitidaknya unsurunsur dalam dakwaan Primair pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa.2 Membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    setiap perbuatannya dan selama1213dalm periksaan tidak terdapat suatu hal yang dapat menghilangkan tanggungjawabnya atasperbuatan yang di dakwakan kepadanya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2Usnur membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    pembuatan SuratNikah tersebut menjadi mudah,e Bahwa setelah segala dokumen selesai maka dokumen pengajuan untuk membuat SuratNikah tersebut dibawa terdakwa ke KUA Larompong untuk dibuatkan Surat Nikah.Dengan demikian unsur membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Putus : 30-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 110/PID.B/2011/PN.RKB
Tanggal 30 Nopember 2011 — 1. NAWA WIRANATA Bin KARSO 2. RINA SURYANTI, ST. Binti TAHER SOPYAN 3. NANDANG SETIAWAN Bin SOKARMAN
305
  • Cibayawak Desa Darmasari Kecamatan BayahKabupaten Lebak atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum = Pengadilan NegeriRangkasbitung, secara bersama sama ataupun sendiri sendirisebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan~ danyang turut serta melakukan, dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau. waktuditerima
    diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan cara carasebagai berikut Berawal pada hari Minggu tanggal 19 Juni 2011 sekira jam13.15 Wib saat saksi ELLA NURLAELA menjaga kios/warungkemudian datang kendaraan roda empat jenis DaihatsuXenia warna biru muda,~ selanjutnya keluar seorangperempuan umur sekitar 35 tahun dan membeli rokok JarumSuper sebanyak 2 bungkus serta, selanjutnya ELA NURLAELAmenyerahkan rokok Jarum Super 2 bungkus' serta melihatditangan
    Sebagai mata uang atau uang kertas yang asli dan tidakdipalsu) padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauyang pada waktu diterima diketahuinya tidak asli ataudipalsu ;5. Dihukum seperti pelaku barangsiapa yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan yangdapat dihukum ;Ad. 1.
    Unsur Padahal Ditiru atau Dipalsu Olehnya Sendiri, atau Yang Pada Waktu Diterima Diketahuinya Tidak Asliatau Dipalsu 3;Menimbang, bahwa unsur ini juga termasuk unsuralternatif, maka apabila sah satu sub unsur dari unsurtersebut terpenuhi maka keseluruhan unsur tersebut dapatdinyatakan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang34Ad.5.ada di persidangan yaitu dari keterangan para saksi,keterangan para Terdakwa serta didukung dengan barangbukti dipersidangan dapat diketahui bahwa
    DASWAN adalahnyata palsu, hal tersebut dapat dibuktikan berdasarkanhasil analisa Laboratories Bank Indonesia yangmenyimpulkan bahwa uang pecahan Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) tersebut adalah palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, makasub unsur ini yakni unsur padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau yang pada waktu diterimadiketahuinya tidak asli atau dipalsu telah terbukti,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telahterpenuhi menurut hukum ;Unsur Dihukum Seperti
Register : 09-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 107-K / PM.II-09 / AU / VI / 2010
Tanggal 8 Juli 2010 — Pratu NANANG KRISDIANTO
3843
  • Terdakwa dalam melakukan pernikahandengan Saksi 5.Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu). dan ditempat tempatsebagaimana tersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal 5Januari 2010, atau setidak tidaknya dalam tahun 2010 diKp.Cijerah Pojok Rt.02 Rw.05 No.57 ~~ ODs.Tani MulyaKec.Ngamprah Kab.Bandung Barat, atau setidak tidaknyaditempat tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu
    seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugianPerbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut5.
    seolaholah benar dan tidak dipalsu.Unsur kedua : Jika pemakai surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan kedua tersebut Majelispendapatnya sebagaiberikutUnsurkesatu. : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar tapi dipalsu seolah olah benar dan tidakdipalsu.Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentukdari kesalahan Terdakwa, bahwa yang dimaksud dengansengaja atau kesengajaan adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya,dan
    yang dimaksud dengan Memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsuadalah mempergunakan surat yang isinya tidak sesuaidengan kenyataan sesungguhnya dengan cara pemalsuan.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alatbukti lainnya di persidangan diperoleh fakta faktasebagai berikut1.
    Bahwa tujuan Terdakwa dengan cara cara tersebut diatasagar tampak sesuai dengan aslinya danseolah olahsurat itu asli dan benar.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa unsur kesatudakwaan kedua yaitu) dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar tapi dipalsu seolah olah benar dan25tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur kedua : Jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian.Yang dimaksud dengan Jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian adalah pengertiandapat menimbulkankerugian
Register : 31-10-2019 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 279/PID/2019/PT BDG
Tanggal 17 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Suharja, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : B. ALBERTUS SIHITE, SH
23046
  • ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    Wahana Mitra yang susunan pengurusnya telah dirubah tersebut difotocopy oleh Terdakwa;Bahwa kemudian fotocopy Akte otentik berupa Akta Pendirian KoperasiWahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17 Nopember2000 yang telah dipalsukan oleh Terdakwa tersebut, yang seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dipergunakan oleh Terdakwa sebagai lampiran SuratNomor : 028/KHERSSom/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dikirim kepadaSaksi Pantur Banjarnahor selaku Ketua Koperasi Wahana Mitra Kencanamelalui
    Sehingga dengan adanya surat Somasi dari Terdakwa melaluiKantor Hukum EDDY RELIAT SILALAHI & REKAN tersebut yang didalamsuratnya di lampirkan fotocopy Akta Otentik palsu berupa Akta PendirianKoperasi Wahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17Nopember 2000, yang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pihak BankMandiri Bandung telah menunda pemberian kredit kepada Koperasi WahanaMitra Kencana sebagaimana suratnya Nomor : BBC.BDG/0733/2012 tanggal 4Juni 2012 yang ditujukan kepada
    2000 tanggal17 Nopember 2000 tersebut adalah sebagai bukti seolaholah orangorangyang namanya tercantum didalam susunan pengurus koperasi yangdipalsukan tersebut masih memiliki hak atas Sisa Hasil Usaha KoperasiWahana Mitra Kencana yang dikelola oleh Saksi Pantur Banjarnahor, dankemudian Akta otentik palsu berupa Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitrahalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 279/PID/2019/PT.BDGKencana Nomor : 179/BH/KWK 10/X1/2000 tanggal 17 Nopember 2000 yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Register : 18-09-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pid.B/2011/PN. Ska
Tanggal 23 Agustus 2011 — DANANG SUPRIYANTO Alias DANANG Bin KUSHARDANTO, DK
274
  • , seolah olah benar dan tidak dipalsu,9jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 263 ayat (2)KUHP tersebut, maka unsur unsur pasalnya adalah = sebagaiberikuta.
    Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;d. Pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut , makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikuta.
    Dengan sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahkehendak untuk melakukan sesuatu) dan kehendak tersebutdapatlah disimpulkan dari sifat perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa, yang dalam hal ini kehendak tersebutharuslah ditujukan untuk memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang. dipalsu, seolah olah benar dan tidakdipalsu ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam tindak pidanayang diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP haruslahmencakup 2 (dua) hal, yaitu adanya kehendak pada
    Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat adalahsetiap pemikiran yang dinyatakan dalam kata kata secaratertulis, baik yang ditulis dengan tangan, dicetak,maupun~ ditulis memakai mesin ketik dan lain lainnya,selain itu surat tersebut haruslah dapat menimbulkan hak,dapat menimbulkan perikatan, dapat menimbulkan pembebasanhutang atau dapat membuktikan suatu kenyataan;Menimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsur
    , seolah olah benardan tidak dipalsu telah terpenuhi;.
Putus : 12-05-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor 87/Pid.B/2012/PN.JMB
Tanggal 12 Mei 2012 — BUDIANTORO
495
  • Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan wang kertasdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya
    DakwaanPenuntut Umum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmanidan rohani sehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwadapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.
Register : 18-02-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 7 Mei 2013 — Subandi bin Misdi
373
  • Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu; Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui ketentuan dalam
    Dengan Sengaja Mengedarkan Mata Uang Atau Uang Kertas YangDikeluarkan Oleh Negara Atau Bank Sebagai Mata Uang Atau Uang KertasAsli Dan Tidak Palsu, Padahal Ditiru Atau Dipalsu Olehnya Sendiri AtauWaktu Diterima Diketahuinya Bahwa Tidak Asli Atau Dipalsu, AtaupunBarangsiapa Menyimpan Atau Memasukkan Ke Indonesia Mata Uang DanUang Kertas Yang Demikian, Dengan Maksud Untuk Mengedarkan AtauMenyuruh Mengedarkan Sebagai Uang Asli Dan Tidak Palsu; Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen,
    Barang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri; Barang siapa dengan sengaja mengedarkan barangbarang itu, yangdiketahuinya pada waktu itu ia menerima barangbarang itu bahwa barangbarang itu adalah uang palsu;Barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan
    Soleh, setelah Terdakwa mengambilpokoknya yaitu Rp. 12.500.000.00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telah memenuhi elemen berupamengedarkan uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai uang kertasasli dan tidak palsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan diatas, makajelaslah
Putus : 27-04-2011 — Upload : 08-04-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 215/PID/2011/PT.SBY
Tanggal 27 April 2011 — BAMBANG DARYANTO Bin SOETIKNO
1714
  • 2010atau setidaktidaknya pada sewaktuwaktu dalam bulan Mei 2010 di Desa Padang MentoyoKec.Kapas Kab.Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, " telah membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan Hukum atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Tuban atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro atau tempat kediamansebagian besar yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Bojonegoro ( Vide pasal 84KUHAP ) "dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian" yang dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang statusnya dalam perkawinan masih menjadi suami
Register : 02-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 05-09-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr
Tanggal 27 Mei 2015 — TERDAKWA : -Putu Agus Arianto alias ANTO alias EKA
7337
  • padaHalaman3 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.suatu waktu di bulan Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak palsu dengan maksud, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awal dakwaanberawal dari terdakwa yang kenal dengan BU DE (DPO) yang merupakanbibi dari pacar
    Dua;Bahwa terdakwa PUTU AGUS ARIANTO alias ANTO alias EKA padahari Senin tanggal tanggal 9 Pebruarai 2015 sekira jam 18.30 wita atau padasuatu waktu di bulan Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang yangtidak asli, dipalsu
    atau dirusak atau uang kertas Negara atau Bank yang palsuHalaman7 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.atai dipalsu, diancam, kecuali berdasarkan pasal 245 dan 247, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awal dakwaanberawal dari terdakwa yang kenal dengan BU DE (DPO) yang merupakanbibi dari pacar terdakwa yang bernama RITA IKA WIJAYANTI (DPO),dimana terdakwa selalu. diminta oleh BU DE (DPO) untukmengantarkannya setiap bepergian dan kemudian
Putus : 19-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 179/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 19 Juli 2018 — I Heru Darmanto als Heru bin Darsono II Sanusi bin M Tohir
3927
  • Depok, Namun berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Jakarta Barat berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya karena tempatkediaman sebagian besar saksi lebin dekat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, tanpa hak atau melawan hukum, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, berupa : pecahan $ 100 (USD) sebanyak 29Lembar senilai $ 2900 (USD).
Register : 11-08-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 95/PID/2014/PTSMDA
Tanggal 28 Agustus 2014 — Pembanding/Terdakwa : WARIS BIN MARIDIN (ALM)
Terbanding/Jaksa Penuntut : AMAL PUJIANTO, SH.
3217
  • JMB di Desa Bhuana Jaya Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Tenggarongyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu jika pemakaian suratitu. dapat menimbulkan kerugian.
    Bahwa surat pernyataan dan pengakuan hak atas tanah tersebut olehterdakwa dibuat yang seolaholah benar dan tidak dipalsu lalu surattersebut oleh terdakwa dikirim ke PT. Jembayan Muara Bara melaluistaf administrasi PT. JMB yang bernama WAHYU. halaman 3dari 12 halamanBahwa terdakwa WARIS untuk pembuatan surat pernyataan danpengakuan hak atas tanah tersebut yaitu terdakwa pertamatamamemanfaatkan nama yang sama yaitu atas nama TAMRIN yangberalamat di JI. Nusantara VIII No. 15 RT. 33 Kel.
    Bahwa surat pernyataan dan pengakuan hak atas tanah tersebut olehterdakwa dibuat yang seolaholah benar dan tidak dipalsu lalu surattersebut oleh terdakwa dikirim ke PT. JMB melalui staf administrasi PT.JMB (Jembayan Muara Bara) yang bernama WAHYU. Bahwa terdakwa WARIS untuk pembuatan surat pernyataan danpengakuan hak atas tanah tersebut yaitu terdakwa pertamatamamemanfaatkan nama yang sama yaitu atas nama TAMRIN yangberalamat di JI. Nusantara VIII No. 15 RT. 33 Kel. Sei Pinang DalamKec.