Kerugian immateriil = Rp5.000.000.000.Jumlah = Rp5.263.284.655,Terbilang: lima miliard dua ratus enam puluh tiga juta dua ratus delapanpuluh empat ribu enam ratus lima puluh lima rupiah. Dengan cara sekaligusdan seketika, atau sejumlah uang yang oleh Pengadilan Negeri Tangerangdianggap patut untuk dibayarkan kepada Penggugat Rekonvensi;3.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 6 (enam)Tahun dikurangi selama berada dalam tahanan serta memerintahkanTerdakwa tetap ditahan, ditamban denda sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliard rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanPenjara.3.

);Dalam Pokok Perkara :e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Dalam Rekopensi:e Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk Membayar kerugian materilyang timbul akibat gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi sebesarRp 55.000.000(lima puluh lima juta rupiah);e Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk Membayar kerugian immaterilyang timbul akibat gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi sebesarRp 2.000.000.000(dua miliard

Sehingga terdakwa melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri yaitu dalam kurun waktu tahun 2015 sampai dengan 2017sebesar 528.090.000, ( Lima ratus dua puluh delapan juta sembilan puluh riburupiah ) atau orang lain sebesar Rp. 1.185.977.500, ( Satu miliard seratus delapanpuluh lima juta sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) yangdapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesarRp. 1.714.067.500, (satu milyar tujuh ratus empat belas juta enam puluh tujuh ribulima

Republik Indonesia dengan nomor : 101 / LHP / XXI /12 / 2018 tanggal 28 Desember 2018 yang dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut :Halaman 26 Putusan Nomor : 72/Pid.SusTPK/2019/PN.Sby.Bahwa anggaran pelaksanaan kegiatan pengawasan internal oleh InspektoratKabupaten Bojonegoro tahun 2015 bersumber dari APBD Kabupaten Bojonegorosesuai dokumen pelaksanaan anggaran satuan kerja perangkat daerah ( DPPASKPD ) tahun anggaran 2015 nomor : 1.20 07 01 20 015 2 jumlah anggaran Rp.2. 034.209.000, ( Dua miliard

CA selakuInspektur Kabupaten Bojonegoro telah memperkaya diri sendiri atauorang lain sehingga merugikan keuangan negara sebesar Rp.tujuh ribu lima ratus rupiah ) dengan rincian sebagai berikut :( Satu miliard tujuh ratus empat belas juta enam puluh TA 2015No.

Sehingga perbuatanterdakwa dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian dalam kurun waktu tahun 2015sampai dengan 2017 sebesar sebesar Rp. 1.714.067.500. ( Satu miliard tujuh ratusempat belas juta enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) atau setidak tidaknyasekitar jumlah tersebut, sesuai perhitungan ahli Badan Pemeriksa Keuangan RepublikIndonesia dengan nomor : 101 / LHP / XXI / 12 / 2018 tanggal 28 Desember 2018 yangdilakukan dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa anggaran pelaksanaan

CA selaku InspekturKabupaten Bojonegoro telah merugikan keuangan negara atau perekonomian negarasebesar Rp. 1.714.067.500. ( Satu miliard tujuh ratus empat belas juta enam puluhtujuh ribu lima ratus rupiah ) dengan rincian sebagai berikut : TA 2015No.

(satu miliard lima ratus empat puluh lima juta enam ratus Sembilan puluh ribu tujuhratus Sembilan puluh rupiah) yang digunakan Terdakwa ISWAN HABIB, untukkepentingan pribadi sejumlahRp.550.000.000.00 (/ima ratus lima puluh juta rupaih).Konsekuensi dari penggunaan uang itu untuk kepentingan pribadi, jelas hal itutergolong melawan hukum karena bukan hak Terdakwa untuk menggunakannyamaka Terdakwa harus bertanggung jawab untuk mengembalikannya;Halaman 34 dari 41 Halaman Putusan No. 1/PID.SUSTPK/2019/

Kayu Mas Alam Indah;1 (satu) Lembar Berita Acara No : 600.900/5187.1/2009, tgl 15 Desember 2009,untuk Pembayaran 95 % sebesar Rp. 1.486.560.000, (satu miliard empat ratusdelapan puluh enam juta lima ratus enam puluh ribu rupiah), untuk pekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang Kec. KualaSimpang Kab.

Kayu Mas Alam Indah;1 (satu) Lembar Berita Acara No : 600.900/5187.1/2009, tgl 15 Desember 2009,untuk Pembayaran 95 % sebesar Rp. 1.486.560.000, (satu miliard empat ratusdelapan puluh enam juta lima ratus enam puluh ribu rupiah), untuk pekerjaanHalaman 105 dari 182 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bna.11.12.13.14.15.16.17.18.19,20.21.Pembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang Kec. KualaSimpang Kab. Aceh Tamiang;1 (satu) Lembar Berita Acara No : 600.900/5187.1/2009, tg!

Kayu Mas Alam Indah;1 (satu) Lembar Berita Acara No : 600.900/5187.1/2009, tgl 15 Desember 2009,untuk Pembayaran 95 % sebesar Rp. 1.486.560.000, (satu miliard empat ratusHalaman 148 dari 182 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bna.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.delapan puluh enam juta lima ratus enam puluh ribu rupiah), untuk pekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang Kec. KualaSimpang Kab.

Kayu Mas Alam Indah;1 (satu) Lembar Berita Acara No : 600.900/5187.1/2009, tgl 15Desember 2009, untuk Pembayaran 95 % sebesar Rp. 1.486.560.000, (satu miliard empat ratus delapan puluh enam juta lima ratus enampuluh ribu rupiah), untuk pekerjaan Pembuatan Site Pile Tebing SungaiTamiang diKota Kuala Simpang Kec. Kuala Simpang Kab.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Roberto O KainamaAlias Roby selama 8 (delapan) Tahun Terdakwa II Marce Jacoba SamalioAlias Ace selama 6 (enam) Tahun dikurangi selama berada dalamtahanan serta memerintahkan Terdakwa tetap ditahan, ditambah dendaterdahadap Terdakwa dan Terdakwa sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliard rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

Menyatakan Para Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatkarena Penggugat tidak dapat menikmati apa yang menjadi haknya sebesarRp1.545.000.000,00 (satu miliard lima ratus empat puluh lima juta rupiah);7. Menyatakan Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap harinya yang dapatditagin segera dan sekaligus oleh Penggugat karena lalai melaksanakanputusan perkara ini;8.

(Satu miliard seratus lima puluh juta rupiah), karena uangpinjaman yang diterima sudah dipotong dengan bunga untuk 3 bulan sebesarRp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah), sehingga untuk hargarumah dan bidang tanah hak sewa milik PENGGUGAT yang harganya Rp.1.450.000.000, (SATU MILYAR EMPAT RATUS LIMA PULUH JUTA RUPIAH)baru dibayar dan diterima oleh suami PENGGUGAT hanya sebesar Rp.252.000.000, (dua ratus lima puluh dua juta rupiah) adalah sebuah hargabangunan rumah dan tanah yang sama sekali

Gunung Raja Paksi.e Bahwa saksi tahu ada permasalahan setelah Terdakwaditangkap polisi saksi binggung sewaktu diperiksa polisisebagai saksi, sebab polisi memberitahu ada selisih angkapenjualan dari yang tercatat di buku perusahaan, dari manaselisihnya dan bagaimana caranya saksi diberitahu olehHalaman 31 dari 100 Putusan Nomor 904/Pid.B/2015/PN.BTM.polisi yaitu ada selisih sebesar Rp. 26.000.000.000, (duapuluh enam miliard) pada catatan perusahaan yang saksibuat semua pas tidak ada kejanggalan;Bahwa

Terdakwa tidak ada kerja sama dengan Kasidi karena Kasidi sukapotong jalan;Bahwa Terdakwa Terima pembayaran tanpa cek dari PT KSD dengangunakan PT Gunung Raja Paksi karena ibu Meong suruh Terdakwaambil cek ke PT KSD dan ibu Mei Yong sering lakukan cara seperti itu;Bahwa Terdakwa menjual ke PT Gunung Raja Paksi bukan ke PT KSDnamun terima pembayaran dari PT KSD penjualannya skala besar dalam1 (satu) tahun jumlah transaksi 80 ribu ton penjualan dengan nilai Rp.154.000.000.000, (seratus lima puluh empat miliard

Total hutang perusahaan adalah sebesar Rp45.000.000.000,00(empat puluh lima miliard rupiah);d.

satu miliarrupiah) yang sudah dibagi yakni Rep 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dibagi ke Timsus danuang sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dibagikan ke Tim Penyidik dan uang sisatidak dijelaskan.e Bahwa benar Kombes Pol YUDAR LULULANGIada menanyakan uang yang sisa dan jawabandari terdakwa sementara dilakukan penyelidikanHal... 51 dari... 304 Putusan Pidana No. 459 / Pid.B / 2015 / PN.Mndkarena waktu itu setelah perhitungan jumlah uangyang sisa sekitar kurang lebih hampir 3(tiga)Miliard

Bahwa setelah melihat tersangka JOLLYFERRY MUMEK dalam pengobatan, Pengacara BNI menarikterdakwa ke pintu belakang dan dia menanyakan apakah sudahdisisihnkan kemudian terdakwa bertanya "apakah masihpembicaraan semula dan pengacara BNI mengatakan "masihkemudian setelah itu terdakwa melapor ke Direktur bahwatersangka JOLLY FERRY MUMEK dan dibawa ke Mako Brimoblalu dibawa ke Dokes untuk pengobatan dan penyampaian dariBNI bahwa kami diberi kesempatan untuk menyisihkan uang Rp 1(satu) sampai 2(dua) miliard

kemudian pak Dir Reskrimsus bilangsisihkan saja Rp 2(dua) miliard dimana yang Rp 1 (satu) miliarddibagibagi ke Tim dan yang Rp 1 (satu) miliard tunggu beliaukembali dari Jakarta kemudian terdakwa perintahkan kepadasaksi Brigadir JUHADI untuk menyisihkan uang tersebut namunpada saat penyisihan, terdakwa tidak melihat siapasiapa yangmenyisihnkan dan berapa banyak yang disisihkan, setelah itubarang bukti dibawah ke kantor oleh saksi JUHADI, saksi JEFRIMANTONG, saksi IRENE TIRAYOH dan saksi HELFRIT

Sepuluh miliarrupiah)Kerugian ImaterilBahwa oleh karena Para Tergugat mengambil obyek sengketa yangmerupakan hak milik Penggugat 1 dan selanjtunya mengambil air yang adadidalamnya untuk dikomersilkan / dijual kepada warga lombok Timur tanpaizin dari Penggugat dan hasilnya sama sekali tidak pernah diberikan kepadaPenggugat 1 Namun hanya memberikan janji janji palsu yang membuatPara Penggugat kecewa, dan sakit hati, maka sangat beralasan hukumuntuk meminta ganti rugi sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliard

(satu miliard tiga ratus tujuh juta empat ratus enampuluh ribu rupiah ) paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan ini telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dan apabila tidak dibayar harta benda terdakwa disita dandilelang untuk menutupi Uang Pengganti tersebut serta dalam hal terpidana tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk Membayar uang Pengganti maka dipidana dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa UDIN SUGIARTONO

1. Menyatakan terdakwa Terdakwa AHMAD KODIR Bin ISHAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan atau Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam menyerahkan Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa AHMAD KODIR Bin ISHAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliard

ukuran dan batasbatas tanahnya;Halaman 36 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Min Bahwa menurut Penggugat, utang Tergugat 1 adalah Rp.1.720.296.000,00 (satu miliar tujuh ratus dua puluh juta dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah) ; Bahwa menurut Penggugat caranya memberikan atau menyerahkanuang kepada Tergugat 1 adalah dengan mentransfer melalui rekeningTergugat 1 secara bertahap; Bahwa saksi pernah melihat surat pernyataan pengembalian uangsebanyak Rp.1.700.000.000,00 (satu miliard

No. 2328 K/Pid.Sus/2016mengubah sanksi pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa yaitu padaputusan Pengadilan tingkat pertama Pengadilan Negeri Semarang telahmenjatuhkan pidana penjara atas diri Terdakwa SAPEKUDIN bin SARPANtersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, barang buktidikembalikan kepada Terdakwa SAPEKUDIN Bin SARPAN, diubah danmenjadi berbunyi:+ Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu Miliard rupiah)dengan

Kerugian secara Materiil karena tidak bisa melepaskan tanahmiliknya kepada pihapihak lain dan mengeluarkan biaya perkaraserta jasa pengacara perincian sbb : Luas Tanah . 73.100.M2 X Rp. 50.000,00 = Rp.3.655.000.000,00 (Tiga miliard enam ratus lima puluh lima jutarupiah) Biaya perkara dan jasa pengacara sebesar Rp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah)b.

(enam ratus dua puluh lima jutarupiah) dan dari Penggugat II dengan total seluruhnya adalahRp.1.075.000.000, (Satu miliard tujuh puluh lima juta rupiah), yang meskipunhal menyangkut bantuan pengobatan tersebut, tidak dinyatakan secara Jjelasdidalam suatu perjanjian tertulis pinjaman meminjam, namun demikiancukuplah ada persangkaan bagi Majelis Hakim Tingkat Banding, bahwaIvana pasti mau untuk pengembalian uang biaya pengobatan tersebutkepada Penggugat!

memeriksa perkaraini berkenan menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan benar menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah calon suami isteri.Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat karena tidak menikahi Penggugat ;Menghukum Para Tergugat danuntuk membanyar ganti rugi materil danimateril termasuk biaya hidup dan biaya pendidikan anak, sebesarRp.1.219.990.000, (Satu Miliard