Ditemukan 613 data
faazatulo buulolo
Tergugat:
Bupati Nias Selatan
120 — 63
Bukti T15 Fotokopi Berita Acara serah terima Logistik pemilinan KepalaDesa Sarahililaza Kecamatan Lahusa Kabupaten Nias Selatan,tertanggal 08 Noember 2019.16. Bukti T16 Fotokopi Berita Acara Pembukaan dan pengeluaran isi kotakSuara, Pengidentifikasian dan penghitungan jenis dan jumlahDokumen serta peralatan Pemungutan, tertanggal 08 Noember.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 1 (satu) orang Saksidalam Sengketa ini masingmasing bernama :1.
Terbanding/Penggugat : AMRICK
Turut Terbanding/Tergugat VII : AHLI WARIS ALM. LASMI YAKNI HERYANTO GUNAWAN.AMD DKK
Turut Terbanding/Tergugat V : YUSNAH NASUTION
Turut Terbanding/Tergugat III : FAKHRUDDIN PARINDURI
Turut Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH RI CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMUT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : FENI ISKA SH.SPN
Turut Terbanding/Tergugat VI : DARMA WATI
Turut Terbanding/Tergugat IV : MISRAH
80 — 55
formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat IImenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal18 Oktober 2018 Nomor 93/Pdt.G/2018/PN Lbp, dan berpendapat bahwapertimbangan hukum dan amar putusan judex factie Tingkat Pertama tidak tepatdan tidak benar dengan mengajukan alasan alasan dalam memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pembanding telah mengajukan permohonan banding ke KepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 01 Noember
55 — 22
Asuransi Kredit Indonesia dengan PolisNomor : 13.21.08.01008.2.13.01.0 dengan nilai jaminansebesar : Rp. 23.055.000, (dua puluh tiga juta limapuluh lima riobu rupiah) dengan masa berlaku terhitungtanggal 21 Noember 2008 sampai dengan tanggal 20Desember 2008 (vide Syarat syarat Umum Kontrak angka 6tentang Jaminan poin 171 tentang Jaminan Pelaksanaan) ;Bahwa sesuai dengan Kontrak Nomor : 02/KONT/KGTJLNLUNCH/DPUK/2008 tertanggal 24 Juli 2008 tersebut itempekerjaan yang harus~ dilaksanakan oleh Penggugatadalah15.16.161
108 — 59
Skt. tanggal 30 Noember 2017, yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI;DALAM KONVENSI! DAN REKONVENSIDalam EksepsiHalaman 30 dari 41 halaman, Putusan Nomor 106/Padt/2018/PT SMG Menerima atau mengabulkan seluruh eksepsi PEMBANDING / TERLAWAN untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan perlawanan TERBANDING / PELAWAN ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima ( Niel Otvankelijverkllaard ) dalamPutusan Sela (Provisi).Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan TERBANDING / PELAWAN untuk seluruhnya;2.
88 — 16
Jaminan Pelaksanaan yang diterbitkan oleh PT.Asuransi Kredit Indonesia dengan Polis Nomor13.21.08.01008.2.13.01.0 dengan nilai jaminansebesar : Rp. 23.055.000, (dua puluh tiga juta limapuluh lima ribu rupiah) dengan masa berlaku terhitungtanggal 21 Noember 2008 sampai dengan tanggal 20Desember 2008 (vide Syarat syarat Umum Kontrak angka6 tentang Jaminan poin 17 tentang Jaminan Pelaksanaan)Bahwa sesuai dengan Kontrak Nomor : 02/KONT/KGTJLNLUNCH/DPUK/2008 tertanggal 24 Juli 2008 tersebut itempekerjaan
1061 — 595
persamaan pada pokoknya dengan Merek"FASSPAY Nomor Daftar : IDM000527914 yang telah terdaftar lebihdahulu untuk barang sejenis (Pasal 21 ayat (1) huruf (a) UndangundangNomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis);Bahwa Penggugat keberatan terhadap keputusan Direktur Merek yangmenolak permintaan pendaftaran Merek PAYFAZZ AGEN KEUANGANNUSANTARA Nomor Agenda : D00.2017.052269, kemudian Penggugatmengajukan Banding ke Komisi Banding Merek pada tanggal 15November 2019;Bahwa pada tanggal 27 Noember
75 — 20
Menyatakan objek perkara yaitu Sertipikat Hak Milik nomor 2306 dan 2307atas nama Tergugat Ill adalah sah menurut hukum.Subsidair :Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya Ex AequoEt BonoMenimbang, bahwa terhadap jawaban Para Tergugat , sampai denganTergugat IV dan Tergugat V, serta memperhatikan Tentang halhal yangtercantum dan terurai diatas, Pengadilan Negeri Ambon telah mejatuhkanputusan dalam turunan resmi, tanggal 5 Noember 2015 Nomor 95/Pdt.G/PNAmb amar selengkapnya sebagai
15 — 1
Tanah seluas 116 M2 (seratus enam belas meter persegi) yangterletak di Desa Kampung Baru, Kecamatan Bilah Barat, KabupatenLabuhanbatu, berdasarkan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor :198 / Kampung Baru, tanggal 24 Noember 2017 atas nama Pemohon ;Halaman 15 dari 90 putusan Nomor 0202/Padt.P/2019/PA.RAP92.
Tanah seluas 116 M2 (seratus enam belas meter persegi) yangterletak di Desa Kampung Baru, Kecamatan Bilah Barat, KabupatenLabuhanbatu, berdasarkan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor :198 / Kampung Baru, tanggal 24 Noember 2017 atas nama Pemohon ;92. Tanah seluas 105 M2 (seratus lima meter persegi) yang terletak diPerumahan Aek Batu, berdasarkan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNomor : 2213 / Asam Jawa, tanggal 15 09 2017 atas namaPemohon ;93.
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan dalam BAPTersangka tertanggal 27 Agustus 2010, BAP Tersangka tertanggal 1September 2010, dan BAP Tersangka tertanggal 6 Noember 2010, sertaBAP tersangka tertanggal 6 Desember 2010 ternyata keseluruhan BAPTersangka telah ditandatangani oleh Terdakwa sendiri yang dikuatkanpula dengan dibubuhkannya tanda tangan penasehat hukum Terdakwa ;Bahwa alasan pencabutan BAP Tersangka karena sewaktupembuatan BAP Tersangka itu Terdakwa menyatakan telah ditekan olehpenyidik dengan cara diperlihatkan proses
Terbanding/Tergugat I : Sinja
Terbanding/Tergugat II : Pardi
Terbanding/Tergugat III : Basri
Terbanding/Tergugat IV : SIDA
Terbanding/Tergugat V : SIUNG
Terbanding/Tergugat VI : TENGANG
Terbanding/Tergugat VII : SADI
Terbanding/Tergugat VIII : RADIONG
Terbanding/Tergugat IX : RABANA
Terbanding/Tergugat X : DG ROMBA
Terbanding/Tergugat XI : ANCI
Terbanding/Tergugat XII : SINA
Terbanding/Tergugat XIII : IKBAL
37 — 9
DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Membaca Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jeneponto, yang menyatakan bahwa pada tanggal6 Noember 2019, Kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor1/Pdt.G/ 2019/ PN Jnp, Tanggal 28 Oktober 2019, untuk diperiksa dan diputusdalam Pengadilan Tingkat
Heri Yusnaldo, S.T.
Tergugat:
BUPATI TANJUNG JABUNG TIMUR
114 — 23
Penggugat seperti semula sebagai Pegawai Negeri Sipildi Lingkungan Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur sesualdengan peraturan perundang undangan yang berlaku ;5, Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkaraIN nnn nn nnn n nnn nnn neem nnn ne nnn nnn nnn nana nn nn nnna nn nene nn nenenananenenanensMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah mengajukan Jawabannya tertanggal 14 Nopember 2018, yangpdiserahkan pada persidangan tanggal 14 Noember
41 — 3
Tangerang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dan menasihati kedua belah pihak, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan perintah PerMA Nomor 01 tahun 2008tertanggal 31 Juli tahun 2008, maka untuk keperluan itu Majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara bernomor 1694/PdtG/2013/PA.Tng.padatanggal 18 Noember
110 — 52
nietontvantkelijkverklaard) ;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara aquo ;DALAM REKONPENSI :37 Mengabulkan gugatan rekonpensi secara keseluruhannya ;Menyatakan Tergugat Rekonpensi / semula Penggugat Konpensi telahmelakukan tindakan wan prestasi karena tidak mengembalikan kelebihan uangpembelian Ruko di Jalan Margonda Raya No. 1 A, RT. 05 RW.12, KelurahanDepok, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, SertifikatHak Milik Nomor : 07564/Depok tanggal 04 NOember
72 — 15
Bahwa atas permasalahan ini pemilik pembayaran rekening listrik danrekening Air Loket Bunga 9 telah menyelesaikan tunggakan pembayaranrekening listrik milik Saksi.Pada tanggal 30 Januari 2016 telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiAmisyah yang merupakan salah satu konsumen pada Loket Bunga 9 denganKasir Elida Simarmata dalam pemeriksaan pada pokoknya saksimenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 2 Noember 2015 saksi telah melakukan pembayaranrekening Listrik untuk 2 (dua) bulan
62 — 48
sekali diluar Kewenangan Tergugat Il, sleain itu atasobjek sengketa a quo Tergugat II belum pernah melakukan tindakanhukum pelelangan, hal ini juga terlinat dari Posita maupun petitumPenggugat yang tidak menunjukkan tindakan hukum Tergugat II yangdikategorikan melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa rencana pelaksanaan lelang a quo pada tanggal 05 Nopember2019 telah dimintakan penangguhannya oleh Pengadilan NegeriSidoarjo selaku pemohon lelang melalui Penetapan Nomor17/Eks.SHT/2018/PN.Sda tanggal 04 Noember
100 — 40
Putusan Nomor 7222/Pdt.G/2019/PA.Sor.474.3/139/Pem tanggal 14 Noember 2019 atas nama EntinKartini, yang dikeluarkan oleh Desa Pangauban, KecamatanKatapang Kabupaten Bandung, bermeterai cukup dan telahdinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan diberi kode P.49;1.50.
DOLI NOVAISAL.SH
Terdakwa:
SARI PARUNTUNGAN DOLOK SARIBU Anak DARIUS DOLOK SARIBU
31 — 4
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejaktanggal 30 September 2020 sampai dengan tanggal 28 Noember 2020;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas berkas perkara tersebut;Telanh menunjuk Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNomor : 458/Pid.B/2020/PN.Bls tertanggal 31 Agustus 2020;Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim tentang tanggal dan harisidang pemeriksaan perkara
111 — 54
Rumah Perkara juga masih dijaminkan diHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor 55/Pot Geo 1PN Fig)Bank, maka dalam situasi yang demikian bagi para Penggugat tidak ada pilihanlain untuk tidak menuruti kehendak Tergugat untuk membuat Akta Penkatan JualBeli Rumah Perkara , sehingga menurut Majelis Hakim dalam kasus ini telahterjadi penyalahgunaan keunggulan atau kekuasaan ekonomi yang dilakukan olehTergugat terhadap para Pengqugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bunyi Surat Pernyataan/Kuasa Bersamatanggal 13 Noember
90 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebihlanjut mengenai Mery selaku Pemilik SHM Nomor 45/Talang Jauh (bagian dariSHM Nomor 1285/Kampung Sungai Asam tanggal 22 Noember 1972) adalahorang yang beragama non muslim, maka penyelesaian sengketa a quo tidakdapat dilakukan di Pengadilan Agama Jambi;Bahwa gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena objek perkaratidak jelas, yaitu Para Penggugat mendalilkan dalam posita angka 3 suratgugatan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris pengganti dari TjikJa bintiBujang Abdul Rahim berdasarkan
ADI NUGRAHA, SH.
Terdakwa:
DARWIN M Bin MULYODINOMO
95 — 12
Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten ; Bahwa selanjutnya Saksi MULYADI menjual BBM Jenis Solar( Biosolar) bersubsidi tersebut kepada Saksi BAMBANG BRAHMENyang merupakan Direktur Perusahaan Swasta yaitu PT DANENDRASAMUDRA NIAGA yang bergerak dalam bidang penyaluran bahan bakarminyak dengan harga Rp 6.300,00 (enam ribu tiga ratus rupiah) perliternya ; Bahwa total pembelian yang dilakukan oleh Saksi MULYADImelalu tranfer bank berjumlah 37 kali, dengan rincian di Bulan Oktober2018 sebanyak 36 kali dan dibulan Noember