KdiSikap Penggugat yang menolak menerima surat panggilanrapat tersebut merupakan kesengajaan Supaya Penggugatmemiliki alasan untuk tidak menghadiri RUPSLB yangagendanya meminta pertanggungjawabannya tentangaliran dana dari hasil bisnis BBM, harga sewa alat berat danharga sewa mobil dump truck;Selain itu dengan penolakan tersebut menunjukan bahwaPenggugat tidak memiliki kKehendak untuk menggunakanhaknya dalam membela diri karena itu tidak ada alasanPenggugat menyatakan bahwa RUPSLB tanggal 24 tidakSah

BAN, panggilan RUPSLB, dan tindakanoprasional perusahan, termasuk Keputusan Dewan KomisarisNo: 01/KOM/SK/2020, dilaksanakan/ditetapkan di kota Kendari;. Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2020, Komisaris PTBAN (Tergugat I) mengeluarkan Keputusan DewanKomisaris Nomor : 01/KOM/SK/2020 tentangPemberhentian Sementara Direktur. DenganKeputusan ini maka sejak tanggal 8 Oktober 2020Halaman 26 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 126/Padt.G/2020/PN.

Bahwa RUPSLB PT. BAN yang diselenggarakan tanggal 24Oktober 2020 surat panggilannya bertanggal 09 Oktober2020 dan sejak saat itu juga surat panggilan tersebutdisampaikan di kantor Penggugat namun Penggugat tidakberada di kantornya. Akhirnya surat panggilan tersebutakan dititip melalui salah seorang karyawannya namunditolak dengan alasan dipesan oleh Penggugat agar tidakmenerima surat dari PT. BAN.

Karena semua cara yang telahditempuh gagal, maka satusatunya cara yang dilakukanTergugat adalah menyampaikan surat panggilan rapat dikantor kuasanya yang juga sebagai kuasa hukumPenggugat dalam perkara ini, Surat disampaikan secaralangsung dikantor kuasanya pada tanggal 20 Oktober 2020,(Empat hari sebelum dilaksSanakannya RUPSLB);Halaman 27 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 126/Padt.G/2020/PN. Kdi6.

Bahwa penyelenggaraan RUPSLB PT.

SahamSaham OM, padahalpersetujuan yang diberikan Pemohon Peninjauan Kembali dalamagenda RUPSLB tanggal 27 Januari 2000 adalah persetujuan dalamrangka gadai saham sebagai jaminan pelunasan hutang GroupOngko dan bukan untuk penjualan sebagai pelunasan hutang GroupOngko kepada Termohon peninjauan Kembali , dan seandainyajaminan itu (i.c.

SahamSaham OM) kemudian dieksekusi (i.c. dijual)seharusnya dan diharuskan oleh ketentuan hukum jual beli, yaituberdasarkan alas hak dan ada harga jual ;Bahwa faktanya Majelis Hakim Tingkat Banding telah menafsirkandan menyimpulkan bunyi agenda RUPSLB tanggal 27 Januari 2000sebagai persetujuan penjualan SahamSaham OM, padahal sudahsangat jelas agenda RUPSLB tanggal 27 Januari 2000 hanyapersetujuan untuk gadai saham sebagai jaminan pelunasan hutangpihak ketiga kepada Termohon Peninjauan Kembali ;Bahwa

tanggal 27 Januari 2000 dan RUPSLBtanggal 22 Agustus 2000 adalah dalam rangka memenuhi ketentuananggaran dasar perseroan, dimana dalam hal akan terjadi perubahanpemegang saham, maka haruslah terlebin dahulu mendapatpersetujuan dari pemegang saham Termohon Peninjauan Kembali ;Bahwa persetujuan yang pernah diberikan oleh Pemohon PeninjauanKembali dalam Berita Acara RUPSLB, Akta No. 28 tanggal 27 Januari2000 dan Berita Acara RUPSLB, Akta No. 51 tanggal 22 Agustus2000 tidak boleh diartikan sebagai bentuk

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Kuorum Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Ketiga PT. Unggul Srikaton Indonesia lebih dari 1/2 (satu perdua) bagian dari jumlah saham sebanyak 1.125 (seribu seratus dua puluh lima) dengan hak suara hadir atau diwakili;
3. Menetapkan agenda Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Ketiga PT.

Bank Pembangunan Daerah Maluku.Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 01/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 29 April 2014 tentang PenetapanKabupaten Pulau Taliabu Provinsi Maluku Utara sebagai CalonPemegang Saham BaruPT.Bank Pembangunan Daerah Maluku.Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor02/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 30 April 2014 tentangPenugasan Kembali Saudara Zainudin Umasangadji dan SaudaraJohanis

Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor02/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Laba Bersih PT. Bank Pembangunan Daerah MalukuTahun 2013.19. Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor03/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Dividen Kepada Pemegang Saham PT. BankPembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.20.

Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor04/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPemberian Tantiem Kepada Pengurus dan Bonus KepadaKaryawan PT. Bank Pembangunan Daerah Maluku Tahun2013.21. Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor06/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenyerahanKewenangan Kepada Dewan Komiaris PT.

Bank Pembangunan Daerah MalukuTahun 2013.Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor03/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Dividen Kepada Pemegang Saham PT. BankPembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor04/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPemberian Tantiem Kepada Pengurus dan Bonus KepadaKaryawan PT.

Bank Pembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor06/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenyerahanKewenangan Kepada Dewan Komiaris PT.

Perubahan susunan Komisaris dan Direksi PT Nurmuda Cahaya.Yang ternyata RUPSLB tersebut baru dilaksanakan pada tanggal 10Januari 2013, dimana pada Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasayang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2013, Tergugat Dewi Savitritelah memimpin Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)tersebut seolaholah dalam kapasitasnya sebagai Direktur UtamaHal 11 dari 92 Putusan Perdata No.149/Pdt.G/2013/PN.Jkt.TimPerseroan, hal rnana sesuai dengan Akta Rapat Umum PemegangSaham Luar

Biasa (RUPSLB) PT.

Oleh karenanya selaku Direktur Utamamasih berwenang memimpin RUPSLB yang mengasilkan Akta No. 3dan Akta No. 4 tanggal 10012013 yang dibuat dihadapan NotarisHaji Djoko Oetoro, SH, MM. Bahwa tata cara dan prosedur RUPSLBdilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pelaksanaan RUPSLB tanggal 10 Januari 2013 adalahdilaksanakan dengan penuh tindakan itikad baik dan dalam rangkamenyelamatkan maksud dan tujuan perseroan dari perbuatan tidakbaik dari Penggugat dan Penggugat Ill.

Bahwa tata caradan prosedur RUPSLB dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Bahwa pelaksanaan RUPSLB tanggal 10 Januari 2013 adalahdilaksanakan dengan penuh tindakan itikad baik dan dalam rangkamenyelamatkan maksud dan tujuan perseroan dari perbuatan tidak baikdari Penggugat dan Penggugat III. Fakta hukum dalam pelaksanaanpengelolaan perseroan oleh Penggugat Ill selama 3 (tiga) tahun telahditemukan manajemen kurang baik PT. Nurmuda cahaya.

Bahwa tata caradan prosedur RUPSLB dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Bahwa pelaksanaan RUPSLB tanggal 10 Januari 2013 adalahdilaksanakan dengan penuh tindakan itikad baik dan dalam rangkamenyelamatkan maksud dan tujuan perseroan dari perbuatan tidak baikdari Penggugat dan Penggugat Ill. Fakta hukum dalam pelaksanaanpengelolaan perseroan oleh Penggugat Ill selama 3 (tiga) tahun telahditemukan manajemen kurang baik PT. Nurmuda cahaya.

pelaksanaan RUPS dengan maksud agar supayasemua rencana kerja ataupun program kerja perseroan tidak berjalan atau tidak terlaksanatermasuk penilaian/evaluasi kinerja pengurusan perseroan oleh anggota Direksi atauKomisaris tidak pernah dapat dilaksanakan hingga saat ini ;Bahwa PARA PEMOHON sebenarnya telah berupaya untuk mencari jalan keluar daripermasalahan kedua kubu Pemegang Saham PT ABDI MAKBUL itu dengan memintasecara tertulis kepada Direksi maupun Komisaris supaya melaksanakan RUPS LUARBIASA (RUPSLB

ABDI MAKBUL masingmasing tertanggal 28 April 2014 dantanggal 16 Juni 2014 (sesuai ketentuan yang diatur dalam UndangUndang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas), namun permintaan PARA PEMOHON itu tidakdihiraukan oleh Direksi maupun komisaris kemudian PARA PEMOHON mengajukanPermohonan untuk menyelenggarakan sendiri dan/atau untuk melakukan sendiripemanggilan RUPS Luar Biasa (RUPSLB) PT.

FADHILAH, S.E. dan RUPSLB dimaksud dilaksanakan pada tanggal05 Maret 2015 bertempat di Kantor PT.

., DAN KAWANKAWAN dengan kompak menolak tegas melakukan perubahan perubahan terhadap AktaPendirian / Anggaran Dasar PT Abdul Makbul sebagaimana Agenda RUPSLB yang telahdisetujui dalam Penetapan Pengadilan Negeri Tanjung selor; sehingga dengan demikiansudah tidak ada jalan lain maka Perseroan PT.

Akta Nomor : 09 Tahun 2016 tanggal 04 Oktober 2016 tentangAkta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) Perseroan Terbatas PT. Bank Pembiayaan Rakyat SyariahMitra Cahaya Indonesia;b. Akta Nomor : 101 Tahun 2017 tanggal 22 Maret 2017 tentangAkta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaHalaman 3 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 252/Pdt.G/2018/PN Smn(RUPSLB) Perseroan Terbatas PT.

., Notaris sertaKeputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Nomor: C25092 HT.01.04.TH.2004 tertanggal 29 September 2004 tentangPersetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatasmaupun hasil RUPS atau RUPSLB berikutnya dari TergugatRekonvensi berikut pendaftaran pendaftaran, pemberitanuan pemberitahuan, pengesahan pengesahan, dan/atau persetujuan persetujuan dari pejabat atau instansi terkait pada periode berikutnyahingga sampai saat ini, mengandung cacat hukum;Menyatakan batal hasil

Feby RubeinHidayat, S.H., Notaris serta Keputusan Menteri Kehakiman dan HakAsasi Manusia Nomor: C25092 HT.01.04.TH.2004 tertanggal 29September 2004 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas maupun hasil RUPS atau RUPSLB berikutnya dariTergugat Rekonvensi berikut pendaftaran pendaftaran, pemberitahuan pemberitahuan, pengesahanpengesahan, dan/atau persetujuan persetujuan dari pejabat atau instansi terkait pada periode berikutnyahingga sampai saat ini;Menetapkan dan menunjuk

Feby Rubein Hidayat, S.H., Notaris sertaKeputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Nomor: C25092 HT.01.04.TH.2004 tertanggal 29 September 2004 tentangPersetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatasmaupun hasil RUPS atau RUPSLB berikutnya dari TermohonPeninjauan Kembali berikut pendaftaran pendaftaran, pemberitahuan pemberitahuan, pengesahan pengesahan, dan/atau persetujuan persetujuan dari pejabat atau instansi terkait pada periode berikutnyahingga sampai saat ini, mengandung

Nomor 672 PK/Pdt/2018September 2004 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas maupun hasil RUPS atau RUPSLB berikutnya dariTermohon Peninjauan Kembali berikut pendaftaran pendaftaran,pemberitahuan pemberitahuan, pengesahan pengesahan, dan/ataupersetujuan persetujuan dari pejabat atau instansi terkait pada periodeberikutnya hingga sampai saat ini;6.

., dimana merupakan tindak lanjut dari RUPSLB PT. Perusahaan Dagang Johny Surya Sakti (selanjutnya disingkat PT.Johny Surya Sakti) yang diselenggarakan pada tanggal 21 Agustus 2014;.

Surya Saktiberdasarkan Akta Notaris No. 58 tanggal 21 Agustus 2014 tentang BeritaAcara Rapat Umum Para Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.Perusahaan Dagang Johny Surya Sakti disingkat PT. J.

Bukti P6Surat Undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Perusahaan Dagang Jhonny Surya Saktitertanggal 10 November 2014 yang ditujukanj kepada Ny.Marry Pardede (fotokopi dari fotokopi);Surat Undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Perusahaan Dagang Jhonny Surya Saktitertanggal 10 November 2014 yang ditujukanj kepada Ny.Drs. Rudolf M. Pardede (fotokopi dari fotokopi);Tambahan Berita Negara RI No. 93 tanggal 20 Nopember1964 Maret 1982 Nomor 24 tentang PIT.

PerusahaanDagang Pardede Trading Coy (fotokopi dari fotokopi);Berita Acara Nomor 5 tanggal 8 Mei 1991 tentang BeritaAcara RUPSLB PT. Perusahaan Dagang Jhonny SuryaSakti dibuat dihadapan Leo Hutabarat, SH , Notaris di Medan(fotokopi dari fotokopi);Salinan Akta Berita Acara RUPSLB PT. J. Surya Sakti dibuatNomor 18 tanggal 11 Agustus 2009 dibuat dihadapanErickson Napitupulu, SH , Notaris di Medan (fotokopi darifotokopi);Akta Pernyataan Keputusan RUPSLB PT.

SuryaSakti (fotokopi dari fotokopi);Panggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB). PT. J. Surya Sakti, tanggal 4 Agustus2014 melalui Koran Harian sinar Indonesia Baru.(fotokopi sesuai dengan print out);Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB). PT. Perusahaan Dagang JhonnySurya Sakti Nomor 58. (Sesuai dengan cetakan);Surat Ketetapan Nomor : S.Tap / 2024.b / XIl / 2014 /Reskrim tentang Penghentian Penyidikan, tanggal 24Desember 2014.

dihadiri oleh Pelapor WONG NGAR namunselesai rapat dan dibuatkan Notulen Pelapor WONG NGAR tidakmau tandatangan karena tidak menyetujui Keputusan rapat,sedangkan pemilik saham lainnya menyetujui keputusan rapat,kemudian hasil RUPSLB ke1, dilaksanakan pada tgl. 24 Mei 2012dengan hasil keputusan RUPSLB para pemegang sahammenyetujui dengan keputusan :a.

Mengangkat AZWAR SIREGAR sebagai Direktur.Setelah Perusahaan tidak operasional sejak tahun 2012,kemudian Terlapor HUSENG CHANDRA (Direktur) pada tanggal27 Agustus 2013 mengundang kembali seluruh pemilik saham dan0 Q08cKomisaris untuk RUPSLB KE2 yang akan dilakukan tanggal 20September 2013 dengan membahas tentang pertanggungjawabanKeuangan PT. Bika Jaya Food tahun 2007 sampai dengan tahun2012 dan pelaksanaan RUPSLB tentang pertanggungjawabanKeuangan PT.

BIKA JAYA FOOD No.15 tanggal 24 Desember 2008;Surat Undangan RUPSLB tanggal 8 Mei 2012;. Notulen RUPSLB tanggal 24 Mei 2012 ;Daftar Hadir RUPSLB tanggal 24 Mei 2012 ;i. Surat Undangan RUPSLB tanggal 3 Agustus 2013;j. Daftar Hadir/Surat Persetujuan RUPSLB tanggal 19 Agustus2013;k. Surat Undangan RUPSLB tanggal 27 Agustus 2013;ro =halaman 51 dari 89 halPutusan Nomor:104/Pra.Pid/2016/PN.Jak.Sel. Notulen RUPSLB tanggal 20 September 2013 tentang laporanPertanggungjawaban Keuangan PT.

BIKA JAYA FOOD No. 15 tanggal 24 Desember 2008, diberitanda T Il 26;Foto Copy dari foto copy Surat Undangan RUPSLB tanggal 8 Mei2012, diberitanda T Il 27;Foto copy sesuai dengan aslinya Notulen RUPSLB tanggal 24 Mei2012, diberitanda T ll 28;Foto copy sesuai dengan aslinya Daftar hadir RUPSLB tanggal 24Mei 2012, diberitanda T Il 29;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Undangan RUPSLB tanggal3 Agustus 2013, diberi tanda T Il 30;Foto Copy dari foto copy Daftar hadir / Surat Persetujuan RUPSLBtanggal

19 Agustus 2018, diberi tanda T Il 31;Foto Copy dari foto copy Surat Undangan RUPSLB tanggal27Agustus 2013, diberitanda T Il 32;Foto Copy dari foto copy Notulen RUPSLB tanggal 20 September2013 tentang laporan pertanggungjawaban keuangan PT.

Estimasi nilai pengalihan saham tersebut sesuaidengan CSPA tersebut adalah sebesar Rp&50 miliar.e bahwa dalam undangan RUPSLB yang dipublikasikan di Harian Media IndonesiadanHarian Bisnis Indonesia, tanggal 11 Maret 2004, salah satu agendanya adalahpersetujuan untuk melakukan transaksi pengambilalihan saham/penyertaan sahamdalam PT Adira Dinamika Multi Finance.e bahwa Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Bank Danamon, TbkAkta Nomor 35 Tanggal 26 Maret 2004, Notaris Hendra Karyadi, S.H.

PT Bank Danamon Indonesia, Tbk yangberakhir 31 Desember 2004 (Lampiran 2)Halaman 73Akuisisi Adira FinancePada tanggal 8 April 2004, Direksi menandatangani perjanjian pembelian 75% saham AdiraFinance yang telah mendapat persetujuan RUPSLB.

Materi presentasi Rapat Direksi, Rapat Dewan Komisaris dan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) yang membuktikan bahwa Pemohon Banding memilikimodal sebesar Rp 5,92 triliun dan rasio kecukupan modal (Capital AdequacyRatio/ CAR) sebesar 25,34% per 30 September 2003, yaitu sebelum pelaksanaanakuisisi Adira (Bukti: Lampiran 3).

Risalah RUPSLB PT Bank Danamon Indonesia Tbk. sesuai Akta No. 35 tanggal 26Maret 2004 yang menyatakan bahwa pemegang saham telah menyetujui akuisisi Adiraoleh Pemohon Banding (Bukti: Lampiran 4);5. Surat Pemohon Banding kepada Bank Indonesia No.

KEP36/PM/2003tanggal 30 September 2003);bahwa lebih lanjut, Keputusan Sirkuler Direksi, Keputusan Sirkuler Rapat DewanKomisaris serta Risalah RUPSLB menyatakan secara jelas bahwa Keputusan Sirkulerdan Risalah tersebut mempunyai kekuatan hukum yang sama dengan keputusan yangdiambil dengan sah dalam Rapat Direksi, Rapat Dewan Komisaris dan RUPSLB yangdiselenggarakan secara formal dan telah sesuai pula dengan Pasal 13 Ayat 14 dan Pasal16 Ayat 14 Anggaran Dasar Pemohon Banding;2. bahwa Surat Pemohon

Tan Chu Lan);Bahwa selanjutnya apabila disimak petitum gugatan Penggugat ternyatatidak jelas kapasitas dan kualitas Penggugat selaku ahli waris darisiapa;Bahwa Penggugat juga tidak jelas dalam kapasitas dan kualitas sebagaiapa dalam menggugat keabsahan keputusan RUPSLB PT Medan PlazaCentre yang dituangkan ke dalam Akta Berita Acara Rapat PT MedanPlaza Centre Nomor 2, bertanggal 5 Oktober 2009, yang dibuat olehTergugat X;Bahwa dengan demikian Penggugat dengan identitas, status, kualitasdan kapasitas

Bahwa di samping itu Penggugat dengan identitas, status, kualitas dankapasitas atau kedudukan selaku pribadi (karyawan swasta), bukanpemegang saham dan atau organ pengurus PT Medan Plaza Centre,juga tidak memiliki legal standing (legitima persona stansi in judicio)untuk mempermasalahkan RUPSLB PT Medan Plaza Centre yangdituangkan ke dalam Akta Berita Acara Rapat PT Medan Plaza CentreNomor 2, bertanggal 5 Oktober 2009, yang dibuat oleh Tergugat Xdalam perkara ini;g.

Tan Chu Lan)dan atau mempermasalahkan keabasahan RUPSLB PT Medan PlazaCentre yang dituangkan dalam Akta Berita Acara Rapat PT MedanPlaza Centre Nomor 2, bertanggal 5 Oktober 2009, yang dibuat olehTergugat X, oleh sebab itu gugatan Penggugat dalam perkara a quoharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);h.

Masri Tansa, sesuai Hukum Waris menurutdengan Kitab Undang Undang Hukum Perdata (Burgelijk Wetboek) sertakaitannya dengan Hukum Acara Perdata ic Hukum Pembuktian yaknitentang legal standing Termohon Peninjauan Kembali menurut UndangUndang RI Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas gunamenuntut pernyataan tidak sah dan batal demi hukum akta berita acararapat RUPSLB yang diselenggarakan oleh para pemegang saham di PTMedan Plaza Centre;Bahwa menurut pendapat Prof. Mr. M.J.A.

Undang Undang RI Nomor 40 Tahun 2007 maupun anggaran dasarperseroan PT Medan Plaza Centre sama sekali tidak pernah memberihak kepada seseorang yang bukan dalam kedudukan sebagai orqanatau mempermasalahan keabsahan RUPSLB yang diselenggarakansecara sah oleh para pemegang saham PT Medan Plaza Centre icBerita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2, tanggal 5Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati, S.H., Notarisdi Medan, di depan pengadilan di Indonesia;d.

Indo Veneer Utamatelah membuat surat yang ditanda tangani oleh pemegang saham(Andi Sutanto dan Yunita Koeswoyo perihal undangan RUPSLB(Rapat Umum Pemegang Saham luar Biasa) PT. Indo Veneer Utamapada tanggal 6 Januari 2006 dengan agenda perubahan susunanpengurus PT. Indo Veneer Utama dan penyesuaian Anggaran DasarPT.

Indo Veneer Utama dengan UU PT Nomor : 1 Tahun 1995kepada Terdakwa dan telah dikirim melalui jasa kantor pos tercatat,namun Terdakwa tidak menghadiri undangan RUPSLB tersebutyang melahirkan Akta Notaris Tjondro Santoso, SH.

Indo Veneer Utama telahmembuat surat yang ditanda tangani oleh pemegang saham (AndiSutanto dan Yunita Koeswoyo perihal undangan RUPSLB (Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa) PT. Indo Veneer Utama pada tanggal 6Januari 2006 dengan agenda perubahan susunan pengurus PT. IndoVeneer Utama dan penyesuaian Anggaran Dasar PT.

Indo Veneer Utamadengan UU PT Nomor : 1 Tahun 1995 kepada Terdakwa dan telahdikirim melalui jasa kantor pos tercatat namun Terdakwa I tidakmenghadiri undangan RUPSLB tersebut yang melahirkan Akta NotarisTjondro Santoso, SH. Nomor : 03 tanggal 6 Januari 2006 dengansusunan pengurus : Direktur Ny.Anne Patricia Sutanto, Direktur II IndraGunardi, Komisaris Ny. Yenny Sutanto, Pemegang saham Andi Sutantosebesar 33,40%, Ny.

Indo Veneer Utama dan Akta Nomor 36tanggal 30 Mei 2008 tentang Berita Acara RUPSLB mengenai perubahanseluruh Anggaran Dasar sesuai UU Nomor : 40 Tahun 2007, telahmemberikan wewenang kepada Direksi PT. Indo Veneer Utama untukmengurus keberadaan SHGB No.1, SHGB No.2 dan SHGB No.53 milikPT. Indo Veneer Utama, selanjutnya pada tanggal 25 Juli 2008 PT.

43) 2 (dua) lembar fotocopy legalisir Surat Nomor : 1101-CH-DIR-IV/DCG/2016 tertanggal 11 April 2016 tentang Undangan Penyelenggaraan RUPSLB dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. Haryo Bimo Arianto ;

44) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Penundaan Penyelenggaraan RUPS LB oleh Mr. Roh Jae Chung ;

45) 1 (satu) bundel fotocopy legalisir Akta Nomor : 1425 tanggal 17 Mei 2016, dibuat dihadapan Notaris TRI WAHYUWIDAYATI, S.H.

RUPSLB dibuat dan ditandatangani oleh Sdr.

Angkasa Blok B9 Kav.6 Kota Baru BandarKemayoran,Jakarta Pusat, padahal saksi ROH JAE CHUNG. tidakmengetahui dan sedang tidak berada di Indonesia (berada di Korea).e Bahwa keputusan RUPSLB tersebut dituangkan dalam Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (BA RUPSLB), tertanggal 28Februari 2014 dan pada tanggal 26 Maret 2014 telah di Aktakan padaNotaris LIEZ SAVITRI MATURIDI, S.H., sehingga terbitlah Akta No. 02tanggal 26 Maret 2014 tentang pernyataan keputusan rapat.e Bahwa dalam RUPSLB tersebut

Haryo Bimo Arianto ;44) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Penundaan Penyelenggaraan RUPSLB oleh Mr. Roh Jae Chung ;45) 1 (satu) bundel fotocopy legalisir Akta Nomor : 1425 tanggal 17 Mei 2016,dibuat dihadapan Notaris TRI WAHYUWIDAYATI, S.H.

RAYMOND MONTERIE pada TURUT TERGUGAT;Bahwa TURUT TERGUGAT melalui organ perseroan, yakni Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tanggal 29 Juni 2016sebagaimana ditegaskan dalam Akta Pernyataan Penegasan danPengukuhan Kembali Keputusan RUPSLB TURUT TERGUGAT Nomor 01tanggal 04 Agustus 2016, yang dibuat oleh Iwan Saleh lIrawan, S.H., Mkn.,Notaris di Surabaya menetapkan perubahan susunan pemegang sahammenjadi sebagai berikut: No Nama Pemegang Jmlh Nominal Persen1.

TRI HERNINIK SUKOWATI 4% JUMLAH TOTAL 100 % 52.Bahwa adapun susunan pengurus perseoan berdasarkan Akta PernyataanPenegasan dan Pengukuhan Kembali Keputusan RUPSLB TURUTTERGUGAT Nomor 01 tanggal 04 Agustus 2016 adalah:Hal 25 dari 43 halaman perkara nomor 739/Pdt/2018/PT.DKI53.54. Komisaris Utama : Tn. Bambang Irawan Judokusumo; Komisaris : Tn. TB Okkie A. Tirta Monterie; Direktur Utama : Ny.

Maka, GugatanPENGGUGAT menjadi kurang pihak;Bahwa sehubungan dengan tindakan perseroan TURUT TERGUGATdicatatkan ke hadapan Iwan Saleh Irawan, S.H., Mkn., Notaris di Surabayaberdasarkan Akta Pernyataan Penegasan dan Pengukuhan KembaliKeputusan RUPSLB TURUT TERGUGAT Nomor 01 tanggal 04 Agustus2016, kemudian perbuatan mana harus telah mendapatkan persetujuanpemberitahuan dari Menteri Hukum dan HAM.

Raymond Monterie meninggal dalam keadaan memelukagama Islam dan telah dimakamkan secara Islam di Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang, Jawa Timur;Bahwa TURUT TERGUGAT melalui organ perseroan, yakni Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tanggal 29 Juni 2016sebagaimana ditegaskan dalam Akta Pernyataan Penegasan danPengukuhan Kembali Keputusan RUPSLB TURUT TERGUGAT Nomor 01tanggal 04 Agustus 2016, yang dibuat oleh Iwan Saleh Irawan, S.H., Mkn.

Menyatakan Akta Notaris Nomor 1 Tahun 2016 Tentang PernyataanPenegasan Pengukuhan Kembali Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa ( RUPSLB ) PT. Randi Cones Indonesia tidak mempunyai kekuatanhukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini berjumlah Rp. 2.191.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh saturidu rupiah);5.

Bukit Kalisari ArthaMakmur adalah sebagai berikut: Dwi Budi Paranata Menjabat sebagai Direktur Utama Tutik Indayani Menjabat sebagai Direktur Mei Suryawan Menjabat sebagai Komisaris Utama Dewi Yuni LestaRI Menjabat sebagai KomisarisBahwa pada tanggal 5 Februari 2018 para pemegang sahammengadakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) dengan hasil dan rekomendasi memperpanjang masa jabatanjajaran Komisaris dan direksi sampai pada tahun 2019 dan bulanJanuari 2019 Dwi Budi Paranata (In casu Penggugat

direncanakan sudah penuh dan tidak adatempat lagi maka sebelum rapat dimulai Panitia Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPS LB) memindahkan tempatRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS LB) ke BintangHotel dengan jarak dari tempat pertama 50 Meter namun Tergugat dan Turut Tergugat tidak menghadiri rapat sehingga Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPS LB) tidak memenuhi quorum;Bahwa pada tanggal 2 maret 2020 Penggugat kembali mengirimsurat undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB

Surat Tanggal 26 Maret 2020 dikirimkan Tergugat danTurut Tergugat dalam kaitannya Laporan Keuangan yangdkeluarkan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat menolak tegasdengan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatdan Turut Tergugat menolak audit yang dilakukannyamengingat hal tersebut sangat mengadaada dikarenakanTergugat dan Turut Tergugat mengirimkan surat kepadaPenggugat tersebut dalam kaitannya tanggapan atas LaporanKeuangan yang diserahkan oleh Penggugat pada saat RUPSLB tanggal

penggelapan uang sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) yang dilakukan oleh Tergugat, yang selanjutnyapada bukti tersebut diberi tanda P4 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Laporan Keuangan yang diaudit Tergugat, yang selanjutnya pada bukti tersebut diberi tanda P5;Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Surat dari Tergugat perihaltanggapan atas laporan keuangan tertanggal 26 Maret 2020, yangselanjutnya pada bukti tersebut diberi tanda P6 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Undangan RUPSLB

Fotocopy dari fotocopy berupa Surat undangan RUPSLB Nomor06/Und/BKAM/III/2020 untuk Tutik Indayani tanggal 02 Maret 2020,yang selanjutnya pada bukti tersebut diberi tanda T/TT18 ;9. Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Surat undangan RUPSLBNomor 05/Und/BKAM/III/2020 untuk Mey Suryawan tanggal 02 Maret2020, yang selanjutnya pada bukti tersebut diberi tanda T/TT19 ;10. Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Laporan Keuangan PT.

The Sung Seng sudah tidak loyal dan tidakmentaati keputusan RUPSLB yang telah diputuskan oleh 62 % (enampuluh dua persen) suara sah para pemegang saham untukmelaksanakan audit keuangan perusahaan oleh auditor akuntan publikuntuk tahun 2007 sampai dengan tahun 2012;5. Komisaris Tn. Yusri telah mendukung Direktur Utama dan ikutmenolak keputusan RUPSLB untuk tidak dilaksanakan audit kKeuanganperseroan tahun 2007 sampai dengan 2012;6.

The Sung Seng sudah tidak loyal dan tidakmentaati keputusan RUPSLB yang telah diputuskan oleh 62 % (enampuluh dua persen) suara sah para pemegang saham untukmelaksanakan audit keuangan perusahaan oleh auditor akuntan publikuntuk tahun 2007 sampai dengan tahun 2012;5. Komisaris Tn. Yusri telah mendukung Direktur Utama dan ikutmenolak keputusan RUPSLB untuk tidak dilaksanakan audit keuanganperseroan tahun 2007 sampai dengan 2012;6.

The Sung Seng sudah tidak loyal dan tidakmentaati keputusan RUPSLB yang telah diputuskan oleh 62 % (enampuluh dua persen) suara sah para pemegang saham untukmelaksanakan audit keuangan perusahaan oleh auditor akuntan publikuntuk tahun 2007 sampai dengan tahun 2012.5. Komisaris Tn. Yusri telah mendukung Direktur Utama dan ikutmenolak keputusan RUPSLB untuk tidak dilaksanakan audit kKeuanganperseroan tahun 2007 sampai dengan 2012;6.

The Sung Seng sudah tidak loyal dan tidakmentaati kKeputusan RUPSLB yang telah diputuskan oleh 62% suara sahpara pemegang saham untuk melaksanakan audit keuangan perusahaanoleh auditor akuntan public untuk tahun 2007 s/d 2012;5. Komisaris Tn. Yusri telah mendukung Direktur Utama dan ikut menolakKeputusan RUPSLB untuk tidak dilaksanakan audit kKeuangan perseroantahun 2007 s/d 2012;6.

Sunway Kreasi Bestindo yang diangkat berdasarkan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.

Perubahan anggaran dasar PENGGUGAT (saat itu) berdasarkan Akte RisalahRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PENGGUGAT (saat itu)nomor 2, tanggal 1 Agustus 1984 (P3) tersebut telah disahkan oleh DepartemenKehakiman pada tanggal 30 April 1985 (P4).8.

Bahwa berdasarkan Akte Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Berkat Indah Agung (Penggugat) Nomor 1 tanggal 1 Agustus 1984,PT. Berkat Indah Agung (Penggugat) di wakili oleh Boediono Jananto selaku DirekturUtama yang telah mendapat persetujuan dari Komisaris perseroan, telah menjualsebagian saham milik PT.

Bahwa Penggugat dalam gugatan aquo poin 6 telah menyatakan dan mengakuiadanya pemindahan hak atas kepemilikan saham dari almarhum Soetopo Janantokepada almarhumah Indah Berliani berdasarkan Akta Risalah Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) nomor 1 tanggal 1 Agustus 1984.2.

Bahwa Penggugat dalam gugatan aquo poin 7 telah mengakui bahwaperubahan anggaran dasar Penggugat berdasarkan Akta Risalah Rapat UmumPemegang Saham (RUPSLB) Penggugat berdasarkan Akta nomor 1 tanggal 1Agustus 1984 telah disahkan oleh Departemen Kehakiman (saat itu) pada tanggal 30April 1985.2.

(Turut Tergugat II) sebesar 51% ;Bahwa berdasarkan Akte Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Berkat Indah Agung (Penggugat) Nomor 1 tanggal 1 Agustus 1984,PT. Berkat Indah Agung (Penggugat) di wakili oleh Boediono Jananto selaku DirekturUtama yang telah mendapat persetujuan dari Komisaris perseroan, telah menjualsebagian saham milik PT.

,Notaris di Kota Denpasar;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Februari 1997 telah diselenggarakanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang padaprinsipnya membahas dan memutuskan pengesahan jual beli sahamantara Ir.

Balilysta Karyauthama di koran harian umum Nusa Bali, tertanggal 9 Januari 2015 (bukti P.30), sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 20 ayat (2) Anggaran Dasar danoleh karena itu telah sah pemanggilan dan pengumumanpenyelenggaran RUPSLB PT. Balilysta Karyauthama;Bahwa pada pada penyelenggaraan RUPSLB tanggal 23 Januari 2015tersebut telah dihadiri olen H. Teuku Hardy Syah pemegang saham20% (dua puluh persen) selaku direktur utama dan Ir.

Teuku Hardy Syah, tertanggal 15 Januari 2015 (bukti P.31),kemudian Tergugat 1 sebagai pemegang saham 40% (empat puluh persen) selaku komisaris utama tidak menghadiri RUPSLB tersebut.Dengan demikian penyelenggaraan RUPSLB tersebut telah dihadirioleh 60% (enam puluh persen) pemegang saham dan telah sesuaidengen ketentuan dalam Pasal 22 ayat (1) Anggaran Dasar PT.Balilysta Karyauthama yang menyatakan Rapat Umum PemegangSaham hanya sah jikalalu rapat itu dihadiri oleh minimum lebih dari50%jumlah saham

Balilysta Karyauthamayaitu: Tuan Haji Teuku Hardy Syah sebagai Direktur Utama; Tuan Insinyur Sulistiyo Hadisusanto sebagai KomisarisUtama.3) Penegasan RUPSLB yang telah terjadi di tahun 2000, yangdilaksanakan secara bawah tangan, yang nantinya akan dibuatkanberita acara pernyataan rapat mengenai RUPSLB tersebut, karenasampai saat ini belum dibuat;4) Menginventarisir kembali asetaset yang dimiliki oleh PT.

Bahwa muncul pertanyaan atas bukti Penggugat P. 32 Akta BeritaAcara RUPSLB tertanggal 23 Januari 2015 nomor 5, jika benarPenggugat adalah wakil sah dari PT, lalu kKenapa baru pada tahun2015 memberikan penegasan atas RUPSLB tahun 2000 melalui aktatahun 20157.Selanjutnya bahwa P.32 yang dibuat oleh seorang Notaris bernawaAgung Satrya Wibawa Taira, SH, M.Kn tidak dikuatkan denganhadirnya Notaris tersebut untuk didengar keterangannya dipersidangna atau dengan kata lain pihak Penggugat sekarangPembanding

Bahwa berdasarkan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) Perseroan Terbatas PT.Borneo Indosubur berkedudukan diBalikpapan Nomor: 08, tanggal 01032011, yang dibuat oleh Setiawan,S.H., Notaris di Jakarta, dinyatakan persetujuan penjualan saham sahammilik PT.Benta Eka Nusa (BEN) yaitu saham PT.Borneo Indosubursebanyak 10.000.000 (sepuluh juta) saham, dengan rincian :a.

Bahwa sesuai Risalan RUPSLB PT.Borneo Indosubur sebagaimana AktaNo.08 Tanggal 01 Maret 2011 dibuat oleh Setiawan, SH Notaris di Jakarta,yang dihadiri oleh Direktur PT.BEN, Komisaris dan Turut Tergugatl dan Il,dimana agenda RUPSLB tersebut yakni persetujuan penjualan Saham PT.Benta Eka Nusa (BEN) dan saham milik Joko dalam PT.Borneo Indo Suburuntuk dijual, dengan rincian : Sebanyak 10.000 saham milik Joko dalam PT.Borneo Indo Subur dijualkepada Tuan Ir.

Rima Melati;Bahwa dalam Akta RUPSLB No. 8 tersebut telah disetujui nilai nominal hargajual sahamsaham tersebut sebesar Rp1.000 (seribu rupiah);7. Bahwa sesuai Akta Jual Beli Saham No. 9 Tanggal 01 Maret 2011 yang dibuatHal 13 dari 25 hal Putusan Nomor 361/PDT/2016/PT.DKI8.oleh Setiawan, SH Notaris di Jakarta terhadap penjualan sebagian sahamPT.Benta Eka Nusa (BEN) sebanyak Rp5.000.000 (lima juta) lembar sahamsenilai Rp1.000 kepada Hj. Ny.

Rima Melati (Turut Tergugat Il), dinyatakan :"Bahwa jual beli ini menurut kKeterangan para penghadap dilakukan setelahmendapat persetujuan dari RUPSLB PT.Borneo Indosubur, sebagaimanaternyata dalam akta saya, Notaris di Jakarta hari ini, nomor 8 dengan hargaRp5.000.000.000 (lima milyard rupiah), jumlah mana telah dibayar lunas olehpihak kedua kepada pihak pertama, dan untuk penerimaan sejumlah tersebutakta ini berlaku sebagai kwitansi" (bukti TTIl. 1);Bahwa dengan demikian pembelian saham PT.BEN

oleh Turut Tergugatlltelah dilunasi dan ternyata pula pembayaran tersebut telah diterima olehPT.BEN, sehingga tidak ada perbuatan wanprestasi pada diri Turut Tergugatl;Bahwa demikian pula terhadap pembelian oleh Turut Tergugatl,sebagaimana Akta RUPSLB No.8 tanggal 01 Maret 2011, yakni Pembelisahamsaham Joko sebanyak 10.000 lembar saham dan PT.BEN sebanyak4.990.000 lembar saham seluruh berjumlah 5.000.000 lembar saham senilaiRp1.000.