mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;Am 193 254 pK aes Jarry QM pS edArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang; Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah sampai pada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

akanmempertimbangkan sebagai berikut:02 nnn nnn nnMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi adalah seorang pegawaiswasta yang bekerja di Batam, berdasarkan keterangan saksisaksi TergugatRekonpensi penghasilan anak buahnya saja telah diberikan sebanyakRp 2.000.000, (dua juta rupiah) berarti saat ini Tergugat Rekonpensipernghasilan lebin banyak dari dua juta rupiah, karenanya Majelis akanmenetapkan besarnya nafkah iddah tersebut sesuai dengan kelayakan dankemampuan Tergugat Rekonpensi dan pula disesuaikan dengan taraf

perkawinan putus karena talak bekassuami wajib memberikan mutah kepada bekas istri;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang karyawan swasta danberpenghasilan lebih dari Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dan antaraPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Tekonpensi selama ini telahmenjalani perkawinan selama 8 (delapan) tahun dengan penuh rasa sukadan duka, karenanya Majelis akan menetapkan besarnya mutah dan iddahtersebut sesuai dengan kelayakan dan kemampuan Tergugat Rekonpensidan pula disesuaikan dengan taraf

Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang selama + 3(tiga) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telan sampaipada taraf yang sudah tidak bisa dirukunkan kembali, oleh karenanya agarmasingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanpenyelesaian atau jalan keluar terbaik untuk mengakhiri

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf

., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan psikologisdidapatkan: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak punya

Psi., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan psikologisdidapatkan: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak

Psi., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksa pada RumahSakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan psikologis didapatkan: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak

Psi., yakni Psikolog Pemeriksa padaRumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak punya inisiatif

Hasil bersih petani: Rp1.250.000,00 dikurangi biaya operasionalRp250.000,00 = Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwatanaman tembakau adalah merupakan tanaman pertanian yang unggulandibandingkan dengan tanaman pertanian yang lain, terbukti harga jualtanaman tembakau lebih tinggi dibandingkan tanaman yang lain, sehinggahal tersebut cukup menjanjikan bagi para petani tembakau (dalam hal iniPara Penggugat) untuk meningkatkan taraf hidup

Pasal 9:1) Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup,meningkatkan taraf hidupnya;2) Setiap orang berhak untuk hidup tentram, aman, damai, bahagia,sejahtera lahir dan batin;3) Setiap orang berhak atas lingkungan hidup yang baik dan sehat;16. Bahwa berdasarkan Undang Undang Hak Asasi Manusia tersebut di atas,tampak jelas bahwa Para Penggugat yang bermata pencaharian (profesi)Halaman 7 dari 33 hal.Put.

Meningkatkan pendapatan dan taraf hidup petani;c.

sangat jelas terlihatketika pihak Tergugat melakukan perobuatan dengan mendirikanorganisasi FUISTT yang dipimpinnya, dilanjutkan dengan melakukanaktifitasnya berkampanye anti rokok, dengan adanya kondisitersebut ada warga masyarakat lain yang dalam hal ini ParaPenggugat (petani tembakau) menerima dampak/akibat dariperbuatan Tergugat tersebut, yaitu dengan menurunnya hargatembakau, sehingga harapan para petani tembakau (ParaPenggugat) yang awalnya dapat berpenghasilan lebih (tingkatekonomi yang mapan/taraf

Bahwa dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon) adalah perceraian ;7.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua

Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satu komponenutama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan Gaji PokokTahun 2016 sebesar 14,61% ( empat belas koma enam puluh satupersen ) kepada Para Penggugat terhitung mulai bulan April 2016Halaman 118 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PkK/Pdt.SusPHI/2017dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61%; Kenaikan Berkala sebesar 3,00%; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00%;4.

Kenaikan Berkala, dan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa ketentuan Pasal 28 ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama (PKB)tahun 2016 2017 yang berlaku pada perusahaan sebagai dasarhukum menentukan peninjauan gaji pokok adalah mendasarkan padaKenaikan Berkala dan Keadaan Inflasi, tidak mengatur secaranormative kenaikan gaji pokok berdasarkan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa yang menjadi pokok perselisihan antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Para Termohon Peninjauan Kembali hanya terkaitdengan belum sepakat

Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup setiap tahunnya dituangkandalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikantiga tahun terakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadapperbaikan taraf hidup 2016 belum tercapai kesepakatan dalamPerjanjian Bersama (PB); Bahwa sesuai bukti P18, P19, dan P20, kenaikan Perbaikan TarafHidup (PTH) tahun 2013 sebesar 2,11%, tahun 2014 sebesar 2,20%,dan tahun 2015 sebesar

2,52%; Bahwa menimbang kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tidak bersifatnormative dan besaran kenaikan PTH tiga tahun terakhir rataratadibawah 3%, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tahun 2016oleh Judex Facti serta merta sebesar 8,00% merupakan suatukekhilafan Hakim atau merupakan suatu kekeliruan yang nyata, karenatanpa alasan hukum yang dapat dibenarkan; Bahwa dengan mendasarkan kepada rangkaian pertimbangan diatas,beralasan hukum menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH)tahun 2016

Menyatakan kenaikan Perbaikan taraf Hidup (PTH) tahun 2016sebesar 3,30% (tiga koma tiga puluh persen);3.

Putusan nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.BadgTanggal 05 Juli 2018Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidak ada upayauntuk meningkatkan taraf ekonomi rumah tangga ;b. Tergugat selama berumah tangga jarang pulang ke tempattinggal bersama;C.

Putusan nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.BadgTanggal 05 Juli 2018Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidak ada upaya untukmeningkatkan taraf ekonomi rumah tangga ;2. Tergugat selama berumah tangga jarang pulang ke tempattinggal bersama;3.

No.0107/Pdt.G/2018/PTA Mksingin cerai dan sudah pisah tempat tinggal dengan Tergugat Agustus 2017sampai sekarang, sedangkan Tergugat tetap bertahan ingin kembali berumahtangga, dengan membantah dailildalil Penggugat karena saat ini keadaanrumah tangga masih dalam taraf wajarwajar saja;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilnya denganbukti surat: P.1 (bukti Akta Nikah) dan P.2 (bukti selamatan Penggugat) danSaksi 2 (dua ) orang: Saksi .

nomor tahun 1974, yaitu untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangberbunyi ;Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang ;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahsampai pada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Andi Bin Johanes Ding dengankesimpulan saat ini yang bersangkutan adalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan sedang; Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 358/Pid.B/2017/PN TrgMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 sekira pukul 15.30wita Terdakwa Yusta menghubungi saudara Adim (daftar pencarianorang) dan memesan sabusabu sebanyak 1 (satu) poket denganharga Rp. 200.000

Andi Bin Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 358/Pid.B/2017/PN TrgJohanes Ding dengan kesimpulan saat ini yang bersangkutan adalah pemakaiobat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan sedang;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian pertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim menilai unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Kesehatan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

., pada saat sebelum Tergugat sekarang TermohonKasasi dan Tergugat Il sekarang Pemohon Kasasi mengajukanpembuktian, secara praktis perkara seharusnya diputuskan oleh Judex FactiPengadilan Negeri Sampit dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard), bukan berbunyi ditolak seperti pada PutusanPengadilan Tinggi Palangkaraya a quo;Bahwa, akan tetapi tidaklah demikian halnya Pengadilan Negeri Sampitterus melanjutkan persidangan ke taraf pembuktian bagi Tergugat sekarang Termohon Kasasi

Putusan Nomor 1595 K/Padt/201510.11.Bahwa akan tetapi tidaklah demikian halnya Pengadilan Negeri Sampit terusmelanjutkan persidangan ke taraf pembuktian bagi Tergugat sekarangTermohon Kasasi secara diamdiam/sendirian dan sepihak tanpa kehadiranpihak Tergugat Il sekarang Pemohon Kasasi dengan menghilangkan hakhak hukumnya sebagai pencari keadilan, sehingga berakibat Penggugatsekarang Pemohon Kasasi II yang nota bene sudah mengundurkan diri danmencabut gugatannya, sedangkan Tergugat II/ Pemohon Kasasi