Ditemukan 61496 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5018/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa oleh karena terhimpit masalah ekonom dikarenakan Penghasilantergugat yang tidak menentu, kemudian Penggugat pada akhir tahun 2017pergi ke Hongkong untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW), gunameningkatkan taraf hidup keluarga;5.
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan akhir tahun 2017, Penggugat pergike Hongkong untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW), gunameningkatkan taraf hidup keluarga hingga sekarang6.
Register : 24-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN Pwt Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
GINANJAR ALIF MUBINTORO alias ALIF bin TOTO PUJIARTO
92 — 8
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
GINANJAR ALIF MUBINTORO alias ALIF bin TOTO PUJIARTO
92 — 8
kepada Terdakwa dan ditemukan gejalakejang kejang pada Terdakwa/gejala epilepsy; Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dengan gejala awalepilepsi/kejang kejang pada Terdakwa, Saksi memberikan obat berupaPsikotropika luminal; Bahwa Aprozolam bukan obat yang disarankan sebagai obat epilepsi,karena menimbulkan ketergantungan, karena Aprazolam dan Tramadolhanya untuk obat anti cemas; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa, Terdakwatidak ada gejala ketergantungan akut, Terdakwa masih taraf
merekomendasikan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi diLembaga rehabilitasi yang ditetapbkan oleh Pemerintah, dan selain itu jugahalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN.PwtTerdakwa mengkonsumsi Alprazolam dan Tramadol guna mengobati penyakitepilepsy yang dideritanya sehingga sangat perlu dipertimbangkan dalammenghukum Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut,berdasarkan keterangan ahli dr Hilma Paramitha bahwa Terdakwa tidak adagejala ketergantungan akut dan masih taraf
cobacoba sehingga menurutMajelis Hakim Terdakwa belum taraf ketergantungan sehingga tidak perlu direhabilitasi Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa haruslah di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dan dalam pemeriksaan perkara MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ataupun alasanpemaaf yang menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka terhadap Terdakwaharus
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 P/HUM/2019 Tanggal 18 Juli 2019 — ASOSIASI INDUSTRI OLEFIN, AROMATIK DAN PLASTIK INDONESIA (INAPLAS), DKK VS WALIKOTA BOGOR;
149 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
manusia pribadi yang berhakmenuntut dan memperoleh perlakuan serta perlindungan yangsama sesuai dengan martabat kemanusiaannya di depanhukum:Bahwa selain itu terkait dengan dikeluarkannya Objek Sengketaoleh Termohon juga secara jelas melanggar Hak Hidup parapekerja dari Pemohon dan Pemohon II sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 39Tahun 1999 dan Pasal 71 UndangUndang Nomor 39 Tahun1999 yang mengatur tentang jaminan hak untuk hidup,mempertahankan dan meningkatkan taraf
Adapun ketentuan Pasal 9 ayat (1)UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 dan ketentuan Pasal 71UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 mengatur sebagaiberikut:Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999:Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup dan meningkatkan taraf kehidupannya:Pasal 71 UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999:Pemerintah wajid dan bertanggung jawab menghormati, melindungi, menegakan, dan memajukan hak asasi manusiaHalaman 14 dari 29 halaman.
Sehingga dalam hal iniPembatasan penggunaan kantong plastik dapat dilakukan dalam hal untukperlindungan kesehatan publik yang lebih luas;Dengan demikian, dalil Para Pemohon bahwa obyek HUM a quo yangmateri muatannya pengurangan penggunaan kantong plastik merupakantindakan yang diskriminatif terhadap jaminan hak untuk hidup,mempertahankan dan meningkatkan taraf hidup serta melanggar Hak Hiduppara pekerja dari Para Pemohon karena mengabaikan hak asasi manusiamerupakan dalil yang tidak berdasar sehingga
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0796/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Kemudian para saksi menerangkan pula bahwa Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0771/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Putus : 18-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 K/Pdt/2020 Tanggal 18 Mei 2020 — YAYASAN GRIYA HUSADA UNIVERSITAS BATAM VS ZAHARA FATIMAH, S.E., M.AK,
161 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
bekerja pada Tergugat selama 7 tahun tidakboleh bertentangan dengan azas kepatuhan dan kepantasan yang berlakudalam masyarakat;Bahwa tindakan menahan ijazah karena tidak diperjanjikan danberhentinya Penggugat bukanlah kemauan Penggugat tetapi karenadiberhentikan Tergugat sehingga perbuatan menahan ijazah tersebutbertentangan dengan azas kepatutan dan kepantasan yang berlaku dalammasyarakat dan merugikan yang berhak untuk mendapatkan manfaat darijazan tersebut, diantaranya hak untuk meningkatkan taraf
Register : 27-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3909/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6144/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Nomor 6144/Pdt.G/2018/PA.Jr3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat
Register : 19-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 352/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 29 Februari 2016 — pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 006/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 17
28 — 17
Tanjung Balai Karimun~ untuk memeriksa perkara nomor006/Pdt.G/2013/PA.TBK, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saat ini (sudah sekian lama) Termohon telah bertempat tinggal menetap diKota Medan, sebagaimana alamat Termohon yang tercantum dalam permohonancerai talak yang diajukan Pemhon; Bahwa Termohon melanjutkan pendidikan akta IV di Universitas Islam SumateraUtara (UISU) Medan, adalah justru datangnya dari anjuran/perintah Pemohonsendiri dengan alasan agar kedepannya diharapkan ada perbaikan taraf
Register : 16-04-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1444/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 7 September 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon, pula telah ternyata Pemohon menyatakantetap pada permohonannya, dan Termohon tidak melakukan upaya nyata untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akanhidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatlah ditarikpersangkaan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecahdan telah sampai pada taraf
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2580/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 4 Juli 2018 — penggugat dan Tergugat
18 — 5
18 — 5
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 21-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 833/Pdt.G/2009/PA.Mgt. Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat tergugat perdata
11 — 0
11 — 0
Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai dan mempertahankanperkawinan dalam kondisi yang demikian itu justru akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belahpihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 04-01-2010 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 3/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 2 Februari 2010 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 4118/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;Ae 193 254 Kes Jarry QM pSArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;4Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah sampai pada taraf
Register : 07-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3967/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;ae Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2413 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — FAJARULLAH bin BUCHARI
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2413 K/Pid.Sus/2018Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, Judex Facti jugatelah melaksanakan peradilan menurut cara yang ditentukan undangundang dan Judex Facti tidak melampaui batas kewenangannya;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika dengan maksud untukdipergunakan sendiri karena Terdakwa mengakui sudah 8 (delapan)bulan memakai Narkotika jenis sabusabu, lagi pula jumlah barang buktiNarkotika sabusabu masih dalam taraf sebagai
Register : 19-03-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1152/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Agustus 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa berat dalam menanggung biaya hidup yangsemakin tinggi dimana tergugat memang tidak bekerja maka pada tahun 1994hingga tahun 1996, Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKIdengan harapan dapat memperbaiki taraf hidup keluarga.
Register : 09-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 551/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 4 Agustus 2009 — Penggugat tergugat perdata
15 — 0
15 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
mengkonsumsi minuman beralkohol sampai mabuk bersama temanteman Tergugat dan Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan serta pihak keluarga tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas, maka Majelis Hakim dapat menarikkesimpulan bahwa telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,perselisihan mana dipandang termasuk yang teruS menerus karena telahberakibat pada perpisahan tempat tinggal serta sudah sampai pada taraf