Ditemukan 940 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 112/ PDT/ 2018/ PT BTN Tanggal 28 September 2018 — 1. PT. MASA BATAM, berkedudukan di Pulau Janda Berhias sekupang, Batam, diwakili oleh Direktur Utama bernama : Lauswee Nguong, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Lu Sudirman, SH., MM., M.Hum., 2. Alfis Setyawan, SH., M.H., 3. Siti Nur Janah, SH., M.Hum., 4. Yudhi Priyo Amboro, SH., M.Hum., para Advokat yang beralamat di Kantor Hukum Tri Mandiri Justice, beralamat di Jl. Bunga Raya Nomor 22 Baloi Center Kec. Lubuk Baja, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 1 September 2015 Nomor : 36/SK/TMJ /IX/2015, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Penggugat/ Terbanding/ Tergugat I Intervensi;
2. PT. BINA BAHARI MAKMUR, beralamat di Jl. M.H. Thamrin, Ruko Mahkota Mas Blok J/32, Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, diwakili oleh Direktur Utama PT. BINA BAHARI MAKMUR bernama : Ervan, beralamat di Perumahan Griya Permata Cisoka Rt.005/Rw.01 Kelurahan Cibugel, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/ semula Tergugat/ Terbanding/ Tergugat II Intervensi;
M E L A W A N
1. VIJAI KUMAR DASWANI, lahir di Medan, tanggal 6 Juli 1956, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Jl. Duri I/3 F, Rt. 006/Rw.002, Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepada : Lotty Siagian, SH., Aprilda Fiona, S.H., M.H., Harapan Manurung, S.H., Erwin Matondang, S.H., Rio Rahmat Hidayat, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum APRILDA FIONA & PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Grand Wijaya Center H â 34, Jl. Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 103/SK-AF/IV/14, tanggal 23 Mei 2014, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I / Turut Tergugat I Intervensi;
2. NOTARIS RITA IMELDA GINTING, SH., beralamat di Jl. Otista IA, No. 10 Jakarta Timur, seelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ semula Turut Tergugat II / Turut Tergugat II Intervensi;
Dan
PT. SURYA SUMA SEJATI, diwakili oleh Tn. RONALD YULIANUS UMBASE selaku Direktur PT. Surya Suma Sejati, beralamat di Komp. Palm Regency Blok B1 No. 10 RT.001 RW.008 Kelurahan Taman Baloi, Kecamaan Batam, Kota Batam, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya IRWAN S. TANJUNG, SH. MH & ASSOCIATES, beralamat di Ratu Mayang Garden Hotel, Jl. Jend. Sudirman No. 11 Pekanbaru, Riau 28282, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 006/LF.IST/I/2015 tertanggal 6 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/ semula Penggugat Intervensi;
288 — 174
288 — 174
CGPJI/140301 tertanggal 6 Oktober 2014menerangkan bahwa surat Cancelation Deregistro/Deletion Certifikat Nomorindentitas 000108681 tertanggal 24 Juli 2004 menegaskan bahwa dokumentersebut merupakan Tipuan dan Palsu dan berdasarkan surat ConsuladoFeneral De Panama Jakarta No.
di Otortias / Maritime Panama, fakta inimembuktikan tindakan Penggugat Intervensi yang sebagaimana didalilkandalam gugatan intervensinya adalah pemilik yang sah atas kapal danmempunyai hak yang bebas dan merdeka atas kapal termasuk melakukantindakan pemotongan/scrap atas kapal, merupakan tindakan yang dilakukanatas dasar tipuan dan pemalsuan dan jelas bersifat melawan hukum ;Bahwa mengenai Surat Keterangan dan Supreme Court Singapore No.1298/PUBLIC/2014 tertanggal 18 JuJ1 2014 yang didalidJkan PenggugatIntervensi
Putus : 09-06-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 9 Juni 2009 —
24 — 5
24 — 5
antara suami dan isteri(dalam Surat Gugatan point nomor 14) ; Bahwa tidak terdapat cacat kehendak atau cacat hukum dalampembuatan AktaAkta tersebut, oleh karena telah dipenuhinya semuaunsurunsur sahnya suatu perjanjian sebagaimana dicantumkan dalampasal 1320 KUHPerdata yaitu : adanya kata sepakat ;28 kecakapan orang yang menjadi pihak dalam perjanjian ; adanya hat tertentu ; dan ; sebab yang halal ; Bahwa pemberian kuasa yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat dilakukan tanpa adanya paksaan, tipuan
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 737/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL Tanggal 16 Mei 2017 — HIKMAT RUSDI
Lawan
Ir. H. Soenardi
50 — 19
50 — 19
Ini semua tidak benar dan bohong karena Penggugatselaku Pemegang Saham dan selaku Direktur sama sekali tidak pernahdatang ke Kantor, apalagi melaksanakan tanggung jawabnya sehinggatidak tahu progres dari Perseroan.Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat jelas adalahgugatan tipuan dan penuh niat jahat atau tidak jujur, karena SejujurnyaPerjanjiian Kerja sama Tanggal 1 Maret 2007 yang ditandatanganiTergugat dengan Penggugat adalah tidak berdiri sendiri tetapi adakaitannya/hubungannya
Register : 12-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 39/Pid.Sus/2016/PN Pbg Tanggal 19 Juli 2016 — PN Bin S
63 — 38
63 — 38
, menendang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanyaitu upaya seseorang menggunakan rangkaian katakata terhadap oranglain yang maksudnya akan melakukan suatu perbuatan menggunakankekuatan jasmani jika orang tersebut tidak bersedia melakukankehendaknya, ancaman mana seolah akan diwujudkan dalam bentukperbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmemperlakukan, menyuruh, meminta dengan paksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihatadalah suatu tipuan
Upload : 12-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 258/Pid.Sus/2013/PN.Mtp ROBIE Als ROBI Bin H. MATRAN
46 — 7
46 — 7
Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasukanak yang masih dalam kandungan ; Menimbang, bahwa pengertian fipuw menurut Kamus Umum Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga,terbitan Balai Pustaka adalah perbuatan atau perkataan yang tidak jujur dengan maksud untukmenyesatkan, mengakali atau mencari untung ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukmenurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut : Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 108/Pid.B/2014/PN Jpa Tanggal 22 Juli 2014 —
68 — 6
68 — 6
menyuruh saksi korban Junaidi untuk membelinya denganharga murah tetapi Suhariyadi minta agar dimutasikan dulu baruuang pembayarannya boleh kapankapan kalau sudah mempunyaiuang, mendengar katakata terdakwa mendapatkan mobil Gran Max,KBM Ertiga dan SPM Honda Beat, SPM Honda Scopy dengan hargamurah membuat Junaidi bin Asmin percaya pada katakata terdakwa;20Bahwa benar adapun proyek pengadaan TV dan parabola,menawarkan mobil Gran Max, KBM Ertiga dan SPM Honda Beat, SPMHonda Scopy dengan harga murah hanya tipuan
Register : 18-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN TAIS Nomor 26/Pid.B/2020/PN Tas Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.REDO ARLIANSYAH, S.H.
2.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD ZAILIN Bin Alm. TEMIN
41 — 20
1.REDO ARLIANSYAH, S.H.
2.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD ZAILIN Bin Alm. TEMIN
41 — 20
Soesilo sebagaimana dijelaskan di dalambuku yang berjudul : "KUHP beserta KomentarKomentarnya Lengkap PasalDemi Pasal hal. 261, yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipu muslihatadalah suatu tipuan yang demikian liciknya sehingga seseorang yang berpikirannormal dapat tertipu, dan suatu tipu muslihat sudah cukup asal cukup liciknya;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut R.
Register : 09-01-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Pwd Tanggal 11 Juli 2017 — . Perdata HAY SIEN YANTO alias YACOBUS, Umur: 50 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Gunung Merapi I Nomor : 52 RT : 001 RW : 011 Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon ;
Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ PENGGUGAT
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04Januari 2017 telah memberikan kuasa kepada : ARIEF RAHMAN SIREGAR, S.H. IQBAL ALIF MAULANA, S.H. ADVOKAT pada Kantor HukumALO&Associates, berkantor di Taman Kalijaga Permai Jalan Danau Singkarak Nomor : 26 - 27 Kota Cirebon.
M e l a w a n
1. MARMINTO, Wiraswasta, beralamat di Dusun Karangpung RT : 004 RW : 003 Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan ;
Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ TERGUGAT I
2. BANDINAH, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Dusun Karangpung RT : 004 RW : 003 Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan.
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------- Tergugat II
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal: 26 Januari 2017 baik Tergugat I maupun Tergugat II telah memberikan kuasa kepada: RUSTIYONO, SPdI, SHI, SUTOMO, SH, HARUN ROSYID, SH dan KOLIPATUL MUHDI, SHI dan pada hari ini telah hadir: RUSTIYONO, SPdI, SHI dan KOLIPATUL MUHDI, SHI
92 — 17
92 — 17
atasnama BANDINAH (Tergugat Il) yang mana bukti P1 tersebut dibenarkanoleh Para Tergugat seperti dalam jawaban Para Tergugat pada point 6.Kemudian ketika Penggugat akan menjual kembali Kayu mejakoleksitersebut kepada pembeli nya di solo yaitu kepada saksi BUDI DARMAWANWIBOWO akan tetapi saksi BUDI menolak membelinya dengan alasan papanitu palsu bukan kayu jati sebab kalau kayu jati ukurannya tidak ada yangsama, lalu saksi BUDI DARMAWAN WIBOWO bilang: saya tidak mau,langsung saya tolak, itu kayu tipuan
Register : 06-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN TAIS Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Tas Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.SARI PRILIYANA, S.H.
2.MERY SUSANTI, SH
Terdakwa:
SUKARDI Bin MIHIN
123 — 70
1.SARI PRILIYANA, S.H.
2.MERY SUSANTI, SH
Terdakwa:
SUKARDI Bin MIHIN
123 — 70
menurut memori Van Toellichting yang dimaksud dengan sengaja adalahHalaman 21dari 29 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Tasseseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja karenamenghendaki perbuatan itu serta harus menginsyafi dan mengerti akan akibatyang timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan yang sedemikianliciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal akan merasa tertarikuntuk
Putus : 09-06-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 9 Juni 2009 —
32 — 15
32 — 15
dalam Surat Gugatan point nomor 14) ; Bahwa tidak terdapat cacat kehendak atau cacat hukum dalampembuatan AktaAkta tersebut, oleh karena telah dipenuhinya semuaunsurunsur sahnya suatu perjanjian sebagaimana dicantumkan dalampasal 1320 KUHPerdata yaitu : adanya kata sepakat ; kecakapan..............28 kecakapan orang yang menjadi pihak dalam perjanjian ; adanya hat tertentu ; dan ; sebab yang halal ; Bahwa pemberian kuasa yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat dilakukan tanpa adanya paksaan, tipuan
Register : 24-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN Pbg Tanggal 6 Juli 2017 — LS Als. L Bin SAP
228 — 21
228 — 21
muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak korban untuk melakukan persetubuhan baik dengannyaatau dengan orang lain, melainkan cukup apabila anak korban mengikutikehendak pelaku salah satunya untuk dilakukan persetubuhan terhadapdirinya atau dengan orang lain selain pelaku, maka unsur ini dianggapterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan diuraikan mengenai unsurunsur tersebut di atas sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihatadalah melakukan suatu tipuan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Kis. Tanggal 16 Juli 2014 — TIURMA RIANA SITUMORANG lawan 1. KHAIRANI SINAGA 2. MUHAMMAD AMIN HASIBUAN 3.SUMIRAH 4. TIMBANG LAUT, SH, M.Kn
95 — 39
95 — 39
Dan padaketika itu oleh Fitri mengatakan, Tergugat dan Il berhakmembatalkan kwitansi yang telah dibawa lari oleh Penggugat,karena memang uang pelunasan harga ganti ruginya sebesarRp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) yang tertera dalamkwitansi itu, oleh Penggugat sama sekali tidak dibayarkan/diserahkan kepada Tergugat dan Il.Bahwa dengan hati yang kesal karena perbuatan dari Penggugatyang sejak awal sudah punya niat/itikad tidak baik (On GoedeThrought ) serta dengan cara tipuan (Gedrought)
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2018/PT SMR Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : CV. MITRA TEKNIK
Terbanding/Tergugat : PT. PLN Persero berkedudukan di Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat : DARMAWAN PHANG, ST
48 — 26
Terbanding/Tergugat : PT. PLN Persero berkedudukan di Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat : DARMAWAN PHANG, ST
48 — 26
yangdilakukan oleh Tergugat, yaitu setelah Penggugat dinyatakan sebagaipemenang dalam tender pekerjaan pengangkutan mesin genset, kemudiandibuatlah surat Perjanjian Nomor 007 PJ/610/WKT KU/2014 tanggal 07 April2014 antara Tergugat dengan PT Cipta Energi Semesta dan Penggugat.Kemudian sampai sekarang Tergugat belum menerbitkan surat perintah kerjadan Ternyata sewaktu Tergugat mengadakan pelelangan pekerjaan tersebutbarang (mesin genset) yang akan diangkut belum ada, ini berarti Tergugattelah melakukan tipuan
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2435/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
65 — 26
65 — 26
kepada keluargamu,tinggallah bersama mereka dan ajarkanlah (petunjuk Allah Taala)kepada mereka.Bahwa dalam rangka menjalankan amanah Allah TabarakaWataala itu, yang terjadi kemudian adalah adanya rasatidak nyaman, rasa tertekan dan segala rasa negatif lainnyaatas peran TERGUGAT untuk menjaga/membentengikeluarga dari api neraka dan ajakan untuk meraih surgaAllah Tabaraka Wataala.Perlindungan yang TERGUGAT laksanakan bagiPENGGUGAT dan ananda MIRSYA tidak hanya upayaupaya perlindungan dari bahaya tipuan
Register : 05-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 90/Pid.B/2018/PN Mtw Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
MARISA Alias MAMA KEVIN Binti MARSEH
93 — 16
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
MARISA Alias MAMA KEVIN Binti MARSEH
93 — 16
dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriadalah tindakan atau perbuatan yang dilakukan pelaku, dimana terhadaptindakan atau perbuatan tersebut dapat menguntungkan Terdakwa sendiri, danperbuatan atau tindakan tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan cara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipbuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Register : 19-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN MARISA Nomor 17/Pid.B/2018/PN MAR Tanggal 15 Mei 2018 — - RIZKY ARWI LADAWIN Alias RIZKY
85 — 28
85 — 28
Soesilo, SH dalambukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal, yakni : Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya; Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda darikeadaan sebenarnya; Akal atau Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang demikian liciknya, sehinggaseseorang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran halatau sesuatu yang ditipukan itu; Rangkaian perkataan bohong yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun
Register : 07-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SOE Nomor -96/Pid.B/2016/PN Soe Tanggal 19 Oktober 2016 — -MAKSI YONI TAKAEB Als. JONI (TERDAKWA)
73 — 20
73 — 20
orang tua Korban sebagai seoarangAnggota Polri dan setelah mendapatkan kepercayaan Terdakwa menjanjikan akanmenikahi Korban dimana Terdakwa mengajak Korban tinggal di rumahnya danKorban yang dalam keadaan percaya penuh dengan Terdakwa mau memberikansemua yang diminta Terdakwa yaitu memberikan sepeda motor supra X 125,memberikan sepasang spiker aktif merk polytron, memberikan satu buah handphonemerk nokia X2 serta memberikan dua ekor babi kepada Terdakwa dimana Terdakwaselalu mengunakan katakata tipuan
Register : 25-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/TUN/2016 Tanggal 19 September 2016 — SWARTI PARRUNG, ST VS I. KETUA KOMISI PEMILIHA UMUM KABUPATEN TORAJA UTARA., II. GUBERNUR SULAWESI SELATAN., III. MARTHEN TONAPA PARRANGAN;
137 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prins (1987:102103, dan Safri Nugraha dll,2007:121pencabutan keputusan harus memperhatikan enam asas kecualiundangundang dengan tegas melarang untuk mencabutnya, asastersebut adalah (i) Keputusan yang dibuat karena adanya tipuan, makasetiap waktu dapat dinyatakan tidak berlaku secara abovo (sejak awaldianggap tidak ada; (ii) keputusan yang isinya belum diberitahukankepada yang bersangkutan, yang berarti belum melahirkan hubunganhukum, dapat dinyatakan tidak berlaku secara abovo; (ili) Keputusanyang
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Sehingga apa yangdijanjikan oleh Pemohon kepada Termohon itu hanyalah tipuan muslihatsemata. Dalam posita 5 pada permohonan Pemohon, memang benarTermohon pada saat itu tanpa disadari terkirimlah pesan singkat yangseharusnya Termohon kirimkan sebagai keluh kesah Termohon kepadaorang tua di pariaman ke nomor handphone Pemohon.
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 280/Pid.B/2018/PN Sdn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PERTIWI SETIYONINGRUM, S.H.
Terdakwa:
PURWANTO Als PUR KENTUNG Bin SARNO
114 — 43
PERTIWI SETIYONINGRUM, S.H.
Terdakwa:
PURWANTO Als PUR KENTUNG Bin SARNO
114 — 43
Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwaNama palsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapikalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu, Keadaan palsu =misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu,Akal cerdik atau tipu muslihat = suatu tipuan yang