Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis sejak awal pernikahan, yaitu sejak bulan September2012 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:4.1 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tanggayang Pemohon berikan, walapun Pemohon telah memberikansebahagian dari penghasilan Pemohon kepada Termohon, namunTermohon masih tetap merasa kurang;4.2 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon, karena Termohon seringkali
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 28 Oktober 2019 yang disebabkan karenaTermohon masih merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan, walapun Pemohon telah memberikan sebahagian daripenghasilan Pemohon kepada Termohon, bahkan Termohon sampaimeminta lebih dari Kemampuan Pemohon, namun Termohon masih merasaHal. 2 dari 22 putusan Nomor 321/Padt.G/2021/PA.Bsk.kurang, kemudian Termohon tetap menuduh Pemohon berselingkuhdengan
Register : 04-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4010/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja walapun tidak dikarunia anak;4. Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan beberapa bulan setelah pernikahandan puncaknya bulan Juni 2020 dan karenanya sejak saat itu Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal (Pemohon pulang kerumah anaknyadi Gresik);5.
Register : 18-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1102/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaPenggugat di Tarakan Kalimantan timur selama kurang lebih 1 (satu) tahun,selanjutnya tinggal di Surabaya, dan terakhir tinggal bersama dengan BudePenggugat dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur3 tahun saat ini ikut dan tinggal bersama dengan Tergugat ;2. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 206/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 19
46 — 19
Bahwa sejak tahun 2000, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan akibat berbagai permasalahan yang timbuldikarenakan sudah tidak ada lagi kecocokan dalam menjalani mahligaiperkawinan, salah satu hal yang paling mendasar adalah Tergugat tidak maulagi hidup dan tinggal bersama dengan Penggugat walapun Penggugat telahberulang kali mengajak Tergugat untuk tinggal kembali setu rumah namunselalu di tolak oleh Tergugat;.
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 84/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 24 April 2013 — - GEDE AGUS SUSILA PREBAWA, SE.M.Pd
- NI KOMANG ADIANI
65 — 17
65 — 17
;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Desember 2013terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 2 Desember 2013telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangKuasanya menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidakmenyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 03-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 889/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Yusnimar MH, sebagaimana laporan mediator tanggal 15 Desember 2015,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Termohon tidak hadir, walapun telahdipanggil dengan sah dan patut dan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknya dalam persidangan,perkara ini diputus diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya
Register : 25-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1774/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 3
7 — 3
Euis Nurjanah,namun tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun sudah dipanggil secara syah dan patut untuk menghadapdipersidangan, namun tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MARABAHAN Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Mrb Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
tanggadengan Tergugat berlangsung sampai Oktober 2018, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan: nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, karena Tergugatsuka menyimpan uang sendiri, dan Tergugat memaksa Penggugatuntuk bekerja Supaya terpenuhi kebutuhan rumah tangga, namunsetiap usaha yang dikerjakan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat; Tergugat mudah tersinggung, walapun
Register : 16-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 12 Juni 2014 —
6 — 3
6 — 3
Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadapkepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkansurat panggilan Nomor 0312/Pdt.G/2014/PA.SUB, tanggal 26 Mei 2014 dantanggal 06 Juni 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar hidup rukun~ kembali dengan Termohon dalam membina rumahtangganya
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0909/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
lengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianHal. 5 dan 11 Put No.0909/Pdt.G/2016/PA.Bknuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidanganmaka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah hadir, walapun
Register : 14-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0223/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Tergugat walapun bekerja sebagai sopir taksi online denganpendapatan bersih sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) perbulannamun pendapatan Tergugat tersebut tidak diberikan kepada Penggugatuntuk memenuhi kebetuhan hidup Penggugat dengan anak;d. Tergugat sering menyatakan talak kepada Penggugat;e. Bahwa karena sikap Tergugat tersebut maka sejak anak Penggugatdengan Tergugat lahir Penggugat sudah tidak satu kamar denganHal. 2 dari 11 hal. Put.
Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Pwt Tanggal 11 April 2017 — JULIATI ANGGREANI (PEMOHON)
47 — 27
47 — 27
adanya Pengampuan Pemohon terhadap saudara Pemohon bilamanamemang memenuhi syarat atas keadaan Kurandus ( dalam hal ini keadaan kakakkandung Pemohon, yaitu yang bernama SRI ETIKAWATI;Menimbang, bahwa walaupun di dalam Pasal 433 KUH Perdata tidak disebutkansecara tegas tentang Kurandus yang sakit ( Skizofrenia Paranoid ) harus ditempatkansebagai Kurandus, namun hanya untuk orangorang dungu, sakit ingatan atau matagelap, dalam hal ini Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa walapun
Register : 01-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan November 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperlesisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :v Tergugat bersikap temperamental, sering marahmarah kepadapenggugat walapun hanya masalah kecil/sepele, pada saat marahTergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti Anjing, Setan,Goblok, dan sejenisnya kepada Penggugat.
Putus : 12-04-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 12 April 2019 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) VS RIDWAN PERKASA
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlabin dahulu walapun adaupaya hukum lainnya (uit voorbar bij voorad);7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Atau Ketua Pengadilan Hubungan Industrial berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya:Dalam Eksepsi: Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Daluarsa; Gugatan Penggugat kabur alias tidak jelas (obscure libe!)
Register : 04-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA MARISA Nomor 54/Pdt.G/2012/PA.Msa Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 23
50 — 23
., akantetapi berdasarkan laporan Mediator tersebut pada tanggal 09 oktober 2012usaha penyelesaian masalah antara Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa walapun Penggugat hanya menghadapkan satuorang saksi di persidangan, namun Penggugat telah mengucapkan sumpahsuppletoir sehingga Majelis berpendapat Penggugat telah dapat menguatkandalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Penggugat,memeriksa alat bukti dan keterangan saksi yang diajukan
Register : 16-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 329/Pdt.G/2013/PA Pwl. Tanggal 23 Desember 2013 — -Mariana binti Bangki
-Abdul Rahman Elsa bin Sukirman,
13 — 3
13 — 3
sepengetahuan penggugat dan telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun dan sampai sekarang tidak diketahui dimana keberadaantergugat.7.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Masolo, KabupatenPinrang Provinsi Sulawesi Selatan nomor 474.2/189/DMS/VIII/pem.tertanggal 16 Agustus 2013, tergugat (TERGUGAT ) terakhir tercatatsebagai warga Desa Masolo, Kabupaten Pinrang, namun sejak tahun 2010tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dan sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya sehingga dinyatakan gaib walapun
Register : 05-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 93/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 25 September 2013 — PEMBANDING V TERBANDING
137 — 13
137 — 13
sehinggakesaksian dua orang tersebut telah merupakan bukti yang sempurna atas kebenarandalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa akumulasi dalildalil Penggugat dan jawaban Tergugat,menyangkut tentang peristiwa/kejadian yang dialami Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yaitu; telah berpisah lebih dari enam bulan dan tidak pernah rukun/bersatulagi, telah didamaikan keluarga tidak berhasil, Penggugat telah melaporkan Tergugatke Polisi tentang adanya tindakan KDRT walapun
Putus : 16-12-2020 — Upload : 26-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3711 K/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Ir. MUDJI SANTOSA vs PT KELUARGA TEGAR SEJAHTERA
128 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walapun adabanding, kasasi, peninjauan kembali serta upayaupaya hukum lainnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Nomor 419/Pdt.G/2018/PN Bks, tanggal 4 April 2019,dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian;Menyatakan Penggugat Konvensi
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — ELIAS DIGOM
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
terdakwa KORBAN , mereka juga mengusir, memakimaki kepadaTerdakwa dan mengatakan tidak perlu lagi saya Terdakwadatangi dan memberikan sesuatu atau melihat kepada saksi korbanKORBAN ;Bahwa selain itu juga saksi koroan KORBAN , orang tua, nenek dankakeknya mengatakan mereka sudah tidak mau lagi kepada Terdakwauntuk hidup bersama dengan anak mereka yaitu korban KORBAN danmereka juga mengajak dan menyuruh sayaTerdakwa untuk kawin kembali dengan mantan isteri Terdakwa yaitusaksi Meldawaty Mokodompit;Walapun
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0099/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, terakhir keduanya tinggal di KabupatenBireuen dan telah memiki satu orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun