Ditemukan 5559 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-12-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 215 a/ Pid.Sus/ 2010/PN.ME Tanggal 22 Desember 2010 — Ir . MUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR;
134 — 47
134 — 47
Batubara Bukit Kendisendiri dengan masalah lingkungan ataukemiringan lereng dan juga contoh lain yangtelah dilakukan oleh Inspektur Tambang yaitudi report pernah hentikan karena adannyalongsor dan yang berkaitan dengankeselamatan kerja.Bahwa dari Dinas Pertambangan terus monitorkegiatan penambangan ttersebut, terusmengawasi PP 75/2000, pusat setelah itu Dinasprovinsi dan Dinas Pertambangan tidakmelihat luas Kuasa Pertambangan hanyaletaknya saja, dan dari Dinas Pertambangantidak bisa/tidak boleh menghentikanpertambangan
Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 123/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby Tanggal 3 Nopember 2014 — MOHAMMAD HASAN
KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN
37 — 11
37 — 11
Rahmat Maliadi, SEselaku Ketua UPK Kecamatan Bangkalan sekaligus sebagai Ketua TPK DesaBahwa terdakwa MOHAMMAD HASAN mengetahui jika uang yang dipinjamnyadari saksi MOHAMMAD HASAN ttersebut berasal dari dana PNPM sebab setiapkali terdakwa MOHAMMAD HASAN meminjam uang, saksi MOHAMMADHASAN selalu menjelaskan bahwa dana yang dipinjam oleh terdakwaMOHAMMAD HASAN adalah uang PNPM yang merupakan setoran dari desa,begitu juga dengan saksi R.
Register : 29-12-2010 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PN WATES Nomor 158/Pid.B/2010/PN.Wt Tanggal 18 Mei 2011 — BAMBANG SUHARTO
105 — 15
105 — 15
selanjutnyamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan eksepsi atas suratdakwaan tersebut sebagaimana selengkapnya dalam eksepsinya31tertanggal 17 Januari 2011;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut diatas, Penuntut Umum memberikantanggapannya sebagaimana selengkapnya dalam suratnyatertanggal 24 Januari 2011, dan selanjutnya Penasehat HukumTerdakwa mengajukan dupliknya tertanggal 31 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat MHukumTerdakwa dan tanggapan dari Penuntut Umum ttersebut
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pbr Tanggal 18 Juni 2015 — ARIPIN AHMAD
303 — 287
303 — 287
Dari perkenalan dan pertemanan antara ACHMAD MACHBUB aliasABOB~ dengan ANTONIUS MANULLANG ttersebut, selanjutnyaANTONIUS MANULLANG menyampaikan kepada ACHMAD MACHBUBalias ABOB dengan mengatakan BANG, KALAU ADA TEMANTEMANYANG MAU BELI MINYAK, TOLONG HUBUNGI SAYA (ANTONIUSMANULLANG) ;Atas pernyataan ANTONIUS MANULLANG tersebut, maka ACHMADMACHBUB alias ABOB kemudian menyampaikan informasi tersebutkepada RIDWAN (WNI tinggal di Singapore/Crew Manager Osa Marine Pte.Ltd/perusahaan offshore) yang berkeinginan
Register : 05-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK Tanggal 5 Juni 2014 — Drs. SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm) PROJOSASTRO PERWOTO
84 — 25
84 — 25
ASAS ADAPTASI : Asas ini pada hakikatnya merupakan suatu asas yangmenekankan bahwa perubahanperubahan suatu keputusan atau ketentuanhukum yang telah dikeluarkan oleh fungsionaris/pejabat negara atau lembaganegara yang berwenang dapat sajadiubah atau ditinjau kembali untuk dinilay/diperhitungkan dengan situasi dan kondisi yang ada bila hal mi dianggapperlu, agar keputusan/ketentuan hukum ttersebut dapat selalu dapatdiadaptasikan atau diselaraskan dengan situasi dan kondisi yang dihadapi darisaat ke
Register : 10-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jmb Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ade Putra R, SH.
Terdakwa:
SAMSUL BAHARI, SE. Bin H.M. SAMAN
86 — 28
Ade Putra R, SH.
Terdakwa:
SAMSUL BAHARI, SE. Bin H.M. SAMAN
86 — 28
., sehingga Saksi MASURDINselaku rekanan pelaksana pekerjaan hanya melaksanakan pekerjaanpenjahitan pakaian dinas sebanyak 110 (Seratus sepuluh) Stel dan kemudianoleh Terdakwa atas persetujuaan Saksi MANSURDIN pelaksanaan pekerjaanpenjahitan pakaiann dinas ttersebut diserahkan kepada Saksi FEBRIADIselaku pemilik MODIS TAYLOR yang hanya melaksanakan pekerjaansebanyak 30 (tiga puluh) Stel pakaian dinas jenis Pakaian Dinas lengkapberupa jas;Halaman 95 dari 111 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2018/PN.Jmb.Menimbang
Putus : 07-11-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 156/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 7 Nopember 2012 —
69 — 48
69 — 48
Dari CV ANEKA5 Tahap 5 tanggal 19 Maret 2011 sebanyak 4 eksp Sehingga semuakami terima lengkap ;Benar bukubuku perpustakaan tersebut yang berjumlah keseluruhannya 1936 set telahkami terima lengkap ;Bahwa alat peraga olah raga kami terima lengkap ; Bahwa benar akibat keterlambatan tersebut menyebabkan buku tidak bermanfaatkarena masih dalam tahap pengecekan ; Bahwa benar, 50 (lima puluh) judul buku Mulok yang kami terima sebagian bersifatbuku fiksi dan referensi saja ; Bahwa Benar bukubuku ttersebut
Alfath Putra ;Bahwa saat memeriksa contoh buku, tidak melibatkan Tim Teknis, jadiyang memeriksa adalah panitia lelang dan juga PPK =;Bahwa pada saat aanwijzing yang memimpin adalah saksi serta BagusWantoro dan tidak melibatkan tim teknis ;Bahwa khusus buku Mulok ditentukan judul buku sebanyak 50 judul buku,yang menentukan judul buku ttersebut adalah PPK ;Bahwa HPS dibuat berdasarkan harga pasar, dari PPK maupun dari hargaPemkab, kemudian dari informasiinformasi tersebut dikalkulasi sehinggamunculah
Register : 29-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna Tanggal 17 Maret 2015 — MHD. YUSUF, SE Bin MHD. SYAH.
99 — 27
99 — 27
dikemukakanPenuntut Umum tersebut tidak terlepas dan sesuai dengan tugas dantanggungjawab Terdakwa selaku Pemegang Kas Bupati Aceh Tenggaradalam hal menatausahakan atas tertib administrasi pelaksanaan anggaranyang dialokasikan pada unit kerjanya, atau menghimpun seluruh tandatanda bukti penerimaan dan pengeluaran serta dokumendokumenlainnya yang berhubungan dengan itu secara tertib dan teratur;e Dengan demikian, adalah lebih tepat dan objektif bilamana serangkaianperbuatan yang dilakukan Terdakwa ttersebut
Register : 21-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg. Tanggal 8 Juli 2015 — YUSUF NURROCHMAT, SAP bin MAMAN SOBANA
68 — 14
68 — 14
DEDEABDUL BAR, Mpd Bin H.AHUR JAMHURpelaksana kegiatan pembangunan 3 (tiga)ruang kelas baru di Madrasah Aliyah NegeriCiparay Kabupaten Bandung TA 2013 adalahENGKUS KUSNADI, yang untuk itu YUSUFNURROCHMAT, SAP meminta WIDIWUDIANTO untuk mencarikan pemilikperusahaan yang bersedia dipinjam namaperusahaannya untuk mengikuti proseslelang dimaksud;Bahwa benar atas permintaan YUSUFNURROCHMAT, SAP ttersebut WIDIWUDIANTO menghubungi KODIR Bin ILISAHLI (Alm.) selaku Direktur CV.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1875 K/PID.SUS/2011 Tanggal 26 Juni 2013 — Prof. DR. drg. I GEDE WINASA
721 — 456 — Berkekuatan Hukum Tetap
721 — 456 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyarta, S.Pt (Pihak Pertama) danKazuyuki Tsurumi (Pihak Kedua) menandatangani Nota Kesepahaman(MoU) No: 47/PD/I/200601/YSAT/2006 tanggal 6 Februari 2010 bertempat diruang Rapat Kantor Bupati Jembrana, yang antara lain mengatur hal apabilaoperasional uji coba pabrik pengolah sampah organik menjadi kompos berfungsidengan baik, pihak kedua dapat mempergunakan pabrik pengolah sampah organikmenjadi kompos tersebut dan proses pembayarannya diatur lebih lanjut dalamperjanjian tersendiri;e Bahwa MoU ttersebut
Putus : 11-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2487/Pid. B/2014/PN.Sby. Tanggal 11 Februari 2015 — VINNA SENCAHERO, HO
250 — 53
250 — 53
sekurangkurangnya sebesar Rp 1.516.955.760, (satumilyar lima ratus enam belas juta sembilan ratus lima puluh lima ribu tujuhratus enam puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 39 ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 6 tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 jo pasal 64 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti isidakwaan ttersebut
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 293/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
Vigor Agung Waluya Yoshuara
Tergugat:
1.Ni Ketut Merti, S.Sos
2.I Ketut Reden
3.I Nyoman Tege.A
4.I Nyoman Miste
Turut Tergugat:
1.Ulce Iritherina Sudjateruna, SH
2.Gede Pasek Suardika, SH.MH
3.Ni Nyoman Ayu Trisnawati
4.Ir. I Wayan Adnyana, SH.M.Kn
5.Ketua Majelis Pengawas Daerah Notaris Kab. Badung
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
79 — 57
Vigor Agung Waluya Yoshuara
Tergugat:
1.Ni Ketut Merti, S.Sos
2.I Ketut Reden
3.I Nyoman Tege.A
4.I Nyoman Miste
Turut Tergugat:
1.Ulce Iritherina Sudjateruna, SH
2.Gede Pasek Suardika, SH.MH
3.Ni Nyoman Ayu Trisnawati
4.Ir. I Wayan Adnyana, SH.M.Kn
5.Ketua Majelis Pengawas Daerah Notaris Kab. Badung
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
79 — 57
., yang menyatakan bahwa tanah ttersebut bisa disertifikatkan;Bahwa pemilik tanah Nyoman Tege, Ketut Reden dan Nyoman Mistasepakat memberikan imbalan jasa/fee untuk saya berupa bagian tanahseluas 300 m2;Bahwa selanjutnya pemilik tanah saya ajak menghadap kepada NotarisULCE IRITHERINA SUDJATERUNA, S.H., untuk menandatanganidokumen agar proses pensertifikatan dapat berjalan dengan lancarsebagaimana mestinya;Bahwa dalam perjalanan proses pensertifikatan tanah tersebut salah satupemilik tanah yaitu Ketut
Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 41/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby Tanggal 29 Juni 2016 — DEDY NUGRAHADI ;
KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG
92 — 28
92 — 28
analis hanya memperhatikan arahan dari saksi BAMBANG WALUYO,SE yangmenyatakan : jangan melihat debiturnya tetapi lihat siapa yang membawa, denganmaksud Yang membawa adalah ultimate debitur ( yaitu orang yang benarbenar menggunakan uang hasil pencairan kredit) dari masingmasing debitur yangmengajukan, sehingga terdakwa mengabaikan ketentuan yang berlaku tentang pemberianKUR dan seharusnya para debitur tidak memenuhi kualitas sebagai penerima KUR karenatidak mempunyai usaha yang akan dibiayai oleh KUR ttersebut
Putus : 19-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1200 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Nopember 2014 — SUDHARMA vs HAUWANTO CHANDRANATA, dk
116 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi menerima suratkuasa hukum Pemohon Kasasi (Bukti T34, dibuattanggal 16 Mei 2011) yang oleh karena Termohonkasasi tidak menyetujuinya maka kemudianTermohon Kasasi baru) mengusulkan SuratPernyataan Bukti P16 (yang dibuat pada tanggal8 Juli 2011) dengan menyatakan TermohonKasasi mau membeli tanah (salah satu objekperjanjian: tanah eks Kantor Walikota JakartaBarat) dengan harga sebesar Rp7.500.00,permeter, yang selanjutnya baru Termohon Kasasimau mengeluarkan biaya untuk mengurusSertifikat tanah ttersebut
Putus : 07-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 160/Pid.B/2010/PN.Cbn. Tanggal 7 Februari 2011 — Drs. H. MUHAMAD LUKMAN, MM., M.Si.
122 — 44
122 — 44
., yang dibacakan didepan persidanganpada tanggal 13 April 2010, dan kemudian atas Tanggapan atauReplik dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut, Penasihat HukumTerdakwa selanjutnya tidak mengajukan Dupliknya lagi.Menimbang bahwa terhadap Eksepsi dari Penasihat MHukumTerdakwa tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 20 April 2010, yang amarPutusannya adalah sebagai berikutSebelum memutus pokok perkara,1.
Register : 25-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.11/Pdt.Sus/Gugatan Lain-lain/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 2 September 2013 — NENENG KOMALASARI >< IVAN GARDA, SH, S.Sos dan EGGA INDRAGUNAWAN, SH. Cs.
305 — 170
305 — 170
., Notaris Kota Bandungtersebut, maka Yayasan Pembaharuan Pendidikan Muslimin memperoleh hak prioritasutama untuk memperoleh hak kepemilikan terhadap tanah yang terletak di jalanPalasari No. 9/ Jalan Patuha No. 36 Kota Bandung ttersebut ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka telah secara sah dan meyakinkanperalihan dan/atau penyerahan harta milik Lembaga Pendidikan Muslimin kepadaYayasan Pembangunan Pendidikan Muslimin yang kemudian dialihkan lagi kepadaYayasan Pembaharuan Pendidikan Muslimin
Register : 13-05-2011 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA Tanggal 1 Nopember 2010 — H. ABDUL SANI AMNBO POKEK BIN AMBO POKEK
113 — 26
113 — 26
Kemudiansetelah terbit SPMU maka SPMU ttersebut dicairkan ke Bank BPD Kaltim. Setelah uangPerjalanan Dinas tersebut cair maka bendaharamelakukan pembayaran kepada masing masingAnggota Dewan;Bahwa besarnya Uang Perjalanan Dinas DPRDKukar tahun 2005?
Register : 25-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 299/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 25 Agustus 2011 — MARTHA BINTI HORI SUSANTO
47 — 3
47 — 3
Menetapkan agar terdakwa dibebani membay ar biayaperkara masing masing sebesar Rp.2.000, ( dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut, paraTerdakwa tidak mengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi paraTerdakwa mengajukan permohonan secara lisan kepada Majelis Hakimkiranya dapat memberikan keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada
Register : 25-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.B/TPK/2011/PN PDG Tanggal 5 Oktober 2011 — UMAR, ST., MM. Pgl. UMAR
61 — 28
61 — 28
dapat192dinyatakan perbuatan Terdakwa tersebut terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapledooi Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa ,adalah tidakberalasan sehingga harus ditolak ;Menimbang , bahwa oleh karena seluruh unsur yangterkandung dalam Pasal 3 Undang Undang No. 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNo. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana dakwaan alternatif Kedua telah terpenuhi makadakwaan Penuntut Umum ttersebut
Putus : 25-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PID/2011/PT.JBI Tanggal 25 Maret 2011 — MUNIR, SE, MM Bin ZAHARUDDIN
78 — 37
78 — 37
mengenaiTanggapan/jawaban eksekutif terhadapPemandangan Umum Fraksi fraksi Dewanterhadap RAPBD,20d) Pembahasan RAPBD Tahun Anggaran 2008oleh Panitia Anggaran Dewan bersama TAPDe) Rapat Gabungan Komisi, mengenai Penyampaian laporan hasil pembahasanoleh Panitia Anggaran Dewan Memberikan kesempatan kepada fraksifraksi Dewan menyusun Pendapat AkhirFraksif) Rapat/Paripurna IV mengenai penyampaianpendapat akhir fraksi fraksi Dewanterhadap RAPBD Kabupaten Kerinci TahunAnggaran 2008.Hasil dari pembahasan RAPBD ttersebut