Ditemukan 613 data
Fransiska T.SH
Terdakwa:
BAYU NURHADA Bin ADE SAHLAN
41 — 6
tersebut kembali menawarkan sabu, kemudianTerdakwa bersama Saksi sepakat untuk membeli sabu dengan hargaRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan dijanjikan olehpenjualnya akan dikasih lebih barangnya, sekira pukul. 21.00 WIB padasaat Saksi sedang bersama Terdakwa di Garut, Saksi menyerahkan uangtunai kepada Terdakwa sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah), kemudian oleh Terdakwa uang pembelian sabu tersebutditransferkan melalui kartu ATM BCA milik Terdakwa dari mesin ATM diGarut
49 — 5
yang Saksi ketahui Terdakwa mau membeli mobil tersebut namundengan cara dicicil dimana Terdakwa akan membayar DP terlebih dahulusebesar Rp. 10.000.000, namun saudara Saksi tidak mau sehinggaTerdakwa tidak jadi membelinya.Saksi MAMAN : Bahwapada hari dan bulan lupa sekitar tahun 2015 Saksi menyuruh SaksiEUIS sebgai istri Saksi untuk menawarkan 1 unit mobil Pick Up tahun2005 kepada Saksi NENI dan Terdakwa yang kebetulan masih tetanggaGarut dengan harga Rp. 45.000.000, milik saudara Saksi yang berada diGarut
147 — 23
Pol B 7147 JKpada hari Jumat sampai hari Minggu, namun saksi hubungi HP Terdakwa tidakaktif ;Bahwa, saksi tahu dengan Asep karena dia yang membawa imigran gelap diGarut;Bahwa, Terdakwa tidak pernah bercerita bahwa Mobil APV warna hitam No.
Andriyanie, S.H
Terdakwa:
H. E. SETIAWAN, S.H
85 — 42
Bahwa saksi kenal dengan SUMARNA dan ada hubungan keluarga dengansaksi yaitu SUMARNA merupakan bapak kandung saksi dan untuk tinggalnya diGarut namun saat sekarang SUMARNA sudah meninggal dunia. Bahwa SUMARNA meninggal pada tanggal 06 April 2018 dan copy suratkematiannya dapat saksi berikan sedangkan selama hidupnya SUMARNA tidakpernah memberikan surat kuasa untuk pengurusan dan penjualan tanah yangberlokasi Jl. Homan Rt.01/08 Desa Lengkong Blok Pangarang Kota Bandungkepada terdakwa.
68 — 11
mengatakan semuanya saja, dan saksi mengatakan kalau lima meter saja darijalan silahkan, dan kemudian kami tidak memperpanjang masalah tersebut danmenurut terdakwa ODJET SUDRAJAT tanah sawah tersebut biar dia yang garapsedangkan saksi disuruh mengurusi pekerjaan saksi saja dan setelah itu saksi adakeperluan ke daerah Garut dan kirakira seminggu saksi di Garut ternyataterdakwa ODJET SUDRAJAT menelepon saksi kembali yang meminta saksiuntuk melunasi pembayaran pembelian tanahnya tetapi karena saksi masih diGarut
84 — 9
Osye Anggandarri, Sarjana Hukum, PPAT diGarut, untuk barang jaminan Sertipikat Hak Milik No. 780/Kel.Paminggir dan Sertipikat Hak Milik No. 781/Kel. Paminggir; danSertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 296/2014 tanggal4 Februari 2014 sebesar Rp. 1.243.200.000, (satu milyar dua ratusempat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) yang didalamnyadilekatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 1167/2013 tanggal 1Juli 2013 yang dibuat dihadapan Ny.
Osye Anggandarri, Sarjana Hukum Notaris diGarut dengan Nomor 251/Leg/2013, Majelis Hakim memandang Perjanjiandiantara Penggugat dan Tergugat mengikat para pihak sebagai UndangUndang(pas!
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Umar Matdoan
144 — 75
FY diGarut tanggal 25 Juli 2018.d. 1 (Satu) lembar foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Sdr. AGA diSumedang tanggal 16 Agustus 2018.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
33 — 4
Banwa benar Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi telah melangsungkan pernikahan secarasiri yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2009 yang dilangsungkan diGarut Jawa Barat.. Bahwa tidak benar dalil Penggugat Konvensi! Tergugat Rekonvensi yangpada pokoknya mendalilkan bahwa rumah milik Tergugat Konvensi!
191 — 63
Azaka Nabilah (Saksi2) pada saatacara pemakaman saudara Terdakwa meninggal diGarut, selanjunya pada bulan Maret 2020 Terdakwakembali bertemu dengan Saksi2 di PVJ Mali Sukaijjadihanya sekedar makan dan ngobrol biasa selayaknyakeponakan dan paman yang lama tidak ketemu,selanjutinya pada bulan Juni 2020 Terdakwa bertemukembali dengan Saksi2 di Mali Riau Junction Jl.
43 — 15
Menetapkan hak asuh atas anak bernama lahir diGarut pada tanggal 19 April 2011 ada padaPenggugat Rekonvensi;4. Menetapkan sebelum ada putusan yang telehberkekuatan hukum tetep terkait dengan hak asuhatas anak sebagaimana petitum gugatan rekonvensiangka 3, anak tersebut secara status quo tetep dalampenguasaan dan pengasuhan Penggugat Rekonvensiselaku ayah kandungnya;5.
Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERDA ERIC SETIAWAN
94 — 29
Sadr.Slamet Widodo via telepon dan saat itu Terdakwamenyampaikan kalau Terdakwa sedang berada diGarut saat itu Bapak Terdakwa kaget dan bertanyakepada Terdakwa kenapa kamu ada di Garut laluTerdakwa jawab saya hanya menenangkan dirisetelah itu Bapak Terdakwa menyampaikan akanHal 13 dari 37 Hal Putusan Nomor : 50K/PM III18/AD/VII/202120.21.22.23.menjemput Terdakwa dan mengajak Terdakwaketemuan di Bandara Juanda Surabaya,selanjutnya pada hari itu juga Terdakwa langsungberangkat dari Garut menuju Bandara
256 — 83
.: D6026MC atas namaIndra Gunawan alamat Sukasari RT 005 RW 010 Cibiru Bandung nomorrangka: MH8BG41AEJ274212, Nomor mesin: AE52ID268824 ; . 1 (satu) unit Sepeda motor suzuki tyoe FU150SCD2A warna hitambelum ada Nomor kendaraan, tahun pembuatan 2015 ; . 1 (satu) lembar asli kuitansi dari CV Buana Surya Mandiri, dibuat diGarut tanggal 24 juni 2015, yang diterima dari Tn Johanes Suwarnosebesar Rp 20.700.000,00 (dua puluh juta tujuh ratus ribu rupiah)berikut: a). 1 (Satu) lembar bukti penyerahan motor
FU 150 CC warna Hijau Hitamnomor rangka: MH8BG41AEJ274212, Nomor mesin: AE52ID268824;1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor R2 Suzuki FU 150SCD2 warna Hijau Hitam tahun 2014 No Pol.: D6026MC atas namaIndra Gunawan alamat Sukasari RT 005 RW 010 Cibiru Bandung nomorrangka: MH8BG41AEJ274212, Nomor mesin: AE52ID268824;1 (satu) unit Sepeda motor suzuki type FU150SCD2A warna hitambelum ada Nomor kendaraan, tahun pembuatan 2015;1 (satu) lembar asli kuitansi dari CV Buana Surya Mandiri , dibuat diGarut
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
INES TUMUHURY ALS INES
51 — 10
ARNI DEWI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui ada tamu datang kerumah menemui Terdakwasuami saksi dari ceritanya saya mendengar suami saksi ada teman diGarut mau kerjasama minyak goreng tetapi ia tidak punya modal awalsebesar Rp. 300.000.000, dimana kerjasama tersebut nantinya akandibiayai oleh orang Singapore sebesar Rp. 10 Milyar, terus waktu itu adayang nama Eri menghubungi Terdakwa menyuruh ke Garut sepulang dariGarut Terdakwa membawa EO dan membuat
1.ATANG BIN AHIM
2.ADE JUHANA BIN AHIM
3.NY. ENTIN BINTI AHIM
4.NY. YATI NURHAYATI
Tergugat:
1.NY. HJ. WIWIN BINTI H. ASEP Alm
2.NY. HJ. LILIS BINTI H. ASEP Alm
3.NY. HJ. ENENG BINTI H. ASEP Alm
4.NY. HJ. IMAS BINTI H. ASEP Alm
5.NY. H. UCU BINTI H. ASEP Alm
6.NY. H. LELA BINTI H. ASEP Alm
7.AZMI BIN H. ASEP Alm
8.H. OTANG
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
104 — 16
benda milik Tergugat , baik barang bergerak atautidak bergerak.20.Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini nanti oleh ParaTergugat, maka Para Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukummembayar uang paksa kepada Para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isi putusan, terhitungsejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan ini ParaPenggugat mohon kiranya bapak Ketua Pengandilan Negeri Kelas 1 B diGarut
276 — 169
Bahwa Saksi menikah dengan Terdakwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 1998 diGarut, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang pertamabernama Selly Sri Malanki (18 tahun), kedua bernama Galih Sandika (17 tahun) danketiga bernama Tania Kaila (9 tahun).3.
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Budiman
158 — 72
Rp2.500.000,00 (dua Juta lima ratusribu rupiah), untuk biaya bongkar GPS mobil sebesarRp2.000.000,00 (dua Juta rupiah) dan sisanya di Transferkepada Saksi4 sebesar Rp17.000.000,00 (tujuh belas jutarupiah).Bahwa menurut keterangan Terdakwa, pada tanggal 13Desember 2019, Terdakwa, Saksi2, Saksi5 dan Sadr.Rompi melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan di daerah Cipanas Garut, dengan cara Terdakwadan temantemannya pergi menuju Cipanas Garutmenggunakan Mobil Toyota Calya Warna Putih, lalu tiba diGarut
rupiah).Menurut Majelis Hakim sangkalan dari Terdakwa tersebutmerupakan hak Terdakwa secara pribadi dan sangkalanTerdakwa tersebut tidak berpengaruh terhadap pembuktianunsurunsur tindak pidana pada perkara Terdakwa ini, olehkarena itu Majelis Hakim menilai sangkalan Terdakwa atasHal 43 dari 77 Putusan No. 161K / PM.II09/ AD / XI / 2020keterangan Saksi1 tidak dapat diterima dan harusdikesampingkan.Bahwa sangkalan Terdakwa atas keterangan Saksi2 yangdiberikan di persidangan yaitu: Terhadap kasus yang diGarut
30 — 7
tersebut dengan cara terdakwa mengakusebagai seorang POLWAN yang berdinas di POLDA Jabar, lalu terdakwamenjanjikan bisa memasukkan saksi untuk kerja di IPDN pada bagian kebersihan14dengan gaji perbulannya sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah),tetapi sebelumnya terdakwa meminta uang sebanyak Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) sebagai uang pelicin agar dipermudah dalam melamar pekerjaan dan bisalangsung diterima bekerja ;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk menyerahkan uang tersebut diGarut
14 — 4
, atau badan hukumPasal 109 Pengadilan Agama dapat mencabut hak perwalian seorang ataubadan hukum dan memindahkannya kepada pihak lain atas permohonankerabatnya bila wali tersebut melalaikan atau menyalah gunakan hak danwewenang sebagai wali demi kepentingan orang yang berada di bawahperwaliannya;Bahwa mengenai selama pernikahan antara Pemohon/Tergugat Dr denganTermohon/Penggugat konpensi memang telah memiliki harta yang diperoleh selama perkawinan akan tetapi letak posisi harta tersebut berada digarut
122 — 50
Bahwa benar Terdakwa telah menyuruh saksi korban EULIS untuk mentransferRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ke Bank BRI atas nama ASEP ROMLI Bahwa benar Terdakwa telah mengancam kepada saksi EULIS untukmengirimkan sejumlah uang apabila tdak dipenuhi maka fotofoto aan diuploaddi akun facebook yang telah dibuat oleh Terdakwa sendiri denganmengatasnama EULIS ROSMIATI Bahwa pada sekitar tanggal 15 September 2015 Terdakwa telah menguploadfoto foto ke akun facebook atasnama EULIS ROSMIATI dirumah terdaka digarut
15 — 13
Kemudianantara Pemohon dan Termohon selama rumah tangga sudahmemiliki rumah, yang diberikan oleh kedua orang tua Pemohon,sebagaimana adik adik nya Pemohon pun juga sudah dibelikandengan hak yang sama, untuk dibagi menjadi langsung di depan hakanak Pemohon dan Termohon dimana mengingat karakter Pemohonyang boros dan suka menghabiskan harta nya dan telahmemperkenalkan Calon Istri baru nya ke pihak saudara saudara diGarut sementara urusannya belum selesai dan nafkah anak perbulanRp.5.000.000,(lima juta