HARIADI SST.MT >< PT.ASURANSI MEGA PRATAMA CS

ASURANSI MEGA PRATAMA, dengan alamat Gedung Mega Pratama,JI. Raya Pasar Minggu No. 14 D. Pejaten Timur Pasarminggu, Jakarta Selatan. Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Maret 2016 memberikan kuasakepada Hj.

Asuransi Mega Pratama adalah bukan fihakdalam perjanjian Pembangunan Pelabuhan Kawasan Dorak Selatpanjang JenisKontrak Harga Satuan, No. 550/DISHUBKOMINFO/SP/1.07.01.PK.PLU.TJ/XV2012/001, tertanggal 11 Oktober 2012, tersebut.

Asuransi Mega Pratama sebagai Penjamin dan Tergugat IlPT. Gelinding Mas Wahana Nusa sebagai Terjamin.

Asuransi Mega Pratamamengikatkan diri sebagai penjamin atas pembayaran uang muka dan Tergugat llPT.

Asuransi Mega Pratama sebagai Penanggung sebagaimana bukti P4, dan P Halaman 74 Dari 84 Halaman Putusan Nomor 687/PDT/2017/PT DKI6.

MEGA AUTO FINANCELAWANSAOLOP SIMANJORANG

MEGA AUTO FINANCE, dalam hal ini diwakili oleh HENDRI EDWINSINAGA, S.HUT bertindak selaku kuasaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor007/LTLMAF/DIRKUASA/IV/2016, tanggal 4 April2016 selanjutnya disebut sebagai .... PELAWAN ;LawanSAOLOP SIMANJORANG, beralamat di Jl. Pasar 3 No. 70, KelurahanSidorame Barat, Kecamatan Medan Perjuangan,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, untukselanjutnya disebut sebagai .........

Mega AutoFinance pasal 6 ayat (3) dan Pasal 31 ayat (7) ;Buktibukti surat berupa fotocopy tersebut telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dilegalisasi serta bermeterai secukupnya ;Menimbang, bahwa selain itu Pelawan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu :1.

Mega AutoFinance NIK 2220091032 an. Saolop Simanjorang ;Fotocopy Surat Pengangkatan No. 848/SKPengkatan/HRD/MAF/VV2010 tanggal 1 Juni 2010 an. SaolopSimanjorang ;Fotocoopy Surat Permohonan Promosi Karyawan an. SaolopSimanjorang ;Fotocopy Surat Memo PT. Mega Auto Central Finance prihalProgram Kwitansi Hari Minggu 13 Juli 2014 Nomor375/IM/Credit.06/2014 tanggal 19 Juli 2014 ;Fotocopy Surat Internal Memo PT.

Mega Central Finance prihalPengaturan hari kerja pada luli Fitri 2014 Nomor043/HCAMP/ZVZIV2014 tanggal 15 Juli 2014 ;: Fotocopy Surat Internal Memo PT. Mega Central Finance prihalPengumuman tentang hari kerja pada idul adha 2014 Nomor52/HCAMP/IX/2014 tanggal 02 Oktober 2014 ;Fotocopy Surat Internal Memo PT.

Mega Central Finance prihalCabang Masuk tanggal 25 & 26 Oktober 2014 Nomor058/IM/OPS/X/2014 tanggal 21 Oktober 2014 ;Fotocopy Asli Foto Baju kerja yang dipergunakan penggugat di PT.MAF ;P14 (TLW1) : Fotocopy rekening Korang Bank BNI No. Rek0068459137 an. Saolop Simanjonrang periodeOktober sampai dengan November 2014 ;P15 (TLW2) : Fotocopy rekening Koran Bank BNI No. Rek0068459137 an.

MEGA dan terdakwa II.RISWAN RUSLI bin RUSLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan teradap orang yang mengakibatkan luka-luka ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.

MEGA, Dk

Mega saksi korban Lel. Sandibin Bustang melihat terdakwa I. MUH. NASBAH bin H. MUH. MEGA sedangdudukduduk bersama dengan terdakwa II. RISWAN RUSLI bin RUSLI danbeberapa teman yang lainnya lalu saksi korban membunyikan klakson kepadaterdakwa Lel. Nasbah bin H. Muh. Mega langsung berteriak Woe singgako tilacosehingga saksi berhenti setelah saksi berhenti terdakwa Lel. Nasbah bin H.

MEGA dan terdakwa II.RISWAN RUSLI bin RUSLI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana. Bahwa para terdakwa I. MUH. NASBAH bin H. MUH. MEGA dan terdakwa IL.RISWAN RUSLI bin RUSLI pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 sekitar pukul23.00 wita atau setidaktidaknya sekitar bulan Oktober dalam kurun waktu tahun2013 bertempat di JI. Hos Cokroaminoto Kec. Tanete Riattang Barat Kab.

Mega saksi korban Lel. Sandibin Bustang melihat terdakwa I. MUH. NASBAH bin H. MUH. MEGA sedangdudukduduk bersama dengan terdakwa II. RISWAN RUSLI bin RUSLI danbeberapa teman yang lainnya lalu saksi korban membunyikan klakson kepadaterdakwa Lel. Nasbah bin H. Muh. Mega langsung berteriak Woe singgako tilacosehingga saksi berhenti setelah saksi berhenti terdakwa Lel. Nasbah bin H. Muh.Hal.

MEGA dan terdakwa II.RISWAN RUSLI bin RUSLI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.

Mega sedang nongkrong bersama dengantemannya lalu saksi membunyikan klakson kepada terdakwa Lel. Nasbah binH. Muh. Mega namun terdakwa Lel. Nasbah bin H. Muh. Mega langsungberteriak Woe singgako tilaco sehingga saksi berhenti ; Bahwa benar pada saat saksi berenti terdakwa Lel. Nasbah bin H. Muh. Megamendatangi saksi dan langsung memegang kayu sehingga saksi langsungmenepis tangan terdakwa Lel. Nasbah bin H. Muh. Mega ; Bahwa benar saksi melihat teman terdakwa Lel. Nasbah bin H. Muh.

Asuransi Mega Pratama

. ; Jab: Staf Bagian Hukum & Ham Setda Kota Solok.JabatanJabJabIP: 19770419 200501 1 00S ; atanNamaNamaIPatanNamaIPatan Yang memilih domisili hukum di Kantor Pemerintah Kota Solok beralamat di Jalan Lubuk SikarahNomor 89 Kota Solok, disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANPT.Asuransi Mega Pratama, adalah badan hukum Indonesia yang didirikan dan disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, awalnya didirikan dengan PT.Maskapai AsuransiIkrar Lloyd dengan akta nomor 2 tanggal 1 September 1959

dan berubah nama menjadiPT.Asuransi Mega Pratama dengan akta Nomor 16 tanggal 8 Maret 2004 yang disahkan dengan SKMenkumham Nomor C06519 HT 01.04 Tahun 2004 tanggal 16 Maret 2004 dan telah dirubahterakhir dengan akte Nomor 49 tanggal 29 Oktober 2012 c/q PT.Asuransi Mega Pratama CabangPadang dalam hal ini diwakili oleh Kepala Cabang, yang berkedudukan di Jalan Pemuda Nomor 8B Padang Kode Pos 25117, disebut sebagai TERGUGAT :Yang menerangkan menyatakan untuk mengakhiri sengketa antara mereka itu sepertiyang

Menyatakan Terdakwa Yusup Mega Mail Mustopa bin Ujang Supriatna, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan. 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun ;3.

Yusup Mega Mail Mustopa bin Ujang Supriatna ;

PUTUSANNomor :626/Pid.B/2017/PN.BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana Secara Biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Yusup Mega Mail Mustopa bin Ujang Supriatna ;Tempat lahir : Bandung ;Umur/tanggal lahir : 17 Agustus 1998 ;Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa Yusup Mega Mail Mustopa bin Ujang Supriatna,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan,sebagaimana dalam pasal 365 ayat (1) (2) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yusup Mega Maik Mustopa binUjang Supriatna, berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan3. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan ;4.

Yusup Mega (terdakwa) dan temannya terhadap saksi dan temansaksi yang bernama Muhamad Asadulloh ;Bahwa benar saksi tahu bahwa pelakunya adalah Yusup Mega (terdakwa)setelah saksi diberitahu oleh Polisi dan pelakunya diperlihatkan ;Bahwa benar pelakunya waktu itu ada 2 (dua) orang, saksi ditonjok (dipukul)dan saksi terjatuh lalu motor miliknya dibawa kabur oleh terdakwa ; Bahwa benar wakiu itu. saksi bersama temannya bermaksud untukmengadakan acara kumpulkumpul untuk bakar sate, dan karena tusuk satehabis

Yusup Mega (terdakwa) dan temannya terhadap saksi dan temansaksi yang bernama M. Bachtiar ; Bahwa benar saksi tahu bahwa pelakunya adalah Yusup Mega (terdakwa)setelah saksi diberitahu oleh Polisi dan pelakunya diperlihatkan ; Bahwa benar pelakunya waktu itu ada 2 (dua) orang, dan teman saksi yangbernama M. Bachtiar ditonjok (dipukul) dan saksi M.

Menyatakan Terdakwa Yusup Mega Mail Mustopa bin Ujang Supriatna,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama: 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS SIGIT SETIAWAN

PUTUSANNomor 126 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, berkedudukan di Jalan LetnanJendral S. Parman, Kavling 78, Jakarta, diwakili oleh Asikin,selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada EltonRajagukguk, S.H.

,Karyawan PT Mega Central Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanSIGIT SETIAWAN, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggaldi Jalan H.

Gaim Nomor 73, RT.005 RW.002, PetukanganUtara, Pesanggrahan, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapPemohon Kasasi dahulu Tergugat di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Penggugat bergabung dengan PT Mega Central

Finance cabangJakarta sejak bulan Februari 2012 (level stafIA) dengan NIK 220121117dan jabatan sebagai credit marketing officer (CMO) di cabang Jakartadengan upah sebesar Rp1.942.000,00 (satu juta sembilan ratus empatpuluh dua ribu rupiah) sesuai dengan slip gaji bulan Juli 2014 (buktiP1);Bahwa setiap orang baik Penggugat, perusahaan PT Mega CentralFinance dan orangorang yang bekerja di dalamnya termasuk Tergugat,harus tunduk dan taat kepada undangundang yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia

Bahwa Penggugat tidak pernah diperlihatkan sebelumnya mengenaiPeraturan Perusahaan (PP) dari PT Mega Central Finance tersebut,bahkan Penggugat juga tidak pernah diberikan motivasi ataupuntraining yang berkaitan dengan pencapaian target dari perusahaan,yang sesuai Peraturan Perusahaan (PP) tentang Pelatinan danPengembangan pada Pasal 9 ayat 2(poin)yang menyatakan, bahwa:ayat (2),perusahaan menggunakan pertimbangan berikut dalammemilih karyawan untuk mengikuti pelatihan:= Kebutuhan karyawan sehubungan

BANK MEGA SYARIAH tersebut;

BANK MEGA SYARIAH VS ANDI BASUKIONO

BANK MEGA SYARIAH, diwakili oleh Direktur Utama danDirektur, Emmy Haryanti dan Marjana, berkedudukan di MenaraMega Syariah, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. 19A, Jakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada Salman Arief, dan kawankawan,Para Karyawan Perseroan, berkantor di Menara Mega Syariah,Jalan H.R.

Bahwa, pada tanggal 07 September 2015, secara sepihak tanpa melaluiprosedur, Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Nomor 3027/HCMD/15tentang pemutusan hubungan kerja, adapun pertimbangan Tergugatmelakukan pemutusan hubungan kerja adalah adanya perubahan modelbisnis Bank Mega Syariah tidak lagi menjalankan bisnis pembiayaan untuksekmen Mikro dan Small dan seluruh fungsi jabatan terkait dengan bisnispembiayaan untuk sekmen Mikro dan Small termasuk fungsi jabatanfinancing Analilys dan Appraisal tidak

Bank Mega Syariah membayar kepada pekerja Sdr.Andi Basukiono berupa uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan perincian sebagaiberikut:a. Uang pesangon, 2 x 8 x Rp6.492.000,00 =Rp103.872.000,00b. Uang penghargaan masa kerja:1x3x Rp6.492.000,00=Rp 19.476.000,00c.

Bank Mega Syariah membayar kepada pekerja Sdr.Andi Basukiono upah selama tidak dipekerjakan bulan September 2015s/d April 2016 dengan perincian sebagai berikut :8 x Rp6.492.000 =Rp38.952.0007.

Bank Mega SyariahTahun 20142016 menyebutkan sebagai berikut:3.

BANK MEGA SYARIAH

BANK MEGA SYARIAH PUSAT, beralamat MenaraMega Syariah Jalan HR. Rasuna Said Kav 19 A Jakarta 12950 cqPimpinan Bank Mega Syariah Cabang Padang, Alamat Jln.Rasuna Said No. 103 Padang, Provinsi Sumatera Barat;2. AREA MANAGER CABANG PADANG PT. Bank Mega Syariah, Alamat Jin.Rasuna Said No. 103 Padang, Provinsi Sumatera Barat;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya KARTIWA HARDJANEGARA,HARRY SYAHRIAL, HENDRY FANDRA, VICTOR C TOLOSANGdan F. ISMAIL TRI MURDJAKA, S.H, adalah karyawan PT.

Bank Mega Syariahperlu melakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja yang ditetapkandengan surat Keputusan Manajemen PT. Bank Mega Syariah;Berdasarkan alasan yang dinyatakan dalam Surat pemberhentian tersebut,maka penggugat menolak semua alasan yang dinyatakan dalam suratpemberhentian tersebut dan menyatakan :1. Tidak benar tergugat tidak mencapai target yang dibebankankanperusahaan.

Bank Mega Syariah yangbergerak dalam bisnis micro & small dengan penempatan kerja di PT.Bank Mega Syariah Cabang Padang beralamat di Jl. Gajah Mada No.33A, Padang, Sumatera Barat;Bahwa dampak kondisi riil perekonomian yang tidak menguntungkanbagi perkembangan jasa perbankan dalam bisnis micro & small dantidak optimalnya kinerja segenap unsur karyawan pada PT.

Bank Mega Syariah di seluruh Indonesia,maka secara substansial tidak ada lagi jabatan apapun yang dapatdifungsikan sebagaimana seharusnya;Bahwa terhadap kondisi penutupan bisnis micro & smal/ dan kantorcabang, hampir seluruh karyawan di seluruh Indonesia dapatmemahami dan memiliki empati terhadap kesulitan PT. Bank MegaSyariah, sehingga karyawan secara suka rela mengajukan pengundurandiri (resign) dan/atau menerima kompensasi penyelesaian hubungankerja sesuai kemampuan yang dimiliki PT.

Bank Mega Syariah;Putusan nomor 07/Pdt.SusPHI/2016/PN Pdg Hal6 dari 135. Bahwa Perusahaan menempuh penyelesaian hubungan kerja sematamata berdasarkan fakta bahwa bisnis tutup dan kantor tutup, sehinggatidak benar dallil Penggugat yang menyatakan bahwa penyelesaianhubungan kerja terhadap Penggugat karena adanya efisiensi;6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;

PT MEGA AUTO FINANCE VS INDRA PURNAMA

BANK MEGA SYARIAH

ASURANSI MEGA PRATAMA Cq. PT. ASURANSI MEGA PRATAMA KANTOR CABANG PALEMBANG Cq.PT. ASURANSI MEGA PRATAMA KANTOR PERWAKILAN PANGKALPINANG

ASURANSI MEGA PRATAMA Cq. PT. ASURANSI MEGAPRATAMA KANTOR CABANG PALEMBANG Cq.PT. ASURANSI MEGAPRATAMA KANTOR PERWAKILAN PANGKALPINANG, beralamat di JI.KH. Abdurachman Siddik No. 140 ( depan Gedung Nasional)Pangkalpinang, Untuk selanjutnya disebut sebagaitetettseees+ IT ERBANDING I/ dahulu TERGUGAT I ;PAHALA SINAMBELA, SE, MM, AAAIk, CIIB, Selaku Direktur UtamaPT. Asuransi Mega Pratama, beralamat di Jl.

BANK MEGA. TBK cq BANK MEGA KANTOR CABANG SUNGAILIAT
Tergugat:
NYONYA HOPSAH

., yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatansederhana pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PT BANK MEGA, Tbk C.q Bank Mega Kantor Cabang PembantuSungailiat, berkedudukan di Jalan Jendral SudirmanNomor 106 Kelurahan Sri menanti KecamatanSungailiat 33211, yang diwakili oleh KOSTAMANTHAYIB dan ERNI (INDIVARA ERNI) Direktur Utama,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yoga WisnuYoedapradja, S.H. , Yudi Subarsih, dan Feri Irawanberdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

tanggal 29 Juli 2019 dengan ketentuansebagai berikut:Pasal 1Bahwa sesuai dengan apa yang diutarakan dalam persidangan, Pihak Pertamamemberikan keringanan pelunasan atas fasilitas kredit Pihak Kedua sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah) yang wajib dibayarkan pada tanggal29 Juli 2019;Pasal 2Bahwa Pihak Kedua menerima tawaran yang diberikan Pihak Pertama dan akanmelakukan pembayaran sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah)kepada Pihak Pertama yang akan disetorkan ke rekening Bank Mega

TONY HARIONO VS PT BANK MEGA SYARIAH

AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TONY HARIONO, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dusun Krajan, RT 004, RW 001, Desa Pacul,Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, dalam halini memberi kuasa kepada Edu Tambunan, SH dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Pondok Benowo Indah,Blok BC/9, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 November 2018;Pemohon Kasasi:;lawanPT BANK MEGA

Menyatakan Surat Keputusan Nomor Kep.0202/HCMD/18 tentangPenetapan Jabatan PT Bank Mega Syariah tanggal 13 Pebruari 2018 danSurat Tergugat Nomor 014/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan 1, Surat Nomor 016/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal SuratPanggilan Il dan Surat Nomor 018/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;4.

Menyatakan Surat Keputusan Nomor Kep.0202/HCMD/18 tentangPenetapan Jabatan PT Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018 danSurat Tergugat Nomor 014/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan 1, Surat Nomor 016/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal SuratPanggilan Il dan Surat Nomor 018/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;.

MEGA JAYA PLASTIK; NUNIK KUSNAWATI, DKK.

MEGA JAYA PLASTIK beralamat di Jalan Raya Cukir Km.9Nomor 168 Jombang, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Moch.Ngidi Putro, S.H., M.Hum, Advokat, berkantor di Jalan Perum BungaResiden Blok C2 Menganti Gresik, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Maret 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan1. NUNUK KUSNAWATI, bertempat tinggal di Kayangan Gg. No. 8 Diwek, Jombang ;2. EKA ZULIASTUTI, bertempat tinggal di Cukir Gg. VIll No.112Diwek Jombang ;3.

Mega JayaPlastik (Tergugat) yang masingmasing Penggugat bekerja di bagian, masa kerjadan upah yang diterima sebagai berikut :1.Nunik Kusnawati (Penggugat !) Bagian Potong, masa kerja 4 tahun 5 bulan,upah perhari Rp.16.400, upah terakhir bulan Maret 2007 sebesar Rp.410.000,;.

Mega Jaya Plastik Pailit,menjadwalkan upah selama diliburkan dan menyerahkan aset perusahaan danaset pribadi kepada para Penggugat untuk memenuhi hakhak para Penggugat ;Bahwa, pada tanggal 2 Oktober 2007, para Penggugat telah menyatakanNota Pegawai Pengawas Kantor Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenJombang, dan upaya penyelesaian pembayaran Tunjangan Hari Raya 2007,Tergugat tetap mengindahkan dan tidak melaksanakan Nota PemeriksaanPegawai Pengawas ;Bahwa, pada tanggal 28 Nopember 2007, Tergugat

MEGA JAYAHal. 19 dari 21 hal. Put. No.511 K/Pdt.Sus/2010PLASTIK dirumahkan dan uang yang dititipkan kepada Termohon Kasasi tidak diberikan kepada seluruh karyawan yang dirumahkan dan digelapkanbersamasama dengan saksi Sdr.

MEGA JAYAPLASTIK tersebut;Hal. 20 dari 21 hal. Put. No.511 K/Pdt.Sus/2010Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2010 oleh H. Dirwoto, SH., HakimAgung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Bernard, SH. MM, dan Arsyad, SH.

WAWA WARSIDI, dkk DAN BANK MEGA

Katapang KabupatenBandung ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :R.LEDDY MULYADI SH DENIHERMAWAN,SH SUDIRMAN,SH, Advokat dan Konsultan Hukum dariKantor Dewan Pimpinan Pusat Lembaga Bantuan Pengabdi Dan AdministrasiHukum Indonesia berkantor di Jalan Sukajadi No. 128 Kota Bandung & JalanDago Pakar Raya No. 130 b Bandung, dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 15 April 2013, selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT ;MELAWAN:BANK MEGA Cabang Jalan Rajawali berkantor di Jalan Rajawali

Bank Mega Tbk berkantor Pusdat di menara Bank MegaLantai 15 Jl. Kapten P. Tendean Kav.1214A Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus 28 Oktober 2013 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.I ;ASEP SOPIAN, bertempat tinggal di.Kampung Simpang Wetan,Rt.03,Rw.06, Desa Sekarwangi, Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung,Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT.

Bahwa Tergugat.I ( satu) sebenarnya telah mengetahui dan diberitahuoleh pihak ke Jaksaan negeri Bale Bandung atas Tanah dan Bangunanseluas 286 M2 ( dua ratus delapan puluh enam persegi) denganBangunan 3tiga) Lantai dan berlokasi di Kampung SimpangRt.03,Rw.O6 Desa Sekarwangi, Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung denganSertipikat Hak milik No.449 atas nama Tergugat I (Asep Sopian ) dan telahdianggunkan Sertipikatnya ke Bank Mega cabang Rajawali yang sekarang menjadiTergugat.

terbukti dan tidak dapat disangkal lagi oleh Tergugat.1(satu) telah melakukan melawan Hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya pembelian tanah dan bangunan tersebut didapat dari modal paraPenggugat dan para penggugat telah dibujuk para Tergugat untuk memasukanmodal keuntungan kedalam modal karena ada pemasok beras yang butuh beras ;4,Bahwa Tergugat.IJ dan TergugatIII telah divonis penjara masingmasing 2 (dua) tahun penjara dan dinyatakan bersalah di persidangannamun Tergugat.I ( satu ) ( Bank Mega

Perbaikan Gugatan dalam Perkara Perdata No:18Q/Pdt.G/2013/PNBBdi Pengadilan Negeri Bale Bandung tertanggal 13 Nopember 2013Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannyaTergugat I mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah dibubuhimaterai cukup, yakni :Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah("MEGA UKM") Nomor : 042/PKSME/WILBDG/11 tanggat 28 Januari 2011beserta lampirannya.

Penggugat:- SRI RAHAYUTergugat:- MEGA PUTRA PRATAMA

Mega Gustia binti Sabardi - Syafaruddin bin Azwar

Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Syafaruddin bin Azwar)terhadap Penggugat (Mega Gustia binti Sabardi);4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syafaruddin bin Azwar)terhadap Penggugat (Mega Gustia binti Sabardi) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Koto VII, KabupatenSijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE tersebut; - Memperbaiki putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 04/Pdt.sus-PHI/2019/PN.Pbr tanggal 9 April 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan kualifikasi Pengunduran Diri yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat, batal demi hukum;3.

PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE VS SAFRIZAL

PUTUSANNomor 137 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE, yang diwakili olehDirektur Utama Jimmy Panorama, berkedudukan di KantorCabang Jalan Teuku Umar Nomor 24 Bangkinang dan KantorArea Jalan Tuanku Tambusai Nomor 24 Pekanbaru, sedangkanKantor Pusat di Gedung Wisma 76, Lantai 12 & 13, Jalan LetjenS

Nomor 137 K/Pdt.SusPHI/2020 Bahwa dengan demikian besarnya uang kompensasi PHK yang harusdibayar oleh Tergugat/Pemohon Kasasi kepada Penggugat/TermohonKasasi adalah sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusandi bawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT MEGA

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA

Ernawati (P) >< PT.BANK MEGA PERSERO DKK

Bahwa mendengar saran dari Tergugat 1 tentang terealisasinyapinjaman kredit Penggugat, yang persyaratannya harus memakai namaorang lain sebagai syarat untuk atas nama permohonan kredit kepadaBank Mega Tbk Cabang Pembantu Bukittinggi ( Tergugat 1) , makaSdr.

BANK MEGA,Tbk., selaku Kreditur, in casu Tergugat 1, dan .. mengesahkan Akita Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan MegaUsaha Kecil Menengah (MEGA UKM), Nomor : 046/PKUKM/BKT/11, tertanggal 30 Desember 2011, yang telah dibuat,disepakati dan ditandatangani bersama oleh dan antara AHMADKHUBI ASYHARI, selaku Debitur, in casu Tergugat 3, dengan PT.BANK MEGA, Tbk., selaku Kreditur, in casu Tergugat 1, denganmemakai Nomor Legalisasi : 1021/L/XII/2011, tanggal 30Desember 2011;c.

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM), Nomor :046/PKUKM/BKT/11, tertanggal 30 Desember 2011, yang dibuat,disepakati dan ditandatangani bersama oleh dan antara AHMADKHUBI ASYHARI, selaku Debitur, in casu Terqugat 3, dengan PT.BANK MEGA, Tbk., selaku Kreditur, in casu Tergugat 1, yang dilegalisasi oleh FATMA DEVI, Sarjana Hukum, Notaris di Bukittinggi, dengan memakai Nomor Legalisasi : 1021/L/XII/2011, tanggal 30Desember 2011, selanjutnya disebut Perjanjian Kredit ;Dengan demikian menjadi terang dan jelas

Menyatakan sah dan berharga serta telah berdasarkan hukumpembuatan dan penandatanganan Akta Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM), Nomor :046/PKUKM/BKT/11, tertanggal 30 Desember 2011, yang dilegalisasioleh FATMA DEVI, Sarjana Hukum, Notaris di Bukittinggi, denganmemakai Nomor Legalisasi : 1029/L/XII/2011, tanggal 30 Desember2011;5.

Bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek perkara aguo adalah pelelangan yang dilakukan atas permintaan PTBank Mega (Persero) Tbk. Cabang Pembantu Bukittinggi incasu.

PT.ASURANSI MEGA PRATAMA >< Tn.BENNY dan Tn.USMAN

ASURANSI MEGA PRATAMA, beralamat di Gedung MegaPratama Jl. Raya Pasar Minggu No.14 D Ill 87C, PejatenTimur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh Hj.

Bumi Intitama Mega Artha,berkedudukan di Prabumulih dan beralamat di Jalan Prof.Moh. Yamin No. 08, Prabumulih, Sumatera Selatan, dengandemikian sah bertindak untuk dan atas nama perusahaansebagaimana diterangkan dalam Akta No. 25 tertanggal 12September 2001 tentang Pendirian Perseroan Terbatas danterakhir telah diubah dengan Akta No. 62 tertanggal 17Pebruari 2015 yang dibuat di hadapan Rizwansyah, SH.

dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan.Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukumdan beritikad tidak baik, maka untuk menghindari agar putusan atasperkara ini nantinya tidak siasia serta sehubungan dengan adanya gugatanini, maka Penggugat mohon agar Majelis Hakim berkenan untukmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terlebin dahulu ataskekayaan Tergugat berupa : Gedung Mega

Penggugat seharusnya adalah wanprestasi ;Dengan demikian gugatan Penggugat tersebut tidak berdasarkan hukumdan cenderung merupakan rangkaian kebohongan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya, sehingga gugatan Penggugatseharusnya DITOLAK atau setidaktidaknya DIABAIKAN SAJA ;Bahwa tidak benardan harus ditolak dalil gugatan Penggugat butir 25halaman 5, karena tidak ada alasan bagi Penggugat memohon agardiletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) atas kekayaan milik Tergugatberupa Gedung Mega

Bumi Intitama Mega Artha tidak memilikikedudukan dan kapasitas untuk mengajukan gugatan kepada Pembandingsemula Tergugat ; Bahwa Terbanding semula Penggugat tidak memiliki hubungan hukumdengan Pembanding semula Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Bahwa majelis Hakim tidak seksama memeriksa perkara a quo, tidakmempertimbangkan faktafakta serta mengabaikan buktibukti yaitu bukti P1, P2, dimana dari buktibukti tersebut, membuktikan terbanding semulaPenggugat bukan pihak yang trecantum dalam polis No.PL.1211821