i) tersebut dengan dasar yang sah, yakni berdasarkandokumen dari Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas danPelabuhan Bebas Batam , berupa: Surat Pemberitahuan nomor : B/1940/A4.1/PS.05.01/3/ 2017, tanggal 27Maret 2017, Perihal Izin Penggunaan Sementara ROW Jalan untukPenghijauan dan Tanaman dengan luas 216 M2 ; Bukti setoran Bank Mandiri atas Pembayaran Faktur Lahan Penghijauantanggal 30 Maret 2017 ; Faktur Lunas Tagihan Uang Wajib Tahunan Otorita (UWTO) Nomor :F/000133/A4.1/FTLPP/03/2017 tanggal

halhal tersebut diatas, sudah sepantasnyalah ParaPenggugat selaku warga yang menempati wilayah muka kuning utara yangsekarang lebih dikenal dengan sebutan kampung Pasir Putih Mentangor, Kel.Kibing, Kec, Batu Aji, Kota Batam, yang lebih layak untuk mendapatkanpengalokasian lahan dari Tergugat dan bukan Turut Tergugat, karena ParaPenggugat pada awalnya telah menempati lahan tersebut selama 18 tahun, dantelah lama melakukan permohonan kepada pihak Tergugat dan bersedia untukmembayar Uang Wajib Tahunan Otorita

;Untuk diketahui Majelis Hakim yang terhormat, suratsurat atas tanah danbangunan atas 1 (satu) rumah terketak di jalan Anggrek Dalam No.12.c BaloiPerseroia Kota Batam saat ini masih atas nama Penggugat Intervensi besertasuratsurat aslinya dengan Penggugat Intervensi antara lain :Bukti Pembayaran UWTO (Uang Wajib Otrorora Batam) selama 30 tahun atasnama Idris Ilyas ;Faktur UWTO dari Otorita Batam No.1675/F/Asum/BHP/III/1986 27 Maret1986 ;Akta Jual Beli Rumah dan Pemindahan Hak Nomor : 2 dari Notaris

Bahwa Perum Jasa Tirta Il, Perusahaan TERGUGAT II dahulu dikenalPerum Otorita Jatiluhur adalah perusahaan Badan Usaha Milik Negara(BUMN) yang berdiri perdasarkan Peraturan Pemerintah No. 20 Tahun 1970tentang Pembentukan perusahaan Umum "Otorita Djatiluhur" jo PeraturanPemerintah No. 35 Tahun 1980 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah No.20 Tahun 1970 tentang pembentukan Perusahaan Umum"Otorita Djatiluhur" jo Peraturan Pemerintah No. 42 Tahun 1990 tentangPerusahaan Umum (Perum) "Otorita Jatiluhur

PETRUS INDONESIANomor. 46/INDUSTRI/PMA/IX/2008 yang ditetapkan oleh Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam Keputusan Ketua OtoritaPengembangan Daerah Industri Pulau Batam di Batam pada tanggal 16September 2008. Fotocopy dari fotocopy ;Bukti P5. Fotocopy. Tanda Daftar Perusahaan PT. PETRUS INDONESIANomor. 33.10.1.27.05293 yang berlaku sarnpai dengan tanggal 25 Maret 2017. Fotocopy sesuai dengan asili;Bukti P6. Fotocopy. Surat Keterangan Nomor. 001/KET/1/2013 yangdikeluarkan oleh PT.

terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagai tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah jalas dan tegas (een duidelijken enbeepalde concluside);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Terakhir dirubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, permohonanPemohon adalah menjadi lapang otorita

Otoritas Jasa Keuangan, yangselanjutnya disingkat OJK, adalah lembaga yang independen danbebas dari campur tangan pihak lain, yang mempunyai fungsi,tugas, dan wewenang pengaturan, pengawasan, pemeriksaan, danpenyidikan.22 Bahwa tujuan Lembaga Tergugat II selaku otorita jasa keuanganpasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2011 adalah melaksanakan tugas pengaturan dan pengawasanterhadap:a kegiatan jasa keuangan di sektor perbankan;bkegiatan jasa keuangan di sektor pasar modal; danc kegiatan

Tony Henri Situmorang);Bahwa Tergugat melalui Kuasa hukumnya bersurat Bukti P8 yangidentik dengan Bukti T7a (Surat dari Kuasa Hukum Tergugat/ Tergugattertanggal 3 Mei 2017 ditujukan kepada Ketua Otorita Jasa Keuangan yangtembusannya ditujukan kepada Para penggugat tentang permohonanpemblokiran saham atas nama Turut Tergugat berupa: 12.500.000 lembar saham pada PT.

Senapati agar menyelenggarakan RUPS dan selanjutnyamengembalikan komposisi kepemilikan saham Haminanto Adinugraha semulasahamnya 12.500.000 saham menjadi sebanyak 4.500.000 lembarsebagaimana tertuang dalam Akta No. 5 tanggal 10 Agustus 2016 dalam waktu1 (Satu) minggu);Bahwa terkait surat Bukti P9/ T8 PenggugatII diundang oleh OtoritaJasa Keuangan Bukti P10 (Surat dari Otorita Jasa Keuanga tertanggal 31 JuliHalaman 108 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN.JktSel2017 ditujukan kepada

Senapatikepada ketua Pengadilan Negeri jakarta Selatan);Bahwa selanjutnya Tergugat melalui Kuasa hukumnya bersurat kepadaOtorita Jasa keuangan yang tembusannya ditujukan kepada PenggugatllBukti P13 yang identik dengan Bukti T11 (surat dari Tergugat/ Kuasa hukumTergugat tertanggal 15 Desember 2017 ditujukan kepada Ketua Otorita JasaKeuangan yang tembusannya ditujukan kepada Penggugatll perihal Mohonpengawasan PT.

karena sakit bukti Bukti P3 (Surat pemberitahuan tertanggal12 Pebruari 2016 dari Kuasa Hukum Tergugat/Tergugat kepada jajaran direksidan komisaris Penggugatll, tentang Turut Tergugat yang sedang sakit danmeminta kepada jajaran direksi dan komisaris Penggugat2 agar tidakmengalihkan/ menjual asetaset perusahaan baik yang berupa barang bergerakmaupun yang tidak bergerak sampai kondisi kesehatan Turut Tergugatpulih/sembuh);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat melalui Kuasa hukumnyabersurat kepada Otorita

Senapati/PenggugatIagar menyelenggarakan RUPS dan selanjutnya mengembalikan komposisikepemilikan saham Haminanto Adinugraha semula sahamnya 12.500.000saham menjadi sebanyak 4.500.000 lembar Bukti P9 yang berakibat ParaPenggugat dimintai klarifikasi oleh Otorita jasa Keuangan Bukti T10;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasa Hukumnya juga bersuratkepada Otorita Jasa Keuangan agar melakukan pengawasanterhadapPenggugatIl yang diduga akan melakukan tindakan hukum atau menutupnutupi kepemilikian saham

Bahwa Tergugat menyadari sesadar sadarnya atas tuduhan,yang dituduhkan oleh istri Tergugat,apa lagi Tergugat mendapattekanan ,teguran bahkan kemarahan besar dari bapak , ade danpaman Tergugat yang sangat pedas dan menyakitkan untukmengalah dan harus mengakui apa apa dengan tuduhan istriTergugat walaupun tidak Tergugat lakukan , Tergugat jadi strestidak kuat mendapat tekanan itu dan Tergugat sempat dirawat2(dua) kali di Rumah Sakit Otorita Batam Namun dibalik tekananitu. bagi Tergugat ada hikmahnya

Cerai Gugat antara:Binti Rofiah Binti Warsito, tempat dan tanggal lahir Kediri, 29 Mei 1985,agama Islam, pekerjaan XxxxXxXxxX XXXXXXXX XXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Xxxxx Xxxxxx No.99 Rt.034 Rw.006XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXKXKX XXXXXXAXXX,XXXX XXXXXKsebagai Penggugat,melawanMujiono Bin Tumijan, tempat dan tanggal lahir Kediri, 27 Juli 1984,agama Islam, pekerjaan XxXxXxXXX XXXXXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Perumahan Otorita

Galang Kota Batam dan saat ini telahdibawa ke Rumah Sakit Otorita Batam, mendengar hal tersebut Saksi bersamasamadengan sdri. WINDA dan sdri.

WINA menuju Rumah sakit Otorita Batam untukmemastikan apakah benar korban adalah kakak kandung Saksi dan sesampainya disanadi kamar Jenazah telah banyak wartawan dan pihak KePolisian kemudian salah satuwartawan memperlihatkan foto korban, setelah melihat foto korban baru Saksi ketahuibahwa korban adalah kakak kandung Saksi dan salah seorang perempuan sekarattersebut adalah sdri.

Sekitar pukul 06.00wib pihak kepolisian yang berpakaian dinas lengkap datang dan kemudianmembawa saksi ke Rumah Sakit Otorita Batam.Bahwa Saksi mengenal ANDESMAR SIREGAR dan RITWAN PANGARIBUANpada awal bulan Maret 2014, pada saat itu saksidan SUHAIMA mencari kerja diBatam dan bertemu dengan mereka.Bahwa ANDESMAR SIREGAR dan RITWAN PANGARIBUAN mengajaksaksi danSUHAIMA hingga sampai ke Jembatan V Barelang dengan alasan jalan jalan danRITWAN PANGARIBUAN akan membayar hutangnya kepada saksi sebesar Rp

AdamMochtar selaku dokter pemeriksa dan berdasarkan keterangan saksi NURSIAH, bahwasanyaia pingsan / tak sadarkan diri pada saat di pukuli oleh terdakwa dan saksi ANDESMARSIREGAR tersebut, dan atas lukaluka yang alami tersebut, Saksi NURSIAHsempatmengalami keadaan kritis dan dirawat di rumah sakitselama beberapa hari, sehingga SaksiNURSIAH Tidak dapat bekerja, fakta ini dikuatkan dengan keterangan saksi MUHAMADTANG yang melihat saksi NURSIAH di Rumah sakit Otorita Batam yang saat itu dalamkeadaam

Izin Prinsip dari Otorita Batam;b. Izin Pelaksanaan dari BP Batam;4. Bahwa dalam dalil Gugatan Penggugat pada halaman 5 yangmenyatakan Bahwa kemudian PEMBANGUNAN TRANSMISI 150 KV, GIBATU BESAR GI NONGSA dipaksakan untuk dibangun pada bagian sisikiri jalan menuju bandara Hang Nadim Batam, yang merupakan kawasanperumahan yang padat penduduk, dengan perijinan yang dikeluarkan olehTergugat Il, tanpa adanya sosialisasi yang layak kepada Penggugat;5.

transmisi 150 kVbaik dengan mengundang perwakilan RT dan RW di Kantor Camat, sosialisasidi Batam TV dan media cetak lokal untuk memaparkan kegiatan yang dimaksud;Tergugat (PLN Batam) juga pernah bersurat kepada PT Mulia Batindo selakudeveloper perumahan yang saat itu masih menjual unit rumah di PerumahanOdessa sekaligus menjelaskan akan membangun infrastruktur listrik tegangantinggi;Bahwa Tergugat melakukan pembangunan sesuai dengan peraturan dan izinyang telah didapatkan berupa: Izin Prinsip dari Otorita

PengembanganDaerah Industri Pulau Batam;2) Hak pengelolaan tersebut pada sub a ayat ini memberiwewenang kepada Ketua Otorita Pengembangan Daerah IndustriPulau Batam untuk:a) merencanakan peruntukan dan penggunaan tanahtersebut;b) menggunakan tanah tersebut untuk keperluanpelaksanaan tugasnya;Halaman 37 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2020/PN BtmC) menyerahkan bagianbagian dari tanah tersebutkepada pihak ketiga dengan hak pakai sesuai denganketentuanketentuan Pasal 41 sampai dengan

Bebas Batamyang mengatur antara lain:a) Pasal 1.Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batamsebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi Pulau Batam, PulauTonton, Pulau Setokok, Pulau Nipah, Pulau Rempang, PulauGalang, Pulau Galang Baru, dan Pulau Janda Berias dangugusannya;b) Pasal 2A.Pengelolaan, pengembangan dan pembangunan KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam dilaksanakanoleh Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebasdan Pelabuhan Bebas Batam;c) Pasal 3.Semua aset Otorita

Izin Prinsip dari Otorita Batam;b. Izin Pelaksanaan dari BP Batam;c. Rekomendasi UKL UPL dari Badan Pengendalian DampakLingkungan kota Batam;d.

Kelompok Kerja (Pokja) Pemilihan Pengadaan Barang/Jasa Paket Pekerjaan Satuan Kerja Kantor Kesyahbandaran dan Otorita Pelabuhan Kelas II Patimban Pada Biro LPPBMN
2.2. Kepala Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Patimban
3.3. Direktur Kepelabuhan Kementerian Perhubungan Republik Indonesia
4.4. Direktur Jenderal Perhubungan Laut Kementerian Perhubungan Republik Indonesia
5.5.Menteri Perhubungan Republik Indonesia

BUMI BARAKA PROPERTY
5.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM, (OTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM)
Turut Tergugat:
5.BAMBANG PURWANTO, S.H,.M.Kn.
6.KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM

Penggugat: Winarti Penggugat Intervensi: SUGENGTergugat: Abdul KamalTurut Tergugat I: KEPALA DESA BUMI HARAPANTurut Tergugat II: CAMAT SEPAKUTurut Tergugat III: KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA PROVINSI KALIMANTAN TIMURTurut Tergugat IV: KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYATTurut Tergugat V: BADAN OTORITA IBU KOTA NEGARA NUSANTARA

Dan apabilabenar akta dibawah tangan ini ada tentunya tidak bisa dijadikan dasar untukperalihan hak kepemilikan dalam sertipikat di kantor pertanahan/TERGUGAT Il.Bahwa sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 5978/ Baloi Permai yangmenjadi objek dalam perkara aquo, selaku pemilik pertama adalahKOPERASIKARYAWAN OTORITA dan selanjutnya dijual kepada dan dibaliknama an.

Penggugat tidak memiliki kapasitas dalam menggugat (Persona standiiniudicio)Dalam gugatannya penggugat mendalilkan kepemilikan atas Objek Perkara yaitu tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan hak atas tanah berupaSertipikat Hak Guna Bangunan nomor: 5978/Baloi Permai, yang berdasar faktaadalah tercatat alas nama KOPERASI KARYAWAN OTORITA;Bahwa Sertipikat Hak guna Bangunan 5978/Baloi Permai atas namaKOPERASI KARYAWAN OTORITA tersebut kemudian dialinkan haknyakepada Tergugat VI dan dibebani dengan

Hak Tanggungan untuk kepentinganTergugat I.Bahwa atas Sertifikat Hak Guna Bangunan 5978/Baloi Permai atas namaKOPERASI KARYAWAN OTORITA tersebut dalam data Yuridis yang adapada Tergugat Il tidak pernah tercatat menjadi hak dari Tergugat maupunPenggugat.Oleh karena halhal tersebut diatas maka secara Hukum penggugat tidakmemiliki kapasitas sebagai Penggugat.I.

mendatangi Saksi untukmeminjam uang untuk membeli makanan karena tidak nafkah dariTergugat; Bahwa saksi beberapakali melihat dan mendengar pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak lagi tidur sekamar selama lebih kurang satu tahun; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi antara satu dengan yang lainnya, karena ketikaPenggugat sakit dan diopname di Rumah Sakit Otorita

7langfe1033langnp105 7insrsid6435171hichaf1dbchaf31505lochf1 , rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid12799700 hichaf1dbchaf31505lochfl agama Islam,pendidikan SLTA rtlchfcs1 af1lafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid6435171charrsid4335513hichaf1dbchaf31505lochf1 , pekerjaan Karyawan Swasta, tempat rtichfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid6435171hichaf1dbchaf31505lochf1 tinggal rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid6435171charrsid4335513 hichaf1dbchaf31505lochf1 diKomplek Otorita

ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid6435171hichaf1dbchaf31505lochf1 , rtichfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid2563161hichaf1dbchaf31505lochfl agama Islam, pendidikan SLTA rtlchfcs1af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid6435171charrsid4335513hichaf1dbchaf31505lochf1 , p rtlchfcs1aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6435171 hichaf1dbchaf31505lochf1ekerjaan Karyawan Swasta, tempat rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid6435171hichaf1dbchaf31505lochf1 tinggal rtichfcs1aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid12923687 hichaf1dbchaf31505lochf1di Komplek Otorita

Februari2007, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batam, diberi tandabukti P4 ;Foto copy Akta Jual Beli (AJB) No. 40/JBUK/BATAM TIMUR.33/1994,tertanggal 30 Nopember 1994, yang dibuat dihadapan Usman Koloay, SHNotaris di Batam, diberi tanda bukti P5 ;Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) NO.3846, tanggal 24 Juli2008, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batam, diberi tandabukti P6 ;Foto copy Penetapan Lokasi (PL) No.21.9489090025.C 1244 tertanggal28 Mei 2001, yang diterbitkan oleh Otorita

Golden Nusa Persada memintalahan di Daerah Bukit Beruntung kepada Otorita Batam, tetapi tanahtersebut ada lapangan Golf, dimana ornernya adalah lou Marischa makakami pergi kesana membeli lahan kepada lou Marischa lalu kita keOtorita Batam untuk dilakukan perubahan PL ke Otorita, jadi lbuMarischa dikembalikan kepada Otorita Batam lalu Otorita Batammenerbitkan PL tersebut atas nama PT.

Tempat tinggal : Dusun Otorita, Desa Sawit Hulu, Kec. SawitSeberang, Kab. LangkatAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 22 November;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 23 November 2018 sampai dengan tanggal 12Desember 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Desember2018 sampai dengan tanggal 21 Januari 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal 4Februari 2019.