Ditemukan 940 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3010
  • Sehingga apa yangdijanjikan oleh Pemohon kepada Termohon itu hanyalah tipuan muslihatsemata. Dalam posita 5 pada permohonan Pemohon, memang benarTermohon pada saat itu tanpa disadari terkirimlah pesan singkat yangseharusnya Termohon kirimkan sebagai keluh kesah Termohon kepadaorang tua di pariaman ke nomor handphone Pemohon.
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 280/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PERTIWI SETIYONINGRUM, S.H.
Terdakwa:
PURWANTO Als PUR KENTUNG Bin SARNO
11443
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwaNama palsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapikalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu, Keadaan palsu =misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu,Akal cerdik atau tipu muslihat = suatu tipuan yang
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN CALANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Cag
Tanggal 21 Nopember 2019 — Terdakwa
18147
  • muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak sebagaimana fakta hukum yang diyakini oleh Hakim;Ad. 3 Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk AnakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan: Membujuk* adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu; Tipu Muslihat adalah suatu tipuan
Register : 17-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 44_PID_B_2013_PNBT_Hukum_29052013_Penipuan
Tanggal 29 Mei 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Riswandi
285
  • memberikan uang kepada terdakwakarena sedang tidak memiliki uang.w Bahwa pada tanggal 1 Juni 2012 sekira pukul 07.00 Wib terdakwa mendatangisaksi korban dirumahnya dan menawarkan diri untuk mengurus pinjaman saksi korban keBank Syariah Mandiri agar cepat cair dananya dengan maksud agar saksi korban segeramemberikan uang untuk pembelian pakan kepada terdakwa dan terdakwa meminta uangpengurusan pinjaman tersebut senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi korbanyang telah terpedaya oleh tipuan
Register : 26-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Ksn
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YAYU DEWIATI, SH
Terdakwa:
SYAI RASYID Als KAI Bin PAROSID
125161
  • Keterangan Terdakwa, bahwa benar ANAK KORBAN 1 dan ANAK KORBAN 2 pada saat dilakukanPencabulan oleh Terdakwa ANAK KORBAN 1 Masih berusia 7 Tahun dan ANAKKORBAN 2 masih berusia 12 Tahun, sehigga pada saat kejadian Anak korbanmasih dibawah umur atau belum dewasa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu musiihat,serangTERDAKWAan kebohongan, atau membujuk Undangundang tidakmemberikan keterangan;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan
Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 10/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN Lbp
Tanggal 21 Maret 2017 — PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) SOLIDER, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya HISAR SITANGGANG, SE., Direktur Operasional PT Bank Perkreditan Rakyat Solider berkantor di Jl. Letjen Jamin Ginting No.18 A Pancur Batu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Betman Sitorus, SH.,MH, Advokat dari Kantor Hukum Betman Sitorus, SH & Partner, yang berkantor dan berkedudukan di Jl.Bromo No.171 K/Komplek Bromo Residence Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 04/HKM/01.10/I/2017 tanggal 26 Januari 2017 dan untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon Keberatan. Melawan EDI SYAHPUTRA MUNTHE,Umur 29 tahun, Laki-laki, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Tangkahan Batu Dusun 1, Desa Gara Gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, dan untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan.
9052
  • merupakan perjanjian yang sah, berharga, berkekuatanhukum dan mengikata bagi pihakpihak yang berjanji dan prosespembuatan perjanjian itu. telah memenuhi syaratsyarat yangditetapkan Ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu :e Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirie Kecakapan yang membuat suatu perikatane Suatu pokok persoalan tertentue Suatu sebab yang halalTerbitnya PERJANJIAN diantara Termohon Keberatan dan PemohonKeberatan dilakukan berdasarkan KESEPAKATAN BUKANKARENA UNSUR PAKSAAN (DWALING), TIPUAN
Register : 03-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 200/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Tn. SUBOKHI Diwakili Oleh : MAHMUD JAELANI, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. H. Husinsyah, M.P
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nazaratun Wahidah, S.Pd.I
Terbanding/Tergugat III : Tn. Faris Pahlevi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Samarinda
8857
  • Samarinda, karena aturan hukumnya mengaturdemikian;Eksepsi Diskualifikasi atau Gemis aanhoedanigheid.Bahwa Tergugat dan Tergugat II bukan bermaksud memasuki materi pokokperkara, tetapi sekedar mendudukkan pada posisi hukum yang sebenarnyabahwa Penggugat secara hukum tidak berwenang mengajukan gugatan,karena secara hukum bahwa obyek tanah yang dipermasalahkan tersebutsudah dijual kepada Tergugat I, sehingga tidak ada kedudukan hukum bagiPenggugat, dan apabila proses jual beli tersebut terdapat rekayasa/tipuan
Register : 16-09-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.JO
Tanggal 6 Januari 2010 —
714
  • DIO tersebut adalah surat Akte Hibah, sehingga dengan alasan (tipuan) tersebut,Pengugat II Pr. DIO bersedia menjempolinya lagi pula Pr. DIO tidak tahu baca tulis(buta huruf); Bahwa pada tanggal 16 Juli 2005 itu juga ANCU BIN SAING kemudian membawasurat akte hibah yang telah dijempoli oleh Pr.DIO tersebut ke Kantor Desa Kalukutanpa hadirnya Per. DIO untuk ditandatangani dan langsung disetujui oleh KepalaDesa Setempat;Bahwa pada tahun 2007 Per.
Register : 25-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1328/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19430
  • Bahwa dengan diajukannyapermohonan talak oleh Pemohon ini,Termohon tidak tinggal diam dan menyerah begitu saja karena alasandalam permohonan Pemohon adalah mengadaada dan tipuan belaka,seolaholah Termohonlah yang bersalah padahal Termohon hanya inginmenutupi kesalahan Pemohon yang telah tega menyakiti hati Termohonsebagai seorang istri dan berusaha melepas tanggungjawab seorangayah kepada anakanaknya yang masih kecil (yang pertama baruberumur 5 tahun dan yang kedua baru berumur 5 bulan)yang notabenemasih
Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 9 September 2015 — PETRUS TALU HURINT Alias PITER ;
6838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi ternyata janji itu hanya tipuan belaka.
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN TAIS Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
DEKI FERNANDO bin SUDIRMAN
8336
  • timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikapbatin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang laindengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja ini dapatHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tasdianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanTerdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SUKADANA Nomor 234/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
RENGGA PUSPA NEGARA, SH.,MH
Terdakwa:
MOH BISRI MUSTOFA Als BISRI Bin Hi. MOHAMMAD TOYIB.
9135
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwaNamapalsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapikalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu, Keadaan palsu =misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu,Akal cerdik atau tipu muslihat = suatu tipuan yang
Putus : 21-01-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 PK/Pdt/2012
Tanggal 21 Januari 2013 — KASMAN ROBERT SIREGAR, vs ANANG TRISNAJAYA, dk
3424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Trisnajaya/Termohon Peninjauan Kembali II/TermohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat Asal II dariBapak Robert Siregar/Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/PenggugatAsal, meskipun belakangan diketahui bahwasolusi tersebut hanyalah tipuan semata dariTermohon Peninjauan Kembali II/TermohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat Asal II, sebabhingga saat ini jalan yang dijanjikan tersebuttidak jadi dibuat/dibangun;Bahwa dari uraian tersebut di atas telah jelasbahwaselain meminjam uang sejumlahRp25.000.000,00
Register : 14-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 274/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DIAN FEBIANTI SH
Terdakwa:
PULUNG KUSWANTO Bin SUKIMIN
11849
  • Pengertian akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yangdemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Suatu tipu muslihat sudah cukup, asal cukup liciknya;7.
Register : 26-06-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN PATI Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Pt.
Tanggal 11 September 2012 — PURNOMO al KI LELONO bin SUMITRO
386
  • saksi korban SULASIH agarmemberikan uangnya kepada terdakwa dengan cara terdakwamenjanjikan bahwa saksi korban SULASIH akan menjadi paranormaldengan cara menggunakan dua buah batu serta sebuah keris yangdiberikan oleh terdakwa kepada saksi korban SULASIH kemudianterdakwa juga menjanjikan mampu mendatangkan uang dalam kotakkayu dan dengan persyaratan membeli minyak dengan harga ratusan riburupiah hingga jutaan rupiah , dan untuk hubungan persetubuhan antaraterdakwa dan saksi korban hanya akal akalan tipuan
    terdakwa denganalasan bahwa tanpa melakukan hubungan persetubuhan tersebut makakotak kayu tidak dapat berisikan uang , dan dengan cara itu akhirnyaterdakwa dapat menyetubuhi saksi korban SULASIH ; e Bahwa terdakwa tidak mempunyai kemampuan untuk mendatangkanuang seperti itu dan perbuatan terdakwa kepada saksi korban SULASIHyang terdakwa janjikan tersebut hanya tipuan terdakwa agar saksi korbanSULASIH dan memberikan uang kepada terdakwa ;e Bahwa apa yang dikatakan terdakwa selama itu ternyata hanya
    korban SULASIH agarmemberikan uangnya kepada terdakwa dengan cara terdakwa menjanjikan bahwasaksi korban SULASIH akan menjadi paranormal dengan cara menggunakan duabuah batu serta sebuah keris yang diberikan oleh terdakwa kepada saksi korbanSULASIH kemudian terdakwa juga menjanjikan mampu mendatangkan uang dalamkotak kayu dan dengan persyaratan membeli minyak dengan harga ratusan riburupiah hingga jutaan rupiah , dan untuk hubungan persetubuhan antara terdakwadan saksi korban hanya akal akalan tipuan
    terdakwa dengan alasan bahwa tanpamelakukan hubungan persetubuhan tersebut maka kotak kayu tidak dapat berisikanuang , dan dengan cara itu akhirnya terdakwa dapat menyetubuhi saksi korbanSULASIH61.Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai kemampuan untuk mendatangkan uangseperti itu dan perbuatan terdakwa kepada saksi korban SULASIH yang terdakwajanjikan tersebut hanya tipuan terdakwa agar saksi korban SULASIH danmemberikan uang kepada terdakwa62.Bahwa apa yang dikatakan terdakwa selama itu ternyata
Upload : 10-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 173/Pid.Sus/2013/PN.Mtp
MUHAMMAD JAILANI Alias IJAI Bin (Alm). ISAR
408
  • si pelaku mengetahui maksud dan akibat dari perbuatannyaakan tetapi ia tetap bersikukuh dengan kehendaknya tersebut ; Menimbang, bahwa pengertian Anak menurut pasal 1 Undangundang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk anak yang masih dalam kandungan ; Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukmenurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut : Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Register : 28-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2021/PN Plp
Tanggal 20 Mei 2021 — Terdakwa
12773
  • Jadi dapatlah dikatakan,bahwa sengaja berarti menghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.Orang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itudan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itudan akibat yang akan timbul daripadanya;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan untuk mengakaliorang, membuat orang merugi atau menderita.
Register : 17-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 201/Pid.B/2020/PN Prp
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
KUMAR Als USTADZ
9239
  • Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah bahwa harus terdapatbeberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapatditerima sebagai suatu hal yang seolaholah benar.
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 9 Juni 2017 — JOSINA ALICE DE FRETES, S.H, semula Penggugat, sebagai PEMBANDING; Melawan : 1. LIDIA GOSAL, S.H.,M.Kn, semula Tergugat – I, sebagai TERBANDING –I; 2. Ny. LIDIA LAWRENCE, sebagai Tergugat – II, sebagai TERBANDING – II; 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut TergugatsebagaiTURUT TERBANDING.
6643
  • milik Penggugat yang terletak didesa Passo serta semua bangunan yang terletak diatasnya termasuk satu unitSPBU milik Penggugat kepada Turut Tergugat10.Bahwa dengan demikian tindakan para Tergugat yang kami uraikan diatas11adalah nyatanyata Akta Jual Beli nomor 44/AJB/2014 tersebuat adalah CacatHukum karena hal itu di buat dalam keadaan diarahkan, tekanan, paksaanserta penuh dengan nuansa tipuan dan pemufakatan jahat sehingga tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat menurut hukum dan bertentangandengan
Putus : 20-10-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 127/Pid.B/2011/PN.Btg
Tanggal 20 Oktober 2011 — Andi Sitti Saenab, S.Sos. Binti Andi Massualle
4618
  • Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP danPenjelasannya, yakii : 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn een neee Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya; e Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda darikeadaan sebenarnya; 2222 n nnn nn enna nnn n nnn nnn en nnn nee n eeee@ Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatuyang