Ditemukan 5908 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 19 / Pid.Sus.TPK / 2016 / PN.Dps
Tanggal 21 September 2016 — I KETUT SUKADANA
76 — 53
  • Sesuatu tersebut baik berupa benda berwujud atau tidakberwujud, misalnya: Hak atas kekayaan intelektual (HAKI), atau fasilitas untukbermalam di suatu hotel berbintang (Putusan Hoge Raad tanggal 25 April 1916,Burgersdijk :275).
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 381/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUKATMA Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat II : SUKARDI Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat III : AMINULLAH Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat IV : MALEM KERINA LIMBENG Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat V : PAINI Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat VI : SURATMIN Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat VII : SUHARSO Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. AMAL TANI
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI cq. Kepala BPN Pusat cq. Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara cq. Kantor Pertanahan (BPN) kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Kabupaten Langkat cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Langkat
91 — 66
  • Il Kabupaten Langkat padatahun 1983 serta telah di haki dan kuasai oleh PARA PENGGUGAT sejaktahun 1979;Bahwa oleh karena perbuatan perampasan yang dilakukan TERGUGAT terhadap tanah objek perkara milik PARA PENGGUGAT adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, maka mohon kepada kepadaMajelis Hakim berkenan memerintahkan TERGUGAT dan TERGUGAT IIuntuk menyerahkan tanah objek perkara seluas + 15,79 hektar kepadaPARA PENGGUGAT dalam keadaan baik dan kosong secara seketika;KERUGIAN PARA PENGGUGATBahwa didalam
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 18-06-2013 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 71/Pdt.G/2013/PN Lbp
Tanggal 3 September 2014 — 1. SUPRAPTO, bertempat tinggal di Jl. Terusan, Gang Lorong Nomor 2, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, jenis kelamin laki-laki, lahir di Medan tanggal 10 Januari 1953, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat 1; 2. ENDI BAKTIAR, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Percut, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, jenis kelamin laki-laki, lahir di Medan tanggal 14 November 1961, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Raja Paisal Harahap S.H., dan Iwan Rohman Harahap, S.H., masing-masing Advokat dari Kantor Hukum Raja Paisal Harahap, SH & Associates, beralamat di Jalan Prof. H.M. Yamin, S.H., Komplek Serdang Mas Blok B Lantai II, No. 9 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 31 Mei 2013; Lawan : 1. PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) TANJUNG MORAWA MEDAN, berkedudukan di Tanjung Morawa, yang diwakili oleh Komaruzzaman Direktur SDM/ Umum PTPN-II (Persero) dalam hal ini memberikan kuasa kepada Alexander Bintana Bukit, S.H., Yan Chondraw Inggih, S.H., dan Lodewik Sriwijaya Sibuea, S.H., masing-masing Advokat dari Kantor Advocad Alexander Bintana Bukit, SH & Associates, beralamat di Kompleks Mahkota Impian Permai, Blok E No. 6 Jln. Gatot Subroto Gg. Banteng/ Jln. Budi Luhur, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Agustus 2013, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN), berkedudukan di Jalan Wahidin No. 2, Jakarta yang diwakili oleh Hambra, S.H., M.Hum., Noor Ida Khomsiyati, S.H., M.M., Eko Setiawan, S.H., M.H., Andy Andrian, S.Ip.. Rudi Rusli, S.E., M.Si., Sukendar, S.H., Anton HG Napitupulu, S.E., Yogi Sayogi Pamungkas, S.E., seluruhnya memilih domisili hukum di Kementerian BUMN, Jl. Medan Merdeka Selatan Nomor 13, Jakarta Pusat 10110, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 15 Januari 2014 yang kemudian disubtitusikan kepada Fahresa Muchtar, S.H., dan Sinta Rahmasari, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 15 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI CQ GUBERNUR SUMATERA UTARA CQ BUPATI DELI SERDANG, berkedudukan di Jalan Negara Nomor 1 Lubuk Pakam yang diwakili oleh Edwin Nasution, S.H., Sahala Sidabalok, S.H., Taufik Hidayat Siregar, S.H., Barli Halim Nasution, S.H.. M. Awal Kurniawan, S.H., dan Yanita Uli Br. Tarigan, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 30 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; 4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN SUMATERA UTARA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, berkedudukan di Jalan Karya Utama Lubuk Pakam yang diwakili Jailani, S.H., Suciptpo, S.H., Hadjral Aswad Bauty, S.H., Syarifuddin A. Pnth, S.H.. Antonius Parulian Sidabutar, S.H., dan BA Juriah Siagian, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 1 Agustus 2013, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III;
483 — 81
  • Terhadap dalil ini menurut Majelis Hakim bukanlah kapasitasseorang ahli untuk menyatakan suatu akte asli atau palsu dan dalam hal iniMajelis Haki harus lepas dari asumsiasumsi yang belum dapat dibuktikankebenarannya, karena untuk menyatakan adanya suatu kepalsuan dalam suatuakte harus melalui proses labkrim dari pihak yang berwenang atau dinyatakanHalaman 91 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2013/PN.LPadanya kepalsuan dalam suatu putusan pengadilan, sehingga terhadap dalil iniharus
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Maret 2012 — R. DHARANA HERLAMBANG PARIKESIT
230 — 151
  • berupa apa saja, misalnya uang, barang, jasa atau kenikmatan lainnya.Sedangkan menerima janji berarti menerima suatu kesanggupan untuk memberi atau melakukansesuatu hal tertentu dari orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hadiah, berdasarkan Putusan Hoge Raadtanggal 25 April 1916 adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai, baik berupa benda berwujud,misalnya mobil, televisi, atau tiket pesawat terbang atau benda tidak berujud, misalnya hal yangtermasuk dalam Hak atas Kekayaan Intelektual (HaKi
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 29/Pid.Sus/2014/PN.Pgp.
Tanggal 14 Januari 2015 — ROSLAINI Binti DJEMALI
84 — 11
  • hadiah atau janji.Kata ataudalam unsur ini mempunyai arti bersifat pilihan atau alternatif maka apabilasalah satu elemen unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang,Bahwa maksud dengan hadiah dalam pasal ini, menurut putusanHoge Raad tanggal 25 April 1916 adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai, baikberupa benda berwujud, misalnya : mobil, televise, uang, atau tiket pesawat terbang ataubenda tidak berwujud, misalnya hak yang termasuk dalam Hak atas Kekayaan Intelektual(HaKI
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 390/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Jerry Butar Butar Diwakili Oleh : Jerry Butar Butar
Terbanding/Tergugat I : Ratna Juwita Manurung
Terbanding/Tergugat II : Abdul Azis Manurung
Terbanding/Tergugat III : Koperasi Petani Kelapa Sawit KPKS Kesepakatan Ambar Desa Gotting Kec Bandar Pasir Mandoge Kabupaten Asahan
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Sumatera Utara cq Bupati Kabupaten Asahan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional BPN Wilayah Provinsi Sumatera Utara cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Asahan
71 — 54
  • paragraph keenam dan halaman 87 baris ke dua dan ke tiga yang bunyinyasebagai berikut :Menimbang bahwa oleh karena petitum Gugatan PenggugatNomor 3 adalah merupakan pokok gugatan dalam perkara initersebut dinyatakan ditolak sehingga petitumpetitum yang adapada gugatan Penggugat yang laianya tidak dipertimbangkan lagidan dinyatkan ditolakBahwa dalam mempetimbangkan atau memutus satu perkarayang intinya menolak atau menerima petitumpetitum Penggugatmaupun Tergugat adalah kewenangan penuh Majelis Haki
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-10-2014 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 572/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2015 — 1.LANI WIBOWO 2.ELLIANA WIBOWO Lawan 1.Dr. PURNOMO PRAWIRO MANGKUSUDJONO, selaku Direktur dan Pemegang Saham PT. BLUE BIRD TAXI 2.PT BLUE BIRD 3.PT PUSAKA CITRA DJOKOSOETONO 4.NY. ENDANG BASUKI sebagai KOMISARIS 5.Ny. DOLLY REGAR sebagai KOMISARIS
266 — 203
  • Blue Bird Taxi pernahterdaftar sebagai pemilik merek berupa lukisan burung biru dan tulisanblue bird di Ditten HAKI Kementerian Hukum dan HAM RI (d/hKementerian Kehakiman), akan tetapi perlindungan merek tersebutsudah berakhir namun tanpa alasan jelas manajemen PT. Blue Bird Taxiyang dijalankan oleh Tergugat telah tidak menjalankan pengurusan PT.Blue Bird Taxi untuk kepentingan perseroan.. Bahwa pada tahun 1996 telah didirikan suatu perseroan terbatasbernama PT.
    Blue Bird Taxi dan dalammengoperasikan armadaarmadanya Tergugat Il dan Tergugat Ill telah memakailambang Burung Biru dan tulisan Blue Bird dibadan taksitaksi milik Tergugat Ildan Tergugat Ill sedang lambang Burung Biru dan tulisan Blue Birdtermaksud pernah terdaftar di Dirjen HAKI Kementerian Hukum dan HAM RIatas nama pemilik awal PT. Blue Bird Taxi namun perlindungan merk tersebutsudah berakhir akan tetapi tanpa alasan yang jelas Manajemen PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Wirawan Prabowo, S.H.
Terdakwa:
YUSNI HERAWATI ALS IRA BINTI ERWIN
124 — 13
  • Sesuatu tersebut baik berupa benda berwujud misalnya: mobil,televisi atau tiket pesawat terbang, atau benda tidak berwujud misalnya: hak yangtermasuk dalam hak atas kekayaan intelektual (HAKI), maupun fasilitas untukbermalam di suatu hotel berbintang (R. Wiyono, Pembahasan UndangUndangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Edisi Kedua, Maret 2009, Penerbit SinarGrafika, halaman 9798).
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tte
Tanggal 6 Maret 2018 — FADLY S. TUANANY, SH Alias FADLY
174 — 147
  • Memberi Hadiah Atau Janji :Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan "H adiah adalah segala sesuatuPemberian yang mempunyai nilai, baik benda berwujud seperti: Uang, Mobil, Televisiatau Tiket Pesawat Terbang ataupun benda tidak berwujud misalnya Hak yangtermasuk Hak Atas Kekayaan Intelektual (Haki) maupun berupa fasilitas misalnyafasilitas untuk bermalam di suatu Hotel Berbintang,Sedangkan yang dimaksud dengan "J an j i adalah tawaran sesuatu yang diajukandan akan dipenuhi oleh si Pemberi tawaran;Menimbang
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tte
Tanggal 6 Maret 2018 — RUSMINI SADARALAM, SE Alias MINI
206 — 110
  • Memberi Hadiah Atau Janji :Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan "H adiah adalah segala sesuatuPemberian yang mempunyai nilai, baik benda berwujud seperti: Uang, Mobil, Televisiatau Tiket Pesawat Terbang ataupun benda tidak berwujud misalnya Hak yangtermasuk Hak Atas Kekayaan Intelektual (Haki) maupun berupa fasilitas misalnyafasilitas untuk bermalam di suatu Hotel Berbintang,Sedangkan yang dimaksud dengan "J a n j i adalah tawaran sesuatu yang diajukandan akan dipenuhi oleh si Pemberi tawaran;Halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-10-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 PK/PDT/2018
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARIMUTU SINIVASAN VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk., dkk.
298 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu dalil Penggugat yang tidak merincisatupersatu mengenai kerugiannya, demi hukum harus ditolak;Hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 101K/N/HakI/2002, tanggal 30 September 2002, berbunyi:Halaman 22 dari 90 hal. Put.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 29-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 13/PID.TPK/2021/PT MKS
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : Muhammad Iqbal AM, S.S bin Amiran Diwakili Oleh : Muhammad Iqbal AM, S.S bin Amiran
Terbanding/Penuntut Umum : Hendryko Prabowo, S.H.
117 — 69
  • ,Hakim Ad Hoc, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum pada hari Selasa.tanggal 11 Mei 2021 oleh Hakim Ketua tersebut,dihadiri oleh para Haki hakim Anggota, dibantu oleh PAI RAH, S.H.,Panitera Pengganti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg!Makassar, tanpa dihadiri Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdHARINI, S.H., M.H. CORRY SAHUSILAWANE, S.H., M.H.ttdDr.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 28-05-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 410/ Pdt.G/ 2015/P.N.Dps
Tanggal 13 Juni 2016 —
193 — 138
  • RAHMI JENED, SH, MH, dibawah sumpah padapokoknya berpendapat sebagai berikut:e Bahwa Ahli mempunyai keahlian dibidang Hukum Dagang, bidang HukumHak Kekayaan Intelektual (HAKI) danbidang Hukum Perusahaan;e Bahwa menurut Ahli yang dimaksuddengan Merk adalah tanda berup, gambar,nama, kata, hurufhuruf, angkaangka,susunan warna atau kombinasi dari unsurunsur tersebut yang memiliki dayapembeda dan digunakan dalam kegiatanperdagangan barang atau jasa;e Bahwa Menurut Ahli untuk mengetahuisubyek hukum sebagai
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Pkp
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Putusan No. 0391/Pdt.G/2019/PA.Pkpmenilai bahwa secara materiil bahwa nominal kesanggupan sebagaimanadalam buti (T.2) melhat kondisi Tergugat saat ini kurang relevan sebagaimanapertimbangan hakim tunggal sebelumnya tentang pembebanan nakahmadliyah, begitu juga Haki Tuggal memandang bahwa asuransi adalah halyang penting bukanlah kepentingan primer yang menjadi kebutuhan pokok bagianakanak, namun atas kelalaian Tergugat dalam hal tersebut tidak dapatdibebankan kembali yang bersangkutan untuk menanggungnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
PT. PUDAN KREASI
Tergugat:
1.KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (BLPPBMN)
2.KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XXV PROVINSI PAPUA DAN PAPUA BARAT PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
4.KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
296 — 102
  • gugatan yang menuntut uang ganti rugi tersebut,tidak dapat dikabulkan atau ditolak oleh Hakim.Putusan Mahkamah Agung No. 589/K/Sip/1971 tanggal 18 DesemberA971:Dalam persidangan ternyata Penggugat tidak dapat membuktikan secararinci adanya dan besarnya kerugian yang diderita oleh Penggugat, karenatidak berhasil membuktikannya, maka hakim menolak tuntutanpembayaran ganti rugi yang diajukan.Halaman 86 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Padt.G/2021/PN Jkt.PstPutusan Mahkamah Agung No. 011 K/N/HaKI
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 07-03-2022 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 21-03-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 306/Pid.Sus/2022/PN Tng
Tanggal 21 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ESTI ALDA PUTRI, SH
Terdakwa:
1.MERIANA A.D TJONG KA FO
2.THOMAS SUSANTO a.d Alm HANDOKO SUSANTO
81 — 7
  • INOAC POLYTECHNO INDONESIA dengan INOAC CORPORATION yang dikeluarkan oleh Dirjen HAKI Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia;
  • 1 (satu) lembar Struk pembelian dari Toko Maju Jaya Furniture yang beralamat di Jl. Sarwani Desa Daru Kec. Jambe Kab. Tangerang tertanggal 15 Oktober 2020 atas 1 (satu) buah kasur busa ukuran 160 x 200 cm dengan merek INOAC seharga Rp. 1.200.000,-
  • 2 (dua) Lembar Surat Somasi kepada Toko Maju Jaya Furniture yang beralamat di Jl. Sarwani Desa Daru Kec.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 28-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT PALU Nomor 78/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : WELLY HARJONO Diwakili Oleh : Bhill Perdana Katuwu, S.H.
Pembanding/Penggugat II : FENGKY HARYONO Diwakili Oleh : Bhill Perdana Katuwu, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN SINODE GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH (GKST)
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN / KETUA MAJELIS JEMAAT GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH (GKST) IMANUEL PALU
Terbanding/Turut Tergugat I : PETRUS YALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR NOTARIS / NOTARIS IRWAN DEL CANO, SH
155 — 67
  • Menyatakan segala suratsurat yang timbul serta Sertifikat Haki PakaiNo.55 Tahun 2006 atas nama pemegang Hak Pakai Tergugat yangdigunakan untuk melakukan Perikatan Jual Beli No.87 tanggal 15September 2009 yang menimbulkan sesuatu hak tidak mempunyaikekuatan berlaku serta mengikat secara hukum ;5.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Perjanjian
Register : 26-02-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.BTA
Tanggal 28 Oktober 2013 — H Ismail Ibrahim dkk, dkkdikuasakan kepada Baginda Bosar Panjaitan, SH dan Exsaudi R. Simanulang, SH (Kuasa Hukum Para Penggugat) VS Pemerintah RI cq. Panglima Daerah Militer II/Sriwijaya dkk (Para Tergugat)
118 — 10
  • adanya masalah tanahRamayanadalam hal ini adanya sengketa antara Ahli warisIbrahim bin Pangeran Hadjib dengan Pemda OKU dan Kodim;Bahwa setahu saksi sebelum Ramayana dibangun di atastanah sengketa tersebut, dahulunya ada bangunan MarkasKodim OKU;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan tersebutadalah milik (Alm) Ibrahim bin Pangeran Hadjib yaitu Orangtua dari para Penggugat;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik (Alm) Ibrahim binPangeran Hadjib berdasarkan dari cerita orang tua saksi yangbernama Haki
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
ISPAN JUNAIDI, S.Pd.M.Ed
164 — 81
  • Sesuatu adalah baik berupa benda berwujud, misalnya uang,mobil, televisi atau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujudmisalnya hak yang termasuk dalam hak atas kekayaan intelektual(HAKI) maupun fasilitas untuk bermalam di suatu hotel berbintang,sedangkan janji adalah tawaran sesuatu yang diajukan dan akandipenuhi oleh si pemberi tawaran.Menimbang, bahwa DARWAN PRINST~ dalam bukunyapemberantasan Tindak Pidana Korupsi, penerbit Citra Aditya Bhakti,Tahun 2002, halaman 53 menyatakan hadiah berarti
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Wirawan Prabowo, S.H.
Terdakwa:
SILVIA DIANITA, SH Als DIAN Binti ERIZAL
122 — 11
  • Sesuatu tersebut baik berupa benda berwujud misalnya: mobil,televisi atau tiket pesawat terbang, atau benda tidak berwujud misalnya: hak yangtermasuk dalam hak atas kekayaan intelektual (HAKI), maupun fasilitas untukbermalam di suatu hotel berbintang (R. Wiyono, Pembahasan UndangUndangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Edisi Kedua, Maret 2009, Penerbit SinarGrafika, halaman 9798).