Ditemukan 5920 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3510 3810 3_10 310 3.1 3.13 3.12 3.16
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 226/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 28 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Suwandi
Terbanding/Tergugat I : H.Ngadiman
Terbanding/Tergugat II : Suherman Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat V : MERISDA TAMBUNAN, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : MICHAEL JUNKELSEN
Terbanding/Turut Tergugat I : Liva Desi Deria
Terbanding/Turut Tergugat IV : ANGELIN JENS
Terbanding/Turut Tergugat II : ZULFANO GRIFICO
182 — 168
  • H.Iskandar Sinaga memperoleh bidang tanah tersebut dari Jumawatiberdasarkan Surat Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi tertanggal 5Januari 2000, adapun alas hak Jumawati atas bidang tanah tersebutberupa Surat Keterangan Tanah No. 05/20/BJ/1996 yang diterbitkanoleh Kepala Desa Bangko Jaya tertanggal 15 Januari 1996 danditandatangani oleh Camat Rimba Melintang;3.10.Andy Haryanto seluas 10 (sepuluh) hektar berdasarkan SuratPelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tertanggal 6 Juni 2008yang dilegalisasi
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 08-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 21/Tipikor/2012/PT PBR
Tanggal 26 Nopember 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ASRUL ALIMNIA.SH.MH
Terbanding/Terdakwa : EKA DARMA PUTRA
86 — 34
  • Faisal Aswan, NIKNo.1471071612800021;BB 8: 1 (satu) buah tas jinjing warna hitam berisi 6 bendel uangpecahan 50 ribu @ Rp.50 juta sebesar Rp.300 juta dan 2 Bendelpecahan 100 ribu @ Rp.100 juta sebesar Rp.200 juta;BB 9: 1 (satu) buah kantong plastik warna hijau berisi 2 Bendelpecahan 100 ribu @ Rp.100 juta sebesar Rp.200 juta dan satubendel pecahan campuran 50 ribu dan 100 ribu senilai Rp.65 juta;3.10.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat ( Inaq Gupran Binti Riaseh alias Amaq Gunek alias Amaq Gunaseh,Dkk ) melawan Tergugat ( Inaq Ma'nah Binti Riaseh alias Amaq Gunek alias Amaq Gunaseh,Dkk )
58 — 17
  • bin Riaseh alias Amaq Gunek alias Amaq Gunasih (anak);

    3.6. Munaah alias Inaq Tohri binti Arsah alias Amaq Munaah(cucu);

    3.7. Inaq Hil binti Arsah alias Amaq Munaah(cucu);

    3.8. Inaq Adi binti Arsah alias Amaq Munaah(cucu);

    3.9. Amaq Dedi bin Arsah alias Amaq Munaah(cucu);

    3.10

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 07-09-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2503/Pdt.G/2022/PA.Mr
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 38
  • SAMSUL HUDA;
  • Anak kandung perempuan bernama SITI MURTADIAH;
  • Anak kandung perempuan bernama UMI NADIPAH;
  • Anak kandung perempuan bernama NUR SAIDAH;

    • 3.10. Ahliwaris almarhu, ROMLAH Binti SOIM dan SOLEH adalah :

    1. Anak kandung laki-laki bernama SLAMET IMAM SANTOSO;

    2. Anak kandung perempuan bernama ANISA SOLEHA;

    3. Anak kandung perempuan bernama IKE PUSPITASARI;

    4.

Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1352/Pid.Sus./2009/PN.Bjm.
Tanggal 9 Maret 2010 — H. MUHAMMAD AINIE IJUH Bin DJUHRI
133 — 23
  • Jaksa Penuntut Umum Nomor Print16/Q.3.10/Ft.1/10/2009, dengan tahanan kota, sejaktanggal. Majelistahanan kota,27 Oktober2009 s/d tanggal 15 Nopember 2009 ;Hakim nomor 1725/Pen.Pid/2009/PN.Bjm, dengansejak tanggal 30 Oktober 2009 s/d tanggal28 Nopember 2009 ;Hal 1 dari213 halaman, No. perk :1352/Pid.Sus/2009/PN.Bjm.3.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Sim
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon:
1.JULERMANTO SIREGAR
2.PARDOYO
3.SUPARDI SUHAM
4.ABDULLAH
5.MUJIANTOYO
6.H. TIGOR NASUTION
7.AMAN MAKMUR
8.ZULFIAN SIREGAR
9.MARZUKI
10.MUJIATIN
11.MUJIANTIAH
12.FAISAL
13.RUDIARTO
14.RIFAL
15.EKO BAYU SAPUTRA
16.MUHAMMAD DARMAWAN
17.ANDI PRAYETNO
18.SUPRAPTO
19.ASTRA
20.SUJAYAN
21.MISWANTO
22.WAHYUDI
23.KUMPUL RITONGA
24.HASAN
25.IRWANSYAH SIMBOLON
26.AMAT NAWAWI
27.KHOLIJAH NASUTION
28.FATMA NASUTION
29.SUGENG
30.AMRULLAH
31.RAMLI
32.ZAINUDDIN NASUTION
33.JUNAIDI
34.SUTRIANTONO. SE
35.RUBIAM
36.CHAIRUL AMRI NASUTION
37.IWAN
38.WARDI
39.SAFARUDIN
40.SUHANDI
41.SAIFUL BAHRI,
42.DARIAH
43.DARTI
44.SUMIRAN, SE
45.PONIJAH
46.SOFIANTO
47.ERWIN
48.SAMSIAH NASUTION
49.BENITO EDY SAHPUTRA
50.NALIM
51.SJARIFUDIN ZAHARY
52.MUJIONO
53.MUJIEM
54.MARSUDI
5
Termohon:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara
Turut Tergugat:
Kantor Jasa Penilai Publik
164 — 61
  • Nilai Penggantian Wajar diartikan sama denganNilai Ganti Kerugian sebagaimana dimaksud dalam UU No. 2tahun 2012 (SPI 204 3.10)Nilai Penggantian Wajar Sesuai SPI terdiri dari NILAI FISIKdan NILAI NON FISIK e Nilai Fisik Aset dari Para Pemohon rata rata adalah TanahPenjelasan :dan Tanaman sehingga penilai menggunakan PendekatanCost Aprroach (Pendekatan Biaya ) (SPI 1066.5.a) yaituPenilaian TanahMenilai Tanah dengan Menggunakan Pendekatan Pasar(Informasi Pasaran Data Transaksi atau Penawaran asetdijual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-03-2006 — Upload : 26-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/PID/2005
Tanggal 27 Maret 2006 — PANDE NASORAHONA LUBIS
225 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Bali Tbk,tersebut tidak diproses atau tidak diverifikasi ;3.10. Bahwa sebagai tindak lanjut dari hasil pertemuan tersebut Terdakwa3.11,PANDE NASORAHONA LUBIS sebagai yang membidangi DivisiBank Liabilities bekerjasama dengan Erman Munzir dalam pencairanklaim PT.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SISWANTO KODRATA Diwakili Oleh : FARIDA WULANDARI, SH
207 — 108
  • Januari2021; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Kupang sejak tanggal 13 Januari 2021 sampai dengan tanggal 13Maret 2021;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKupang Nomor 28/Pid.SusTPK/2020/PN Kpg tanggal 10Desember 2020;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDS08/N.3.10
    Perkara: PDS08/N.3.10/Ft.1/07/2020, tanggal 26Nopember 2020,padapokoknya:1. Menyatakan terdakwa SISWANTOKODRATA alias KO JACK terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama sama sebagaimanaDakwaan Primiar;2.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 06-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, M.S.
220 — 150
  • Ahli memberikan keterangan berdasarkan :e Surat Kepala Kepala Kejaksaaan Tinggi Sulawesi Tenggara : B403/P.3.10/Fd.1/01/2021 tanggal 29 Januari 2021 perihal PermintaanBantuan Tim Teknis;e Surat Kepala Dinas Cipta Karya, Bina Konstruksi dan Tata RuangProvinsi Sulawesi Tenggara Nomor : 706/052/I/2021 tanggal 29 Januari2021;Halaman 106 dari 213 halaman, Putusan No. 18/Pid.SusTPK/2021/PN.
    Kdie Surat Kepala Kejaksaaan Negeri Kendari Nomor: SP402/P.3.10/01/2021 tanggal 29 Januari 2021 perihal Bantuan Keterangan Anhli.Bahwa ahli melakukan pemeriksaan volume pekerjaan pada interval waktuNovember 2017 hingga awal 2018 bersama dengan team yakni PANCAWIDYA, MUHAMMAD AHYAR, BAGUS IRAWAN (saya sendiri), ASMANIRAWAN, ABU BAKAR. Saat dilokasi pembangunan RSP UHO ditemukanbeberapa orang yang masih bekerja untuk memperbaiki instalasi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3203 K/PDT/2010
Tanggal 30 Mei 2011 — PT. GRAHA ALFA OMEGA VS NURUL HUDA, DKK
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Radjut Jatim Baru ;Sebelah Utara : Bangunan Rumah Akuwi ;Sebelah Selatan : Bangunan Rumah Sariyam dan bangunanrumah Bullah ;Sebagaimana dalil surat gugatan Penggugat pada point (3.10) halaman7 dengan demikian surat gugatan Penggugat tersebut benar adanya ;Bahwa hak atas tanah yang ditempati dan dikuasai oleh AlmarhumSuwaro (Saudara Kandung TergugatX) dan Almarhumah Astikah(orang tua TergugatX) tersebut di atas adalah benar milik Penggugat,yang merupakan bagian dari Sertifikat Hak Guna Bangunan o.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BUDI PRIHALDA, SH
Terdakwa:
H.ADRIAN ASRIL Bin ASRIL
667 — 204
  • Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Padang Panjang Nomor : Print 2584/N.3.10/Ft.1/07/2018 tanggal 25 Juli 2018, sejak tanggal 25 Juli2018 sampai dengan 05 Agustus 2018.s. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Klas A Padang tanggal O7 Agustus 2018No.25/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Pdg sejak tanggal 6 Agustus 2018 sampaidengan 4 September 2018;4.
    PDS.03/N.3.10/Pdang/07/2018;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan telah mengerti isi surat dakwaanPenuntut Umum yang dibacakan dipersidangan, dirinyalah yang telah dijadikansebagai subjek hukum pelaku tindak pidananya, dan sepanjang persidanganberlangsung terdakwa mampu mengikuti jalannya persidangan dengan baik,Halaman 176 dari 210 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2018PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
341 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 6 huruf b angka 2KM 31/2003;Ketentuan mengenai wewenang pengawasan persainganusaha di bidang usaha jasa telekomunikasi oleh BRTI yangdiatur dalam ketentuan di atas merupakan ketentuan hukumyang lebih khusus' dalam bidang telekomunikasidibandingkan dengan UndangUndang Nomor 5/1999 yangberlaku umum;Pertimbangan Termohon Keberatan dalam butir 3.10 dan3.11 halaman 183 dan 184 Putusannya yang pada intinyamenyatakan bahwa UndangUndang Nomor 5/1999 tidakmengecualikan sektorsektor tertentu, justru
    Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/2016mengganggu terlaksananya kompetisi yang sehat dalamindustri jasa layanan telekomunikasi;3.10.Bahwa di samping Termohon sama sekali tidak memperhatikan3.11.ketentuan sebagaimana diatur khusus dalam UndangUndang Nomor36 Tahun 1999, KM Nomor 31 Tahun 2003 dan KM Nomor 67 Tahun2003, Termohon juga sama sekali tidak memperhatikan dan tidakmelandaskan pertimbangan hukumnya kepada asas hukum yangmerupakan unsur terpenting dan bahkan merupakan jantung ataujiwa serta landasan yang
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Rhl
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.SYAFRIL
2.TITIK PUJOWATI
Tergugat:
1.wahyu kaharputra
2.firman kaharputra
3.kahar wirianto
Turut Tergugat:
1.h.khalidin,sh.mh
2.kementrian agraria dan tata ruang badan pertanahan nasional kantor pertanahan kabupaten kampar profinsi riau
3.PT.Bank Negara Indonesia Persero Tbk Sentra Kredit Kecil Pekanbaru
237 — 120
  • Akta Perjanjian Pembaharuan Hutang Novasi tanggal 14April 2014 yang dibuat dihadapan Yunizar, SH Notaris / PPAT diBangkinang.3.10. Perjanjian Kredit Nomor 2014.055 PT. Bank NegaraIndonesia Persero Tbk yang merupakan pengalihan fasilitaskredit dari penerima kredit lama atas nama Syafril yang dialinkankepada PT. Sukses Medan Kampar berdasarkan Akta NovasiNomor 10 tanggal 14 April 2014.3.11. Surat PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 604/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Januari 2017 — PT.BANK NEGARA INDONESIA TBK (PERSERO) >< PT.GUSHER TARAKAN DAN DENNY MARDANI BBA
101 — 65
  • :PDM152/TRK/Ep.1/07/2012 tanggal 4 Arpril 2012, oleh karena hal tersebutmerupakan perselisihan/sengketa internal organ perseroan padaPenggugat, dalam hal pengelolaan Gedung Grand Mal Tarakan.Bahwa berkaitan dengan dalil Penggugat Konpensi ini, maka dengan iniTergugat Konpensi mensomir Penggugat Konpensi untukmembuktikannya sehingga sejalan dengan doktrin AffirmantiIncumbitProbate: barang siapa yang mendalilkan harus membuktikan.3.10 BAHWA TIDAK BENAR DALIL PENGGUGAT KONPENSI YANGMENYATAKAN TERGUGATKONPENSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Benturan Kepentingan Dalam Pengadaan
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — BUYUNG ABDULMUNAF ROSNA, ST. M.Si
595 — 732 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang tunai senilai Re300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa selanjutnya yang terungkap dalam fakta dipersidangan perkara yangtermuat dalam Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara :PDS18/P.3.10/Ft.1/07/2014 tanggal 09 Januari 2015 pada halaman 182menyatakan:1.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.Suparwati Binti Sukiman
2.MISDI Bin Sukiman
3.SARIPAH Binti SUKIMAN
4.SARTINI Binti SUKIMAN
5.LASIMAH Binti SUKIMAN
6.SEGER Bin SUKIMAN
7.SOLIHUN Bin SUKIMAN
8.SARIYAH Binti SUKIMAN
9.ROLINA Binti SUKIMAN
Tergugat:
1.SUGIWATI Binti SUKIMAN
2.MESNEM
3.RATIM
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
240 — 208
  • Ratim, Ketua Majelis telahmencocokkan dengan aslinya di persidangan dan ternyata telahcocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda, T.3.10;Fotokopi Kwitansi Pembayaran Pembelian Kebun Kelapa Sawit,Tanggal 4 Februari 2020, Ketua Majelis tidak dapat mencocokkandengan aslinya di persidangan karena Tergugat Ill tidak dapatmenunjukkan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda, T.3.11;SaksiSaksi:Hajirin Muhroni bin Murtaja, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani Sawit, tempat kediaman di Kepenghuluan Kasang
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.PST
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
1.AMALUDDIN AF Bin MUHAMMAD AFDIN
2.AFRIZAL DRS. MAP Bin MUHAMMAD AFDIN
3.MUHAMMAD SANI AF Bin MUHAMMAD AFDIN
4.AINANY AF binti MUHAMMAD AFDIN
5.ASWANI binti MUHAMMAD AFDIN
6.AHYARUDDIN AF SH bin MUHAMMAD AFDIN
7.IRWANSYAH AF SE bin MUHAMMAD AFDIN
8.DEWI TRI ASTUTI AF binti MUHAMMAD AFDIN
9.dr. WIDYA PASC AMIR SpKK binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
10.LUTFI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
11.IHSAN RIZKA AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
12.dr.DWI FENNY AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
13.FAKHRI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
14.INDRI ATIKAH AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
15.SYAFRIANTO PUTRA bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
16.ARVENI NOVIANTY FUAD binti Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
17.DONI ALFIAN AF bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
18.ANDY RAEZA MAHDANY AB bin Alm. ABIDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN

Tergugat:
FITRI HERAWATI AF binti MUHAMMAD AFDIN
191 — 115
  • Ahyaruddin AF SH bin Muhammad Afdin (anak lakilakikandung)Halaman 130 dari 135 halaman, Putusan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.PstHalaman 130 dari 135 halaman, Putusan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.PstHalaman 130 dari 135 halaman, Putusan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Pst3.6 Irwansyah AF SE bin Muhammad Afdin anak lakilakikandung)3.7 Muhammad Sani AF bin Muhammad Afdin (anak lakilakikandung)3.8 Dewi Tri Astuti AF binti Muhammad Afdin (anak perempuankandung)3.9 Fitri Herawati AF binti Muhammad Afdin (anak perempuankandung)3.10
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 26 Juni 2018 — PT. PERTIWI LESTARI, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Lawan: 1. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KARAWANG, selanjutnya disebut sebagai Termohon I; 2. PT. KERETA CEPAT INDONESIA CHINA, selanjutnya disebut sebagai Termohon II; 3. PT PILAR SINERGI BUMN INDONESIA PT PSBI, selanjutnya disebut sebagai Termohon III. 4. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUTTAQIN BAMBANG PURWANTO ROZAK USWATUN DAN REKAN KJPP MBPRU, selanjutnya disebut sebagai Termohon IV;
260 — 219
  • Peraturan Standar Penilaian Indonesia 306(SPI 306) tentang Penilaian Terhadap Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk Kepentingan Umum.Nilai Penggantian Wajar adalah nilai untuk kepentingan pemilik yangdidasarkan kepada kesetaraan dengan Nilai Pasar atas suatu Properti,dengan memperhatikan unsur luar biasa berupa kerugian non fisik yangHalaman 12 dari 120 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2018/PN.kKwgdiakibatkan adanya pengambilalihan hak atas Properti dimaksud,sebagaimana diatur dalam SPI 306 butir 3.10
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 09-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 312/Pid.Sus/2015/PN Pdg
Tanggal 28 Oktober 2015 — WENDRA WAHYUDI, S.S, M.M PGL WENDRA
93 — 35
  • Print 1248/N.3.10/Euh.2/04/2015 sejak tanggal 28 April 2015 s/d tanggal 17 Mei 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 12Mei 2015 Nomor 48/Pen.Pid/2015/PN Padang sejak tanggal 18 Mei 2015sampai dengan tanggal 8 Juni 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 Juni 2015 No. 343 /Pen.Pid.Sus/2015/PN Pdg, sejak tanggal 9 Juni 2015 s/d tanggal 8 Juli2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang berdasarkan suratpenetapan penahan tanggal 312/Pen.Pid.Sus/2015
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
CICI RATMANASARI Binti MAMAN SUHERMAN
Tergugat:
HARMAN DARMAYA Bin CHAIRUDIN OYONG
86 — 14
  • Eli

Sekarang dikuasai oleh Tergugat;

3.10.