Ditemukan 6012 data
FAHRUL AHMAD ABDULLAH
Tergugat:
Rektor Universitas Khairun Ternate
512 — 527
Freeport, dan hentikanpembunuhan terhadap orangorang asli Papua;bahwa Penggugat menerima Surat Keputusan Drop Out pada tanggal 15Januari 2020 dihari yang sama dengan Saksi menerima Surat KeputusanDrop Outbahwa Penggugat menerima Surat Keputusan Drop Out di Ruangan TataUsaha Pendidikan Kewarganegaraan Universitas Khairun Ternate;bahwa Penggugat menandatangani tanda terima pada saat menerima SuratKeputusan Drop Out, namun oleh staf tata usaha tidak memberikan tandaterima tersebut kepada Penggugatbahwa
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
KARSEM ALIAS MAMI ACEM BINTI KIDANG
159 — 29
Beberapa suratsurat danHandphone ; Bahwa dari pertemuan saksi dengan pertanyaan kepada TerdakwaKARSEM memperoleh keterangan Terdakwa KARSEM sebagaiPenyedia/Pengadaan tempat dan sarana; Bahwa Terdakwa KARSEM selaku Penyedia /pengada sarana akanmemperoleh pendapatan keuntungan dari minuman yang dibeli dan sewakamar yang dpakai untuk hubungan badan ; Bahwa yang membawa dan mengantarkan para saksi korban ke Cafe58 itu RANIAH dan EMIN serta DARSIM lalu dihari selanjutnya membawamasingmasing ; Bahwa waktu
73 — 15
tentang Dana Pensiun dan Peraturan PemerintahNo. 76 Tahun 1992 tentang Dana Pensiun Pemberi Kerja (DPPK) sertamempunyai Peraturan Dana Pensiun sendiri yakni Keputusan Direksi MobilOil Indonesia Inc Nomor 01/Kep DPPK/1994, tanggal 11 Mei 1994 yangtelah mendapat pengesahan sesuai keputusan Menteri Keuangan RI No.Kep. 182/KM. 17/1994, tanggal 11 Juli 1994.Bahwa Tergugat didirikan dengan maksud menyelenggarakan ProgramPensiun Manfaat Pasti yang bertujuan memelihara kesinambunganPenghasilan Peserta dihari
121 — 28
juga tidak dapat menggunakan uang yang diconsignatiekanuntuk digunakan sebagai modal usaha atau setidaknya dapat ditabung/didepositokan sehingga mendapatkan bunga ataupun pengganti lahan di lokasi lain.Bahwa klaim Tergugat I dan kelalaian Tergugat II tersebut juga telahmengakibatkan penggugat merasa terganggu dan tertekan dalam kehidupan.Penggugat beserta keluarga hingga kini belum menikmati hasil jerih payahnya dimasa lalu dari pengabdian penggugat terhadap Negara dan Bangsa Indonesia, kelakuntuk dihari
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
ALWI FAHROZI Als ALWI Bin SUBANDI
98 — 21
10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) tersebutkepada terdakwa dalam bentuk uang tunai dan ianya meminta Saksiuntuk berbicara dengan manager SPBU tersebut dan saat itu pelakuyang mengaku sebagai manager SPBU mengatakan bahwa uang yangtelah Saksi kirim sebelumnya telah Saksi kembalikan kepada adik Saksi(pelaku yang mengaku bernama HANCE), dikarekan Saksi hanyamenguji kKebenaran kepemilikan dari tas tersebut, lalu Saksi jawab okterimakasih pak, lalu Komunikasi handphone diputus oleh terdakwa; Bahwa masih dihari
436 — 72
Malaysian Tourism Board1.MT.OKS.L1400628/RCTVNTW/000 periode Mei 2014 (tanggal 05s/d 25) sejumlah 38 spot dan senilai Rp. 487.000.000,Bahwa setelah iklan ditayangkan, bagian Master Control Room (MCR)akan memberikan tanda (check list) pada log book (urutan penayanganspot iklan) kemudian hasil log book (urutan penayangan spot iklan)yang elah ditayangkan dihari sebelumnya diberi tanda (chek list) olehbagian Master Control Room (MCR), lalu diserahkan ke bagian Billing(penerbitan tagihan) yaitu. saksi
Terbanding/Penuntut Umum : RICCA YULISNAWATI, S.H., M.H.
341 — 258
Letizia.Selanjutnya dihari yang sama sekira pada pukul 09.00 wib sesuai jadwaldilaksanakan kegiatan konsultasi ke DPRD DKI Jakarta guna mendapatkanmasukan mengenai tupoksi alat kKelengkapan DPRD oleh Anggota DPRD KotaPangkalpinang dari Komisi . Sebelum rapat berlangsung bertempat di gedungpertemuan DPRD DKI Jakarta, Saksi Robi Arbani Bin Juniadi selaku notuliskomisi dan Saksi H. Abdul Gani, S. Ag bin Abdullah (Anggota Komisi 1) bertemuAnggota DPRD dari Komisi III yakni :.
Letizia.Selanjutnya dihari yang sama sekira pada pukul 09.00 wib sesuai jadwaldilaksanakan kegiatan konsultasi ke DPRD DKI Jakarta guna mendapatkanmasukan mengenai tupoksi alat kelengkapan DPRD oleh Anggota DPRDKota Pangkalpinang dari Komisi I. Sebelum rapat berlangsung bertempat digedung pertemuan DPRD DKI Jakarta, Saksi Robi Arbani Bin Juniadi selakunotulis komisi dan Saksi H. Abdul Gani, S.
YATI HELFITRA, SH. MH
Terdakwa:
AFRIONIS Pgl. ON
94 — 14
yaitu setelan mulaberoperasional, saksi katakan kepada terdakwa, beritahulah Pak Mulyadibahwa keagenan gas kita sudah mulai jalan, lalu terdakwa memberikanlaporan keuangan kepada Pak Mulyadi saat beliau berada di Bukittinggi,Halaman 56 dari 78 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Bktsaksi dengar dari terdakwa, katanya Pak Mulyadi tidak mau menerimalaporan keuangan dalam keadaan seperti itu, maunya hak Pak Mulyadiyang 60 % itu utuh tanpa dikurangi biaya operasional dan Pak Mulyadimengatakan, jika sampai dihari
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ali Mansur
520 — 367
Bahwa dihari yang sama pukul 13.50 WIB Saksi melihat Saksi5 kembali ke rumahnya masih dengan mengendarai Honda Scoopywarna merah putih dan tidak lama kemudian sekira pukul 14.00 WIBmobil Nissan Grand Livina berwarna abuabu metalik tersebut kembalilagi ke rumah Saksi5 dengan tetap yang mengendarai seorang lakilaki yang belum dikenal dan masuk ke dalam rumah Saksi5 setelah ituSaksi mendengar AC (Air Conditioner) dalam rumah Saksi5dihidupkan sampai dengan pukul 20.00 WIB, setelah itu masih sekirapukul
98 — 13
Fadeli ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat dan Penggugat Iltersebut Tergugat telah menyampaikan jawaban sebagai berikut bahwa Tergugatmenolak dalil gugatan Penggugat dan Penggugat Il karena tanah tersebut adadan dikuasai oleh Turut Tergugat dan dipergunakan sebagai tempat tinggal,tanah tersebut sebagai harta waris gantung yang dapat dipakai Turut Tergugat selama hidup dihari tua ; Menimbang, bahwa Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il,Turut Tergugat ll,dan Turut Tergugat IV membantah gugatan
H. FAKHRUL ROZI, S.E.,M.H.
Tergugat:
BUPATI MUARO JAMBI
225 — 194
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat, Pihak Penggugattelah menyampaikan Replik secara lisan pada Persidangan tanggal 27 Juni2019, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatan semula, danHalaman 43 dari 114 halamanPutusan Nomor : 9/G/2019/PTUN.JBITergugat juga mengajukan dupliknya secara lisan pada persidangan dihari yangsama, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawaban semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil
97 — 17
Kemudian masih pada hari saat sore hari jam 15.00 WIB dihari yang sama saat Pak H. HASANUDIN menelpon saksitersebut, saksimengecek ke Kandang Sapi Kelompok ternyata memang benar ada 2 ekorsapi yang sudah tidak ada dikandang Sapi yaitu yang berwarna Putih danHitam ;Keesokan harinya saksi mengecek kerumah pak HASANUDIN apakah benarSapi tersebut sudah dibawa, saat itu saksi menanyakan Sapinya sudahdibawa kemarin pak ?
136 — 99
perubahan atas password yang telahditerimanya maka hanya Penggugat sendiri yang memiliki pengetahuandan dapat mengakses Layanan Perdagangan Elektronik tersebut untukmelaksanakan transaksi.20.Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa Tergugat Ill telah memberitahuHal.107 dari 134 Hal Puts No.669/Pdt.G/2012/PN.Jkt Sel.21Penggugat bahwa transaksi atas rekening Penggugat yangdijalankannya telah meraih keuntungan sebesar kurang lebih USD$3,000.00 dan dihari
ERICK LUDFYANSYAH, S.H.
Terdakwa:
H. BAMBANG SUBAGIO RONY, BE Bin DURAKIN
117 — 125
tangan pada sporadiktentunya yang mengajukan dalam hal ini Terdakwa sendiri;Bahwa pada saat Saksi menerima sporadik dari Terdakwa tersebut yangbelum bertanda tangan diantaranya Ketua Rt, Ketua RW dan Lurah;Bahwa yang bertandatangan pada sporadik tersebut yang pertama Terdakwasebagai yang mengajukan, kemudian saksisaksi baru setelan selesaidiserahkan kepada Ketua RT;Bahwa yang sudah bertandatangan saksisaksi, Ketua RT, Terdakwa hanyaLurah belum;Bahwa Saksi mengambil sporadik yang atas nama Saksi dihari
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
KHONDIRIN panggilan RIN alias AHOK bin SUHERI Alm
60 — 26
anak Saksimemerlukan sepeda motor tersebut;Bahwa Saksi menyampaikan hal tersebut saat berada dirumahTerdakwa dan Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa meminjamsepeda motor Saksi sampai sepeda motor Terdakwa keluar daribengkel;Bahwa yang mendasari Saksi mau meminjamkan sepeda motor kepadaTerdakwa dikarenakan Saksi sudah berteman dan kenal lama denganTerdakwa sehingga Saksi yakin meminjamkan sepeda motor tersebutkepada Terdakwa;Bahwa setelah kembali dari JNE, Saksi dan Terdakwa pulang kerumahSaksi dan dihari
130 — 18
Sehingga dapat dipastikan bahwa kematian KorbanAbdul Jamil, masih dihari Rabu tanggal 16 September 2015. Tindakantindakanyang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi Solemen, merupakan penyebabhilangnya jiwa Korban Abdul Jamil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis Hakimberpendapat untuk unsur menghilangkan jiwa orang lain telah terpenuhimenurut hukum;Ad.5.
LA SATTO BIN LA DAHARU
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT WAKATOBI cq. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TOMIA
111 — 41
untukdatang ke Polsek Tomia dan disana dijelaskan kalau Pemohon akandiamankan dulu di Polsek kata Polisi; Bahwa ada tanda tangan Saksi di surat pernyataan Pemohon yangmeminta pengamanan kepada Polsek Tomia, karena Saksi sebagai Saksi disurat pernyataan tersebut; Bahwa bukan Pemohon yang membuat surat pernyataan tersebutnamun yang membuat surat pernyataan tersebut adalah penyidiknya; Bahwa Saksi menandatangani surat pernyataan tersebut pada tanggal13 Februari 2021; Bahwa surat pernyataan tersebut dibuat dihari
37 — 27
Sekira jam 22.00 Wib dihari yang sama, Saksibeserta Sdr. HENDRI FALMINTO dan Sdr. ROBI HARI SENEKA PUTRAberusaha keluar dari hutan dan berhasil bertemu dengan pihak kepolisian dandibantu masyarakat yang berusaha mencari Saksi beserta Sdr. HENDRIFALMINTO dan Sdr. ROBI HARI SENEKA PUTRA. Kemudian Saksibersama Sdr. HENDRI FALMINTO dan Sdr.
Ikra S. Alkatiri
Tergugat:
Rektor Universitas Khairun Ternate
300 — 165
Freeport, dan hentikanpembunuhan terhadap orangorang asli Papua;bahwa Penggugat menerima Surat Keputusan Drop Out pada tanggal 15Januari 2020 dihari yang sama dengan Saksi menerima Surat KeputusanDrop Out;bahwa Penggugat menerima Surat Keputusan Drop Out di Ruangan TataUsaha Pendidikan Kewarganegaraan Universitas Khairun Ternate;Hm. 47 dari 85 hlm Putusan Nomor 10/G/2020/PTUN.ABN.bahwa Penggugat menandatangani tanda terima pada saat menerimaSurat Keputusan Drop Out, namun oleh staf tata usaha tidak
431 — 297
Biak Numfor pada tanggal22 Januari 2016 Saksi menerangkan bahwa uang sebesar Rp 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) diikuti penandatanganan kwitansi dengan tanggal dibulan Januari 2016 yang diserahkan sekira bulan Januari 2016bertempat di Hotel Mapia pada saat acara pembekalan gurukontrak selama 2 (dua) hari dan dihari kedua saksi diberi uangsebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) oleh Heintje A.E.Rumbewas, S.E. selaku Bendahara Pengeluaran di DinasPendidikan Kab.