ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudahtidak diingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April Tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada Tahun2006, bertempat di Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03Kabupaten Jember atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telah dengan sengaja memakal surat yang Isinyatidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

Menyatakan terdakwa ERFAN FADILLAH terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakalsurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu. jika pemakaian surat itu. dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERFAN FADILLAH denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Fotokopisurat Keterangan Tanah atas nama MUSA Persil 1a DII Kohir No.278 Cltertanggal 5 Mei 1937; Fotokopi buku Rincik atas nama MUSA Persil 1a DIIKohir No.278 Cl; Fotocopy surat Simana Butaya Tanae atas nama MUSA Persil1a DII Kohir No.278 Cl yang terdakwa BASSE DG NINING Binti KALU,terdakwa II SUMIATI Binti COWA dan BASO bin KALU ketahui bahwa suratHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka.surat tersebut di atas adalah surat yang isinya tidak benar atau palsu seolaholah benar dan tidak dipalsu

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Jikapemakaiannya surat itu dapat menimbulkan kerugian.3. Turut SertaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Jika pemakaiannya surat itudapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan tentang DENGAN SENGAJA melaluidimensidimensi sebagai berikut :1.

Sumiati Binti Cowa dengan sengaja sebagaimana pengertian danpenjelasan diatas bahwa Terdakwa Basse Dg Nining Binti Kalu diikutkansebagai pihak dikarenakan sebagai ahli waris juga bersama Baso Bin Kalu(Alm) ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Jika pemakaiannya suratitu. dapat menimbulkan kerugian, bahwa berdasarkan suratsurat tersebutHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka.pengujian tersebut asli atau tidak

, seolaholah benar dan tidakdipalsu Jika pemakaiannya surat itu dapat menimbulkan kerugian dalamdakwaan Pasal 263 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana juncto Pasal55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak terbukti dan TidakTerpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "memakai surat palsu atauseolaholah benar dan tidak dipalsu memalsukan surat" tidak terpenunhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke 21 tidak terpenuhi makaMajelis tidak perlu mempertimbangkan unsurunsur selebihnya

Bank, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itusebagai asli dan tidak dipalsu, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertasemelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 244 KUHP jo pasal 55 ayat ( 1 )ke 1 KUHP dalam dakwaan Kesatu kami ;2.

DIKROMO pada hariKamis tanggal 12 Mei 2011 sekira jam 02.00 WIB atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam = tahun 2011,bertempat di rumah terdakwa Dk Pakelan RT I/III, Ds Plesan,Kec Nguter, Kab Sukoharjo, atau setidak tidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo, meniru atau) memalsu) mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan Negara atau Bank, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atauuang kertas itu sebagai asli atau tidak dipalsu

Dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagaiasli dan tidak dipalsu ;4.

hari Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar jam 01.00WIB terdakwa mulai membuat uang palsu dengan cara mengcopyuang lima ribuan asli dengan kertas uang seribuan asli yangsudah dicuci bertempat di dalam kamar di rumah terdakwa danberhasil mengcopy sebanyak dua puluh lima lembar ;25Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut MajelisHakim berpendapat unsur ke2 tersebut' telah terbukti ;Unsur ke 3 : Dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkanmata uang atau uang kertas itusebagai asli dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa ERFAN FADILLAH terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERFAN FADILLAH dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.3.

ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril Tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada Tahun 2006, bertempatdi Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03 Kabupaten Jember atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benardan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar atau tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu seolaholah benar atau tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya yangberjudul AsasAsas Hukum Pidana Indonesia menyatakan bahwa kesengajaan(opzet) dikenal ada tiga macam yaitu:1.

Mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggang mulai berlakupada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yang dirusakdigunakan;2. Mengenai kejahatan tersebut dalam Pasal 328, 329, 330, dan 333,tenggang dimulai pada hari sesudah orang yang langsung terkenakejahatan dibebaskan atau meninggal dunia;3.

Tenggang waktu daluarsa terhadap Tindak Pidana pemalsuan atauperusakan mata uang, tenggang mulai berlaku pada hari sesudah barangyang dipalsu atau mata uang yang dirusak digunakan;Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1658 K/PID/20153. Mengenai kejahatan tersebut dalam Pasal 328, 329, 330, dan 333,tenggang wakiu daluarsa dimulai pada hari sesudah orang yang langsungterkena kejahatan dibebaskan atau meninggal dunia.4.

Sartochid, mengatakan bahwa :"rationya : apabila jangka waktu antara dilakukannya pemalsuan dandiketahuinya penggunaan barang palsu itu bertepatan dengan jangka waktukadaluarsa, maka akan timbul kemungkinan bahwa kejahatan itu tidak dapatdituntut"Maka untuk cara menghitung sejak kapan Kadaluarsa Tindak PidanaPemalsuan Surat yaitu dapat disimpulkan bahwa Kadaluarsa Tindak PidanaPemalsuan Surat terhitung sejak benda yang dipalsu tersebut dipergunakan.Hal. 9 dari 23 hal. Put.

Pasal 263 ayat (2)berbunyi " barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, jika pemakaian surat itu mendatangkan kerugian> Bahwa benar Arti dari kalimat Surat palsu atau memalsukan surat " dalampasal 263 KUHPidana adalah perbuatan membuat sebuah surat yangsebelumnya tidak ada atau belum ada yang sebagian atau seluruh isinyapalsu atau mengubah surat sedemikian rupa sehingga isinya menjadi laindari isi yang asli atau sehingga surat itu menjadi lain dari pada yang

SUMARNI UMAR dansaudara ARDY ARDY RINDU ANSYAH JENTAK, ANISYA PRILUMAESTYASHA JENTAK, AILA MARWAH AZHURA JENTAK, IRWANJENTAK, MULYATI JENTAK, CACO JENTAK, FATIMA SYAMSIBAL, S.Kom, VISTA IRIANIE MSIBAL JENTAK, sementara Buku Nikah saudaraSYAMSIBAL JENTAK dengan saudari SUMARNI UMAR dengan NomorRegister 92/ 3 / IX / 1991 pada tanggal 17 September 1991 isinya tidakbenar atau dipalsu oleh saudara H.

atau bank, ataupun mengenai meterai yang dikeluarkan danmerek yang digunakan oleh Pemerintah Indonesia.3. pemalsuan surat hutang atau sertifikat hutang atas tanggungan Indonesia,atas tanggungan suatu daerah atau bagian daerah Indonesia, termasuk pulapemalsuan talon, tanda dividen atau tanda bunga, yang mengikuti suratatau sertifikat itu, dan tanda yang dikeluarkan sebagai pengganti surattersebut, atau menggunakan suratsurat tersebut di atas, yang palsu ataudipalsukan, seolaholah asli dan tidak dipalsu

,diancam dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.Pasal 245Barang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai

uangasli dan tidak dipalsu, diancam dengan pidana penjara paling lama lima belastahun.Pasal 246 Biro Hukum dan HumasBadan Urusan AdministrasiMahkamah AgungRI# #Barang siapa mengurangi nilai mata uang dengan maksud untuk mengeluarkanatau menyuruh mengedarkan uang yang dikurangi nilainya itu, diancam karenamerusak uang dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun.Pasal 247Barang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang yang dikurangi nilaiolehnya sendiri atau yang merusaknya waktu diterima

barang siapa dengan sengaj a memakaisurat yang palsu atau yang dipalsukan tersebut dalam ayat pertama,seolaholah sejati dan tidak dipalsu atau seolaholah isinya sesuai dengankebenaran.Pasal 272Ditiadakan berdasarkan S 1926 No. 359 jo.

, danmenyembunyikan hal itu, diancan dengan pidana penjara paling lamaempat tahun.(2) Bahan makanan, minuman atau obatobatan itu dipalsu jika nilainya ataufaedahnya menjadi kurang karena sudab dicampur dengan sesuatu bahanlain.

No.614 /Pdt/2001berarti secara fakta hukum telah dapat menunjukkan adanya surat buktiT1 dan T4 adalah surat bukti palsu atau dengan kata lain dipalsu yangbaru dibuat setelah adanya sengketa dalam perkara ini, hanya denganmaksud untuk memenuhi kepentingan hukum Termohon Kasasi,sekalipun bertentangan dengan hukum ;Dalam surat bukti T1 dan T4 tertulis setelah kalimat Ketjamatan Bluto,ada kalimat Kawedanan Timur Laut, tetapi yang ada dan seharusnyaadalah Distrik Timur Laut ;Tentang harga tanah yang tertulis

dasar haltersebut telah dapat menunjukkan adanya kepalsuan dari surat bukti T1dan T4 tersebut ;Tentang cara penulisan rupiahnya pada waktu itu juga tidak benar,karena cara penulisan waktu itu tahun 1954 dan tahun 1955 tidakmemakai Rp. akan tetapi yang benar hanya memakai huruf f. saja ;Tentang tanda tangan Kepala Desa dan Carik Desa dalam surat bukti T1 dan T4 sudah jelas dapat dilinat antara yang satu dengan lainnyasangat menyolok sekali perbedaannya, berarti tanda tangan KepalaDesa dan Carik Desa dipalsu

mulai sejak orang tua Termohon Kasasi ; Dalam surat bukti T1 tercantum nama : Muhni (Pemohon Kasasi) jugadikatakan ikut menjual tanah dan memberi cap jempol dalam surat buktiT1, sedangkan pada tahun 1954 pada waktu terjadinya peristiwa hukumyang tertulis pada surat bukti T1, kami, Muhni (Pemohon Kasasi) baruberumur 8 tahun, berarti masih di bawah umur, yang secara hukumdilarang untuk melakukan suatu ikatan perjanjian, maka dari itu secarahukum telah menunjukkan kalau adanya surat bukti T1 tersebut dipalsu

KUHAPPengadilan Negeri Ungaran berwenang mengadili perkara terdakwa tersebutkarena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri Ungaran daripada tempat kedudukan PengadilanNegeri Salatiga yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan sertaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Unrterdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Ambarawa telah melakukantindak pidana, telah menggunakan akta yang dipalsukan yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu , jika pemakaianakta tersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa HENDRO MARTONO Bin SOEWANDI sebagai Staf Credit Marketing Officer(CMO) dan terdakwa IIL MUHAMMAD CHUDHORI Bin ABDUL HAMID sebagaisales atau makelar freeland di PT.

ISTANA JAYA ABADI Ambarawa.Bahwa aplikasi dokumen akad kredit pembiayaan Sepeda MotorHonda Vario 125 CBS MMC atas nama konsumen SUGIYANTI yangdigunakan terdakwa dan terdakwa II isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu yaitu berupa: Nomor Kartu Keluarga ( KK ) yang terdapat di dokumenaplikasi akad kredit atas nama konsumen SUGIYANTI bernomor3322100508188 sedangkan yang sebenarnya bernomor3322102908082090.

Sugiyanti binti Sayid Suyatno, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tanda tangan saksi telah dipalsu oleh seseorang. Bahwa saksi tahu ada petugas Polisi datang ke rumahmeminta tanda tangan saksi guna dicocokkan dengan tandatangan yang ada di PT. Wahana Otto Mitra Multi Arta (PT. WOM)Cabang Salatiga. Bahwa saksi tidak pernah mengajukan pembelian secarakredit 1(satu) unit Honda Vario 125, Tahun 2017, Warna PutihMerah , No.Mesin : JFU 162046176, No.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu.3. Unsur Jika pemakaian surat itu. dapat menimbulkankerugian.A. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan penuntut umum tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Menyatakan terdakwa Abdul Rahman Alias Rey Bin Paing Sunarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan mata uang asing palsu dengan maksud mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu , sebagaimana dalam dakwaan primeir Penuntut umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Rahman Alias Rey Bin Paing Sunarto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; 3.

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiruatau dipalsu olahnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asilidan tidak dipalsu.

NyomanWinarta, SH Jalan By pass Ngurah Rai Nomor 5 Komplek Pertokoan SegiTiga Emas Kav. 31, 32 Kuta, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

atau setidaktidaknya antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2012, bertempat di KantorNotaris Eddy Nyoman Winarta, SH Jalan By pass Ngurah Rai Nomor 5Komplek Pertokoan Segi Tiga Emas Kav. 31, 32 Kuta, Kabupaten Badung danKantor Pertanahan Kabupaten Badung Jalan Saraswati Nomor 3, KelurahanSeminyak, Kecamtan Kuta, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Awalnya sekitar bulan Juni dan Agustus 2011 MARIA QUARYANTISATIAPUTRI meminjam uang kepada Thomas Helmut Schmidt sebesar AUDHalaman 5 dari 15 Putusan No. 25/Pid/2019/PT DPSSALINAN165.000 setara Rp. 1.609.000.000,(satu milyar enam ratus Sembilan juta ru piah)untuk membeli tanah SHM No. 3907/Ds Ungasanluas 1450 m2, penyerahanuang pinjaman tersebut dilakukan dengan cara

rupiah), atau setidaktidaknya dalam jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 21 Maret 2019 No.Reg.Perk :PDM005/BADUNG/OHD/01/2019,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Menyatakan terdakwa MARIA QUARYANTI SATIAPUTRI alias MARIAQUARYANTI SETIA PUTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun dua ribu lima belas bertempat diPengadilan Negeri Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa Heri Suprabowo Bin Samijo (Alm), bersalah melakukantindak pidana membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan kami dalam Pasal 263 Ayat (1)KUHP;.

diterima ;Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan Pasal 263 Ayat (1)KUH Pidana tindak pidana : membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Badung, Bali atausetidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl14 Denpasar, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara

Diah Raka Siwi (Saksi3) di Jalan Tukad Batanghari XIB Nomor 1 Panjer Denpasar Bali, atau setidaktidaknya ditempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIl14 Denpasar, telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara dan keadaankeadaan sebagai berikut :a.

bersesuaian dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu Dakwaan Alternatif Pertama.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Halaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor 28K/PM III14/AU/VIII/2019MenimbangMenimbangUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hak.Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

pernyataan tersebut danTerdakwa menjelaskan bahwa surat pernyataan tersebut dibuat dengantujuan untuk merayu/membujuk Diah Raka Siwi agar mau kembali lagidengan Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kedua Membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, atau diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hak telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

yangbertandatangan Saksi3 yang dipalsukan oleh Terdakwa dan Saksi tidakmungkin memberi ijin perceraian karena Saksi3 mengetahui istriTerdakwa sedang hamil dan Saksi3 menuntut agar perbuatanTerdakwa diproses sesuai hukum yang berlaku.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaDengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai suratHalaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 28K/PM III14/AU/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

padaHalaman3 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.suatu waktu di bulan Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak palsu dengan maksud, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awal dakwaanberawal dari terdakwa yang kenal dengan BU DE (DPO) yang merupakanbibi dari pacar

Dua;Bahwa terdakwa PUTU AGUS ARIANTO alias ANTO alias EKA padahari Senin tanggal tanggal 9 Pebruarai 2015 sekira jam 18.30 wita atau padasuatu waktu di bulan Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang yangtidak asli, dipalsu

atau dirusak atau uang kertas Negara atau Bank yang palsuHalaman7 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.atai dipalsu, diancam, kecuali berdasarkan pasal 245 dan 247, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awal dakwaanberawal dari terdakwa yang kenal dengan BU DE (DPO) yang merupakanbibi dari pacar terdakwa yang bernama RITA IKA WIJAYANTI (DPO),dimana terdakwa selalu. diminta oleh BU DE (DPO) untukmengantarkannya setiap bepergian dan kemudian

Polisi Sektor Sukodono Desa BangsriKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2019/PN SDAmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo dan masuk keruangan Kasium PolsekSukodono, kemudian tanpa seizin dari Kepala Kepolisian SektorSukodono, dengan menggunakan alat seperangkat komputer merekCanon milik Kantor Polsek Sukodono terdakwa kemudian membuat SuratKeterangan Catatan Kepolisian (SKCK) online atas nama SUDARSONO,setelah diprint dengan menggunakan printer merek Canon yang juga milikKantor Polsek Sukodono, tanda tangan AKP EKA ANGGRIANA, SH.Selaku Kepala Kepolisian Sektor Sukodono oleh terdakwa dipalsu

Oleh terdakwa dipalsu dengan cara di scan, setelahdistempel dengan menggunakan stempel dinas Polsek Sukodono dandiberi Nomor dengan Nomor: SKCK/YANMAS/1.3/3446/VIII/2019/POLSEK tanggal 16 Agustus 2019 surat tersebut kemudiandiserahkan kepada saksi SUDARSONO, dimana setelah itu oleh saksiSUDARSONO digunakan untuk sebagai persyaratan mendaftar dirisebagai calon anggota Badan Permusyawaratan Desa (BPD) DesaBangsri Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengan menyerahkansurat tersebut kepada saksi RIZKA

SelakuKepala Kepolisian Sektor Sukodono oleh terdakwa dipalsu dengan cara discan, setelah distempel dengan menggunakan stempel dinas PolsekSukodono dan diberi Nomor dengan Nomor: SKCK/YANMAS/1.3/3446/VIII/2019/POLSEK tanggal 16 Agustus 2019 surat tersebut kemudiandiserahkan kepada saksi SUDARSONO, dimana oleh saksi SUDARSONOkemudian digunakan untuk sebagai persyaratan mendaftarkan dirisebagai calon anggota Badan Permusyawaratan Desa (BPD) DesaBangsri Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengan menyerahkansurat

dipersoalkan tersebutromawi 1 nomor 1 diatas, adalah Non Identik atau merupakan produk yangberbeda dengan Blanko Surat Keterangan Catatan Kepolisian Pembanding(KB) sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembanding tersedia.Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka menurutMajelis Hakim perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4.

tersebut palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut diatas maka telah ternyata bahwa terdakwa telah membuat secaratidak benar sesuatu surat yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, yaituterdakwa telah membuat SIM secara tidak sah karena yang berhak menerbitkan SIMadalah Polri, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Mengenaiunsurke3 : Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

;Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan dua perbuatan yang bersifatalternatif, yaitu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka telah ternyata bahwa terdakwa dan saksi ANANG telah membuat SIMdengan meniru persis SIM resmi yang dikeluarkan oleh Polres Ngawi denganmenggunakan bahan

kartu SIM tersebut ashi;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi ahi ABDUL SALAM bahwa SIMBl Umum palsu dengan Nomor 840924420125 atas nama PRIYANTO yang dibuat olehsaksi ANANG SISWANTO, S.Kom dan dibantu oleh Terdakwa tersebut tidak teregisterdan tidak pernah diterbitkan oleh pihak yang berwenang yaitu Polri pada bagian SatpasSatLantas Polres Ngawi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Menyatakan terdakwa JOKO MURDIYANTO Als JOKO Bin YAMTO WIREJObersalah melakukan tindak pidana Memalsu Uang Kertas Dengan MaksudUntuk Mengedarkan Sebagai Asli dan Tidak Dipalsu sebagaimana diaturdalam pertama pasal 244 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO MURDIYANTO Als JOKO BinYAMTO WIREJO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahanan.3.

ribu rupiah) yang diserahkan terdakwa, saksi Debi mengetahui bahwauang tersebut adalah uang palsu, selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres KapuasHulu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 244 KUHP.ATAUKeduaBahwa Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dalamdakwaan kesatu, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal dituru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uag asli dan tidak dipalsu,Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal TerdakwaJOKO MURDIYANTO Als JOKO Bin YAMTO WIREJO mendatangi Kantor BankBRI Cabang Putussibau

Menyatakan terdakwa JOKO MURDIYANTO Als JOKO Bin YAMTO WIREJOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memalsukan Uang Kertas Dengan Maksud Untuk Mengedarkan Uang Kertas ItuSepertiAsli dan Tidak Dipalsu";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOKO MURDIYANTO Als JOKO BinYAMTO WIREJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan)Bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

Bromo No.11 Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,ia Terdakwa telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat otentik yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, adapun perbuatan tersebut dilakukan dengan caraantara lain sebagai

tanggal 02September 2002 adalah tidak benar karena saksi SINTHA masuk bekerja padaTerdakwa barulah tahun 2003, begitu juga dengan AJB No.7/11/FSBATU/2002tanggal 22 Januari 2002 dimana isinya juga tidak benar karena saksi YOYOKbarulah masuk bekerja pada Terdakwa tahun 2003, untuk semua suratsuratyang isinya tidak benar itu yang membuat adalah Terdakwa dan untukkepentingan Terdakwa sendiri yang dikatakannya pada saat itu adalah untukmembantu klien Terdakwa, dari surat yang isinya tidak benar atau dipalsu

Bromo No.11 Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,ia Terdakwa dengan sengaja memakai surat otentik yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak palsu, adapun perbuatan tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Dari suratsurat Akta Jual Beli palsu yang dibuat oleh Terdakwa itu selanjutnyaTerdakwa mengajukan suratsurat itu sebagai jaminan hutang kepada BPR.MULYO SRI REJEKI untuk mendapatkan

DalamDakwaan KEDUA sangat tidak jelas dan tidak memberikan kepastiankapan sesungguhnya Pemohon Kasasi memakai surat otentik yangisinya tidak benar atau yang dipalsu tersebut, Apakah hal itu dilakukanoleh Pemohon Kasasi pada bulan Juni dan Juli tahun 2003 segerasetelah aktaakta tersebut dibuat? Atau setelah bulan Juni dan Juli 2003? atau bahkan mungkin setelah tahun 2003 ?Selain itu Jaksa Penuntut Umum juga tidak menyebutkan secara jelasdimana tempat/kedudukan BPR Mulyo Sri Rejeki tersebut.

Dalam pembuktian Pasal 264 ayat (1) KUHP dan Pasal 264 ayat (2)KUHP, Jaksa Penuntut Umum tidak menyebutkan secara lengkap danjelas aktaakta otentik tentang apa saja dan nomor berapa saja yangberdasarkan fakta dalam Persidangan terbukti dipalsu oleh PemohonKasasi.2.

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Wahana Mitra yang susunan pengurusnya telah dirubah tersebut difotocopy oleh Terdakwa;Bahwa kemudian fotocopy Akte otentik berupa Akta Pendirian KoperasiWahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17 Nopember2000 yang telah dipalsukan oleh Terdakwa tersebut, yang seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dipergunakan oleh Terdakwa sebagai lampiran SuratNomor : 028/KHERSSom/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dikirim kepadaSaksi Pantur Banjarnahor selaku Ketua Koperasi Wahana Mitra Kencanamelalui

Sehingga dengan adanya surat Somasi dari Terdakwa melaluiKantor Hukum EDDY RELIAT SILALAHI & REKAN tersebut yang didalamsuratnya di lampirkan fotocopy Akta Otentik palsu berupa Akta PendirianKoperasi Wahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17Nopember 2000, yang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pihak BankMandiri Bandung telah menunda pemberian kredit kepada Koperasi WahanaMitra Kencana sebagaimana suratnya Nomor : BBC.BDG/0733/2012 tanggal 4Juni 2012 yang ditujukan kepada

2000 tanggal17 Nopember 2000 tersebut adalah sebagai bukti seolaholah orangorangyang namanya tercantum didalam susunan pengurus koperasi yangdipalsukan tersebut masih memiliki hak atas Sisa Hasil Usaha KoperasiWahana Mitra Kencana yang dikelola oleh Saksi Pantur Banjarnahor, dankemudian Akta otentik palsu berupa Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitrahalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 279/PID/2019/PT.BDGKencana Nomor : 179/BH/KWK 10/X1/2000 tanggal 17 Nopember 2000 yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Seluna) yang beralamat di jalan BrigjendSudiarto Kecamatan Pedurungan Kota Semarang setidak tidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadaan Negeri Semarang, telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu;d.

Sehingga surat yang dipalsu tersebut adalah persyaratan SK CPNS yang tentunyabisa menimbulkan hak kepada pemiliknya yang tercantum dalam SK tersebut.Menimbang berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas maka unsur keduatelah terbukti.Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa surat surat SKCK yang telah dibuat oleh Para Terdakwatersebut dipergunakan untuk mengurus kelengkapan pemberkasan untuk

Dan proses tersebutsampai dengan disidangkannya perkara ini belum turun.Menimbang, bahwa dengan demikian suratsurat SKCK tersebut dipakai untukpemberkasan Calon Pegawai oleh para saksi Ngadiman, Sunaryo dan Supartono seolaholah memang benar dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, makaunsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat.tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu telah terbukti, maka unsur ketigatelah terbukti.Unsur