khawatir dengan tingkah laku Tergugat yang sering menelantarkan anakanak (ANAK 1, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret2013 dan ANAK 2, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret 2013),cenderung hidup bebas, mengkonsumsi narkoba, dan tidak mengutamakan ajaran agama Islam ;.Bahwa sekitar awal Januari 2015, Penggugat dihubungi oleh keluargaTergugat yang mengatakan anakanak Penggugat ditinggalkan olehTergugat kepadanya dan menyuruh Penggugat untuk mengambil anakanak tersebut karena anakanak tidak terurus

No.0080/Pdt.G/2015/P A.Bkydan pula selama anakanak berada pada Tergugat, pendidikan agamaIslam tidak diberikan kepada kedua anakanak tersebut ; Bahwa Tergugat saat ini tidak mempunyai pekerjaan tetap, cenderunghidup bebas dan dekat dengan dunia malam/discotik dan minumankeras; Bahwa sekitar awal Januari 2015, anakanak Penggugat dan Tergugatyang dititipkan oleh Tergugat kepada keluarga Tergugat diambil olehPenggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelinara

No.0080/Pdt.G/2015/P A.BkyTergugat tidak dapat memenuhi kepentingan dan kebutuhan hidup yang layakbagi kedua anak tersebut malah ditelantarkan karena dititip/diasuh oleh kakakTergugat, keluarga Tergugat dan juga orang lain, bukan oleh Tergugat sebagaiibunya, sehingga pada sekitar awal Januari 2015, anakanak tersebut diambiloleh Penggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelihara oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai PLN,

Yang Berada DalamPengurusan Dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan sebagaimana telahdiubah dengan ketentuan Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaHalaman 33 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYNomor 27 tahun 2013 Tentang Pembahan Atas Peraturan Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia Nomor M.02HT.05.10 Tahun 2005 Tentang PermohonanIzin Pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir Dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus Yang Berada DalamPengurusan Dan Pengawasan Balai

Harta Peninggalan (Selanjutnya disebutPermenkumham Permohonan Tentang Izin Pelaksanaan Penjualan HartaKekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan Harta PeninggalanYang Tidak Terurus Yang Berada Dalam Pengurusan Dan Pengawasan BalaiHarta Peninggalan), Yaitu;Pasal 463 KUH PerdataBalai Harta Peninggaian berkewajiban, jika perlu seteiah penyegelan,untuk membuat daftar lengkap harta kekayaan yang pengelolaannyadipercayakan kepadanya.

Untuk selanjutnya Balai Harta Peninggalanharus mengindahkan peraturanperaturan mengenai pengelolaan hartakekayaan anakanak yang masih di bawah umur, sejauhperaturanperaturan itu dapat diterapkan pada pengelolaannya, kecuallibila Pengadilan Negeri menentukan lain mengenai halhal tersebutPasal 2A ayat (1) Permenkumham Tentang Permohonan Izin PelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan HartaPeninggalan Yang Tidak Terurus Yang Berada Dalam Pengurusan DanPengawasan Balai

Harta PeninggalanHarta kekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir dan hartapeninggalan yang tak terurus dapat diajukan izin pelaksanaanpenjualannya oleh penghuni kepada Menteri melalui Balai HartaPeninggalan selelah dilakukan pemanggilan kepada para ahli warisdan/atau yang berkepentingan atas harta tak terurus.Halaman 34 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYSehubungan dengan poin (8) tersebut di atas, TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan halhal sebagai berikut:e.Mengumumkan Penetapan ketidakhadiran

seperti di atas, tim gabungandari Direktur Jendral Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukum dan HAMRI dan Inspektur Jendral Kementrian Hukum dan HAM RI, melaksanakankunjungan kerja ke Surabaya guna Pemeriksaan Berkas dan PemeriksaanSetempat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1)Permenkumham Tentang Permohonan Izin Pelaksanaan Penjualan HartaKekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan Harta PeninggalanHalaman 37 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYYang Ttdak Terurus Yang Berada

Bahwa anak yang bernama Muhammad Rizziq AlAzzami saat inidiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dengan baik serta terurus sepertihalnya anak kandung semdiri.

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaOrangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaorangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

sms hpdari Tergugat kepada Penggugat yang isinya menghina Penggugat danmenutup akses Penggugat untuk bertemu dengan anaknya, sehingga dapatdiketahui bahwa Tergugat betulbetul melarang Penggugat untuk bertemudengan anak yang dikuatkan juga dengan keterangan kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat selalumenghalanghalang Penggugat untuk membawa anaknya keluar rumahTergugat dan apabila dibawa Tergugat marahmarah kepada Penggugat,keadaan anak tersebut juga tidak terurus

ANUGRAH INDRA ALKHAWARIZMI telahdirawat oleh Pemohon suami isteri semenjak lahir;e Bahwa Pemohon telah mengasuh, merawat ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI dengan baik seperti anak kandung sendiri dan segalakeperluannya dibiayai oleh Pemohon;Bahwa keadaan Pemohon secara ekonomi mampu membiayai anak angkatnya,dan Pemohon menginginkan mengangkat anak saudaranya yang kebetulananaknya semua ada 10 (sepuluh) anak, sehingga ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI yang merupakan anak ke10 dari TOHIDIN TARKUMdan SARTINEM lebih terurus

ANUGRAH INDRA ALKHAWARIZMI telahdirawat oleh Pemohon suami isteri semenjak lahir;e Bahwa Pemohon telah mengasuh, merawat ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI dengan baik seperti anak kandung sendiri dan segalakeperluannya dibiayai oleh Pemohon;e Bahwa keadaan Pemohon secara ekonomi mampu membiayai anak angkatnya,dan Pemohon menginginkan mengangkat anak saudaranya yang kebetulananaknya semua ada 10 (sepuluh) anak, sehingga ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI yang merupakan anak ke10 dari TOHIDIN TARKUMdan SARTINEM lebih terurus

Pemohon pulang ke kampung satu minggu sekali, tetapisesampai di rumah seringkali Termohon tidak mau membukakan pintu untukPemohon; Bahwa Pemohon telah memberi modal kepada Termohon untuk buka kios dirumah dengan harapan anak dapat lebih terurus, tetapi ternyata anak tetapkurang terurus oleh Termohon; Bahwa orangtua Termohon malah mendukung Pemohon mengajukan cerai;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan; Hal.

syarat,sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yang berkaitandengan alasan perceraian Pemohon dengan Termohon, dapat disimpulkan dibawah ini sebagai berikut: Bahwa saksi Bahrun bin Ambo Sakka dan saksi Rustan bin BacoMassa mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kedua saksi tersebut pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan Termohon sering ke rumah orang tuanyasehingga Pemohon merasa tidak terurus

dan Termohontersebut telah terjadi secara terus menerus dan sudah sulit untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas,maka faktafakta hukum (konkrit) yang diperolehn dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisinan terus menerus disebabkan Termohonsering ke rumah orang tuanya sehingga Pemohon merasa tidak terurus

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karena Pemohonyang telah memiliki 2 warung nasi (warteg) di Jakarta dimana karyawannyakebanyakan wanita, sedangkan Termohon berada didesa dengan alamatTermohon tersebut diatas dengan anakanak yang sedang sekolah,Pemohon berada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulangmenemui Termohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2bulan namun anakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus dandikhawatirkan pergaulan bebas mengingat

Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan izinpoligami dengan alasan karena Pemohon yang telah memiliki 2 warung nasi(warteg) di Jakarta dimana karyawannya kebanyakan wanita, sedangkanTermohon berada di desa dengan anakanak yang sedang sekolah, Pemohonberada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulang menemulTermohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2 bulan namunanakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus

lainyakni mandor kebun, kecurigaan Tergugat muncul karena Tergugat melihatbekas tanda merah disekeliling leher Penggugat, sedangkan Penggugat jugamengakui perselingkuhannya tersebut, namun Tergugat memaafkannya,karena Tergugat ingin agar Penggugat sadar dan Tergugat tidak ingin berpisahdari Penggugat;4 Bahwa pada poin 8 benar Tergugat ada memukul Penggugat (satu) kali,karena waktu itu selepas Tergugat keluar dari penjara, dan ketika sampaidirumah, Tergugat mendapati anakanak dalam keadaan tidak terurus

kali menyaksikan secaralangsung peristiwa tersebut, dan pernah Tergugat datang kepada Penggugat,entah apa sebabnya terjadi keributan, dan Tergugat mengancam bila ada keluargayang berusaha memisahkan Tergugat dengan anaknya;Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal (satu)bulan lamanya;Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus

pencuriansawit dan dihukum penjara selama 5 (lima) bulan, Penggugat seringmenjenguknya di penjara;= Bahwa penyebab lain, karena sewaktu keluar dari penjara, Tergugat menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain;= Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;= Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 2 (dua)bulan lamanya;= Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon selalumemaksakan kehendak untuk pergi bekerja keluar negeri menjadi TKWsedangkan Pemohon tidak dapat mengijinkannya karena takut akan anakanaknya tidak terurus;5.

HENDRIKRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari 2015 ; Bahwa oleh karena Tergugat yang jarang memperhatikan perkembanganmaupun perkembangan anak kandung hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang bernama HANA AINUNNARA binti HENDRIKRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari 2015 juga sifat burukTergugat yang temperamental / pemarah, maka Penggugat sangatkhawatir apabila anak kandung Penggugat dan Tergugat bernama HANAAINUNNARA binti HENDRI KRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari2015 semakin tidak terurus

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 706/Pdt.P/2020/PA. Sidrap.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karena Tergugat kurangdalam memenuhi kebutuhan rumah tangga karena malas bekerja dan juga Tergugatpernah melakukan kekerasan (pemukulan) terhadap Penggugat ;Bahwa semenjak 8 Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan juga setiap terjadaipertengkaran Tergugat mudah sekali memukul Penggugat ;e Bahwa semenjak 8 Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

Bahwa Penggugat mengharapkan kebahagian anak tersebut dan Penggugatmerasa dapat memberikan kebahagiaan sebab Penggugat mendapat kabarkalau anak tersebut seringkali tidak terurus selama diambil oleh Tergugat;6. Bahwa Penggugat ingin mendidik serta mengasuh seorang anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat, Penggugat khawatir tentangperkembangan fisik dan psikologi jika diasuh oleh Tergugat (bapakkandungnya) karena anak tersebut masih berumur 4 tahun;7.

Putusan Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Skg(a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anaktersebut saat ini berada di bawah hadhanah Penggugat.Menimbang, bahwa untuk ditetaobkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercelayang dapat menggugurkan haknya dan dari fakta yang terungkap bahwa selamaanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, anak tersebut terurus denganbaik dengan penuh kasih sayang, demikian juga dipandang

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun damai sekitar 4tahun lamanya, setelah itu mulai cekcok dan bertengkar disebabkan sikapTermohon yang meninggalkan tanggungjawabnya sebagai isteri, Termohonbekerja sebagai penyanyi keyboard sering pergi meninggalkan rumahsehingga rumah tangga tidak terurus.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun damai sampaidengan tahun 2008 yang lalu, setelah itu mulai cekcok dan bertengkardisebabkan sikap Termohon yang meninggalkan tanggungjawabnya sebagaiister, Termohon bekerja sebagai penyanyi keyboard sering pergimeninggalkan rumah sehingga rumah tangga tidak terurus.

Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak lebih kurang tahun 2003 2004 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan karena minum minuman keras, melakukankekerasan terhadap Penggugat, suka main perempuan danTergugat suka berjudi, bahkan hal tersebut' dilakukanTergugat hampir setiap hari dan yang lebih parah lagiTergugat terkadang tidak pulang ke rumah selama satuminggu dan berakibat rumah tangga Penggugat danTergugat tidak terurus

perkawinannya tersebut telah dikaruniai 3orang anak, masing masing bernama: Anak II, Laki laki lahir tanggal 4 Maret 2010 ; Anak III, Perempuan, lahir tanggal 06 Januari2003 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2004 ~=mulai terjadi keretakan yang disebabkankarena Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk, melakukan kekerasan terhadap Penggugat,suka/sering berjudi, seringTergugattidak pulanghingga beberapa hari, sehingga rumah tanggamenjadi tidak terurus

pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut benar sebagai harta bersama dan telahmemenuhi syarat materil suatu bukti;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat/Terbanding menyangkutharta bersama berupa perlengkapan kamar tidur anakanak dan perabot rumah tangga,Tergugat juga tidak membantah dan mengakui berkualifikasi pada pemeriksaansetempat (descente) bahwa benar adanya hartaharta tersebut akan tetapi sebagian besarharta tersebut sudah tidak ada lagi, ada juga yang rusak karena tak terurus

harta bersama yangdidalilkan Penggugat, tetapi harta tersebut berupa satu unit mobil Toyota Kijang Innovadan satu unit sepeda motor Honda Scoopy dalam status Leasing (kredit) dan sudahditarik pihak Leasing (Kredit) karena tidak terbayar sampai batas waktu yangditentukan saat perceraian Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat/Pembandingberlangsung, dan demikian juga harta bersama berupa perlengkapan kamar tidur anakanak dan perabot rumah tangga yang barangbarangnya banyak yang sudah rusak dantidak terurus

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus

pengaduanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus

menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, Saksi nikah yaitu xxxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah;e Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus

yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, saksi nikah yaitu xxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah; Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus