FAJARUDDIN MANIK VS BUSTAN, DK

ARIANDANI, A.Md bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN

PUTUSANNOMOR 2231 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARIANDANI, A.Md~= bin RUSMANEFFENDI BUSTAN;Tempat lahir : Palembang;Umur / tanggal lahir : 55 tahun / 23 Juli 1958;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan Hang Jebat Nomor 12, RT.12 RW.09, Kelurahan Talang Semut, KecamatanBukit Kecil

seratus enam puluhjuta empat ratus tujuh puluh empat ribu tiga puluh tiga rupiah tiga belassen), maka sesuai yurisprudensi Mahkamah Agung dan Rumusan HukumHasil Rapat Kamar Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2012 hurufc.1.6, bilamana kerugian keuangan negara jumlahnya lebih dariRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) diterapbkan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 jo UndangUndang Nomor 20Tahun 2001;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Terdakwa Ariandani, A.Md binRusman Effendi Bustan

2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999jo UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / TerdakwaARIANDANI, A.Md bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN

Menyatakan terdakwa ANDI SUSILO DARMAN Bin ANDI BUSTAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SUSILO DARMAN Bin ANDI BUSTAN tersebut dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

ANDI SUSILO DARMAN Bin ANDI BUSTAN

Selanjutnya saksi ENDRA CAHYONO bin SURADI langsung melaporkan kejadiantersebut ke bagian security PT Glory 2 B setempat.Bahwa terdakwa ANDI SUSILO DARMAN bin ANDI BUSTAN mengakui telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Scorpio tahun 2008 milik saksi ENDRA CAHYONO binSURADI yang diparkirkan di parkiran dalam PT Glory 2 B Pelabuhan Tanjung Emas Semarang,dengan cara: pada jam 14.30 terdakwa ANDI SUSILO DARMAN bin ANDI BUSTAN melihat sepedamotor milik saksi ENDRA CAHYONO bin SURADI tersebut

Selanjutnya terdakwa ANDI SUSILO DARMAN bin ANDI BUSTAN membawapergi sepeda motor tersebut ke daerah Ngaliyan dan menjualnya kepada AFFAN ALPIN MUHAMAD(DPO) seharga Rp. 2.500.000,00 (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah). Selanjutnya hasil penjualan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Scorpio tahun 2008 warna Hitam Silver No. Pol : H5546TW,Nosin. 5BP114860, Noka.

pergunakanuntuk keperluan seharihari seperti makan dan beli bensin.Perbuatan Terdakwa ANDI SUSILO DARMAN bin ANDI BUSTAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya , telah didengar keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.

dengan ciricirimemakai slop sandal warna putih, celananya bagian bawah dilipat, cara berjalannyasama seperti Terdakwa ANDI SUSILO DARMAN bin ANDI BUSTAN, memakai bajuwama biru dengan saku kiri berwarna coklat.Bahwa pada saat Terdakwa ANDI SUSILO DARMAN bin ANDI BUSTAN mengambilsepeda motor milik saksi ENDRA CAHYONO bin SURADI tersebut tidak minta jjinataupun tanpa sepengetahuan saksi ENDRA CAHYONO bin SURADI.Akibat kejadian pencurian tersebut, saksi mengalami kerugian yang ditaksir Rp19.000.000,

MH35BP0078K114729 miliksaksi ENDRA CAHYONO bin SURADI yang telah diambil terdakwa ANDI SUSILODARMAN bin ANDI BUSTAN pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2015 sekitar jam 14.59 WIBdi parkiran dalam PT Glory 2 B Pelabuhan Tanjung Emas Semarang tanpa seijin dansepengetahuan saksi ENDRA CAHYONO bin SURADI adalah tanpa seijin dansepengetahuan saksi ENDRA CAHYONO bin SURADI, dengan cara: terdakwa ANDISUSILO DARMAN bin ANDI BUSTAN mengambil kunci asli sepeda motor tersebut yangsebelumnya diletakkan oleh saksi

LIA FITRIANI BINTI YANTO AHMAD BUSTAN

Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, Amd Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, Amd Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Turut serta melakukan tindak pidana KORUPSI.4.

Bin Rusman Effendi Bustan

Berkas Perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa.Telah memperhatikan semua alat bukti yang diajukan didepan persidangan.Halaman dari 61Putusan Nomor: 21/Pid.Sus/2013/PN.PlgTelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa ARIANDANI, AM.d Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara.Telah mendengar Replik Penuntut Umum yang dibacakan pada tanggal 22 Oktober2013 serta Duplik Penasehat Hukum Terdakwa yang dibacakan pada tanggal 24 Oktober 2013yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRwonnon Bahwa ia terdakwa ARIANDANI, AM.d Bin RUSMAN EFENDI BUSTAN selakuPejabat Pelaksana

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRnonn Bahwa ia terdakwa ARIANDANI, AM.d Bin RUSMAN EFENDI BUSTAN selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) untuk pekerjaan Proyek Pembangunan JalanLingkungan Pondok Pesantren Jamiyatul Khoiriyah Jalan May Zen Lr.

, Amd Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN secara lengkapsebagaimana yang tercantum dalam Surat Dakwaan tersebut, dan atas pertanyaan tersebutTerdakwa telah membenarkannya dan demikian pula berdasarkan keterangan para saksididepan persidangan, menyatakan benar bahwa yang sedang diadili didepan persidanganadalah Terdakwa yang dalam keadaan sehat jasmani maupun Rohani serta telah dewasamenurut hukum.

Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, Amd Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, Amd Bin RUSMAN EFFENDI BUSTANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Turut serta melakukan tindak pidanaKORUPSI.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama (satu)tahun.5.

Bustan bin Tamin Vs Hasnawati binti Kadir

WILLY HANDOKO, DKK VS ABDUL GANI BUSTAN

TerpedoKompleks YPP No. 794 RT.09 RW. 03 Kelurahan 20 Ilir D IT KecamatanKemuning Kota Palembang , ada ikatan Perjanjian Bagi Hasil antara AbdulGani Bustan dengan Tergugat I ( Willy Handoko ) yang tertuang dalam AktaNomor 23 Notaris Tati Rosalina Tampubolon, SH. tanggal 31 July 2009 .hlm Q dari 23 him Pts.No.56/PDT/2015/PT.PLG.104 Tanah sengketa milik Abdul Gani Bustan yang sama terletak di JIn.

) telah ternyata melakukan tidak Pidana Penipuanpasal 378 KUHP terhadap Tergugat I ( Willy Handoko ) sesuai dengan putusannomor 282/PidB/2012/PN.PLG tanggal 10 mei 2010 dan diperkuat dengan putusanbanding Pengadilan Tinggi Palembang nomor 132/PID/2012/PT.PLG tanggal 06Agustus 2012.Amar putusan nomor 282/PidB/2012/PN.PLG tanggal 10 Mei 2012 :1 Menyatakan Terdakwa Abdul Gani Bustan bin Bustan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPenipuan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap

bin Bustan telahterbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penipuan ;Menjatuhkan Pidana oleh karena kepada Terdakwa Abdul GaniBustan bin Bustan dengan Pidana Penjara (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa (satu) buah Surat Perjanjiandan 2(dua) buah Kwitansi dikembalikan kepada saksi WillyHandoko;Membebankan

Bustandan Hasanusi Hambali yang sempat Terhenti tersebut bukanlah merupakanPerbuatan Pidana akan tetapi berada dalam lingkup hukum Perdata yang berawaldari Akta Perjanjian , sehingga Terdakwa Abdul Gani Bustan bin Bustan tidakdapat di Pidana atas Perbuatan Tersebut .Tergugat I menolak Pertimbangan Majelis Hakim dalam Perkara Nomor 98/Pid.B/2014/PN.PLG yang menerima dan menjadikan dasar Hukum SuratPerdamaian antara Abdul Gani Bustan dengan Hasanusi Hambali menyatakanTerdakwa Abdul Gani Bustan bin

Bustan telah terbukti melakukan Perbuatansebagaimana yang di dakwakan akan tetapi Perbuatan itu bukan merupakantindak Pidana .Menetapkan barang bukti berupa (satu) Surat Perdamaian tanggal 14 Maret2014 antara Abdul Gani Bustan dengan Hasanusi Hambali tetap terlampir dalamberkas .Tergugat I (Willy Handoko) menolak Perdamaian antara Abdul Gani Bustandengan Hasanusi Hambali tanggal 16 Maret 2014 karena dalam Perdamaian iniTergugat I , tidak diikut sertakan sedangkan Tergugat I (Willy Handoko) ikutdirugikan

ROSAD bin BUSTAN ; KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN

PUTUSANNomor 09 PK/TUN/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:ROSAD bin BUSTAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JalanSriwijaya, RT.12, Simpang Pemulutan Ogan llir, pekerjaan Anggota PolriBa Dit Reskrim Polda Sumatera Selatan (dahulu); selanjutnya memberikuasa kepada:1. H.M. Antoni Toha, S.H., M.H.2.

Bahwa Penggugat ( terperiksa Rosad bin Bustan ) terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah tidak menjaga citra dan kehormatan Lembagapolri menggunakan kewenangan tidak berdasarkan norma hukum danbertindak tidak berdasarkan aturan dan tata cara yang berlaku, tidakmenghormati harkat dan martabat manusia sebagaimana diatur dalam : rnp mararreanein aim mamma dstii.

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan Tergugat Nomor : Kep / 330 / VI/ 2013 tanggal 28 Juni 2013 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormatdari dinas Polri Bripbka Rosad bin Bustan Nrp. 73060086;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanTergugat Nomor : Kep / 330 / VI / 2013 tanggal 28 Juni 2013 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas polri Bripka Rosad binBustan Nrp. 73060086;4.

Bahwa ParaPinak harus didengarkan, bukan mendengarkan 1 (satu) Pihak saja.Dalam perkara a quo Majelis Hakim Agung pada tingkat Kasasi telahmengeyampingkan segala Alat Bukti dan keterangan saksi dariPemohon Peninjauan Kembali dan hanya mempertimbangkan segalaAlat Bukti dan Keterangan Saksi dari Termohon Peninjauan Kembali.Bahwa telah ditemukan fakta hukum baru terhadap Perkara a quo berupa:Kode Nama PembuktianP.1 SURAT PEMBEBASAN Bahwa benar(terlampir) BERSYARAT NARAPIDANA PemohonBRIPKA ROSAD BIN BUSTAN

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : ROSAD BIN BUSTAN

Bustan bin Kari MELAWAN Tati binti Tengngai

Menyatakan Terdakwa JOHN KENEDI Alias JOHN bin BUSTAN EFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERCOBAAN ATAU PERMUPAKATAN JAHAT, TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa JOHN KENEDI Alias JOHN bin BUSTAN EFENDI dengan pidana penjara selama 5 (LIMA)TAHUN dan DENDA SEBESAR Rp.800.000.000,-(DELAPAN RATUS JUTA RUPIAH) kalau denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (SATU) BULAN ;1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;2. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

JHON KENEDI Als JHON Bin BUSTAN EFENDI

PERK: PDM37/N.6.14.8/Euh.2/06/2015, telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa Terdakwa JHON KENEDI Als JOHN Bin BUSTAN EFENDI baik masingmasing bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan sdr. HENDRAFIRWANTO Als HENDRA Bin MASNAWI (Berkas perkara terpisah) dan sdr.

Efendi.e Bahwa pada saat terdakwa Jhon Kenedi Als John Bin Bustan Efendi dan sdr.

HendraFirwanto Bin Masnawi tertangkap tangan dan diinterogasi petugas kepolisian,terdakwa Jhon Kenedi Als John Bin Bustan Efendi dan sdr.

Hendra Firwanto BinMasnawi mengakui bahwa 11 (sebelas) paket narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastik klip bening yang dibungkus plastik hitam yang dibungkus lagi dengankoran yang dimasukkan kedalam plastik warna putih merk Ramayana adalah narkotikajenis sabu yang dititipnkan oleh saudara Anto (DPO) kepada terdakwa Jhon Kenedi AlsJohn Bin Bustan Efendi dan sdr. Hendra Firwanto Bin Masnawi. dan terdakwa JhonKenedi Als John Bin Bustan Efendi dan sdr.

Menyatakan Terdakwa JOHN KENEDI Alias JOHN bin BUSTAN EFENDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PERCOBAAN ATAU PERMUPAKATAN JAHAT, TANPA HAKATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2.

Menyatakan terdakwa JUNAEDI BUSTAN Alias EDO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman , sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAEDI BUSTAN Alias EDO dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun 2 (dua) bulan dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Miliar Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidan penjara selama 3 (Tiga) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

Terdakwa:
JUNAEDI BUSTAN ALIAS EDO BIN BUSTAN

ABDUL GANI BUSTAN, dk

,Advokat, beralamat di Jalan Cut Nyak Dien Nomor 29,Kelurahan llir, Kecamatan lIlir Barat Il, Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanABDUL GANI BUSTAN, bertempat tinggal di Jalan TorpedoKomplek YPP Nomor 794/94 Rt.09 Rw.03 Sekip UjungKelurahan 20 llir, Kecamatan Kemuning, Kota Palembang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Napoleon, S.H.

Membatalkan surat perdamaian antara Penggugat (Abdul Gani Bustan)dan keluarga dengan Hasanusi Hambali tanggal 16 April 2014 karenakurang pihak, Tergugat (Willy Handoko) tidak diikut sertakan dalamPerdamaian;. Menyatakan pihak Penggugat sebagai pihak yang kalah dan menghukumpihak Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonvensi Tergugat II:. Menolak atau tidak dapat menerima gugatan wanprestasi Penggugatuntuk seluruhnya;Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 873 PK/Pdt/20172.

Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Pemohon PeninjauanKembali dengan diadakannya ikatan bagi bangun toko antara AbdulGani Bustan (Termohon Peninjauan Kembali) dengan HasanusiHambali alias Ahai:;3.

Dengan tidak terlaksananya ikatan bagi bangun antara PemohonPeninjauan Kembali/Willy Handoko dengan Termohon PeninjauanKembali/Abdul Gani Bustan, Termohon Peninjauan Kembali ditetapkanmerugikan Pemohon Penjauan Kembali sebanyak Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);4. Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali Abdul Gani Bustanmembayar uang sebanyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)sesaat dan sekaligus;5.

HENDRA JAYA ALS GUNTUR ALS BENU BIN BUSTAN

BUSTAN BIN TAMIN, dk

BUSTAN BIN TAMIN;2.

Putusan Mahkamah AgungNomor 409 K/Ag/2017, tanggal 20 Juli 2017, tidak pernah menyebutkanobjek sengketa berupa mobil Toyota Hilux Pick Up warna merah denganNomor Polisi DW 8999 BH tahun 2013 sebagai harta bersama antaraHasnawati Binti Kadir dengan Bustan Bin Tamin, sehingga perlawananPelawan terkait kepemilikan mobil Toyota tersebut tidak ada relevansinyadengan perlawanan Pelawan. Selain itu Pelawan/Pemohon Kasasi tidakHalaman 3 dari 5 hal. Put.

Erna binti Bustan vs Mahdi bin Tampa

Md Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN

Md Bin RUSMANEFFENDI BUSTAN;Tempat Lahir : Palembang;Umur/Tanggal Lahir : 55 tahun/23 Juli 1958;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Hang Jebat Nomor 12 RT 12 RW 09,Kelurahan Talang Semut Kecamatan BukitKecil Kota Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil Pekerjaan UmumCipta Karya Provinsi Sumatera Selatan;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palembang karena didakwa denganDakwaan Subsidairitas

Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, A.Md Bin RUSMANEFFENDI BUSTAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP dalam Dakwaan Subsidair;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2231 K/PID.SUS/2014, tanggal 7 September 2015, yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaARIANDANI, A.Md Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Palembang Nomor 11/TIPIKOR

Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, A.Md Bin RUSMANEFFENDI BUSTAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka kepadaTerdakwa dikenakan pidana pengganti berupa kurungan selama 6(enam) bulan;3.

Abdul Gani BustanLawan:Willy Handoko,dkk

TerpedoKompleks YPP No. 794 RT.09 RW. 03 Kelurahan 20 llir D Il KecamatanKemuning Kota Palembang , ada ikatan Perjanjian Bagi Hasil antara AbdulGani Bustan dengan Tergugat ( Willy Handoko ) yang tertuang dalam AktaNomor 23 Notaris Tati Rosalina Tampubolon , SH tanggal 31 July 2009 .Tanah sengketa milik Abdul Gani Bustan yang sama terletak di JIn.

Menyatakan Terdakwa Abdul Gani Bustan bin Bustan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Abdul Gani Bustan binBustan dengan Pidana Penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya Pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa Abdul Gani Bustan bin Bustan telah terbuktisecara sah meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena kepada Terdakwa Abdul GaniBustan bin Bustan dengan Pidana Penjara 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Hambali yang sempatTerhenti tersebut bukanlah merupakan Perbuatan Pidana akan tetapi beradadalam lingkup hukum Perdata yang berawal dari Akta Perjanjian , sehinggaTerdakwa Abdul Gani Bustan bin Bustan tidak dapat di Pidana atasPerbuatan Tersebut .Tergugat menolak Pertimbangan Majelis Hakim dalam Perkara Nomor 98/Pid.B/2014/PN.PLG yang menerima dan menjadikan dasar Hukum SuratPerdamaian antara Abdul Gani Bustan dengan Hasanusi Hambalimenyatakan Terdakwa Abdul Gani Bustan bin Bustan telah terbukti

Gani Bustan Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tanggal 28 Juli2009, selanjutnya diberi tanda T1.2 ;3.Fotocopi Tanda Bukti Penerimaan Pembayaran Uang Pengurusan IMB olehAbd.Gani Bustan tanggal 28 Agustus 2009 sebanyak Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah), selanjutnya diberi tanda T1.3 ;4.Fotocopi Putusan No.282/Pid.B/2012/PN.PLG, selanjutnya diberi tanda T1.4;5.Fotocopi Putusan No.132/Pid.B/2012/PN.PLG, selanjutnya diberi tanda T1.5;6.Fotocopi Surat Perdamaian antara Abdul Gani Bustan

JAMRI BUSTAN, S.H., dk VS SABRAN ACHMAD, dkk

PUTUSANNomor 1888 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.JAMRI BUSTAN, S.H., bertempat tinggal di Jalan BabanNomor 27 RT 01 RW XI, Keluranhan Menteng, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, Kalimantan Tengah;SALUNDIK, S.H., M.H., bertempat tinggal di JalanBondang Ill Nomor 17 RT 004 RW 022, KelurahanPalangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya,Kalimantan Tengah

memperhatikan azas peradilan sederhana, cepat danbiaya ringan maka putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa tindakan Tergugat melalaikan tugas dan kewajiban sebagaipembina yayasan serta mengangkat dan memberhentikan pengurus yayasantanpa persetujuan pendiri yayasan adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi Jamri Bustan

Md Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN

Md Bin Rusman Efendi Bustan selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) untuk pekerjaan Proyek Pembangunan JalanLingkungan Pondok Pesantren Jamiyatul Khoiriyah Jalan May Zen Lr. Abadi PalembangTahun Anggaran 2011 berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Cipta KaryaProv.

Provinsi Sumatera Selatan sebesarRp.160.474.033,13 (seratus enam puluh juta empat ratus tujuh puluh empatribu tiga puluh tiga tiga koma tiga belas rupiah ) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 ayat (1) jo Pasal 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Ariandani, AM.dBin Rusman Efendi Bustan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan Para Pemohon sebagai orang yang berhak untuk mengurus Pengesahan anak terhadap STEFANUS BENHARD dan STEVANO REINHARD;
3. Menetapkan Para Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak bernama STEFANUS BENHARD dan STEVANO REINHARD;
4. Memerintahkan Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untuk dapat memasukan Pemohon David Bustan sebagai ayah kandung

Pemohon:
1.CATERINA
2.DAVID BUSTAN