untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi ELI YUSNITA ARITONANG Binti MAHMUDIN ARITONANG,didepan persidangan dibawa sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hart Jumat tanggal 11 Maret 2016sekira pukul 19.45 Wib bertempat di Jalan Jend Sudirman depan BankRiau Syariah Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.Bahwa pelaku pencurian

dan kekerasan yang di aiami oleh saksi saat ituberjumlah 2 (dua) orang salah satu nya yaitu terdakwaBahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan barumengenali Terdakwa setelah di kantor polisi ternyata terdakwa adalahsalah satu pelaku pencurian dengan kekerasan yang dialami oleh saksitersebutBahwa saksi bersama dengan suami saksi yang bernama Indra Gunawanberboncengan dengan membawa sepeda motor melintas di Jalan JendSudirman tepatnya di depan Bank Riau Syariah Kecamatan MandauKabupaten

Saksi INDRA GUNAWAN Bin DAHLIUS, didepan persidangan dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 19.45 Wib bertempat di Jalan JendSudirman depan Bank Riau Syariah Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis.Bahwa pelaku pencurian dan kekerasan yang di aiami oleh istri saksiyang bernama Eli Yusnita Aritonang

Saksi RISK IRWANSYAH Bin JUMALI, didepan persidangan dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 19.45 Wib bertempat di Jalan JendSudirman depan Bank Riau Syariah Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis.Bahwa pelaku pencurian dan kekerasan tersebut adalah saksi sendiribersama terdakwaBahwa saksi bersama

terdakwa dan MASNO (DPO) melakukan perampokan dengammembawa 2 pucuk senjata api revorvel rakitan jenis colt milik MASNO (DPO) yang saat itu5berisi masingmasing 5 butir peluru,1 unit sepeda motor Honda Vario Warna Putih miliktemannya ADE yang di pinjam serta 2 buah helm masingmasing milik MASNO (DPO) danmilik terdakwa FEBI TAUFIK ;Setelah mereka melakukan perampokan dan kekerasantersebut mereka lalu menuju ke daerah Palas atau tidak jauh dari kantor Asimilasi Napi .Benar,bahwa setelah melakukan aksi pencurian

dan kekerasan tersebut saksi dan MASNOmemberikan uang kepada IMAM HANAFI sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) dan (2) ke2 Jo Pasal ke2 KUHP.ATAU :KEDUABahwa ia terdakwa FEBI TAUFIK SAPUTRA ALS TOPIK BIN WAGIMAN Padahari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekitar pukul 15:15 wib bertempat di Toko Mas Londonmilik saksi yang berada di Pasar LKMD Desa Tanah Merah Kec.

dan kekerasan tersebut saksi dan MASNOmemberikan uang kepada IMAM HANAFI sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) dan (2) ke2 Jo Pasal ke2 KUHP.Perbuatan terdakwa diatur dan di ancam sebagaimana pada pasal 480 ke2 KUHP.Faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangkanberturutturutberupa keterangan saksisaksi :1.

dan kekerasan tersebut saksi danMASNO memberikan uang kepada IMAM HANAFI sebesar Rp.1.000.000, (Satujuta rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4.

dan kekerasan tersebut saksi danMASNO memberikan uang kepada IMAM HANAFI sebesar Rp.1.000.000, (Satujuta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, selanjutnya mmberikanketerangan sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA : SATIAR ALS OCU :Bahwa ia terdakwa FEBI TAUFIK SAPUTRA ALS TOPIK BIN WAGIMAN Padahari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekitar pukul 15:15 wib bertempat di Toko MasLondon milik saksi yang berada di Pasar LKMD Desa Tanah Merah Kec.

RIRIN dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyadalam perkara Tindak Pidana pencurian dan kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa Fharil Alfarisi Alias Farel bersamaSamadengan saksi Bayu Ade Mashuri Alias Bayu yangdilakukan terhadap terhadap saksi.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Fharil Alfarisi Alias Farel bersama

BAYU ADE MASHURI Alias BAYU pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyadalam perkara Tindak Pidana pencurian dan kekerasan yangHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 804/Pid.B/2018/PN Mksdilakukan oleh saksi bersamasama dengan terdakwa FharilAlfarisi Alias Farel.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Fharil Alfarisi Alias Farelnamun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa ANDERSON CRISTOVEL MOKOAGOW, terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan kekerasan
2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa ANDERSON CRISTOVEL MOKOAGOW dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani terdakwa.

Bahwa pada bulan April tahun 2017 sampai bulan Desember 2018 Tergugatterkena tindak pidana kasus Pencurian dan Kekerasan dengan pidanapenjara selama 1 tahun 8 bulan, setelah itu selama Tergugat di penjara209Penggugat tinggal di rumah orang tua Tergugat. Kemudian pada bulan Juni2019 Penggugat pulang sendiri kerumah orang tua Penggugat;6.

dan terlepas kemudian terdakwa langsung keluar melalui jendelatersebut dan saksi berusaha mengejar terdakwa sambil berteriak minat tolongkepada warga, dan tidak lama kemudian warga berdatangan ;e Bahwa saksi menerangan serta menjelaskan apa tujuan terdakw amencekikleher saksi padahal kalau niat mencuri kenapa saksi harus dicekik, saksi padawaktu sedang tidur pulas, serta suami saksi sedang bekerja di Colegon dan sirumah hanya saksi bersama 2 (dua) anaknya yang amsih kecil ;e Bahwa atas kejadian Pencurian

dan Kekerasan tersebut saksi mengalami lukaakibat benda tajam ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;2.

Saksi SAIMUN Bin RANA PAWIRA ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga baik oleh karena hubungan darah maupun perkawinan dan tidak adahubungan pekerjaan yang terikat ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Pebruari 2013 sekira jam 22.30 Wib dirumah saksi korban NURJANAH bertempat di Dusun Pahing Rt. 02/02 Desa11Luragung Tonggoh Kecamatan Luragung, Kabupaten Kuningan, telah terjadipencurian dengan kekerasan terhadap saksi NURJANAH ;Bahwa benar yang menjadi korban pencurian

dan kekerasan tersebut saksiNURJANAH, sedangkan yang melakukan pencurian dengan kekerasanadalah terdakwa RAHMAT ;Bahwa saksi menerangkan pelaku nelakukan pencurian dengan kekerasantersebut dengan cara masuk melalui jendela belakang rumah saksi kemudianmasuk ke rkamar depan dan mencekik saksi NURJANAH denganmenggunakan kedua belah tangan ;Bahwa pada waktu pelaku melakukan percobaan pencurian dengan kekerasantersebut saksi sedang berada di rumah dan diberitahu oleh warga bahwaNURJANAH di cekik terdakwa

Saksi CASEDI Bin CARTIM ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga baik oleh karena hubungan darah maupun perkawinan dan tidak adahubungan pekerjaan yang terikat ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Pebruari 2013 sekira jam 22.30 Wib dirumah saksi korban NURJANAH bertempat di Dusun Pahing Rt. 02/02 DesaLuragung Tonggoh Kecamatan Luragung, Kabupaten Kuningan, telah terjadipencurian dengan kekerasan terhadap saksi NURJANAH ;e Bahwa benar yang menjadi korban pencurian dan kekerasan

dan kekerasan saat itu terdakwaHalaman 20 dari 36 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN.Rgtkurang memperhatikan bagaimana kondisinya dimana terdakwa hanyamendengar suara tangisan dari ke 2 (dua) anak korban yang beradadidalam kamar sebelum Terdakwa kabur melarikan diri dengan mengunakansepeda motor milik terdakwa yang sebelumnya diparkir tidak jauh daritempat terdakwa menunggu dan mengawasi rumah korban; Bahwa sudah mengenal korban, dimana Terdakwa adalah penjaga danpekerja yang tinggal di pondok kebun

MaretiaAlfani sewaktu terdakwa melakukan pencurian dan kekerasan saat ituterdakwa kurang memperhatikan bagaimana kondisinya dimana terdakwaHalaman 22 dari 36 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN.Rgthanya mendengar suara tangisan dari ke 2 (dua) anak Sdri. Maretia Alfaniyang berada didalam kamar sebelum Terdakwa kabur melarikan diri denganmengunakan sepeda motor milik terdakwa yang sebelumnya diparkir tidakjauh dari tempat terdakwa menunggu dan mengawasi rumah Sdri.

Maretia Alfani masih mengeluarkan suaraseperti orang mendengkur, sedangkan untuk kondisi ke 2 (dua) orang anak Sdri.Maretia Alfani sewaktu terdakwa melakukan pencurian dan kekerasan saat ituterdakwa kurang memperhatikan bagaimana kondisinya dimana terdakwahanya mendengar suara tangisan dari ke 2 (dua) anak Sdri.

Namun Tergugatdengan beriburibu macam alasan, selalu mengedepankan adanyaPerjanjian Pembiayaan Konsumen (Perjanjian Sewa Guna Usaha)dengan Kontrak antara lain Nomor Polisi antara lain : S8096UU,S8097UU, S8098UU, S8007UU, S8009UU, S8010UU, S8998UQ, S9955UQ, S9696UP, S8887UP, S9111UP, S9777UP, S9996UP, S9997UP dan S8048UPyang merupakan perjanjiansepihak yang hanya menguntungkan Tergugat saja, hal ini jelasjelasnantinya dalam pengambilan kendaraan secara sepihak (Paksa) dijalan raya dengan melalui Pencurian

dan Kekerasan dan atauPerampasan adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa, lebih jauh lagi ternyata rekayasa Tergugat setelahdengan melakukan/dikenakan denda dan bunga hampir kurang lebih 1Milyard Rupiah sehingga merasakan sangat keberatan atas bunga dandenda ditambah lagi Tergugat akan melakukan pengambilan/menarikunit kendaraan melalui pencurian dan kekerasan dan atauperampasan yang menjadi(Barang Jaminan), maka Penggugatmelakukan upaya perlindungan hukum di Pengadilan Negeri Surabayaagar tidak terjadi tindak pidana Pencurian dan Kekerasan dan atauPerampasandi

Bahwa, akibat tindakan Tergugat tersebut diatas, makaPenggugat dalam hal ini merasa sangatlah dirugikan karena tidakdapat memanfaatkan Kendaraan tersebutyang akan dirampas denganCara pencurian dan kekerasan, yang nantinya mengulangulangkembali atas tindakan Tergugat dengan menggunakan tenaga dariinternal dan debt collectoryang dalam hal ini jelasjelas Tergugat telahmelakukan Perbuatan melawan hukum, untuk itu). menghukumTergugat untuk tidak melakukan perampasan, pencurian dankekerasan terhadap 15

memberikan pendapat tidak adakeberatan dan menyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 sekira pukul 12.00 WIBbertempat di dekat jembatan gantung Moneng Sepati Siring Agung yangberalamat di kelurahan Moneng Sepati Kecamatan Lubuklinggau SelatanIl Kota Lubuklinggau telah terjadi tindak pidana pencurian dengankekerasan terhadap saksi Indri Zumarsih Binti Iskandar.e Bahwa dalam pencurian

dan kekerasan terhadap saksi korban IndriZumarsih Binti Iskandar tersebut adalah terdakwa bersamasama dengan2 (dua) orang lainnya yaitu saudara HENDRA dan saudara AGUS (masing masing belum tertangkap).e Bahwa terdakwa berboncengan 3 (tiga) dengan teman terdakwa kemudianmendekati dan memepet sepeda motor saksi korban selanjutnya salahsatu teman terdakwa menendang saksi korban dari sepeda motornyasehingga saksi korban terjatuh.e Bahwa terdakwa mengancam saksi korban Indri Zumarsih Binti Iskandardengan

terdakwa dengan saksikorban.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 169/Pid.B/2015/PN Lig.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 sekira pukul 12.00 WIBbertempat di dekat jembatan gantung Moneng Sepati Siring Agung yangberalamat di kelurahan Moneng Sepati Kecamatan Lubuklinggau SelatanIl Kota Lubuklinggau telah terjadi tindak pidana pencurian dengankekerasan terhadap saksi Indri Zumarsih Binti Iskandar.Bahwa dalam pencurian

dan kekerasan terhadap saksi korban IndriZumarsih Binti Iskandar tersebut adalah terdakwa bersamasama dengan2 (dua) orang lainnya yaitu saudara HENDRA dan saudara AGUS (masing masing belum tertangkap).Bahwa terdakwa berboncengan 3 (tiga) dengan teman terdakwa kemudianmendekati dan memepet sepeda motor saksi korban selanjutnya salahsatu teman terdakwa menendang saksi korban dari sepeda motornyasehingga saksi korban terjatuh.Bahwa terdakwa mengancam saksi korban Indri Zumarsih Binti Iskandardengan

saudarae Bahwa, ketika terdakwa bertemu Endro Waluyo, terdakwa sudah bertanya tentang suratsurat dan kepemilikan sepeda motor tersebut dan dijawab oleh Endro Waluyo STNKnyae Bahwa, harga sepeda motor yang terdakwa sepakati dengan Wanto seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); e Bahwa, terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motor tersebut;e Bahwa, terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa, terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut hasil dari pencurian

dan kekerasan didaerah Gubug; Menimbang, menurut Majelis Hakim terdakwa dapat dikatakan karena sebagai sekongkolkarena hendak mendapat untung, menjual sepeda motor tersebut; n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur karena sebagai sekongkol yang membeli,menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendakmendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan membawa, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu barang telah terpenuhi; a Menimbang, bahwa mengenai unsur yang diketahuinya

sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam yangnomor polisinya terdakwa tidak hafal, dan dibeli oleh Almarhum Wanto dan kemudiandibeli oleh saudara Ruri, yang mana sepeda motor tersebut tidak ada suratsurat dankepemilikan sepeda motor tidak diketahui, dan harga sepeda motor adalah di bawah hargapasaran yaitu seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa, terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut hasil dari pencurian

dan kekerasan didaerah Gubug; n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan telah terpenuhi; Menimbang, bahwa akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur Pasal 480 ke1 KUHP, maka oleh karena itu terdakwa telah dapatdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSUP EINA DA HAIN scerseenaencerteenasseennennacmnennnnanenenh Menimbang bahwa karena kesalahan

Muhammad Zikri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa keterangan yang Saksi berikan kepada Penyidik sudahbenar; Bahwa terjadinya Pencurian dan kekerasan tersebut pada hari Kamistanggal 03 Mei 2018 sekira pukul 03.50 Wib di Jalan Gajah Mada Gg.Makmur Medan; Bahwa pada saat berada di gang tersebut, tibatiba seorang lakilakimemberhentikan Saksi dan teman Saksi, kemudian ditanyai Orangmana kalian, mau maling kalian?

Ridho Fahmi Nasution dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan yang Saksi berikan kepada Penyidik sudahbenar; Bahwa terjadinya Pencurian dan kekerasan tersebut pada hari Kamistanggal 03 Mei 2018 sekira pukul 03.50 Wib di Jalan Gajah Mada Gg.Makmur Medan; Bahwa pada saat berada di gang tersebut, tibatiba seorang lakilakimemberhentikan Saksi dan teman Saksi, kemudian ditanyai Orangmana kalian, mau maling kalian?

Buarangrang No. 15 Kota Bandung,telah terjadi tindak pidana pencurian dan kekerasan terhadap saksi,Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana terhadap saksi, awalnya dating 3orang masuk kedalam Toko, berpurapura akan belanja kelilingkelilingdidalam Toko, lalu 1 orang keluar dan 1 orang menghampiri kasir, lalu orangtersebut menodongkan pisu kearah saksi dan yang satu lagi menodongkanpisau kearah perut saksi robi dari arah belakang, lalu saksi dan saksi Robidibawa kerunag belakang, setelah diruang belakang

Buarangrang No. 15 Kota Bandung,telah terjadi tindak pidana pencurian dan kekerasan terhadap saksi,Bahwa awal mulanya mereka terdakwa masuk kedalam Toko seperti orangyang akan berbelanja berkeliling didalam Toko, datang terdakwa langsungmenghampiri area kasir lalu menodongkan pisau kearah perut saksi sambilberkata "kebelakang" sambil ditodong saksi dibawa kearah belakang Toko,saksi juga meliha saksi Angga ditodong dan dibawa kebelakang, sampaidibelakang saksi dan saksi Angga tangan diikat dengan

Saksi SUGENG WAHYUDI, SH, menerangkan sebagai berikut :11Bahwa kasus dalam prkara ini telah terjadi pencurian dan kekerasan terhadapkorbannya Setyo Rini yaitu tenaga kerja wanita yang baru pulang dari luarnegeri kejadiannya September 2010Bahwa pelakunya tersebut sudah berhasil ditangkap 2 orang.Bahwa awal kejadian perkara Pada bulan Sptember 2010 ada laporan daribeberapa Polres di Jawa Tengah ke Polda Semarang yang meliputi Kudus,Sukoharjo dan Sragen yang sering ada kejadian tersebut yaitu korban

Saksi SUCIPTODADI, merenangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan dari penyidikBahwa dalam kasus ini telah terjadi pencurian dan kekerasan terhadapkorbannya Setyo Rini yaitu tenaga kerja wanita yang baru pulang dari luarnegeri kejadiannya September 2010Bahwa pelaku tersebut sudah berhasil ditangkap 2 orang dan saksi sebagaipenangkap para terdakwa di Bekasi.Bahwa awal kejadian perkara Pada bulan September 2010 ada laporan daribeberapa Polres di Jawa Tengah ke Polda Semarang

mengajakdan mengantarkan pulang korban yang selanjutnya korban dibius serta barangbarang korban diambil dan korban sendiri dibuang dijalan.Bahwa barang bukti milik korban menurut keterangan korban benar itu tas danpakaian korban sedangkan HP, kalung emas, cincin emas dan uang korban sudahhabis.Bahwa benar Barang bukti 2 buah hand phone ini milik terdakwa.Saksi EKO YULIANTO, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan dari penyidikBahwa dalam kasus ini telah terjadi pencurian

dan kekerasan terhadapkorbannya Setyo Rini yaitu TKW yang baru pulang dari luar negeri kejadiannyaSeptember 2010e Bahwa pelaku tersebut sudah berhasil ditangkap 2 orang dan saksi sebagaipenangkap para terdakwa di Bekasi.e Bahwa awal kejadian perkara Pada bulan Sptember 2010 ada laporan daribeberapa Polres di Jawa Tengah ke Polda Semarang yang meliputi Kudus,Sukoharjo dan Sragen yang sering ada kejadian tersebut yaitu korban sepulangdari TKW barangbarangnya diambil dan korbannya dibius dibuang ditempatyang

AG8333US, AG9680UR, AE8546UB, AE8158UB, L9860UM, AE8157UB, AE8468UB, L9621UC yang merupakan perjanjian sepihak yang hanya menguntungkanTergugat saja, hal ini jelasjelas dalam pengambilan kendaraan secarasepihak (Paksa) di jalan raya dengan melalui pencurian dan Kekerasan danatau Perampasan dan atau Pemerasan adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;5.

Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, halaman 9394tentang Prosedur dan Tatacara Eksekusi Jaminan Fidusia karena PelakuUsaha dalam hal ini Tergugat yang telah melakukanpengambilan/penarikan unit kKendaraan yang menjadi (Barang Jaminan)atas fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatdengan hanya menggunakan tenaga dari internal dan debt collector yangseharusnya pelaksanaannya sesuai dengan prosedur dan tata caraeksekusi jaminan fidusiasekali lagi Tergugat melakukan Pencurian

dan kekerasan dan atauPerampasam (Barang Jaminan) bertentangan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 2356 K/Pdt/2008 tanggal 18 Februari 2009yang pada pokoknya menyatakan bahwa : Suatu perjanjian yangmerupakan misbruik van omstandigheiden dapatmengakibatkanperjanjian dapat dibatalkan karena tidak lagi memenuhiunsurunsur Pasal 1320 KUHPerdata yaitu tidak ada ada kehendak bebaskarena Tergugat yang telah melakukan pengambilan/penarikan unitHalaman 4 dari 41 Putusan Nomr 350/PDT/2021/PT.SBY8.

dan kekerasan danatau perampasan yang menjadi (Barang Jaminan), maka Penggugatmelakukan 2 (dua) Laporan ke Polda Jatim sebagaimana Surat Tanda BuktiLapor : Nomor : TBL/423/V/2020/UM/JATIM tanggal 16 Mei 2020 dan SuratTanda Bukti Lapor : Nomor : TBL/424/V/2020/UM/JATIM tanggal 16 Mel2020 atas nama Pelapor/Penggugat sebagaimana tindak pidanaPerampasan pasal 365 KUHP dan atau Pemerasan Pasal 368 KUHPsehingga Penggugat merasa mengalami kerugian dan dicemarkannamanya baiknya dimana Tergugat hanya sebagai

AG8333US,AG9680UR, AE8546UB, AE8158UB, L9860UM, AE8157UB, AE8468UB, L9621UC tersebut dan nantinya ada lagi unit yang akandilakukan oleh Tergugat melalui Pencurian dan Kekerasan dan atauPerampasan dan atau Pemerasan adalah jelasjelas merupakan tindakanmelawan hukum (Onrechtmatige Daad) dan telah memenuhi unsur yangterkandung dalam Pasal 1365 KUH Perdata;akibat tindakan Tergugat tersebut di atas, maka Penggugat dalam hal inimerasa sangatlah dirugikan karena tidak dapat memanfaatkanKendaraan tersebut

dan kekerasan di dekat pom bensin trowolu diwlilayah Ngaringan Kab.

truck Bok dan setelah berhenti menghalanghalangi di depan truck bok agar tidak bisa melarikan diri;Bahwa yang mempunyai rencana atau ide untuk melakukan tindak pidanatersebut adalah terdakwa DIDIK SUROHADI namun setelah itu disepakatibersama di dalam kendaraan.Bahwa terdakwa tidak tahu rencananya kendaraan tersebut akan dibawakemana yang jelas menuju kearah Surabaya/timur;Bahwa terdakwa bersama dengan HADI PRAYITNO, terdakwa .DIDIKSUROHADI, dan terdakwa ABDUL KODIR sebelumnya juga pernahmelakukan pencurian

dan kekerasan di dekat pom bensin trowolu diHalaman 23 dari 34 halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Bla.wlilayah Ngaringan Kab.

Ancol SelatanRt. 13 Rw 03 Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara; Bahwa peristiwa pencurian dan kekerasan tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 26 Desember 2019, kirakira pukul 02.00 WIB didepan warung JI.

Saksi YASIDIK, keterangan dibawah sumpah dipersidangan yangmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk menjadi saksi dalamperistiwa pencurian dan kekerasan yang dialami oleh saksi dengankorban yang lainnya yaitu SHERLY DEW!

Saksi DWI ANGGRAENI, keterangan dibawah sumpah dipersidanganyang menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk menjadi saksi dalamperistiwa pencurian dan kekerasan yang dialami oleh saksi dengankorban yang lainnya yaitu SHERLY DEW!

termasuk menjadikan orang pingsan dan tidakberdaya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Selasa tanggal 1 Juni 2021 sekitar pukul 05.30 wit di JalanPendidikan tepatnya di depan Mesjid LDII (Lembaga Dakwa Islam Indonesia)Kota Sorong telah terjadi tindak pidana pencurian diserta dengan kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II bersama teman lainnya(DPO) terhadap saksi Korban SHERLY DEWI RIMADHANNY dan saksiYASIDIK;Menimbang, bahwa adapun kejadian pencurian

dan kekerasan tersebutterjadi berawal saat saksi YASIDIK sedang membonceng saksi SHERLYDEWI RIMADHANY dengan mengunakan sepeda motor, dan saat akanmelewati jalan Pendidikan, saksi YASIDIK memutar motor yang ia kendaraidisebabkan saksi YASIDIK merasa khawatir ada beberapa orang yangberada kejalan dalam keadaan mabuk, namun saat saksi YASIDIK hendakmemutar motor tersebut, tibatiba ada beberapa orang yang beradadibelakang motor yang saksi SHERLY DEWI RIMADHANNY dan saksiYASIDIK langsung menghadang/

Menurutpengakuan saksi korban Fery, bahwa tempat kejadian perkara (TKP)terjadinya pencurian dan kekerasan (curas) yang dialaminya adalah dijalan terminal Betan Subing dan terjadi pada jam 12.00 wib, saksi korbanHalaman 6 dari 17 Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN GnsFery mengalami kerugian menurut keterangan Buser Polres LampungTengah berupa uang Rp 14.000.000, ( empat belas juta rupiah ) dan 3 unithp , dengan total kerugian Rp 28.000.000, ( dua puluh delapan juta rupiah) juga didukung

Demikianmisalnya larangan berlakunya hukum Pidana secara retroaktif atauretrospective, larangan analogi, berlakunya azas nullum delictum dalamHukum Pidana, kesemuanya itu merupakan suatu refleksi dari prinsiplegality;10.Bahwa berdasar pada uraian diatas, maka tindakan Pemohon dalammenetapkanKHOMARUDIN Bin BATONI sebagai Tersangka dalam tindakpidana Pencurian dan Kekerasan sebagaimana ketentuan Pasal 365 KUHPjelastidak memenuhi minimal 2 (dua) alat bukti sebagaimana ketentuanKUHAP dan dalam Putusan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DANDI EFENDI ALS CUA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Saksi ZENI SUNARTIWATI Binti SUNARYO,didalam persidanganmemberikan keterangan sbb:Bahwa pidana pencurian dan kekerasan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 20 Desember 2018 sekira jam 20.00 WIB bertempat di JI. Merapidekat kantor BLK Kel. Panorama Kec. Singaparan Pati Kota Bengkuluyang menjadi pelakunya adalah 2 (dua) orang lakilaki serta yang menjadikorbannya adalah saksi sendiri.Bahwa barang milik saksi yang di ambil oleh kedua pelaku adalah berupa1(satu) unit HP merek Oppo F9 No.

Saksi SERLY APRIANI Als SERLY Binti DAUD, didalam persidanganmemberikan keterangan sbb:Bahwa pidana pencurian dan kekerasan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 20 Desember 2018 sekira jam 20.00 WIB bertempat di JI. Merapidekat kantor BLK Kel. Panorama Kec.