Menetapkan barang bukti berupa surat :- 9 (sembilan) lembar daftar Absensi personel Kodim 1712/Sarmi a.n. Terdakwa. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Bahwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin tersebut,keberadaan dan kegiatan Terdakwa tidak diketahui, danTerdakwa juga tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya atau pun meminta ijin, baik secara tertulismaupun lisan.Ei Bahwa dengan demikian, Terdakwa telah meninggalkanKesatuan Kodim 1712/Sarmi tanpa ijin Dandim 1712/Sarmi atauatasan lain yang berhak sejak tanggal 04 Juni 2012 sampaidengan saat di buatkan Berita Acara tidak ditemukannyaTerdakwa oleh Subdenpom Sarmi pada tanggal 26 Nopember2013

Bahwa sejak Saksi berdinas di Kodim 1712/Sarmi tanggal 14Mei 2013, Terdakwa sudah meninggalkan Kesatuan Kodim1712/Sarmi.3. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin sejak tanggal 04 Juni 2012, dari data diMinpers dan Saf Intel Kodim 1712/Sarmi.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan dan penyebab Terdakwameninggalkan Kesatuan, dan juga Saksi tidak mengetahuikeberadaan dan kegiatan Terdakwa selama Terdakwameninggalkan Kesatuan.5.

Kodim 1712/SarmiKeterangan Saksi yang dibacakan dalam persidangan pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa sejak Saksi berdinas di Kodim 1712/Sarmi pada bulanMaret 2012, Terdakwa sudah berdinas di Koramil 171202Pantai Timur Hulu.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin sejak tanggal 04 Juni 2012, dari data diMinpers dan staf Intel Kodim 1712/Sarmi.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan dan penyebab Terdakwameninggalkan

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan Kodim1712/Sarmi tanpa ijin Dandim 1712/Sarmi atau atasan lain yangberwenang sejak tanggal 04 Juni 2012 dan sampai dengansekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.2.

Bahwa benar dengan demikian, Terdakwa telah meninggalkanKesatuan Kodim 1712/Sarmi tanpa ijin Dandim 1712/Sarmi atauatasan lain yang berhak sejak tanggal 4 Juni 2012 sampaidengan saat di buatkan Laporan Polisi Nomor : LP02/A02/V1I/2013/XVIl tanggal 11 Juni 2013 atau selama 372 (tigaratus tujuh puluh dua) hari.2.

1712/Pdt.G/2020/PA.JU

Putusan Nomor 1712/Pdt.G/2020/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon di KOTA JAKARTA UTARA.3. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK KE (P) umur 14 tahun dan ANAK KE II(L) umur 8 tahun;4.

Putusan Nomor 1712/Pdt.G/2020/PA.JU2.

Putusan Nomor 1712/Pdt.G/2020/PA.JUPemohon mempunyai kualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketabidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1712/Padt.G/2020/PA.JU2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.

Putusan Nomor 1712/Padt.G/2020/PA.JU2. Biaya ATK : Rp. 75.000, Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 395.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 1712/Padt.G/2020/PA.JU

1 (satu) lembar Absensi anggota Kodim 1712/Sarmi. Terhitung bulan 14 sampai dengan 26 Februari 2020.

b. 1 (satu) lembar Dapen a.n. Serda Susanto.

c. 1 (satu) lembar Riwayat Hidup Singkat a.n. Serda Susanto.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

III19/AD/VII/20201997 keterangan Saksi dapat dibacakan dan mempunyaikekuatan yang sama jika Saksi hadir di persidangan keteranganSaksi tersebut yaitu sebagai berikut :SaksiI:Nama lengkap : Sugar Adhitya RachmanPangkat/NRP : Sertu / 21120127170591Jabatan : Ba Sandi Kodim 1712/SarmiKesatuan : Kodim 1712/SarmiTempat tanggal lahir : Dili,24 Mei 1991Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : ASrama Kodim 1712/Sarmi.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2018,pada saat Saksi mendapat tugas di Kodim 1712/Sarmi,antara Saksi dan Terdakwa tidak mempunyai hubungankeluarga hanya sebatas hubungan antara atasan danbawahan.2.

BahwatTerdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizinKomandan Satuan atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 14 Februari 2020 sampai dengan tanggal 26Februari2020atau kurang lebih selama 13 (tiga belas) hari.dankesatuan Kodim 1712/Sarmi pernah melakukan pencarianmelalui Staf 1 Intel Kodim 1712/Sarmi namun Terdakwa tidakdiketemukan.3.

Lalu dariStaf Intel Kodim 1712/Sarmi menghubungi Terdakwa melaluitelephon yang sedang berada di Arso dan setelah itu padatanggal 14 Februari 2020 dimasukan daftar THTI oleh StafPers Kodim 1712/Sarmi, kKemudian Terdakwa kembali kekesatuan Kodim 1712/Sarmi pada tanggal 26 Februari 2020.BahwaTerdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizinKomandan Satuan atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 14 Februari 2020 sampai dengan tanggal 26Februari 2020 atau kurang lebih selama 13 (tiga belas)hari.dan kesatuan

III19/AD/VII/20202006 Terdakwa ditempatkan di Yonif 756/WMS dan padatahun 2013 dipindah tugaskan di Kodim 1712/Sarmi.

1712/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Put.no. 1712/Pdt.G/2014/PA.Ngj.1. Bahwa pada tanggal 04 Oktober 1999, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0989/19/X/1999,tanggal 08 September 2014;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Put.no. 1712/Pdt.G/2014/PA.Ngj.7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;8. Bahwa atas dasar uraian diatas permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 2 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jopasal 19 huruf f jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f;9.

Put.no. 1712/Pdt.G/2014/PA.Ngj.1.

Put.no. 1712/Pdt.G/2014/PA.Ngj.telah beralasan hukum, memenuhi maksud dan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put.no. 1712/Pdt.G/2014/PA.Ngj. Biayapanggilan Rp.182.000, Biaya meterai Rp 6.000, Biaya redaksi Ro 5.000.Jumlah Rp.273.000,(Tiga ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Him. 17 dari 15 him. Put.no. 1712/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

AMAR CABUT

Nomor Perkara : 1712/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal putus : 04 Februari 2016
Jurusita : Ainul Wafa, SE

Dalam perkara Cerai Gugat antara :
Lilis Widianingsih Binti Tb. Moch. Ichsan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Komp. BMI (Bumi Mukti Indah), Blo A2/10 RT.003 RW. 009 Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnya disebut Penggugat ;
melawan
Tb. Chaerul Umam Bin Tb.

1712/Pdt.G/2015/PA.Srg

Bmi (bumi Mukti Indah), Blo A2/10 Rt.003 Rw. 009Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal ................. telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang dengan Nomor 1712/Pdt.G/2015/PA.Srg, tanggal 27November 2015

, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 1712/Pdt.G/2015/PA.SrgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izinuntuk melakukan

;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi dengan mediator .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi danberhasil mencapai kesepakatan, sebagaimana laporan mediator tanggal#tanggallaporanmediator# yang isinya sebagai berikut:#pasalkesepakatandamai#1 Paragraf Pilihan kalau para pihak PNS2 Paragraf PilihanHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 1712/Pdt.G/2015

Tadjuddinmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 1712/Pdt.G/2015/PA.Srgsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Humsiyah, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Aminudin Drs. Uki BaehakiHakim Anggota,Drs. Moch. TadjuddinPanitera Pengganti,Humsiyah, S.H.Perincian biaya :1.

Meterai Rp0,00Jumlah Rp180.000,00( seratus delapan puluh ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 1712/Pdt.G/2015/PA.Srg

Menetapkan barang bukti berupa surat : 2 (dua) lembar daftar absensi Personel Makodim 1712/Sarmi bulan Januari 2014. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Bahwa Saksi1 (Sertu Yudi Sancoko) dan Saksi2 (SertuPurnomo) mengetahui, Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari Dandim 1712/Sarmi pada tanggal 6 Januari2014.5.

/Sarmi.Tempat, tanggal lahir +: Tuban, 21 Mei 1987.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Kodim 1712/Sarmi.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2013 saatTerdakwa berdinas di Kodim 1712/Sarmi dan diantara Saksi danTerdakwa tidak ada hubungan keluarga hanya sebatas atasandan bawahan.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa sekira awal Januari 2014datang ke Perwakilan Kodim 1712/Sarmi di Waena denganalasan anaknya sakit dan dirawat di Rumah Sakit MarthenIndey.3. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan Tidak HadirTanpa Ijin (THTI) sejak tanggal 6 Januari 2014 sampai dengantanggal 21 Januari 2014.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa kembali ke Kesatuan padatanggal 21 Januari 2014 dan selama Terdakwa meninggalkandinas Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.MenimbangSaksi IlNama lengkap : PURNOMO.Pangkat/ NRP : Sertu/21060266400485.Jabatan : Bamin Sinteldim 1712/Sarmi.Kesatuan : Kodim 1712/Sarmi.Tempat, tanggal lahir +: Kendal, 20 April 1985.Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

: IslamTempat tinggal : Asrama Kodim 1712/Sarmi.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.AtasBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2012 saatTerdakwa dinas di Kodim 1712/Sarmi dalam hubungan sebatasatasan dan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa sekira bulan Desember2013 ijin ke Jayapura dalam rangka membawa anak berobatakan tetapi Terdakwa tidak kembali ke Kesatuan pada waktuyang sudah di tentukan Kesatuan sehingga Terdakwadinyatakan Tidak Hadir Tanpa

(tiga) bulan, setelah lulusditempatkan di Deninteldam XVII/Cenderawasih, dan padatahun 2008 ditugaskan ke Kodim 1712/Sarmi, sampai dengansaat terjadinya tindak pidana yangmenjadi perkara saat ini,dengan pangkat Serda NRP. 21060265250784.2.

Bahwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dandim 1712/Sarmi maupun atasan lain yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya, baik secara tertulis maupun lisan.6. Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan Kodim 1712/Sarmipada tanggal 06 Juni 2013 dengan cara menyerahkan diri,dan langsung menghadap Kasdim 1712/Sarmi.7.

Bahwa benar, selama meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dandim 1712/Sarmi maupun atasan lain yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya, baik secara tertulis maupun lisan.6. Bahwa benar, Terdakwa kembali ke Kesatuan Kodim 1712/Sarmi pada tanggal 06 Juni 2013 dengan cara menyerahkandiri, dan langsung menghadap Kasdim 1712/Sarmi.7.

Bahwa benar, dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan Kodim 1712/Sarmi tanpa ijin yangsah dari Dandim 1712/Sarmi atau atasan lain yangberwenang terhitung mulai tanggal 16 Agustus 2012 sampaidengan 06 Juni 2013 atau selama 294 ( dua ratus Sembilanpuluh empat) hari.8.

Bahwa benar, selama meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dandim 1712/Sarmi maupun atasan lain yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya, baik secara tertulis maupun lisan.4.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

a. 7 (tujuh) lembar Absensi Makodim 1712/Sarmi dari bulan Januari 2018 sampai dengan bulan Juli 2018 yang ditandatangani oleh Pasi Pers Kodim 1712/Sarmi atas nama Yahya Doom, Lettu Caj NRP 587347.

b. Riwayat Hidup Singkat atas nama Terdakwa.

c. Daftar penilaian Ba/Ta atas nama Terdakwa.

Tetap dilekatkan dalam perkara ini.

Bahwa Serda Muhammad Nurriza Abdullah (Saksi I) danSerda Muhammad Fadli Nonge (Saksi II) mengetahulTerdakwa meninggalkan Kesatuan Kodim 1712/Sarmi TMT21 November 2017 dan sampai sekarang tidak kembali keKesatuannya Kodim 1712/Sarmi selanjutnya berdasarkansurat Dandim 1712/Sarmi : B/209/III/2018 tanggal 13 Maret2018 agar perkaranya di proses lebih lanjut.Hal 2 dari 14 hal Salinan Putusan Nomor : 166K/PM III19/AD/X1I/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangc.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjin,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damaiatau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perang olehpejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa Kodim 1712/Sarmi tidak sedang dipersiapkantugas operasi militer.SaksiII :Nama lengkap : Muhammad Fadli NongePangkat/NRP : Serda/31040824370884Jabatan : Babinsa Ramil 171205/M.HuluKesatuan : Kodim 1712/SarmiTempat tanggal lahir :Lambangan, 30 Agustus 1984Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

: IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Kampung Bagais Serwar 1, KabupatenSarmi.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Maret 2013saat Terdakwa bertugas di Kodim 1712/Sarmi, serta Saksidan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga hanya sebatashubungan antara atasan dan bawahan.Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 sampaidengan sekarang tidak masuk dinas di Kodim 1712/Sarmitanpa ijin dari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yangberwenang.Bahwa

Bahwa Serda Muhammad Nurriza Abdullah (Saksi I) danSerda Muhammad Fadli Nonge (Saksi II) mengetahulTerdakwa meninggalkan Kesatuan Kodim 1712/Sarmi TMT21 November 2017 dan sampai sekarang tidak kembali keKesatuannya Kodim 1712/Sarmi selanjutnya berdasarkansurat Dandim 1712/Sarmi : B/209/III/2018 tanggal 13 Maret2018 agar perkaranya di proses lebih lanjut.3.

Bahwa benar Serda Muhammad Nurriza Abdullah (Saksi 1)dan Serda Muhammad Fadli Nonge (Saksi II) mengetahulTerdakwa meninggalkan Kesatuan Kodim 1712/Sarmi TMT21 November 2017 dan sampai sekarang tidak kembali keKesatuannya Kodim 1712/Sarmi selanjutnya berdasarkansurat Dandim 1712/Sarmi : B/209/III/2018 tanggal 13 Maret2018 agar perkaranya di proses lebih lanjut.2.

1712/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Mksis rear Ny So 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 31 Oktober 1989,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Suwangga, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada Jumat,tanggal 15 Agustus 2014 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Tallo, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Mkssesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1163/34/X/2014, tanggal 13Oktober 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PerumahanPesona Bandara Regensi Kariango;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (XXXXXXXXXXXX),terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXX)Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Mks3.

Hal ini senafas dengan AlQuran, surah Arrum ayat (21) sebagaiberikut:B11 eo zo ee o7 seo 21 of oft 01 oc 1< of 7S baS.75 S850 BSi Jasy Gi IniKtud Bly Sud5T Ge ASI Gls Sl aslil GosVi Og jae ofa) SLY U5 9Artinya:Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.MksDan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Panggilan Rp250.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.MksPNBP Panggilan Rp20,000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp370.000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Mks

1712/Pdt.G/2017/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1712/Pdt.G/2017/PA.Ngearl yer!

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Hal 2 dari 13 Hal Putusan Nomor 1712/Padt.G/2017/PA.Ngj.2. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (KXXXXXX);3.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3518072101890004 tanggal 4 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Hal 4 dari 13 Hal Putusan Nomor 1712/Padt.G/2017/PA.Ngj.c.

Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000 X 3 bulan = Rp.4.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;Hal 10 dari 13 Hal Putusan Nomor 1712/Padt.G/2017/PA.Ngj.5.

., M.H.PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 250.0004 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 341.000Tiga ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Hal Putusan Nomor 1712/Padt.G/2017/PA.Ngj.

1970Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Asrama Kodim 1712/Sarmi Kab.

Dandim 1712 / Sarmi selaku) Ankum selama 20 (dua puluh )hari terhitung mulai tanggal 26 September 2009 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2009 di sel Pomdam XVII /Cenderawasih berdasarkan Surat Keputusan PenahananSementara Nomor : Skep / 16 / IX / 2009,tanggal 26September 2009.2. Kemudian diperpanjang sesuaia.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa padatahun 2007 sejak Terdakwa menjabat sebagai TaMudi Dandim 1712 / Sarmi dalam hubungan antaraAtasan dengan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa ijin Komandan satuanatau Atasan lain yang berwenang sejak tanggal 5Mei 2009.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa padatahun 2007 sejak Terdakwa menjabat sebagai TaMudi Dandim 1712 / Sarmi dalam hubungan antaraAtasan dengan bawahan dan tidak ada hubunganMenimbangkeluarga.2. Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa ijin Komandan satuanatau Atasan lain yang berwenang sejak tanggal 5Mei 2009.3.

Bahwa hakekat dari perbuatan Terdakwaadalah kurangnya jiwa kejuangan pada diriTerdakwa serta kurangnya pemahaman hukum dariaturan aturan yang berlaku' di lingkunganMiliter khususnya di Kodim 1712 / Sarmi.3.

1712/Pdt.G/2014/PA.Mkd

Putusan.No.1712/Pdt.G/2014/PA.Mkd.4.

Putusan.No.1712/Pdt.G/2014/PA.Mkd..

Putusan.No.1712/Pdt.G/2014/PA.Mkd.

Putusan.No.1712/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz Ilhalaman 289 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri :Nha!

Putusan.No.1712/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Hal.13 dari 12 hal. Putusan.No.1712/Pdt.G/2014/PA.Mkd.

1712/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1712/Pdt.G/2009/PA.TA7 4 . 4SoliDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkarapenggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan........... ,tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,sebagai penggugat;MELAWANtergugat, umur... tahun, agama Islam, pekerjaan ......

,tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,sekarang berada di Blitar , sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 03 September 2009 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1712/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 03 September 2009 ~=telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahHalaman 1 dari 7 : Putusan nomor: 1712/Pdt.G/2009/PA.TApunya seorang anak umur tahun;5.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat =;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1712/Pdt.G/2009/PA.TA,tanggal 17 September2009 dan tanggal 15 Oktober 2009 tidak pernah hadir sendiriHalaman 2 dari 7 : Putusan nomor: 1712/Pdt.G/2009/PA.TAatau) menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan

Materai Putusan Rp 6.000, Jumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 7 dari 7 :Putusan nomor: 1712/Pdt.G/2009/PA.TA

1712/G/2016

Putusan No.1712/Pdt.G/2016/PA.Cjr. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman bersama di rumah di Kabupaten Cianjur, dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;.

Putusan No.1712/Pdt.G/2016/PA.Cjr2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.1712/Pdt.G/2016/PA.CjrB.

Putusan No.1712/Pdt.G/2016/PA.CjrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo. Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam.

Putusan No.1712/Pdt.G/2016/PA.Cjr

1712/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1712/Pdt.G/2018/PA.Ckreld 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat ang diajukan oleh :PENGGUGAT , Lahir di Boyolali, 06 November 1988, Umur 30 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SMA, Bertempatdi: ALAMAT , dalam hal ini member kuasa kepada Rohmat,S.Ag, SH, MH, Erna Yuli Astuti, SH adalah Advokat/Pengacaradan Penasehat

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan / atau kuasa Penggugat ;Setelah memeriksa alat bukti surat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan No. 1712/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Nomor 9 Tahun 1975 ;Putusan No. 1712/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Putusan No. 1712/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 10daril11Demikian diputusan di Cikarang pada hari Senin tanggal 01Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 20 Muharam 1440 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim pengadilan Agama Cikarang yang terdiridari H. Muhsin, SH. sebagai Ketua Majelis dan Hj.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,Putusan No. 1712/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 11darill

1712/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1712/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1712/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1712/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.

1712/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1712/Pdt.G/2018/PA.KjnaeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sister, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kulon Kali, RT.002 RW.002,Desa Krandegan, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 43 tahun, agama

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPutusan Nomor 1712/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANPaninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 383/03/XI/2001 tertanggal 2 Nop 2001, dan Tergugattelah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;2.

Tergugat masih menafkahi untuk anaktapi tidak sepenuhnya mencukupi kebutuhan anak dan tidak menentusebesar Rp. 60.000 hingga Rp.200.000; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat juga kadangkadang berlaku kasar kepada Penggugat;Terakhir pada bulan Januari 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran,pada saat itu pula Tergugat pergi tanpa pamit dari rumah orang tuaPutusan Nomor 1712/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 2 dari 11 hal.SALINANPenggugat;6.

Saefudin, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut,Putusan Nomor 1712/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 10 dari 11 hal.SALINANdibantu oleh Ali Fatoni, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttd.Drs. MAHMUDIN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Hj. Z. HANIAH Drs.

MashuriPutusan Nomor 1712/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 11 hal.

1712/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 1712/Pdt.G/2017/PA.Sbya nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah mendengar keterangan saksi Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan

;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1712/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 11 April 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga PemohonanTermohon sering muncul masalah dimana setiap ada masalah kecil/sepeleHal 1 dari 10 Put No 1712/Pdt.G/2017/PA.SbyTermohon sering marahmarah diluar kontrol, Pemohon sering dimakimakioleh Termohon dengan katakata kotor dan katakata kotor dari Pemohon.Pemohon berusaha untuk sabar dan menasehati Termohon namunTermohon tidak mau;5.

Nama XXXX umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta tempattinggal di XXXX Kota Surabaya; , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 10 Put No 1712/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon BahwaPemohon dan Termohon hidup bersama di XXXX Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak dan ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi

NURJAYA, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 9 dari 10 Put No 1712/Pdt.G/2017/PA.SbyDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.HPanitera Pengganii,TAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391 .000. (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 Put No 1712/Pdt.G/2017/PA.Sby

1712/Pid/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1712/Pid/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sahat Pardomuan SagalaTempat lahir : KabanjaheUmur/Tanggal lahir : 27 tahun/31 Desember 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Nabung Surbakti Gang Bersama II No.15Desa Padang Mas, Kecamatan KabanjaheKabupaten KaroAgama : KristenPekerjaan

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 14 Oktober2020 sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 1712/Pid/2020/PT MDNPengadilan Tinggi tersebutTelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1712/Pid/2020/PTMDN tanggal 12 November 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1712/Pid/2020/PT MDN tanggal 16 November 2020;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 1712/Pid /2020/PT MDN tanggal 17 Novenber 2020;4.

Menyatakan Barang Bukti berupa:1. 1 (Satu) buah kotak handphone merk samsung tipe A20.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 1712/Pid/2020/PT MDNdikembalikan kepada saksi irma sari damanik.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umum,Pengadilan Negeri Kabanjahe dalam Putusannya Nomor 227/Pid.B/2020/PNKbj, tanggal 9 Septemer 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

SYARIFAH MASTHURA, S.H., M.H.Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 1712/Pid/2020/PT MDN