meteraisebagaimana diatur dalam undangundang tersebut;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2) Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3) Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4) Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 972.000

Muchamad Misbachul Anam, S.H.I., M.H.Hakim Anggota II,Mohammad Imaduddin, S.Sy.Panitera Pengganti,Makmun, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 100.000,Biaya Pemanggilan : Rp 800.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya PNBP >: Rp 20.000,Biaya Meterai >: Rp 12.000,Hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.KknJumlah : Rp 972.000,Terbilang : (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Kkn

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bangil pada hari Selasa tanggal 9 Juli 2019 M.bertepatan dengan tanggal O06 Dzulkaidah 1440 H, oleh kami H.SUHARNO,S.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis serta NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. danHj.ANIS NASIM MAHIROH, S.HI., M.H. sebagai Hakim Anggota, dan pada hariitu juga diucapkan dalam sidang

Hj.ANIS NASIM MAHIROH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 0603/Pdt.G/2019/PA.BglRincian biaya perkara :1.ao fF wo DNTTDCATUR BUDI SISWANTORO, S.H.Biaya KepaniteraanBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah> Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 876.000,> Rp. 10.000,>Rp. 6.000,: Rp. 972.000,(sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 0603/Pdt.G/2019/PA.Bgl

Asiatik Persada mengalami kerugiansebesar Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa setelah dipersidangan dibacakan Surat Dakwaantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan keberatan/eksepsi terhadap Surat Dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang didengar

Asiatik Persada dengandiambilnya buah kelapa sawit tersebut oleh terdakwa sekitar 45(empat puluh lima) tandan adalah Rp. 972.000, (sembilan ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah).e Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah kelapa sawittersebut dari perusahaan PT. Asiatik Persada.e Bahwa terdakwa bukan merupakan karyawan PT.

Asiatik Persada dengandiambilnya buah kelapa sawit tersebut oleh terdakwa bersamasamadengan temannya Soleh dan Pawit (belum tertangkap) sebanyak 45(empat puluh lima) tandan adalah Rp. 972.000, (sembilan ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah).Bahwa benar keterangan saksi Harbi, saksi Firdaus, saksi Aryanto dansaksi Frank Sory terdakwa bukan merupakan karyawan PT. AsiatikPersada.Bahwa benar menurut keterangan saksi Frank Sory yang merupakankaryawan PT.

Kuitansi BLI007915/FJKR/12/14 tertanggal 23 Desember2014 dengan nilai sebesar Rp 990.000, (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah)dibayarkan sebesar Rp 972.000, (sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) karenadipotong pajak PPH Pasal 23 sebesar 2% dari nilai dasar pengenaan pajake PT Lio Collection No. Kuitansi BLI007773/FJKR/12/14 tertanggal 20 Desember2014 dengan nilai sebesar Rp 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)e Everyday Smart Hotel No.

Kuitansi BLIOO7915/FJKR/12/14 tertanggal 23Desember 2014 dengan nilai sebesar Rp 990.000, (sembilan ratus sembilan puluhribu rupiah) dibayarkan sebesar Rp 972.000, (sembilan ratus tujuh puluh dua riburupiah) karena dipotong pajak PPH Pasal 23 sebesar 2% dari nilai dasar pengenaanpajaki. PT Lio Collection No. Kuitansi BLIO07773/FJKR/12/14 tertanggal 20 Desember2014 dengan nilai sebesar Rp 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)j. Everyday Smart Hotel No.

Kuitansi BLIO07915/FJKR/12/14 tertanggal 23Desember 2014 dengan nilai sebesar Rp 990.000, (sembilan ratus sembilan puluhribu rupiah) dibayarkan sebesar Rp 972.000, (sembilan ratus tujuh puluh dua riburupiah) karena dipotong pajak PPH Pasal 23 sebesar 2% dari nilai dasar pengenaanpajaki. PT Lio Collection No. Kuitansi BLIO07773/FJKR/12/14 tertanggal 20 Desember2014 dengan nilai sebesar Rp 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)j. Everyday Smart Hotel No.

Kuitansi BLI007915/FJKR/12/14 tertanggal 23Desember 2014 dengan nilai sebesar Rp 990.000, (sembilan ratus sembilanpuluh ribu rupiah) dibayarkan sebesar Rp 972.000, (sembilan ratus tujuh puluhdua ribu rupiah) karena dipotong pajak PPH Pasal 23 sebesar 2% dari nilai dasarpengenaan pajakPT Lio Collection No. Kuitansi BLI007773/FJKR/12/14 tertanggal 20 Desember2014 dengan nilai sebesar Rp 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Everyday Smart Hotel No.

BA) terhadap Penggugat (Octavia Devalucia Dwi Anggraeny Binti Oleh Soleh Karyo);

G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Wistarmizi bin Armay) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ana Maria binti Liharman) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.972.000

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat(Imam Prayitno bin Marzuki)Terhadap Penggugat (Sri Retno Handayani binti Sukirno);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 972.000 (Sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

ayam dengan nomor 01430 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 1.701.000,- kepada Bang Baka Jeunib ;- 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor 01245 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 2.894.000,- kepada Bang Ramli Sigli ;- 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor 01241 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 479.000,- kepada Bang Har Beureunuen;- 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor 01217 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 972.000

bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01430 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 1.701.000, kepadaBang Baka Jeunib ;1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01245 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 2.894.000, kepadaBang Ramli Sigli ;1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01241 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 479.000, kepada BangHar Beureunuen;1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01217 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 972.000

faktur bon jumlah uang Rp. 1.701.000, kepadaBang Baka Jeunib ;1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01245 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 2.894.000, kepadaBang Ramli Sigli ;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 21/Pid.B/2016/PN Bir181 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01241 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 479.000, kepada BangHar Beureunuen;1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01217 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 972.000

(satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengannomor 01217 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 972.000, kepada ZakarMeureudu,1!

perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi tangggal 27 Agustus 2013 Nomor :86/PDT.G/ 2012/PN.JBI yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi para Tergugat untuk sebahagian; Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 972.000

Hadi Prajitno) terhadap Penggugat (Handayani binti Yusuf);

NaomiPongtasik sebesar Rp 972.000, (sembilan ratus tujuh puluh dua riburupiah) ;Kwitansi dari Bendahara Jasa Pelayanan Tingkat untuk pembayaranjasa pelayanan Tingkat Triwulan Ill dan IV tahun 2004 kepada dr. NaomiPongtasik sebesar Rp 826.963, (delapan ratus dua puluh enam ribusembilan ratus enam puluh tiga rupiah) ;Kwitansi dari Bendahara Jasa Pelayanan Tingkat untuk pembayaranjasa pelayanan Tingkat tahun 2004 kepada dr.

Eduward sebesar Rp 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua riburupiah) ;Kwitansi dari Bendahara Jasa Pelayanan Tingkat untuk pembayaranjasa pelayanan Tingkat Triwulan Ill dan WM tahun 2004 kepadadr. Eduward sebesar Rp 826.963, (delapan ratus dua puluh enam ribusembilan ratus enam puluh tiga rupiah) ;Kwitansi dari Bendahara Jasa Pelayanan Tingkat untuk pembayaranjasa pelayanan Tingkat Triwulan dan Il tahun 2004 kepada dr.

Yusaksebesar Rp 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Kwitansi dari Bendahara Jasa Pelayanan Tingkat untuk pembayaranjasa pelayanan Tingkat Triwulan Ill dan IV tahun 2004 kepada dr.

Yusaksebesar Rp 826.963, (delapan ratus dua puluh enam ribu sembilan ratusenam puluh tiga rupiah) ;Kwitansi dari Bendahara Jasa Pelayanan Tingkat untuk pembayaranjasa pelayanan Tingkat Triwulan dan Il tahun 2004 kepada dr.Eduward Kleruk sebesar Rp 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh duaribu rupiah);Kwitansi dari Bendahara Jasa Pelayanan Tingkat untuk pembayaranjasa pelayanan Tingkat Triwulan dan Il tahun 2004 kepada dr.

perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi tangggal 27 Agustus 2013 Nomor :86/PDT.G/ 2012/PN.JBI yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi para Tergugat untuk sebahagian; Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 972.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridoni bin Suhardi (alm)) terhadap Penggugat (Anita Hidayati binti Abdullah (alm));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 972.000,- (sembilan ratus

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 Hal.

li>Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 972.000, (empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Hakim Tunggal PengadilanAgama Mukomuko pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh LailatulMarhumah, S.H.I. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal, dandidampingi oleh Marhabani, S.H. sebagai

Solickin) terhadap Penggugat (Surosin binti Sugito);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 972.000 ,- (sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Gemilan TR19 4/27/201 Rp. 972.000, Rp. 729.000, Rp. 243.000, 25%9g 01560 921. Gemilan TR19 5/2/2019 Rp.23.985.900, Rp. Rp. 25%9g 01623 17.989.425, 5.996.475,22. Gemilan TR19 5/2/2019 Rp.11.100.000, Rp. Rp. 25%9g 01623 8.325.000, 2.775.000,23. Gemilan TR19 5/27/201 Rp. 2.896.800, Rp. Rp. 724.200, 25%g 02001 9 2.172.600,24. Gemilan TR19 5/27/201 Rp. 8.469.900, Rp. Rp. 25%9g 02001 9 6.352.425, 2.117.475,25. Gemilan TR19 5/28/201 Rp.14.626.800, Rp. Rp. 25%g 02001 9 10.970.100, 3.656.700,26.

Gemilan TR19 4/27/201 Rp. 972.000, Rp. 729.000, Rp. 243.000, 25%(e 01560 949. Gemilan TR19 5/2/2019 Rp.23.985.900, Rp. Rp. 25%g 01623 17.989.425, 5.996.475,50. Gemilan TR19 5/2/2019 Rp.11.100.000, Rp. Rp. 25%g 01623 8.325.000, 2.775.000,51. Gemilan TR19 5/27/201 Rp. 2.896.800, Rp. Rp. 724.200, 25%g 02001 9 2.172.600,52. Gemilan TR19 5/27/201 Rp. 8.469.900, Rp. Rp. 25%g 02001 9 6.352.425, 2.117.475,53. Gemilan TR19 5/28/201 Rp.14.626.800, Rp. Rp. 25%g 02001 9 10.970.100, 3.656.700,54.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Maret 2021 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera MudaGugatan Pengadilan Agama Malang, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 16 Maret 2021;Bahwa Pembanding dalam mengajukan bandingnya telah mengajukanMemori

perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi tangggal 27 Agustus 2013 Nomor :86/PDT.G/ 2012/PN.JBI yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi para Tergugat untuk sebahagian; Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 972.000

., M.A.Penitera Pengganti,Oki Haryadi, S.H.Biaya Pendaftaran : Rp30.000,00Biaya ATK Perkara : Rp50.000,00Biaya Panggilan : Rp876.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp20.000,00Biaya Redaksi :Rp10.000,00Biaya Meterai : Rp6.000,00: Rp. 972.000 ,00(sembilan ratus tujuh puluh dua ribu,00 rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 2249/Pat.G/2018/PA. Tgrs.

Barang rusak/ retur* Pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 sebesarRp. 972.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16D00025 sebesar Rp. 972.000,* Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sebesarRp. 516.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16E00029sebesar Rp. 516.000,Sehingga total pembayaran + Diskon + nilai barang rusak/ retur yangmasuk ke kantor kasir sebesar Rp. 466.401.199, namun toko cs Amaliasudah membayar Rp. 575.925.660, dengan cara ditransfer dan tunaikepada terdakwa LOUIS TEGUH

Barang rusak/ retur* Pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 sebesarRp.972.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16D00025 sebesar Rp. 972.000,* Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sebesarRp.516.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16E00029 sebesar Rp. 516.000.Sehingga total pembayaran + Diskon + nilai barang rusak/ retur yangmasuk ke kantor kasir sebesar Rp. 466.401.199, namun toko csAmalia sudah membayar Rp. 575.925.660, dengan cara ditransferdan tunai kepada Terdakwa (Sdr.

Barang rusak/ retur**Pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 sebesarRp.972.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16D00025 sebesar Rp. 972.000,Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sebesarRp.516.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16E00029 sebesar Rp. 516.000,Sehingga total pembayaran + Diskon + nilai barang rusak/ retur yangmasuk ke kantor kasir sebesar Rp. 466.401.199, namun toko csAmalia sudah membayar Rp. 575.925.660, dengan cara ditransferdan tunai kepada Terdakwa (Sdr.

Barang rusak/ retur**Pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 sebesarRp.972.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16D00025 sebesar Rp. 972.000,Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sebesarRp.516.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16E00029 sebesar Rp. 516.000,Sehingga total pembayaran + Diskon + nilai barang rusak/ retur yangmasuk ke kantor kasir sebesar Rp. 466.401.199, namun toko csHalaman 121 dari 157 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN DmkAmalia sudah membayar Rp. 575.925.660, dengan

Barang rusak/ retur* Pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 sebesarRp.972.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16D00025 sebesar Rp. 972.000,* Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sebesarRp.516.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16E00029 sebesar Rp. 516.000,Sehingga total pembayaran + Diskon + nilai barang rusak/ retur yangmasuk ke kantor kasir sebesar Rp. 466.401.199, namun toko csAmalia sudah membayar Rp. 575.925.660, dengan cara ditransferdan tunai kepada Terdakwa (Sdr.