Ditemukan 198 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18963
  • Perincian Kebutuhan Modal Kerja, terdiri dari Biaya Sumber DayaManusia, Biaya Administrasi & Umum, dan Biaya Branding &Promosi serta Biaya Bahan Baku/Material Produksi selama 6 (enam)bulan kedepan, maupun Kebutuhan Investasi Perusahaan terdiri dariBuilding, Kendaraan dan Equipment Office/Peralatan Kantor sertaProduction Equipment/Peralatan Produksi;11. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada hari Selasatanggal 16 Oktober 2018 sepakat mendirikan Perusahaan Terbatas dengannama PT.
    Bahwa sekitar awal Maret 2019 Penggugat dan Tergugat selakuPemegang Saham mengadakan pertemuan untuk membahas penyelesaianatas tidak tersedia dan terpenuhinya Kebutuhan Modal Kerja Perusahaanterdiri dari Biaya Sumber Daya Manusia, Biaya Administrasi & Umum, danBiaya Branding & Promosi serta Biaya Bahan Baku/Material Produksi,maupun Kebutuhan Investasi Perusahaan terdiri dari Building, Kendaraandan Equipment Office/Peralatan Kantor serta Production Equipment/Peralatan Produksi, maupun juga tidak adanya
    Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat selaku Pemegang Saham mengadakan pertemuan untuk membahaspenyelesaian atas tidak tersedia dan terpenuhinya Kebutuhan Modal KerjaPerusahaan terdiri dari Biaya Sumber Daya Manusia, Biaya Administrasi &Umum, dan Biaya Branding & Promosi serta Biaya Bahan Baku/MaterialProduksi, maupun Kebutuhan Investasi Perusahaan terdiri dari Building,Kendaraan dan Equipment Office/Peralatan Kantor serta ProductionEquipment/Peralatan Produksi, maupun juga
Register : 30-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 731/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : NASRUDIN. Diwakili Oleh : NASRUDIN.
Terbanding/Tergugat I : WILLIAM TJANDRA.
Terbanding/Tergugat II : CHRISTINA MARGANI
29566
  • Perincian Kebutuhan Modal Kerja, terdiri dari Biaya Sumber DayaManusia, Biaya Administrasi & Umum, dan Biaya Branding &Promosi serta Biaya Bahan Baku/Material Produksi selama 6 (enam)bulan kedepan, maupun Kebutuhan Investasi Perusahaan terdiri dariBuilding, Kendaraan dan Equipment Office/Peralatan Kantor sertaProduction Equipment/Peralatan Produksi;Halaman 5 dari 30 halaman, Putusan Nomor 731/PDT/2020/PT DKI11.12.13.14.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada hari Selasa tanggal 16Oktober 2018
    Bahwa sekitar awal Maret 2019 Penggugat dan Tergugat selakuPemegang Saham mengadakan pertemuan untuk membahas penyelesaianatas tidak tersedia dan terpenuhinya Kebutuhan Modal Kerja Perusahaanterdiri dari Biaya Sumber Daya Manusia, Biaya Administrasi & Umum, danBiaya Branding & Promosi serta Biaya Bahan Baku/Material Produksi,maupun Kebutuhan Investasi Perusahaan terdiri dari Building, Kendaraandan Equipment Office/Peralatan Kantor serta Production Equipment/Peralatan Produksi, maupun juga tidak adanya
    TDA Restorasi Spesialis yang berasal dari pembayaranCustomer yang masuk pada Rekening Pribadi Tergugat dan Tergugat IIselaku Komisaris Perusahaan tidak bisa berbuat banyak dan diam saja;Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat selaku Pemegang Saham mengadakan pertemuan untuk membahaspenyelesaian atas tidak tersedia dan terpenuhinya Kebutuhan Modal KerjaPerusahaan terdiri dari Biaya Sumber Daya Manusia, Biaya Administrasi &Umum, dan Biaya Branding & Promosi serta Biaya Bahan
Register : 19-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2085/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • PUTUSANNomor 2085/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Visual Branding, tempattinggal di Semula beralamat di Kota Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan notaris,tempat tinggal di Kota Malang ( rumah ibu
Register : 23-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 131_Pid_Sus_2016_PN_Smg
Tanggal 12 Mei 2016 — SAPEKUDIN Bin SARPAN
4610
  • FACHRY PUTRA ALHABSYI Pusat menyetujui kerja sama antara PT.FACHRY PUTRA ALHABSI cabang Semarang dengan EKO EDI SUSANTO,selanjutnya, antara terdakwa bersama saksi EKO EDI SUSANTO dengansaksi FARIKHIN JUWANDA melakukan kerja sama yang tuangkan dalamPerjanjian Co Branding antara EKO EDI SUSANTO (Penyedia Paket umrohMurah) dengan ALHABSYI MANAGEMENT (PT. FACHRY PUTRA ALHABSY))No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani oleh saksi FARIKHINJUWANDA dari pihak PT. FACHRY PUTRA ALHABSYI.
    FACHRY PUTRA ALHABSYI Pusat menyetujui kerja sama antara PT.FACHRY PUTRA ALHABSI cabang Semarang dengan EKO EDI SUSANTO,selanjutnya, antara saksi EKO EDI SUSANTO dengan EKO EDI SUSANTOmelakukan kerja sama yang tuangkan dalam Perjanjian Co Branding antaraEKO EDI SUSANTO (Penyedia Paket umroh Murah) dengan ALHABSYIMANAGEMENT (PT. FACHRY PUTRA ALHABSYI)No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani oleh saksi FARIKHINJUWANDA dari pihak PT. FACHRY PUTRA ALHABSYI. Yang isinya sebagaiberikut :1.
    FACHRY PUTRAALHABSI cabang Semarang dengan EKO EDI SUSANTO, selanjutnya,antara saksi EKO EDI SUSANTO dengan FARIKHIN JUWANDA melakukankerja sama yang tuangkan dalam Perjanjian Co Branding antara terdakwaEKO EDI SUSANTO (Penyedia Paket umroh Murah) dengan ALHABSYIMANAGEMENT (PT. FACHRY PUTRA ALHABSY1)No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani oleh FARIKHINJUWANDA dari pihak PT. FACHRY PUTRA ALHABSYI. Yang isinya sebagaiberikut :1.
    FACHRY PUTRAALHABSI Kantor Cabang Jawa Tengah)Setelah kembali ke Semarang, kerja sama tersebut di tuangkan dalamPerjanjian Co Branding antara EKO EDI SUSANTO (Penyedia Paket umrohMurah) dengan ALHABSYI MANAGEMENT (PT. FACHRY PUTRA ALHABSY1)No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani oleh saksi FARIKHINJUWANDA dari pihak PT. FACHRY PUTRA ALHABSYI. Yang isinya sebagaiberikut :1. Dalam kerjasama tersebut .EKO EDI SUSANTO berperan sebagai pemilikprogram umroh murah dan haji khusus.2.
    Setelah disepakati isi surat Perjanjian Co Branding maka saksi mulaimemasarkan paket umroh murah dan haji khusus milik terdakwa,Selama kurun waktu bulan Februari 2014 sampai dengan Februari2015Bahwa setelah disepakati ,saksi mulai memasarkan paket umroh murahdan haji kusus milik Eko Edi Susanto ,dan selama bulan Februari 2014 s/dFebruari 2015 saksi mendapatkan 823 jamaah umroh murah dan 14 jamaahhaji Kusus dengan jumlah uang' sebesar Rp. 11.834.500.000,(sebelasmilyar delapan ratus tiga puluh empat
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 123/DSN-MUI/XI/2018 Tahun 2018
40435502
  • Tentang : Penggunaan Dana yang Tidak Boleh Diakui sebagai Pendapatan bagi Lembaga Keuangan Syariah, Lembaga Bisnis Syariah dan Lembaga Perekonomian Syariah
  • Promosi produk maupun iklan (branding) perusahaan;b. Pendidikan dan pelatihan untuk karyawan;c. Pembayaran pajak, zakat & wakaf;d. Pembayaran/pelunasan tunggakan nasabah/enduser;e. Kegiatan yang bertentangan dengan prinsip syariah.5. Setiap penggunaan dan penyaluran Dana TBDSP harusmendapatkan persetujuan atau opini dari Dewan Pengawas SyariahLKS, LBS dan LPS tersebut;6.
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 257/Pid.B/2018/PN Plp
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
Nasrul Nasruddin Alias Tambolang Alias Bolang Bin Nasruddin
6420
  • Knhm razak (pertigaan lumandi dekattoko herda) Kota Palopo :Bahwa yang melakukan pengrusakan sepeda motor milik saksi yakniTerdakwa dan teman teman Terdakwa yang saksi tidak kenal ; Bahwa sepeda motor saksi yang di bakar adalah sepeda motor YamahaSoul GT warna hitam dengan branding hijau tetapi warna aslinya hitammerah dengan nomor rangka MH31KPOOCDJ496409 dan nomor mesin1KP496213 Tahun 20138 ; Bahwa berawal saat saksi bersama teman teman saksi yang bernamaYogi dan Anggi mengendarai sepeda motor
    Knhm razak (pertigaan lumandi dekattoko herda) Kota Palopo ;Bahwa yang melakukan pengrusakan sepeda motor milik Furqan yakniTerdakwa dan teman teman Terdakwa yang saksi tidak kenal ; Bahwa sepeda motor saksi yang di bakar adalah sepeda motor YamahaSoul GT warna hitam dengan branding hijau tetapi warna aslinya hitammerah dengan nomor rangka MH31KPOOCDJ496409 dan nomor mesin1KP496213 Tahun 2013 ; Bahwa berawal saat saksi bersama teman teman saksi yang bernamaYogi dan Muh.
Register : 04-05-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 134/Pid.Sus/2018/PN Tgt
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RIZAL PRADATA, SH
Terdakwa:
JUNAIDI TANJUNG Bin LAPIKA
9912
  • Bahwa yang dimaksud dengan Kampanye adalah mengajak orang ataumemperkenalkan tentang diri Pasangan calon sesuai dengan aturan KPU; Bahwa yang dibutuhkan dalam kegiatan kampanye ialah alat peraga sepertistikerstiker, kalender dan branding yang mana kesemuanya hanya bolehdigunakan pada saat kampanye; Bahwa yang dimaksud dengan kegiatan sosial adalah pemberian sesuatu yangtanpa mengharapkan sesuatu Bahwa kegiatan pemberian nasi bungkus adalah kegiatan bantuan sosial.
    CIC dengan menggunakankendaraan Izusu MUX, warna biru dengan stiker / branding foto dari Cabup Kab.Penajam Paser Utara Paslon No. Urut 3 dengan No. Pol. KT 54;Hal.23 dari 39 Hal.Putusan No. 134/Pid.Sus/2018/PN.TGT.Bahwa yang mendasari terdakwa sehingga menggunakan mobil tersebut untukmengambil pesanan nasi bungkus ialah mengingat pada saat itu dirumah Sdr. H.ABD.
    secara simbolis kepadasaksi MUSA.Bahwa benar nasi bungkus yang diserahkan secara simbolis tersebut terdapatstiker Paslon nomer urut 3 AGMHAMDAM.Bahwa benar TERDAKWA yang memasang stiker Paslon Nomer Urut 3 dengancara menempel diluar plastik bungkus nasi bungkus sebanyak 10 buah plastiknasi bungkus dan atas inisiatif sendiri.Bahwa benar terdakwa memasang stiker Paslon nomer urut 3 pada saat terdakwaberada di warung Papadaan untuk mengambil pesanan nasi bungkus.Bahwa benar bahwa stiker dan mobil branding
Register : 25-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 08/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 22 April 2015 — ILHAMSYAH JOENOES. y
8228
  • Salah satu upaya untuk meningkatkanpelayanan tersebut, diperlukan jaringan distribusi pelayanan dalambentuk ATM, sehingga dibutuhkan komponen infrastruktur untukpengembangan layanan yang mencakup lokasi penempatan ATM yangstrategis, machine ATM serta branding corporate Bank DKI denganpembuatan booth/casing machine2Ruang Lingkup pekerjaan pengembangan jaringan distribusi pelayananATM PT.
    No08/PID/TPK/2015/PT.DKI1414a Fe ebb Pengadaan dan maintenance mesin ATM/hardware besertainfrastruktur berupa perangkat lunak/software dan jaringankomunikasic Pengadaan service ATM berupa cash replenishment, asuransi,perbaikan kerusakan/pemeliharaan mesin ATM, keamananmesin danlokas1.d Pengadaan branding ATM berupa booth/cover cashing ATMsesuai coporate identity PT. Bank3Sesuai Buku Pedoman Perusahaan Keputusan Direksi PT.
    Bank DKI, sesuai dengan RKA GTI Tahun 2009 ditetapkandalam bentuk sewa, kecuali booth/cover cashing ATM, meliputisebagai berikut :a Pengadaan Lokasi Penempatan ATM diwilayahJakarta, Bogor, Depok, Tanggerang danb Pengadaan dan maintenance mesin ATM/hardwarebeserta infrastruktur berupa perangkat lunak/software dan jaringan komunikasi47c Pengadaan service ATM berupa cash replenishment,asuransi, perbaikan kerusakan/pemeliharaan mesinATM, keamanan mesin danlokas1.dPengadaan branding ATM berupabooth/covercashing
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Maret 2013 — Pidana Korupsi - Drs. SUSILO PRAYITNO, MBA
12831
  • Bahwa yangdimaksud dengan Re Branding adalah merupakan suatu program yangtertuang dalam peta navigasi BNI yang merupakan kebijakan BNI dalammelakukan Pemulihan dan perbaikan Citra dan tampilan setelahsebelumnya yaitu pada tahun 2002 BNI di landa krisis akibat kasus L/CCabang Kebayoran Baru. Program ini diawali dengan penggatian logo BNIyang baru yang di ikuti dengan perubahan tampilan Identitas BNI secaraKeseluruhan termasuk tanpilan Cabang dan pelengkapannya yaitu :a.
    Supomo selaku Direktur; dasar PengangkatanTim Implementasi Corporete Retail Identity Surat SK No.KP/189/DIR/R tanggal, 29 April 2005;e Bahwa yang dimaksud dengan Re Branding adalahPergantian merk, sehingga di harapkan di peroleh wajah atausuasana baru di dalam Perusahaan; Proyek Re Branding BNIyang saya ketahui meliputi : Pengadaan Furniture (meja dan kursi); Melakukan renovasi pada Entrance termasuk gedung Kantor Cabangtermasuk Renovasi Ruangan banking Hall; Melakukan pergantian Sign Pile ATM; Pergantian
    DEDATO pada Proyek Re Branding BNIselaku Konsultan yang bekerja sama dengan Landormempunyai tugas untuk membuat desain prototypeyang mengacu atau sesuai dengan prototype furnituredan Banking Hall milik KCU Pondok Indah.Bahwa yang mendasari PT.
    BNI (Persero) Tok Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1 JakartaPusat melakukan proyek rebranding.Bahwa yang dimaksud dengan Re Branding adalah merupakan suatuprogram yang tertuang dalam peta navigasi BNI yang merupakankebijakan BNI dalam melakukan Pemulihan dan perbaikan Citra dantampilan setelah sebelumnya yaitu pada tahun 2002 BNI di landa krisisakibat kasus L/C Cabang Kebayoran Baru.
Register : 03-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 11 Desember 2013 — IRWAN SOBRIAN Bin AMIRCHAN
12449
  • Dimensi Jaya Perkasasebesar....147.000.000, 06Nota Pesanan nomor : 33/LG.200/Com24/2013tanggal 11 Januari 2013 perihal Surat SP MaterialPromo Dukungan Branding Event Rapim Januari 2013di Bandung kepada PT. Dimensi Jaya PerkasaSCDESAL.......cccceccccccse essence75.000.000, 07 Nota Pesanan nomor : 81/LG.200/Com24/2013tanggal 28 Januari 2013 perihal SP Paket AkomodasiEvent Rekonsiliasi & Sharing Finanfe Triwulan I Unit Rp 245.700.000, 27 Purel kepada PT.
    Dimensi Jaya Perkasa sebesar....Nota Pesanan nomor : 33/LG.200/Com24/2013 75.000.000,6 tanggal 11 Januari 2013 perihal Surat SP Material pPromo Dukungan Branding Event Rapim Januari 2013di Bandung kepada PT. Dimensi Jaya PerkasaSE DSA eecearusnememremenunrnsnNota Pesanan nomor : 81/LG.200/Com24/2013 245.700.000,617 tanggal 28 Januari 2013 perihal SP Paket Akomodasi pEvent Rekonsiliasi & Sharing Finanfe Triwulan I UnitPurel kepada PT.
    Nota Pesanan nomor : 33/LG.200/Com24/2013 75.000.000,6 tanggal 11 Januari 2013 perihal Surat SP Material pPromo Dukungan Branding Event Rapim Januari2013 di Bandung kepada PT. Dimensi JayaPerkasa sebesat..........ccccseececeeseeees Nota Pesanan nomor : 81/LG.200/Com24/2013 245.700.000, 76 7 tanggal 28 Januari 2013 perihal SP Paket pAkomodasi Event Rekonsiliasi & Sharing FinanfeTriwulan I Unit Purel kepada PT. CahayaHarmoni sebesar..............
    Dimensi Jaya Perkasa sebesar....Nota Pesanan nomor : 33/LG.200/Com24/2013 tanggal 75.000.000,6 11 Januari 2013 perihal Surat SP Material Promo pDukungan Branding Event Rapim Januari 2013 diBandung kepada PT. Dimensi Jaya PerkasaSCDESAL.......cececececcceseeeeeeee87Nota Pesanan nomor : 81/LG.200/Com24/2013 tanggal 245.700.000,7 28 Januari 2013 perihal SP Paket Akomodasi Event pRekonsiliasi & Sharing Finanfe Triwulan I Unit Purelkepada PT.
    Dimensi Jaya PerkasaNota Pesanan nomor : 33/LG.200/Com24/2013 tanggal 11 Januari 2013perihal Surat SP Material Promo Dukungan Branding Event Rapim Januari2013 di Bandung kepada PT. Dimensi Jaya PerkasaNota Pesanan nomor : 81/LG.200/Com24/2013 tanggal 28 Januari 2013perihal SP Paket Akomodasi Event Rekonsiliasi & Sharing Finanfe Triwulan IUnit Purel kepada PT.
Upload : 14-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 61/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Data Alias Darta
14975
  • Saksimengetahui baliho tersebut hasil kerjanya Darta adalah karena saksidiberitahu oleh Darta lalu IMAS ARYUMNINGSIH = menjawab nuhunyang berarti terima kasih;Bahwa Darta tidak mengatakan membuat berapa ratus baliho, hanyamenyampaikan kalau baliho tersebut buatan Darta;Bahwa untuk branding mobil, saksi melihat dimobilnya sudah dibranding.
    Februari 2018, Ro11.200.000,branding (foto pasangan calon Bupati Wakil Bupati Imas Aryumningsih dan Kol. Sutarno), mobilkampanye (2 unit Alphard dan 1 unit Hilux double cabin);4. Februari 2018, Rp5.000.000, sawer untuk acara musik pada saatpenetapan nomor pilkada Kab. Subang;5.
    Untuk gambar branding mobil, Terdakwadikasin CD oleh Candra, gambarnya IMAS ARYUMNINGSIH denganKolonel Sutarno;Bahwa CD yang dikasih oleh Candra untuk branding mobil berbedadengan CD yang dikasih Candra untuk baliho;Bahwa yang dibranding pertama kali adalah mobil Alphard yangTerdakwa sewa, untuk dua mobil lainnya yang Terdakwa ingat adalahada orang Golkar yang menyampaikan kepada Terdakwa Tolongdibantu ini dibranding 2 lagi, Alphard sama Hilux karena yang Hilux buatIbu dengan Sutarno;Halaman 159
    Saat itu setelah pengundian, IMAS ARYUMNINGSIHtidak bisa dihubungi lewati telepon, karena itu Terdakwa menghubungilewat Koko;Bahwa untuk baliho IMAS ARYUMNINGSIH hanya menyampaikan keTerdakwa agar tolong dibantu saja;Bahwa IMAS ARYUMNINGSIH tidak pernah meminta branding mobil,hanya memberikan CD saja, sedangkan untuk sewa mobil itu inisiatifTerdakwa karena IMAS ARYUMNINGSIH meminta bantuan;Bahwa untuk uang branding Rp11.200.000,00 (sebelas juta dua ratusribu rupiah), Terdakwa mengetahui hal tersebut
    Bahwa branding mobil tersebut dibuat setelahpengumuman nomor urut pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati tanggal 27Januari 2018. Mobil yang pertama kali dibranding adalah mobil Alphard sewaanTerdakwa DATA alias DARTA, dan kemudian mobil Alphard lain dan satu mobilbak Hilux.
Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/PID/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — Hermansyah, SE MM bin Joni
7629 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 602 K/PID/2017 5 Sewa Gedung Kantor Palembang Rp 251,475,050 6 Sewa Gudang Selama 3 tahun Rp 27,535,0007 Biaya Perpanjangan Sewa Gudang selama 1 bulan Juli Rp 8,300,00020148 Biaya Pembuatan Karoseri Mobil Ambulan Rp 25,162,5009 Biaya Pembuatn Stiker Grandmax ambulan Rp 4,000,00010 Biaya Branding Sticker Mobil Abri Rp 2,500,00011 Biaya Pembuatan Kaos Rp 166,363,50012 Biaya Pembuatan Banner Rp 89,922,50013 Biaya Pembuatan Kalender Rp 121,551,00014 Biaya Pembuatan Plank Rp 36,057,62515 Paket hadiah
    uang tersebut tidak diserahkan kepada saksi Patrick Jono, meliputi: 1 Biaya atas Kerugian Piutang Rp 67,626,2632 Pembelian aktiva 150 bh kursi plastic Rp 6,000,0003 Biaya Iklan Rp 43,880,0004 Biaya Sewa Rumah Dinas Rp 121,175,6605 Sewa Gedung Kantor Palembang Rp 251,475,0506 Sewa Gudang Selama 3 tahun Rp 227,535,0007 Biaya Perpanjangan Sewa Gudang selama 1 bulan Juli2014 Rp 8,300,0008 Biaya Pembuatan Karoseri Mobil Ambulan Rp 25,162,5009 Biaya Pembuatn Stiker Grandmax ambulan Rp 4,000,00010 Biaya Branding
    uang tersebut tidakdiserahkan kepada saksi Patrick Jono, meliputi: 1 Biaya atas Kerugian Piutang Rp 67,626,2632 Pembelian aktiva 150 bh kursi plastic Rp 6,000,0003 Biaya Iklan Rp 43,880,0004 Biaya Sewa Rumah Dinas Rp 121,175,6605 Sewa Gedung Kantor Palembang Rp 251,475,0506 Sewa Gudang Selama 3 tahun Rp 227,535,0007 Biaya Perpanjangan Sewa Gudang selama 1 bulan Juli 2014 Rp 8,300,0008 Biaya Pembuatan Karoseri Mobil Ambulan Rp 25,162,5009 Biaya Pembuatn Stiker Grandmax ambulan Rp 4,000,00010 Biaya Branding
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 255/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JOSUHUA GUMANTI SITORUS SH
Terdakwa:
ERWIN SETIAWAN alias ERWIN bin ASHARI alm
396
  • Adapan tugasdan tanggungjawab Terdakwa sebagai Sales di PT Karunia Berlian Makmuradalah melakukan open dealer atau merekrut kKonsumen/toko ponsel; kontrolorderan yakni mengontrol barangbarang yang ada di toko konsumen danmembantu mempromosikan produk Realme ke konsumen atau toko ponsel;Branding dan POV, yakni menyediakan media promosi berupa neon box danbrosur; kontrol harga; kontrol demo unit atau promosi; menyelenggarakan eventberupa acara membagikan brosur ke jalan; dan manajemen promotor ataumenangani
    Branding dan POV,dalam artian menyediakan media promosi berupa neon box dan brosur,kontrol harga, kontrol demo unit atau promosi, menyelenggarakan evenberupa acara membagiakan brosur ke jalan atau ke rumah rumah.Manajemen promotor (menghandle SPG). Yang mana dalammenjalankan tugas dan tanggung jawab tersebut, Terdakwabertanggung jawab langsung kepada Supervisor, yaitu Sdra. JUMADI;Bahwa penipuan yang Terdakwa lakukan yaitu Terdakwa menawarkanbarang berupa handphone kepada Saksi JUWANTO.
    Branding dan POV, dalam artianmenyediakan media promosi berupa neon box dan brosur, kontrolharga, kontrol demo unit atau promosi, menyelenggarakan even berupaacara membagiakan brosur ke jalan atau ke rumah rumah. Manajemenpromotor (menghandle SPG); Bahwa penipuan yang Terdakwa lakukan yaitu Terdakwa menawarkanbarang berupa handphone kepada Saksi JUWANTO. Kemudian SaksiJUWANTO melakukan order/pemesanan barang berupa handphonekepada pihak REALME melalui Terdakwa selaku Sales.
Register : 08-07-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PID/2010/PTSMDA
Tanggal 12 Agustus 2010 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7739
  • Memori banding yang digjukan oleh Penasinat Hukum Terdakwa yang terima & KepantereePengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 28 Juni 2010, memori branding mana eandiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 30 Juni 2010 secara patut danseksama ;Vil.
Register : 12-05-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 175/PID/2020/PT BDG
Tanggal 12 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Melur K,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BRYAN JHON SATYA ANDRISTIAN Bin CHRISTIAN PIERRE LODEWYK TAMBENGI
15685
  • Pada awal pendirian, perusahaan tidak mencari keuntunganmateriil tapi mencari nama (branding), kKeuntungan akan didapat setelah perusahaan dikenal oleh seluruh lapisanmasyarakat sehingga saat launcing aplikasi pada januari2020 perusahaan sudah dikenal dan kedepannya konsumenakan membeli mobil lewat aplikasi.
Register : 06-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1137/PID/2021/PT SBY
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : STEVEN RICHARD Diwakili Oleh : NUGRAHA SETIAWAN SH
Terbanding/Penuntut Umum I : RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
Terbanding/Penuntut Umum II : NOVAN ARIYANTO, SH
17750
  • HatsonsuryaElektrik melihat adanya peluang untuk mendapatkan keuntungan pribadi darikonsep konsep kreatif dan design 2D untuk branding dan event denganmelibatkan pihak bank tersebut selanjutnya pada bulan September 2020sampai dengan bulan Desember 2020 terdakwa menghubungi RYVANAANDEIRA GIMON yang menjabat sebagai Central Cashier Manager padadivisi Finance di PT.
    HatsonsuryaElektrik melihat adanya peluang untuk mendapatkan keuntungan pribadi darikonsep konsep kreatif dan design 2D untuk branding dan event denganmelibatkan pihak bank tersebut selanjutnya pada bulan September 2020sampai dengan bulan Desember 2020 terdakwa menghubungi RYVANAHalaman 7 dari 44 putusan Nomor 1137/PID/2021/PT SBYANDEIRA GIMON yang menjabat sebagai Central Cashier Manager padadivisi Finance di PT.
Register : 18-09-2020 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 30 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12341
  • Selatan : tanah milik villa Jalan Saraswati 2 Nomor 101/102(Nyoman Dama) dan tanah kosong berdampingan dengan BaliLazuardi Harmoni Tour, Travel & Branding Consultant Barat : Jalan Saraswati 2.2.9 (sembilan) bangunan Villa yang berdiri diatas tanah sewa tersebut,yaitu: Villa Twin 1, dengan 4 kamar tidur dan kolam renang pribadi. Villa Twin 2, dengan 4 kamar tidur. Villa Nadia, dengan 2 kamar tidur dan kolam renang pribadi. Villa Hope Joy, dengan 2 kamar tidur dan kolam renang bersama.
    Selatan : tanah milik villa Jalan Saraswati 2 Nomor 101/102(Nyoman Dama) dan tanah kosong berdampingan dengan BaliLazuardi Harmoni Tour, Travel & Branding Consultant. Barat : Jalan Saraswati 2.Adalah atas nama Ika Taukhida;5.
    Selatan : tanah milik villa Jalan Saraswati 2 Nomor 101/102(Nyoman Dama) dan tanah kosong berdampingan dengan Bali LazuardiHarmoni Tour, Travel & Branding Consultant.
Putus : 30-01-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — DIAN EKAWATI vs PIMPINAN HOTEL O-CE-N BALI BY OUTRIGGER
3134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab hubungan kerja yang terbentuk adalah antara Penggugatsebagai penerima perintah kerja ( buruh/pekerja ) dan PT.Ocean BeachHotel , selaku pemberi perintah kerja (pengusaha)Bahwa Hotel OCEN Bali by Outrigger adalah bukan sebagai pemberi kerjamelainkan sebagai branding/nama dagang saja, sedangkan perusahaanpemberi perintah kerja adalah badan hukum berbentuk Perseroan bernamaPT. Ocean Beach Hotel.
Putus : 15-10-2015 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2073 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 15 Oktober 2015 — LHAMSYAH JOENOES
11857 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salah satu upaya untuk meningkatkanpelayanan tersebut, diperlukan jaringan distribusi pelayanan dalambentuk ATM, sehingga dibutuhkan komponen infrastruktur untukpengembangan layanan yang mencakup lokasi penempatan ATM yangstrategis, machine ATM serta branding corporate Bank DKI denganpembuatan booth/casing machine ATM;(2) Ruang Lingkup pekerjaan pengembangan Jjaringan distribusi pelayananATM PT.
    Pengadaan branding ATM berupa booth/cover cashing ATM sesuaicoporate identity PT. Bank DKI;(3) Sesuai Buku Pedoman Perusahaan Keputusan Direksi PT. Bank DKINomor. 169 Tahun 2007 Tentang Kewenangan dan Nomor. 170 Tahun2007 Tentang Pedoman Pengadaan Barang / Jasa, kegiatan tersebutperlu dilakukan proses lelang. Sebagaimana pedoman pelelangantersebut disampaikan draft Term Of Reference (TOR) PengadaanJaringan Distribusi layanan ATM PT.
    Salahsatu upaya untuk meningkatkan pelayanan tersebut, diperlukanjaringan distribusi pelayanan dalam bentuk ATM, sehinggadibutunkan komponen infrastruktur untuk pengembanganlayanan yang mencakup lokasi penempatan ATM yang strategis,machine ATM serta branding corporate Bank DKI denganpembuatan booth/casing machine ATM;(2) Ruang Lingkup pekerjaan pengembangan jaringan distribusipelayanan ATM PT.
    Pengadaan branding ATM berupa booth/cover cashing ATMsesuai coporate identity PT. Bank DK;(3) Sesuai Buku Pedoman Perusahaan Keputusan Direksi PT. BankDKI Nomor. 169 Tahun 2007 Tentang Kewenangan dan Nomor.170 Tahun 2007 Tentang Pedoman Pengadaan Barang / Jasa,kegiatan tersebut perlu dilakukan proses lelang. Sebagaimanapedoman pelelangan tersebut disampaikan draft Term OfReference (TOR) Pengadaan Jaringan Distribusi layanan ATMPT.
Putus : 11-11-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 P/HUM/ 2010
Tanggal 11 Nopember 2010 — I WAYAN PUJA VS GUBENUR BALI, DK
9875 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 32 P/HUM/2010dengan kegiatan illegal seperti judi, sangat tidak berdasar dan beralasan.Mengingat Pemerintah Provinsi Bali sangat menghormati dan welcometerhadap kehadiran kegiatan usaha dibidang pariwisata terlebih lagiDaerah Bali sebagai destinasi Pariwisata sangat membutuhkan kehadiraninvestor dibidang tsb dalam usaha meningkatkan kesejahteraanmasyarakat dan sekaligus meningkatkan pendapatan daerah, namunmengingat pula bahwa Bali telah membangun dan mengembangkanpariwisata dengan branding "
    setempat, yang merupakanpenghormatan terhadap kearifan lokal, yang secara konstitusionaldilindungi pasal 18B ayat 2 jo pasal 28 i ayat 3 UUD 1945.Hal tersebut paralel dengan semangat UU No. 26 Tahun 2007, yangmemberikan kewenangan yang semakin luas kepada Pemerintah Daerahdalam menyelenggarakan tata ruang demi keserasian dan keterpaduanantar daerah dan antar daerah dengan pusat, supaya tidak menimbulkankesenjangan antar daerah (konsideran menimbang huruf c UU No. 26Tahun 2007) Provinsi Bali dengan Branding