karenasaksi sebagai Paman Pemohon Pemohon; Bahwa setelah akad nikah 03 Januari 2000, Pemohon danTermohon tinggal di wilayah Kecamatan Cilengsi, Kabupaten Bogor; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena gemar bermainHp/Gadget dan aktif dimedia

selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal diwilayah Kecamatan Cilengsi, Kabupaten Bogor; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai 3 orang anak;Hal 5 dari 12 Putusan Nomor 0577/Pdt.G/2019/PA.Bks.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon gemarbermain Hp/Gadget dan aktif dimedia

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2013; terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan gemar bermain Hp/Gadget danaktif dimedia sosial sampai tidak ingat waktu dan mengabaikan urusanrumah tangga dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasasaling mempercayai dan saling menyayangi;3.

., pada saat itu saksi berada dirumah saksi diPerum BTN Blok H No.14 RT 01 RW 06 Desa Kolor Kecamatan KotaKabupaten Sumenep ;Bahwa saksi saat itu melihat sendiri dimedia sosial karena waktu Itusaksi diberitahu oleh saudara Yudi bahwa ada yang memposting fotosaksi dan istri saksi dimedia sosial sehingga saksi langsung melihatdimedia sosial melalui Hp saksi ;Bahwa setelah saksi melihat dan membaca di kalimatkalimat dimediasocial tersebut saksi terkejut dan dengan adanya kejadian tersebut saksimerasa

,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa ahli dipersidangan sehubungan dengan kasus penghinaandengan menggunakan sarana ITE ;Bahwa setahu Ahli terdakwa telah mengapload perkataan disertaidengan foto korban dimedia sosial instagram dengan akun /iliksrisugianti;Bahwa katakata yang ditulis oleh terdakwa dimedia sosial instagramyaitu bagi yg tau keberadaan pasutri ini, tlg infonya ya, mereka penipuulung, dan tdk ada itikad baik untuk menyelesaikan hutang piutangnya.sdh bnyk korbannya

terdakwadengan sengaja dan dalam keadaan sadar memposting foto saksi MULYADIdan Istrinya di akun Instagram milik Terdakwa yang bernama Lilik Sri Sugiyanti dengan menuliskan kalimat di bawahnya yakni bagi yang tau keberadaanpasutri ini, tlg infonya yaa,, mereka penipu ulung dan tidak ada itikad baikuntuk menyelesaikan hutang piutangnya sdh banyak korbannya, termasuksaya mohon hati2 buat semuanya, jangan terpedaya dengan cara merekamemelas untuk cari simpati, yang mana postingan tersebut telah tersebar dimedia

terdakwa menulis status di media sosialInstagram terdakwa yang ditujukan kepada para pengguna medsos denganmencari informasi keberadaan Mulyadi dan istrinya untuk menyelesaikanhutang pituang dan memperingatkan para pengguna medsos untuk berhati hatijangan terpedaya dengan Mulyadi dan Istrinya dan kemudian dikomentaripengguna media sosial Instagram lainnya tersebut maka perbuatan terdakwatersebut masuk dalam kategori Mendistribusikan Dokumen Elektronik yangmana isi status terdakwa yang diupload dimedia

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Topik yangdiketahui sendiri oleh Pemohon dimedia sosial;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon diam dantidak menghiraukan Pemohon;. Akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanJanuari 2017, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 1 tahun 1 bulan hingga sekarang.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernamaTopik yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia sosial;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1243/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4.

Akhirnya pada bulan Januari 2017 Termohonpergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 1 bulan hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Topik yang diketahuisendiri oleh Pemohon dimedia sosial dan

Bahwa adik Pemohon memenuhi permintaan Termohondan meminta maaf langsung kepada Termohon atas postingannya dimedia sosial yang diduga tidak pantas dan membuat Termohonmarah dan tersinggung.G. Bahwa Pemohon menolak permintaan Termohon = yakniTermohon meminta agar orang tua Pemohon turut meminta maafkepada Termohon atas postingan adik Pemohon dimedia sosial.H.

Bahwa akibat permintaan Termohon tersebut, Pemohonmerasa tersinggung, Pemohon menganggap Termohon tidak lagimenghargai dan menghormati orang tua Pemohon, sebab menurutpemohon persoalan postingan dimedia sosial yang diduga dilakukanoleh adik termohon adalah persoalan kecil tidak perlu dibesarbesarkan, tidak lah perlu orang tua Pemohon ikut meminta maafkepada Termohon. Namun Termohon tetap memaksakan agar OrangTua Pemohon meminta maaf kepada Termohon.I.

Hal tersebut menambah perdebatanpertengkaran dalam rumah tangga kami ;Pada bulan Juni 2020, dimedia sosial Pemohon mendapati seseorangmembuat pengumuman tentang kebiasaan Termohon meminjamminjamdan meminta uang kepada orang lain. Setelah kejadian itu banyak informasiyang Pemohon terima bahwa selama ini Termohon sering meminjam uangkepada orang lain dengan bebagai alasan.

Termohon tetap kembali menggeluti profesi menyanyidicafe padahal hal tersebut sangat larang, bahkan dimedia sosial sudahupload fotoforo video. Yang mana beberapa kali Termohon terlihat sudahmelepas hujabnya. Termohon pernah menjemput anakanak dan mengiripesan kepada Pemohon yang mana menurut Pemohon bernada ancaman,seperti kada handak melihat anak lagikah ? dan mengirim gambar ini kainkapan mama. Saat itu posisi anakanak bersama Termohon ;7.

rumah kediaman orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 6 tahun 1 bulan,Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang di ketahui sendiri oleh Penggugat diMedia

rumah kediaman orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 6 tahun 1 bulan, ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang di ketahui sendiri oleh Penggugat diMedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama PIL yang di ketahui sendiri oleh Penggugat diMedia

SaksiIHERMAN ATOK Alias HERMAN, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwamemposting status dan komentarkomentar tersebutke media sosial facebook pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016jam 18.19 Wita ;Halaman 17 dari 101 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN AtbBahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwayaitu sebagaisalah satu orang tua siswa di SDI Wedomu ;Bahwa perkara yang dimaksudkan oleh karena terdakwa membuatstatus dan komentarkomentar dimedia sosial facebook

Saksi Antonius Krisantus Tae, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan denganterdakwamemposting status dan komentarkomentar tersebut kemedia sosial facebook pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 jam18.19 Wita ; Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwayaitu sebagaisalah satu orang tua siswa ; Bahwa perkara yang dimaksudkan oleh karena terdakwa membuatstatus dan komentarkomentar dimedia sosial facebook yang ditujukankepada saksi

Belu denganmenggunakan Hand Phon (HP) Merek BlackBerry JS1 warna putih, CE0168, dan menggunakan sim card Nomor 082359567435 dan statusserta komentarkomentar yang diposting oleh Terdakwa ROYMARTEN BELE BAU ke media social facebook melalui akun facebooka.n Terdakwa ROY MARTEN BELE BAU yang bernama ROY BELEBAU DETHAN dimedia sosial facebook tersebut adalah fitnah ;Bahwa jabatan saksi di SDI wedomu adalah sebagai Guru Kelas VIBdan tugas saksi yakni melaksanakan kegiatan belajar mengajar dikelas VIB dan

Saksi PETRUS BERE Alias OM PIT, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwamemposting status dan komentarkomentar tersebut kemedia sosial facebook pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 jam18.19 Wita ;Halaman 39 dari 101 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN AtbBahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwayaitu sebagaisalah satu orang tua siswa ;Bahwa perkara yang dimaksudkan oleh karena terdakwa membuat statusdan komentarkomentar dimedia sosial facebook yang ditujukan

Komentar (4) menyatakan bahwapermasalahan itu bisa dibicarakan dengan KepalaSekolahdan Komite pada saat bekerja dan tidak dimuat dimedia sosial karena hal itu merupakan masalah internantara orang tua, Kepala Sekolah dan Komite.

orangtua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5254/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

orangtua Termohon;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5254/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan September 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

tahun 9 bulan Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6276/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama haris yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

005 Desa Sumberkradenan Kecamatan PakisKabupaten Malang selama 12 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama haris yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama haris yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

selama 9 tahun, Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2020sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2298/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Penggugat dimedia

bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 9 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2020sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Penggugat dimedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Oktober 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Penggugat dimedia

denganTerdakwa, Terdakwa adalah sebagai ketuanya dan suka mengambiluang ke rumah Saksi;Bahwa Saksi melihat Terdakwa menulis status di akun facebooknyayang isinya bahwa dirinya mempunyai arisan online dengan apabilaikut arisan dengan Terdakwa maka akan mendapatkan keuntungansekitar 20% s.d. 100% dan karena menurut Terdakwa bahwa tersebutdikelola di Koperasi di Jakarta, Saksi mulai tertarik, dan arisan yangbiasa atau manual saja dan tidak ada masalah;Bahwa pada tanggal 9 Maret 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

sosial facebook pada massanger dengan nama Group 300/8hari sekali bayar dan sekaligus menawarkan arisan online denganmenulis Open get 300 sekali bayar/8 hari No. 1 narik 8 hari setelahsetor dalam artian bahwa mulai pembayaran kepada nasabah 8 harisetelah dimulai dan dengan sistem mendapatkan keuntungan sebesarRp. 50.000, dengan modal sebesar Rp. 300.000, perNomor secaraberurutan;Bahwa pada tanggal 22 April 2018 Terdakwa ada membat group dimedia sosial facebook pada massanger dengan nama Group 500Sekali

8 harisekali secara berurutan;Bahwa Saksi Tanggal 22 April 2018 masuk kedalam Group tersebut danlangsung berminat karena melihat keuntungan dengan mengambil 2Titik yaitu titik Nomor 9 dan Nomor 10 dengan perincian menyetor Rp. 500.000, dan dapat giliran Nomor 9 dan dijanjikanakan mendapatkan Rp. 1.700.000, dan akan dibayar tanggal 29Juli 2018; menyetor Rp. 500.000, dan dapat giliran Nomor 10 dandijanjikan akan mendapatkan Rp. 2000.000. .Bahwa pada tanggal 02 mei 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

) yaitudengan mendapatkan giliran 8 hari sekali secara berurutan, sehinggaTanggal 03 Mei 2018 masuk kedalam Group tersebut dan langsungberminat karena melihat keuntungan dengan mengambil 2 Titik yaitutitilk Nomor 2 dan Nomor 10 dengan perincian : menyetor Rp. 5.000.000, dan dapat giliran Nomor 2 dandijanjikan akan mendapatkan Rp. 9.000.000. .= menyetor Rp. 1000.000, dan dapat giliran Nomor 10 dandijanjikan akan mendapatkan Rp. 2000.000. .Bahwa pada tanggal 03 Mei 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

sekali secara berurutan, sehingga Tanggal05 Mei 2018 masuk kedalam Group tersebut dan langsung berminatkarena melihat keuntungan dengan mengambil 2 Nomor yaitu Nomor 1dan Nomor 2 dengan perincian : menyetor Rp. 2.000.000, dan dapat giliran Nomor 1 dan dijanjikan akan mendapatkan Rp. 3.000.000, Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2018/PN Jmb menyetor Rp. 2.000.000, dan dapat giliran Nomor 2 dan dijanjikan akan mendapatkan Rp. 3.500.000,Bahwa pada tanggal 14 mei 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

(Lima juta rupiah) kepada terdakwa dan apabila saksikorban memberikan uang tersebut maka tidak jadi dilaporkan di PolresJember dan tidak jadi dimuat dimedia massa karena jumlah uang yangdiminta besar maka saksi korban menawar dan disepakati uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan uang akan diserahkanpada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017.

(Lima juta rupiah) kepadaterdakwa dan apabila saksi koroban memberikan uang tersebut maka tidakHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor: 610/Pid.B/2017/PN.Jmrjadi dilaporkan di Polres Jember dan tidak jadi dimuat dimedia massa karenajumlah uang yang diminta besar maka saksi korban menawar dan disepakatiuang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 sekitar jam 09.00Wib terdakwa datang kerumah MBAH MUT dan bertemu dengan saksikemudian terdakwa meminta uang

(Lima juta rupiah) kepada terdakwa dan apabila saksi korbanmemberikan uang tersebut maka tidak jadi dilaporkan di Polres Jember dantidak jadi dimuat dimedia massa karena jumlah uang yang diminta besarmaka saksi korban menawar dan disepakati uang sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah), Bahwa saksi korban lalu menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terungkap terdakwa memintasecara paksa berupa uang milik saksi koroban, maka majelis

(Lima juta rupiah) kepada terdakwa danapabila saksi koroban memberikan uang tersebut maka tidak jadi dilaporkandi Polres Jember dan tidak jadi dimuat dimedia massa karena jumlah uangyang diminta besar maka saksi korban menawar dan disepakati uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017sekitar jam 09.00 Wib terdakwa datang kerumah MBAH MUT dan bertemudengan saksi korban kemudian terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta

Tterdakwa mempostingberita tersebut dengan menggunakan handphone merk Iphone 7 warnahitam dengan kode kunci 190071, email URLhttps://www.facebook.com/jonny.boyok menggunakan pasword BONIBOYdan NENEKU SAYANGKU, sedangkan tujuan terdakwa memposting dimedia sosial supaya dapat dilihat dan dibaca orang banyakBahwa pada hari Selasa tanggal 4 September 2018 saat saksi Delfizar, saksiNurzen dan saksi Muhammad Khalid membuka facebook, saat itu saksiDelfizar, saksi Nurzen dan saksi Muhammad Khalid melihat

Assalammualaikum.... oooohhh somad biadab..... keturunan dajjal kjhatnmuudiatas setan.... kl setan masih sayang sm anaknya kl kao Dajjal untukdikorban kan demi kepentinganpribadi.... neko neko kao qu rebokmumut dajjal muu itu yaaa tomad muda... ttd JB, terdakwa mempostingberita tersebut dengan menggunakan handphone merk Iphone 7 warnahitam dengan kode kunci 190071, email URLhttos://Awww.facebook.com/jonny.boyok menggunakan pasword BONIBOYdan NENEKU SAYANGKU, sedangkan tujuan terdakwa memposting dimedia

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karena Termohonsering menghina Pemohon dimedia sosial.7. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang.8.

pertimbangan tersebutdiatas,maka telah ditemukan faktasebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 17 Juni 2019, di Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun selama 1 tahun 6 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengaransecara terus menerus; Bahwa penyebabnya Termohon sering Termohon sering menghinaPemohon dimedia

tahun 6 bulan Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3496/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama Andre yang di ketahui sendiri oleh Pemohon diMedia

denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohonselama 3 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama Andre yang di ketahui sendiri oleh Pemohon diMedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama Andre yang di ketahui sendiri oleh Pemohon diMedia

terdakwa menyuruh saksibramantya datang ke Ramai mall selanjutnya pada pukul 13.00 wibterdakwa bertemu dengan saksi bramantya dan menyewa 1 (satu)buah kamera Gopro warna silver beserta tasnya dengan biaya sewaRp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) untuk 2 harikemudian terdakwa memberikan jaminan berupa kartu mahasiswaatas nama Dzihnin Zulfa Liyanan dan 1 (satu) buah STNK YamahaMio AB 6411 RC warna hitam atas Setiawan Nugroho;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama terdakwa memasang iklan dimedia

Yyk.kemudian terdakwa memberikan jaminan berupa kartu mahasiswaatas nama Dzihnin Zulfa Liyanan yang diakui adalah nama terdakwadan 1 (satu) buah STNK Yamaha Mio AB 6411 RC warna hitam atasSetiawan Nugroho yang diakui terdakwa adalah miliknya padahal kartumahasiwa serta STNK tersebut terdakwa ambil dari pos tempatkehilangan barang di Kampus UAD jalan Kapas;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama terdakwa memasang iklan dimedia sosial kaskus untuk menjual 1 (satu) kamera Go Pro warnasilver milik saksi

Setiawan Nugroho dan uang sewa sebesarRp.270.000, untuk sewa selama 2 hari ;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama Terdakwa memasang iklan dimedia social Kaskus untuk menjual 1 (satu) Kamera Go Pro warnaSilver dan langsung dibeli olen orang yang bernama Zarach sehargaRp. 3.800.000.Bahwa kemudian pada tanggal 8 Agustus 2015 Terdakwamenghubungi saksi Bramantya untuk memperpanjang sewa kamera 2hari dan uangnya akan ditransfer ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 Terdakwamenghubungi

Setiawan Nugroho dan uang sewa sebesarRp.270.000, untuk sewa selama 2 hari ;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama Terdakwa memasang iklan dimedia social Kaskus untuk menjual 1 (satu) Kamera Go Pro warnaSilver dan langsung dibeli oleh orang yang bernama Zarach sehargaRp. 3.800.000.Bahwa kemudian pada tanggal 8 Agustus 2015 Terdakwamenghubungi saksi Bramantya untuk memperpanjang sewa kamera 2hari dan uangnya akan ditransfer ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 Terdakwamenghubungi

Bahwa komentar yang ditulis para terdakwa, dilakukan dari akun instagrampara terdakwa yang dikirimkan ke akun instagram korban yaitu rskyshalzaa,Halaman 5 dari 47 Putusan Nomor 557/Pid.Sus/2021/PN kKdidan dilakukan pada foto dan video milik korban, sehingga komentarkomentartersebut bisa dibaca oleh publik.Bahwa akibat adanya komentar yang ditulis para terdakwa pada akuninstagram korban, korban merasa terhina, dicemarkan nama baiknya dandipermalukan dimedia sosial instagram, karena apa yangdituduhkan

Bahwa akibat adanya komentar yang ditulis para terdakwa padaakun instagram korban, korban merasa terhina, dicemarkan nama baiknyadan dipermalukan dimedia sosial instagram, karena apa yangdituduhkankepada korban adalah tidak benar.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 84 Ayat (2)KUHAP.KETIGAwoos Bahwa terdakwa VINDIANY SUKMA AUDINA Alias VINDY Binti NURALI dan terdakwa II ADE TIARA ANNISA Alias TIARA Binti YUFRIANTObaik

Bahwa komentar yang ditulis para terdakwa, dilakukan dari akuninstagram para terdakwa yang dikirimkan ke akun instagram korban yaiturskyshalzaa, dan dilakukan pada foto dan video milik korban, sehinggakomentarkomentar tersebut bisa dibaca oleh publik.Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 557/Pid.Sus/2021/PN kKdi Bahwa akibat adanya komentar yang ditulis para terdakwa pada akuninstagram korban, korban merasa terhina, dicemarkan nama baiknya dandipermalukan dimedia sosial instagram, karena apa yangdituduhkan

Ronny, S.Kom, M.Kom, MH menjelaskan bahwa perbuatan terdakwa yangmemposting difacebook, saksi korban merasa dihina dan dicemarkan namabaiknya serta mengakibatkan kegaduhan, kehebohan kepada nitizen atautanggapan/komentar bagi masyarakat dimedia social facebook khususnyamasyarakat di Kota Parepare.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Bahasa DR.

Ronny, S.Kom, M.Kom, MH menjelaskan bahwa perbuatan terdakwa yangmemposting difacebook, saksi korban merasa dihina dan dicemarkan namabaiknya serta mengakibatkan kegaduhan, kehebohan kepada nitizen atauhal 5 dari 12 hal Putusan No 135/PID SUS/2020/PT MKStanggapan/komentar bagi masyarakat dimedia social facebook khususnyamasyarakat di Kota Parepare.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Bahasa DR.

terdakwa akan mengekspos ke Media Cetak dan elektronik bilaingin berdamai maka harus memberikan sejumlah uang kepadaterdakwa ISNANIYAH Als.ANIK, karena dr.LEANA merasa terpaksadan khawatir akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan lalu mengajakterdakwa ISNANIYAH Als.ANIK, Sdr.SUPADI, Sdr.SUPARDI danSdr.TEGUH untuk membalas permasalahan tersebut di RumahMakan Prima Rasa di Jl.Manyar Kerto Arjo Surabaya, kemudianterdakwa ISNANIYAH Als.ANIK mengancam dr ONGKO PRABOWOdengan ancaman akan mengekpos dimedia

SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang dan tanggal yang ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dimuka persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan sebanyak 2 kali melalui pengumuman dimedia massa, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka oleh karena

mengajukan alat bukti lagi, Penggugatselanjutnya menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Selanjutnya, untuk menyingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk beritaacara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang secara keseluruhan dianggaptelah tercantum dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil melalui pengumuman dimedia

Artinya : Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap dimuka sidang setelah dipanggil secara resmi dan patut melalui pengumuman dimedia massa, dan telah terbukti bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hukum, maka perkara ini harus diputus secara verstek (anpahadirnya Tergugat), sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab A/ Anwar karangan SyeikhYusuf